steack

1 67 43216 févr.modifié

Saint Bellarmin et Cajetan unis contre les enseignements d'Arthur sur l'obéissance aveugle au pape

St Robert : "Il est légitime de résister au pape au cas où il porterait atteinte à une personne humaine. De même, il serait permis de lui résister s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes, ou s'il jetait le trouble dans l'Etat (Note de steack, Etat du Vatican compris), et plus encore s'il lui arrivait de travailler à la destruction de l'Eglise, je dis alors qu'il est légitime de lui résister"
De Romano Pontefice, livre 2 chapitre 29

Cajetan : « La papauté et Pierre sont comme « matière » et « forme » et seul Jésus-Christ a pouvoir sur leur union…et pour cette raison Lui seul peut mettre des limites et établir la puissance du Pape. Un Pape qui est devenu hérétique incorrigible n’est pas automatiquement destitué … l’Eglise n’a pas puissance sur la Papauté, (…) il faut dire que, quand Pierre, devenu hérétique incorrigible est déposé par l’Eglise, il est jugé et déposé par une puissance supérieure non à la Papauté mais à l’union entre la Papauté et Pierre.»
(Cajetan, De Comparatione Auctoritatis Papæ et Concilii, c. XX .1511).

N'imaginons pas que Cajetan voulait sous entendre qu'il faudrait alors obéir à un pape hérétique pertinax non destitué s'il instituait une nouvelle religion.

@Bénédicte LIOGIER
@Arthur De la Baure

J'aimePartager

steack cite cette publication

1 mars

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.modifié

Saint Robert Bellarmin serait un grand sedevacantiste et depuis longtemps. Car les papes v2 portent atteinte aux hommes et aux âmes . Ils sont tellement illégitimes qu'ils demisionnent d'eux même à l'heure actuelle personne n'est le vicaire du Christ votre pape francois de la nouvelle église fait belle et bien parti d'une nouvelle religion il n'a aucune autorité papale ou ecclésiastique comme les autres depuis Jean XXIII . Il serait bien difficile de destituer un pape qui n'en est pas un. ( et seul Jésus-Christ à le pouvoir de cette union entre le pape et l'église ( le corps mystique de Notre Seigneur ) Dieu infaillible nous donnerait-il des papes qui portent atteinte aux âmes et aux hommes de son propre troupeau ? Dieu souhaite t-il la damnation éternelle de ses enfants ?
Ne serait-ce pas tout simplement des démons déguisés en papes à moins que le Diable n'existe pas tout comme l'église n'est pas bâti sur Pierre.
Vous aurez beau lire tous les Pères de l'église si vous niez l'iinfaillibilité du pape ( de Dieu lui-même)
vous n'êtes plus catholique car c'est dogmatique.

steack

16 févr.

Vous n'avez pas compris Bellarmin. Dans le cas auquel vous pensez il faudrait lui RESISTER.Et non pas lui obéir servilement comme le prétend Arthur pourtant qui prétend avoir lu Bellarmin

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.

J'ai très bien compris ! C'est vous que je ne comprends pas encore moins à présent ! Résister au pape c'est déjà de la d'obéissance. Le pape étant le serviteur du Christ nous lui devons une obéissance absolue et pas seulement quand ça nous chante

steack

16 févr.modifié

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "C'est vous que je ne comprends pas"
Ben moi je ne fais que citer Bellarmin qui enseigne qu'il faut résister au pape.
Et vous, vous répétez les sornettes dArthur sur l'obéissance servile condamnée par St Thomas.
Qui a plus d'autorité pour vous, Arthur ou Bellarmin et St Thomas ?

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.

Arthur ne suit pas les enseignements d'Arthur mais ceux de l'église Catholique fondé par Notre Seigneur Jésus-Christ c'est vous qui interprètez les enseignements de l'église selon steak. De plus vous insulter tous vos contradicteurs qui ont la patience de vous expliquer vos erreurs graves. Parler avec vous est une perte de temps car vous n'êtes pas catholique si vous reniez les dogmes de Notre …Plus

steack

16 févr.modifié

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin
Donc vous contestez que Bellarmin, docteur de l'Eglise, ait enseigné de résister au pape tandis qu'Artur enseigne une obéissance servile contraire aux enseignements de Saint Thomas ?

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.

Nous sommes soumis au pape quoiqu'il arrive mais si par malheur il est hérétique il n'est plus au service de Dieu et de la vérité. Donc nous sommes dans l'obligation de désobéir en connaissance de cause

steack

16 févr.

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

C'est formidable cette capacité des sédévacantistes à se dérober aux questions !!!
Donc Lucas et Arthur ont raison contre Bellarmin et Saint Thomas tous deux docteurs de l'Eglise.

La secte est puissante dans les lavages de cerveaux...

Plus

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

C'est formidable cette capacité des sédévacantistes à se dérober aux questions !!!
Donc Lucas et Arthur ont raison contre Bellarmin et Saint Thomas tous deux docteurs de l'Eglise.

La secte est puissante dans les lavages de cerveaux...

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.

Attention la secte que vous insulter est l'église catholique.... c'est vous le dindon de la farce vous vous êtes tiré une balle dans le pied en citant Bellarmin et st Thomas

steack

16 févr.

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin
Toujours pas de répons à la question....
Elle vous gene tant ? vous et votre gourou qui enseigne que pape = Eglise

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.modifié

Le pape n'est pas le successeur du Christ ( il n'est pas Dieu) mais son serviteur (son vicaire) nous lui sommes soumis. Si ce pape est un hérétique qui s'acharne à détruire l'église de Jésus-Christ nous sommes dans le devoir de désobéir et de ce fait nous devons être sedevacantistes et célébrer des messes non una cum. Vos deux Saint sont clair et précis

steack

16 févr.modifié

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "Vos deux Saint sont clair et précis"
Si on doit résister au pape c'est qu'il reste pape. Ou le francais n'a plus de sens.
Sinon on ne résiste à rien.
C'est la première fois que je lis que Saint Robert et St Thomas seraient les penseurs ou les inventeurs de ces sectes différentes modernes du sédévacantisme.

Je pense même qu'ils n'ont jamais imaginé …Plus

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "Vos deux Saint sont clair et précis"
Si on doit résister au pape c'est qu'il reste pape. Ou le francais n'a plus de sens.
Sinon on ne résiste à rien.

C'est la première fois que je lis que Saint Robert et St Thomas seraient les penseurs ou les inventeurs de ces sectes différentes modernes du sédévacantisme.

Je pense même qu'ils n'ont jamais imaginé qu'il existerait un jours qq illuminés assez hérétiques pour nier l'enseignement constant de l'Eglise selon lequel il y aura toujours des successeurs à Pierre.

Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l’Église universelle, ou que le Pontife romain n’est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu’il soit anathème.(PA)

@Bénédicte LIOGIER
@Arthur De la Baure

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.modifié

Résister à l'hérésie du pape s'il s'avère qu'il en est un. Si il n'est pas pape la désobéissance est un devoir légitime. Les gens qui occupent depuis v2 le siège de Saint Pierre ont prouvés par mille et une manière qu'ils ne sont pas les vicaires de notre Seigneur. Quelle preuve vous faut-il pour affirmer que les diablotins déguisés en papes ne le sont pas ?

steack

16 févr.

Des aveux ça m'irait assez bien...

Et vous quelles sont vos preuves ?

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.

Leur doctrine leur mœurs leur moral prouvent simplement que vos papes conciliaires ne sont pas papes ne me faites pas écrire un livre sur des sujets que vous connaissez au sujet de vos papes

steack

16 févr.modifié

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "Leur doctrine leur mœurs leur moral prouvent"
Ni la morale des Borgia ni la doctrine monothélete d Honorius n'ont rien prouvé.
Même frappé d'anathème par l' Eglise à cause de sa doctrine Honorius est resté pape.

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.

Je vous parle de vos papes conciliaires.. et en soit s'ils sont anathème il ne sont plus rien
Pour quelle paroisse prêchez vous ? Vous êtes l'avocat du diable et du mensonge. Vous n'avez aucune volonté même quand je réponds à vos questions vous faites une déviation...

steack

16 févr.modifié

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin
Je travaille par analogie.
Notre Seigneur travaillait par parabole.
Je n'ai hélas pas les mêmes talents..et je crains de l'avoir enterré
Cajétan ou les prodiges de l'analogiePlus

Lucas Lucatho95 Benoit Gonin

16 févr.modifié

Certes le Christ parlait en paraboles mais il a été compris par toute l'humanité sauf par vous steak l'avocat du diable

steack

17 févr.modifié

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit l'avocat du diable

Je ne savais pas que les sédévacantistes considéraient désormais les enseignements de St Thomas et Bellarmin comme diaboliques au seul motif qu'ils ne sont pas conformes à leurs enseignements sur l'obéissance servile au pape
"Si la Foi est en danger un sujet pourrait réprimander un prélat même publiquement" ( St Thomas Som Th IIa IIae …Plus

@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit l'avocat du diable

Je ne savais pas que les sédévacantistes considéraient désormais les enseignements de St Thomas et Bellarmin comme diaboliques au seul motif qu'ils ne sont pas conformes à leurs enseignements sur l'obéissance servile au pape

"Si la Foi est en danger un sujet pourrait réprimander un prélat même publiquement" ( St Thomas Som Th IIa IIae Q33 art 4 ad2)

Arthur De la Baure

16 févr.modifié

Arthur De la Baure

16 févr.

Concernant Cajetan, dans le chapitre suivant la fameuse citation (30), Bellarmin traite explicitement de la question : « Un pape hérétique peut-il être déposé ? » (An papa hæreticus deponi possit).
Bellarmin réfute les réponses données par différents théologiens, dont Cajetan, qui affirmait qu'un pape hérétique devait être déposé. Il fonde sa propre réponse sur le principe suivant : « Les hérétiques sont hors de l’Église avant même leur excommunication, et, dépourvus de toute juridiction, ils sont condamnés par leur propre jugement, comme saint Paul l’enseigne dans Tite 3 » (op. cit. 1:419).

Le saint conclut :

« La cinquième opinion est donc la bonne. Un pape qui est manifestement hérétique cesse automatiquement (per se) d’être pape et tête, tout comme il cesse automatiquement d’être Chrétien et membre de l’Église. C’est pourquoi, il peut être jugé et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction. »

Les écrits de Bellarmin, donc, soutiennent plutôt qu’ils ne réfutent le principe derrière la position sédévacantiste : un pape hérétique est déposé par le fait même.

steack

16 févr.modifié

Le peuple est souverain en démocratie moderne...
Treves de plaisanterie, St Robert écrit "s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes,", un pape qui erre en matière de foi et de moeurs comme Honorius et Jean XXII ou Bergoglio ne porte t-il pas atteinte aux âmes ?Plus

Le peuple est souverain en démocratie moderne...

Treves de plaisanterie, St Robert écrit "s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes,", un pape qui erre en matière de foi et de moeurs comme Honorius et Jean XXII ou Bergoglio ne porte t-il pas atteinte aux âmes ?

Arthur De la Baure

16 févr.

Reprenez ou prenez l'ouvrage de Bellarmin. Votre ignorance et votre confusion doctrinale est consternante !

steack

16 févr.

steack

16 févr.modifié

Qui a autorité dans l'Eglise pour juger de l'éventuel caractère "manifeste" d'une éventuelle "hérésie" du pape ? Arthur ? l'abbé Zins ? l'abbé Belmont ? Mgr Thuc ? Mgr des Lauriers ?
ou si c'est seulement un "mauvais pape" qui "détruit l'Eglise" ?

Maximilian Schmitt

16 févr.

@steack est-ce que vous pouvez répondre au fait que vous n'êtes pas capable de lire un texte ? Non, vu que vous ne pouvez pas lire, vous ne pouvez répondre.

steack

16 févr.

@Maximilian Schmitt a écrit : "vous n'êtes pas capable de lire un texte ?"

Et vous ? Vous savez seulememnt lire un catéchisme pour enfant au point d'en déduire que pape = Eglise ?

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une …Plus

@Maximilian Schmitt a écrit : "vous n'êtes pas capable de lire un texte ?"

Et vous ? Vous savez seulememnt lire un catéchisme pour enfant au point d'en déduire que pape = Eglise ?

Maximilian Schmitt

16 févr.

Dites-moi, quand j'ai cité un catéchisme devant vous ?

Maximilian Schmitt

16 févr.

Le mot "seulement" je ne trouve pas dans les éditions de langue anglaise.

steack

16 févr.

Apprenez à lire Pastor Aeternus alors. C'est la source de Saint Pie X pour son catéchisme

Maximilian Schmitt

16 févr.

Même dans le texte allemand sur Kathpédia je ne le trouve pas ! En plus, ce texte allemand nous dit que le pape est "infallible comme l'Eglise" !

Maximilian Schmitt

16 févr.

Je vous demande vous est le mot "seulement" ?

steack

16 févr.modifié

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

p23
gianfrancobertagni.it/…riali/cristianesimo/Pio X, Catechismo maggiore.pdf

Maximilian Schmitt

16 févr.

Qui est responsable pour cette édition ? La FSSPX ?

Maximilian Schmitt

16 févr.

En plus, cela ne prouve rien. Nous avons deux textes, français et italien contre le texte anglais et allemand du même livre.

steack

16 févr.

Rassurez vous comme vous pouvez ! Le texte de PA est limpide pour ceux qui SAVENT lire

Maximilian Schmitt

16 févr.

Je vous demande l'édition. Ce parce que la FSSPX falsifie le texte :

Adrien Abauzit | La Fraternité Saint Pie X falsifie le Catéchisme de saint Pie X, acte 1

steack

16 févr.

Abauzit est un charlot

Maximilian Schmitt

16 févr.

Je trouve le texte allemand et anglais aussi limpide.

Maximilian Schmitt

16 févr.

Abauzit montre les photos du texte.

simplicius a partage ceci

2 37916 févr.

Arthur De la Baure

16 févr.modifié

Une énième illustration de l'ignorance de Steack. Pour les lecteurs, à qui nous conseillons si cela les intéresse l'ouvrage de Bellarmin, voici le sens réel de la citation :

-Saint Robert Bellarmin parle ici d’un pape moralement mauvais qui donne des ordres moralement mauvais – et non pas d’un pape qui, comme les papes de Vatican II, enseigne l’erreur doctrinale ou impose des lois nuisibles.
-Le contexte de cette citation est un débat au sujet des erreurs du gallicanisme, et non pas du cas d’un pape hérétique.
-Bellarmin justifie ici la « résistance » de la part de rois et de prélats, non pas des Catholiques individuels.
-Bellarmin enseigne au chapitre suivant de son ouvrage (30) qu’un pape hérétique perd automatiquement son autorité.

Concernant Cajetan, dans le chapitre suivant la fameuse citation (30), Bellarmin traite explicitement de la question : « Un pape hérétique peut-il être déposé ? » (An papa hæreticus deponi possit).
Bellarmin réfute les réponses données par différents théologiens, dont Cajetan, qui affirmait qu'un pape hérétique devait être déposé. Il fonde sa propre réponse sur le principe suivant : « Les hérétiques sont hors de l’Église avant même leur excommunication, et, dépourvus de toute juridiction, ils sont condamnés par leur propre jugement, comme saint Paul l’enseigne dans Tite 3 » (op. cit. 1:419).

Le saint conclut :

« La cinquième opinion est donc la bonne. Un pape qui est manifestement hérétique cesse automatiquement (per se) d’être pape et tête, tout comme il cesse automatiquement d’être Chrétien et membre de l’Église. C’est pourquoi, il peut être jugé et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction. »

Les écrits de Bellarmin, donc, soutiennent plutôt qu’ils ne réfutent le principe derrière la position sédévacantiste : un pape hérétique est déposé par le fait même.

Arthur De la Baure

216 févr.modifié

Simplicius serait- il le double compte de Steack ?