Die Frage nach der Allwissenheit Jesu Christi ist von elementarer Bedeutung bei der Frage hinsichtlich seiner Gottheit. Ist Jesus Christus nicht allwissend, kann er folglich nicht Gott sein. Das ist logisch. Das weiß auch der Salafist Pierre Vogel www.youtube.com/watch und bezieht sich dabei auf Mk 13,32 Um jenen Tag aber und die Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch nicht der Sohn, sondern nur der Vater.
So weit, so logisch. Demnach könnte Jesus Christus auch nicht Gott sein!
Natürlich darf man Mk 13,32 nur anwenden, wenn man an die ganze Heilige Schrift glaubt und Phil 2,5-8 nicht verwirrft. Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an [der Knecht weiß nicht, was der Herr denkt und tuen will - vergl. Joh 15,15] und wurde wie die Menschen; und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Somit lässt sich Mk 13,32 erklären und Christus ist allwissender Gott!
Was ist nun nach der Auferstehung? Ist Christus der (unwissende) Knecht geblieben? Ganz sicher nicht! Joh 17,5 Und nun verherrliche du mich, Vater, bei dir selbst mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, ehe die Welt war.
Wozu die Frage überhaupt? Einmal dazu, falls ein Mohammedaner, den man persönlich trifft, Pierre Vogel spielen will, aber noch mehr dazu unterscheiden zu können und zu wissen, welche Botschaften wahr sind und welche nicht!
Bei z.B. Garabandal behauptet die "Seherin", dass der Sohn Gottes das Datum der Warnung nicht kennen würde. Ergo: Garabandal ist eine Fakeerscheinung!
Bei z.B. dem s.g. "BdW" behauptet "Jesus" in "Botschaft" 569 wie folgt: "Ich werde die Welt vorbereiten, und zwar durch diese Botschaften, aber Ich werde euch nicht den Tag oder die Stunde nennen, denn Ich kenne sie nicht. Nur Mein Vater kennt die Zeit." Ergo: Fakebotschaft!
@Karoline Herz Im AT kommt der Vater im wirken in Vordergrund im NT der Sohn Ihnen widerspreche ich äußerst ungern. Im AT wirkte immer die Trinität. 1Kor 10,9 Lasst uns auch nicht Christus versuchen, so wie auch etliche von ihnen ihn versuchten und von den Schlangen umgebracht wurden. Hebr 3,7 Darum, wie der Heilige Geist spricht: »Heute, wenn ihr seine Stimme hört, so verstockt eure Herzen nicht …Mehr
@Karoline Herz Im AT kommt der Vater im wirken in Vordergrund im NT der Sohn
Ihnen widerspreche ich äußerst ungern. Im AT wirkte immer die Trinität.
1Kor 10,9 Lasst uns auch nicht Christus versuchen, so wie auch etliche von ihnen ihn versuchten und von den Schlangen umgebracht wurden.
Hebr 3,7 Darum, wie der Heilige Geist spricht: »Heute, wenn ihr seine Stimme hört, so verstockt eure Herzen nicht, wie in der Auflehnung, am Tag der Versuchung in der Wüste, wo mich eure Väter versuchten; sie prüften mich und sahen meine Werke 40 Jahre lang.
@Isidoro Matamoros Also kurz und schmerzlos: Mk 13,32 Um jenen Tag aber und die Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch nicht der Sohn, sondern nur der Vater. 1. Kannte der Sohn zu dem Zeitpunkt seiner Aussage den Tag? 2. Kennt Christus den Tag nach der Himmelfahrt?Mehr
@Isidoro Matamoros Ich springe von meinem PC Fenster ins gloria.tv Fenster und hatte schnell, aber unachtsam, Allmacht geschrieben und meinte natürlich das Allwissen. Es war in der Vergangenheit immer schon mal Thema.
@Isidoro Matamoros Sie haben einen Atomangriff angekündigt und nun fliegt nicht einmal ein Pfeil über die Burgmauer. Auf dumme Fragen gehe ich nicht ein. Wenn Sie nicht in der Lage sind, das zu bringen, was Sie angekündigt haben, wozu dann die Ankündigung?
@Isidoro Matamoros Legen Sie in fünf Minuten los!!Vielleicht ist in zwei Wochen schon der große Crash oder WWIII und wir kommen dann nicht mehr dazu das abzuklären. Also los!Mehr
Legen Sie in fünf Minuten los!!Vielleicht ist in zwei Wochen schon der große Crash oder WWIII und wir kommen dann nicht mehr dazu das abzuklären. Also los!
@Isidoro Matamoros Zitat (11:06 Uhr): "@Isidoro Matamoros : Eignen Sie sich bitte doch erst einmal Grundwissen an." Ja, da haben Sie sich schon mal die richtige Anweisung gegeben. :-))Mehr
@Isidoro Matamoros : Eignen Sie sich bitte doch erst einmal Grundwissen an. Außerdem geht es hier gar nicht nur um die Logik von Argumenten, sondern um Akte des Lehramtes und der gängigen Theologie.
@Isidoro Matamoros Freue mich schon auf Ihren Kommentar. Sie schätzen mich völlig falsch ein, mein Gutster. Bei logischen und belegbaren Argumenten gehöre ich vermutlich zu den Wenigen hier, die sich gerne belehren lassen. Mal sehen... bin gespannt nach so einer vollmundigen Anküdigung ;-)
@Johannes Baptista : das eben an die Adresse von Chris gesagte, gilt auch für Sie. Sie beide haben sich wohl gesucht und gefunden, was? Geschwafel im luftleeren Raum!
@Chris.Izaac : ich muß Ihnen leider sagen, daß alles, was Sie da erzählen, ziemlicher Schund ist. Ich werde später dazu Stellung nehmen. Aber meine Argumentation wird sehr vorhersagbar sein. Sie sollten sich zur Vorbereitung auf die Diskussion schon mal die Bände von Diekamps Dogmatik zulegen. Der Diekamp-Jüssen wurde erst kürzlich beim Avena-Verlag neu herausgegeben. Ott für sich allein (ein …Mehr
@Chris.Izaac : ich muß Ihnen leider sagen, daß alles, was Sie da erzählen, ziemlicher Schund ist. Ich werde später dazu Stellung nehmen. Aber meine Argumentation wird sehr vorhersagbar sein. Sie sollten sich zur Vorbereitung auf die Diskussion schon mal die Bände von Diekamps Dogmatik zulegen. Der Diekamp-Jüssen wurde erst kürzlich beim Avena-Verlag neu herausgegeben. Ott für sich allein (ein besserer Erwachsenenkatechismus) wäre etwas dürftig. Die Dogmatik von Scheeben können Sie von archive.org" herunterladen. Die Summa des hl. Thomas (deutsch und lateinisch) können Sie auf dem Server der Uni von Fribourg erreichen.
Ich gebe Ihnen bis dahin Zeit, Ihre Positionen zu überdenken. Danach wird zum Angriff geblasen.