fr_parvus — 2012-12-12 23:13:55:
Benedykt XVI wszystko naprawi i przywróci.
Jeżeli taka będzie jego wola.Wszyscy tradycyjni katolicy modlą się za papieża nawet sedewakantyści jak ks. Trytek, choć widzą w nim jedynie osobę pełniącego obowiązki papieża, aby ten się nawrócił na prawowierną wiarę katolicką. Tu jest klucz do uzdrowienia Kościoła. Gdyby było inaczej, to ''sedecy'' wybrali by swojego papieża. Ci, co tak uczynili, to konlawiści. Nie wykluczaj parvusie nikogo z Kościoła, bo nie masz do tego ani kompetencji ani władzy.Tradycyjni katolicy mają jako przeciwwagę dla modernistycznych heretyków, orzeczenia Kościoła w które wierzą że są one nieomylne, więc nie do podważenia przez kogokolwiek na ziemi. Jezeli Kościół byłby omylny, to po co komu taka tymczasowa wiara i nauka?

Zatem jeżeli ani jota miała się nie zmienić a tu mędrcy dodali sobie pielgrzymujący do Pisma i Tradycji... to jakie wnioski z tego można wyciągać???

Jesteśmy Kościołem pielgrzymującym i dialogującym a
przed Soborem byliśmy Kościołem walczącym i tryumfującym.

Cosik mi nie wychodzi odczytanie tej drobnej zmiany w świetle Tradycji bo to się żre jak pies z kotem.

"Sobór święty...opierając się na Piśmie świętym i Tradycji, uczy, że ten pielgrzymujący Kościół jest konieczny do zbawienia."

Bardzo interesująca koncepcja, zwłaszcza że Pismo święte i Tradycja o pielgrzymującym Kościele nie wspominają...

Idźcie i nauczajcie nie są synonimami pielgrzymujcie.

SVII nie zaprzeczył nigdzie zacytowanemu twierdzeniu o. O. Jana Herrmanna CSsR.

Ja też się z tym stwierdzeniem zgadzam w całej rozciągłości.

Kogo należy nazywać chrześcijaninem?

Chrześcijaninem należy nazywać tego, kto wyznaje świętą naukę Jezusa Chrystusa, prawdziwego Boga i prawdziwego człowieka, w Kościele, przez Niego ustanowionym. A zatem prawdziwym chrześcijaninem jest ten, kto będąc mocno przywiązanym do nauczania Jezusa Chrystusa jednocześnie potępia i brzydzi się z głębi swojego serca wszelką sektą jak i wszelkim obcym tej doktrynie kultem, potępionym powagą Kościoła: takimi są sekty żydowskie, bałwochwalcze, mahometańskie i w ogólności wszelkie sekty heretyckie. (Św. Piotr Kanizjusz SI, Doktor Kościoła, Katechizm większy czyli Summa nauki chrześcijańskiej, I. 1).

Ponieważ różne religie głoszą przeciwstawne nauki o Bogu, dlatego jeśli każda religia byłaby uważana za równie dobrą, równie prawdziwą, równie miłą Bogu, wtedy należałoby stwierdzić, że Bóg zatwierdza błędy. Tak np. katolicy oddają cześć Chrystusowi jako Bogu; żydzi zaś odrzucają Go jako złoczyńcę; jeśli przeto każda z tych dwóch religii byłaby równie prawdziwa, równie dobra, i równie miła Bogu, wtedy podobałoby się Panu Bogu uznawanie Chrystusa zarówno za Boga jak i za złoczyńcę: co jest w całkowitej sprzeczności, ponieważ Bóg, który jest najwyższą prawdą, nie może zatwierdzać żadnego błędu. Zatem różne religie nie mogą być równie prawdziwe; lecz koniecznie jedna musi być prawdziwa, a inne fałszywe. (O. Jan Herrmann CSsR, Nauki Teologii Dogmatycznej, T. I, wydanie siódme, Lyon-Paryż 1937, s.

"Kościół katolicki nic nie odrzuca z tego, co w religiach owych prawdziwe jest i święte".

Cóż może być "prawdziwego i świętego" w oddawaniu czci fałszywym bogom i w praktykowaniu fałszywych religii?

Idąc za tym cytatem w deklaracji, znajdujemy odnośnik (1), który jest najbardziej obciążający z wszystkich oświadczeń:

"Przez stulecia, jednakże, misjonarze częstokroć wnioskowali, że religie niechrześcijańskie są po prostu dziełem szatana, a zadaniem misjonarzy jest nawracanie [zwolenników tych religii] z błędu do poznania prawdy. Deklaracja ta oznacza bezapelacyjną zmianę w podejściu do tego zagadnienia".

Kto powiedział, zę ta zmiana polega na rezygnacji z nawracania? Zmiana ta możę polegać, na uznaniu, że relgie niechrześcijańskie nie są po prostu dziełem szatana. Nie sąpo prostu. I to po porstu daje tu możliwość interpretacji zgodnej z tradycją(nawet jeśliby byli jacyśludzie, co specjalnie wprowadzili tą deklaracjęby zaprzeczyć Tradycji. Gdyby byli, to by im się to nie udało. NIe zauważyliby furtki, która jest.)
Relgie niechrześcijańskie nie są po porstu dziełem szatana, bo szatan nie ma dzieł. Szatan tylko niszczy.
Szatan możę tylko wprowadzić nieporządek między dobrymi cześciami. Tak teżjest w relgiach. Szatan wprowadza do nich nieporzadek. I jako całośćtaka uchaotyczniona relgia staje się błędna. Ale nie byłaby błędna, ba, nie byłoby jej w ogóle, gdyby nie miała dobrych elementów. A wiemy już, co SVII podkreślił że błędne relgie to zazwyczaj były błędne realizacje prdobryuch, prawdziwych pragnień. Chrystus przyszedł po to, by wpisać się w te pragnienia, by wskazać ich uporzadkowanie i właściwą realizację.ZAraz wrzucę artykuł o tym:)
Pozdrawiam +

Jeszcze raz:

"Od Soboru Watykańskiego II rolą misjonarzy nie jest już nawracanie ludzi z tamtych religii na katolicyzm; ich nową rolą jest jedynie promowanie "dobra" w nich?! Nauczanie to bezpośrednio sprzeciwia się misji Kościoła katolickiego."

NIgdzie sobór nie ma w sobie stwierdzenia, w powyższym cytacie również, zęnie należy nawracaćna katolicyzm. To ewidentne przejęcie nadinterpretacji poczynionej przez modernistycznych przekręcaczy soboru. Nie dajmy se narzucićbłędnych kategorii i błędnych opozycji!