I motivi per cui Cristiani e Islamici non adorano lo stesso Dio - l'eresia dell'Onnivolenza divina
Una frase che si legge spesso sul web recita: "Allah o Gesù, cosa cambia? In fondo è lo stesso Dio!" Il problema è che non è affatto lo stesso Dio. I motivi sono molteplici ma per uno studio più …Altro
Una frase che si legge spesso sul web recita:
"Allah o Gesù, cosa cambia? In fondo è lo stesso Dio!" Il problema è che non è affatto lo stesso Dio. I motivi sono molteplici ma per uno studio più approfondito rimando alla splendido documento firmato dall'allora cardinale Ratzinger dal titolo "Dominus Iesus" dell'anno 2000. Qui mi limiterò a spiegare quella che secondo la visione islamica è una caratteristica del divino e che invece per il Credo cattolico e' semplicemente un'eresia dalle conseguenze inaudite. Intendo parlare brevemente dell'Onnivolenza divina secondo l'Islam. Secondo gli Islamici Dio è onnivolente, cioè, in parole povere, può comandare ciò che vuole e ciò che comanda e' bene e va fatto. Dove sta il problema? Il problema sta in quello che anche Papa Benedetto XVI descrisse nel suo famoso discorso di Ratisbona (a cui rimando per comprendere meglio il discorso che sto facendo): non è vero che una cosa e buona perché Dio dice che è buona, ma una cosa e' buona quindi Dio dice …Altro
"Allah o Gesù, cosa cambia? In fondo è lo stesso Dio!" Il problema è che non è affatto lo stesso Dio. I motivi sono molteplici ma per uno studio più approfondito rimando alla splendido documento firmato dall'allora cardinale Ratzinger dal titolo "Dominus Iesus" dell'anno 2000. Qui mi limiterò a spiegare quella che secondo la visione islamica è una caratteristica del divino e che invece per il Credo cattolico e' semplicemente un'eresia dalle conseguenze inaudite. Intendo parlare brevemente dell'Onnivolenza divina secondo l'Islam. Secondo gli Islamici Dio è onnivolente, cioè, in parole povere, può comandare ciò che vuole e ciò che comanda e' bene e va fatto. Dove sta il problema? Il problema sta in quello che anche Papa Benedetto XVI descrisse nel suo famoso discorso di Ratisbona (a cui rimando per comprendere meglio il discorso che sto facendo): non è vero che una cosa e buona perché Dio dice che è buona, ma una cosa e' buona quindi Dio dice …Altro
- Segnalare
Social network
Cambiare post
Rimuovere post
Lionel L. Andrades
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Concilio Vaticano II sulle Musalmani
Il Concilio Vaticano II (Ad Gentes 7) indica che tutti musalmani e gli altri non cattolici, hanno bisogno fede cattolica e il battesimo di acqua per la salvezza cioe, per andare in Paradiso e evitare l'inferno.
E ncessario che tutti si convertanto al Cristo conosciuto attraverso la predicazione della Chiesa, ed a lui e alla Chiesa, suo corpom siano incorporate …Altro
Concilio Vaticano II sulle Musalmani
Il Concilio Vaticano II (Ad Gentes 7) indica che tutti musalmani e gli altri non cattolici, hanno bisogno fede cattolica e il battesimo di acqua per la salvezza cioe, per andare in Paradiso e evitare l'inferno.
E ncessario che tutti si convertanto al Cristo conosciuto attraverso la predicazione della Chiesa, ed a lui e alla Chiesa, suo corpom siano incorporate attraverso il battesimo. Cristo stesso infatti, "ribadendo expressamente la necessità della fede e del battesimo-Ad Gentes 7 , Concilio Vaticano II.
In Il Concilio Vaticano II non ci sono eccezioni.Niente contradire Ad Gentes 7.
Tutti bisogna fede e battesimo. Spesso si dice che ci sono eccezioni a Ad Gentes 7 .Ma non c'e eccezione per l'insegnamento di Ad Gentes 7 che dice che tutti bisogna Fede Cattolica e il battesimo di acqua.
Ma perchè in genere cattolici dicono che c'e eccezioni?
Perche? Ci sono delle eccezioni solo quando una falsa premessa e utilizatto nell'interpretazione.
Solo con una falsa premessa.
Senza questa falsa premessa Concilio Vaticano II e tradizionale.Vedi!
Esempio di falsa premessa e conclusione.
Seme di verbo ( seeds of the Word) Ad Gentes 11, Concilio Vaticano II.
Falsa premessa : Noi possiamo vedere non Cattolici che hanno ricevuto salvezza in 2016 con 'seme di Verbo'.
Falsa Conclusione: Concilio Vaticano II contraddire extra ecclesiam nulla salus. Concilio Vaticano II contradirre se stessa. Ad Gentes 11 (seme di verbo) e una eccezione per Ad Gentes 7 ( tutti bisogna fede e battesimo).
Adesso interpretare Concilio Vaticano II senza la falsa premessa.
Senza la falsa premessa.
Semi di verbo (AG 11) e una possibilita. Una possibilita non e una realita in tempo presente.Una possibilita non e una eccezione reale in tempo presente.
Semi di Verbo non e una eccezione per il dogma extra ecclesiam nulla salus e neanche Ad Gentes 7.
Non e conosciuto.Non e visibile.Semi di verbo non e rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus o Ad Gentes 7.
Conclusione: Concilio Vaticano II non contraddire il dogma extra ecclesiam nulla salus ma e in accordo con il dogma.
Cosi con LG 8, LG 14, LG 16,NA 2,UR 3 ecc.Neanche e eccezione qui.
Ad Gentes 7 e il dogma extra ecclesiam nulla salus indica che tutti Musalmani andranno ad inferno senza la fede e battesimo nella Chiesa Cattolica.
Concilio Vaticano II e in accordo con extra ecclesiam nulla salus, quando una falsa premessa non e utilizato.
-Lionel Andrades
Il Concilio Vaticano II (Ad Gentes 7) indica che tutti musalmani e gli altri non cattolici, hanno bisogno fede cattolica e il battesimo di acqua per la salvezza cioe, per andare in Paradiso e evitare l'inferno.
E ncessario che tutti si convertanto al Cristo conosciuto attraverso la predicazione della Chiesa, ed a lui e alla Chiesa, suo corpom siano incorporate attraverso il battesimo. Cristo stesso infatti, "ribadendo expressamente la necessità della fede e del battesimo-Ad Gentes 7 , Concilio Vaticano II.
In Il Concilio Vaticano II non ci sono eccezioni.Niente contradire Ad Gentes 7.
Tutti bisogna fede e battesimo. Spesso si dice che ci sono eccezioni a Ad Gentes 7 .Ma non c'e eccezione per l'insegnamento di Ad Gentes 7 che dice che tutti bisogna Fede Cattolica e il battesimo di acqua.
Ma perchè in genere cattolici dicono che c'e eccezioni?
Perche? Ci sono delle eccezioni solo quando una falsa premessa e utilizatto nell'interpretazione.
Solo con una falsa premessa.
Senza questa falsa premessa Concilio Vaticano II e tradizionale.Vedi!
Esempio di falsa premessa e conclusione.
Seme di verbo ( seeds of the Word) Ad Gentes 11, Concilio Vaticano II.
Falsa premessa : Noi possiamo vedere non Cattolici che hanno ricevuto salvezza in 2016 con 'seme di Verbo'.
Falsa Conclusione: Concilio Vaticano II contraddire extra ecclesiam nulla salus. Concilio Vaticano II contradirre se stessa. Ad Gentes 11 (seme di verbo) e una eccezione per Ad Gentes 7 ( tutti bisogna fede e battesimo).
Adesso interpretare Concilio Vaticano II senza la falsa premessa.
Senza la falsa premessa.
Semi di verbo (AG 11) e una possibilita. Una possibilita non e una realita in tempo presente.Una possibilita non e una eccezione reale in tempo presente.
Semi di Verbo non e una eccezione per il dogma extra ecclesiam nulla salus e neanche Ad Gentes 7.
Non e conosciuto.Non e visibile.Semi di verbo non e rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus o Ad Gentes 7.
Conclusione: Concilio Vaticano II non contraddire il dogma extra ecclesiam nulla salus ma e in accordo con il dogma.
Cosi con LG 8, LG 14, LG 16,NA 2,UR 3 ecc.Neanche e eccezione qui.
Ad Gentes 7 e il dogma extra ecclesiam nulla salus indica che tutti Musalmani andranno ad inferno senza la fede e battesimo nella Chiesa Cattolica.
Concilio Vaticano II e in accordo con extra ecclesiam nulla salus, quando una falsa premessa non e utilizato.
-Lionel Andrades
SalvatoreSpatola
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Non sono del tutto d'accordo con Cristiano M.G perché non credo abbia senso supporre l'esistenza di un bene ed un male fuori da Dio, dato che gli assiomi morali del bene e del male li ha posti Dio all'atto della creazione e della rivelazione. Il motivo per cui l'onnivolenza divina islamica è eretica è molto semplicemente che il Vero Dio non cambia Volontà perché essendo Assoluto non ritratta ciò …Altro
Non sono del tutto d'accordo con Cristiano M.G perché non credo abbia senso supporre l'esistenza di un bene ed un male fuori da Dio, dato che gli assiomi morali del bene e del male li ha posti Dio all'atto della creazione e della rivelazione. Il motivo per cui l'onnivolenza divina islamica è eretica è molto semplicemente che il Vero Dio non cambia Volontà perché essendo Assoluto non ritratta ciò che dice. Il dio islamico (che è un'invenzione dell'Anticristo) invece da quel che so, si contraddice più volte nel Corano stesso per questo i "teologi" islamici hanno postulato una definizione di onnivolenza così stringentemente assurda.
Credo però che supporre un male ed un bene indipendente da Dio rischi di essere interpretabile ereticamente perché in linea di principio diventerebbe possibile citare in giudizio Dio, cioè farGli un processo. Questo in effetti è possibile, ed è accaduto a Gesù con sentenza iniqua, ma se il processo dovesse tenersi con equità sarebbe autoreferenziale perché Dio stesso è l'unico giusto giudice e la fonte di ogni autorità equa nonché dell'equità di ogni autorità per cui l'esito sarebbe scontato. Semplicemente Dio non è onnivolente in senso islamico perchè non cambia giudizi etici ora e sempre e nei secoli dei secoli perciò se ci comandassero l'idolatria o l'omicidio sommario noi capiremmo molto semplicemente che non è Lui a parlare mentre secondo "alti teologi islamici" se questi contraddittori comandi venissero dati in nome di Allah hanno da eseguirsi
Credo però che supporre un male ed un bene indipendente da Dio rischi di essere interpretabile ereticamente perché in linea di principio diventerebbe possibile citare in giudizio Dio, cioè farGli un processo. Questo in effetti è possibile, ed è accaduto a Gesù con sentenza iniqua, ma se il processo dovesse tenersi con equità sarebbe autoreferenziale perché Dio stesso è l'unico giusto giudice e la fonte di ogni autorità equa nonché dell'equità di ogni autorità per cui l'esito sarebbe scontato. Semplicemente Dio non è onnivolente in senso islamico perchè non cambia giudizi etici ora e sempre e nei secoli dei secoli perciò se ci comandassero l'idolatria o l'omicidio sommario noi capiremmo molto semplicemente che non è Lui a parlare mentre secondo "alti teologi islamici" se questi contraddittori comandi venissero dati in nome di Allah hanno da eseguirsi
Siamo giustificati(resi giusti) SOLO con il Sangue versato da NSGesù Cristo,il Dio fatto Uomo,il resto è solo parlare satanico!!!Ecco perchè non può esiste confronto o dialogo che sia con le innumerevoli FALSE religioni.L'ecumenismo porta dritti dritti all'inferno,sia chiaro ed assodato questo
Sam Gamgee
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Dio , nel Cristianesimo , e' Trinitario , nell' Islam no .