Sind die sog. „Gott-Vater-Botschaften” wahr oder falsch?
Beschäftigen wir uns daher heute mit einer angeblichen Privatoffenbarung, die inzwischen weite Verbreitung gefunden hat.
Im Folgenden ein Auszug aus einer gründlichen Analyse von Ronald L. Conte Jr. vom 16. November 2008. Ein wichtiger Hinweis: Es handelt sich hier um eine Internetübersetzung aus dem Englischen, die evtl. nicht ganz zuverlässig ist.
Man könnte jedenfalls den englischen Originaltext zu Hilfe nehmen:
the messages of Mother Eugenia: True or False? (God ...
Catholic Planet
the messages of Mother Eugenia: True or False? (God the Father of all mankind)
Nun zum Beitrag:
Einleitung
Mutter Eugenia Elisabetta Ravasio (geb. 1907, gest. 1990) behauptete, von Gott dem Vater eine private Offenbarung in Form einer langen zweiteiligen „Botschaft“ mit dem Titel „Gott, der Vater der ganzen Menschheit“ erhalten zu haben mit einem Bild, das als Ikone im Gottesdienst verwendet werden soll. [Diese Mutter Eugenia sollte nicht mit der seligen Eugenia Ravasco verwechselt werden, geboren 1845, gestorben 1900, seliggesprochen am 27. April 2003.] Die Botschaften an Mutter Eugenia werden von Pater Andrea D'Ascanio OFM Cap. und einer Reihe individueller und kleiner Gruppen verbreitet Gruppen, die sich der Verbreitung dieser angeblichen privaten Offenbarung widmen.
Meiner bescheidenen Meinung nach als gläubiger römisch-katholischer Theologe sind die behaupteten privaten Offenbarungen an Mutter Eugenia Ravasio in Form der Botschaften und des Bildes von „Gott, dem Vater der ganzen Menschheit“, keine echten privaten Offenbarungen vom Himmel. Es folgt eine Liste mit Gründen und Beispielen.
1. Empfang der Nachrichten
Bei echten Privatoffenbarungen, wie sie beispielsweise an die Heiligen der Kirche gerichtet sind, kann Gott sich nicht irren, denn Er irrt sich niemals bei irgendetwas, was Er sagt oder tut. Allerdings hält die Kirche zu Recht sogar echte Privatoffenbarungen an Heilige für fehlbar, weil der Empfänger der Botschaften möglicherweise falsch verstanden hat oder derjenige, der die Botschaften niedergeschrieben hat, sich geirrt hat. Solche Fehler kommen nicht in der unfehlbaren Heiligen Schrift vor (in der Gott sowohl das Empfangen als auch das Niederschreiben der göttlichen Offenbarung schützt), aber Fehler können und werden in echten Privatoffenbarungen vorkommen, sogar in denen, die von Heiligen empfangen wurden. Beispielsweise besagen die wahren Privatoffenbarungen an die selige Anna Katharina Emmerich, dass die Jungfrau Maria in Ephesus starb, während die wahren Privatoffenbarungen an die heilige Birgitta von Schweden besagen, dass die Jungfrau Maria im Tal von Josaphat (in der Nähe von Jerusalem) starb. Gott hätte ein solches Missverständnis leicht durch eine spätere private Offenbarung an denselben Heiligen korrigieren können. Aber Er hat es nicht getan, und Er tut es im Allgemeinen auch nicht. Gott lässt Fehler in echten Privatoffenbarungen zu, damit solche Privatoffenbarungen von den Gläubigen nicht als gleichwertig oder größer als die unfehlbare Heilige Schrift angesehen werden.
Ein Indiz für falsche Privatoffenbarungen ist daher die Behauptung, die empfangenen Nachrichten seien fehlerfrei. Der falsche Visionär (oder Redner oder Seher usw.) behauptet, dass die Botschaften direkt von Gott stammen, ohne dass der Visionär die Möglichkeit hätte, einen Fehler einzuführen. Dies ist eine häufige Behauptung bei falschen Privatoffenbarungen, erreicht aber in diesen Botschaften an Mutter Eugenia eine ungewöhnliche Höhe.
Sie erhielt ihre sogenannte „Botschaft“ in lateinischer Sprache.
„Es ist bemerkenswert, dass der Vater (1932) die Botschaft an Mutter Eugenia in Latein diktierte, einer Sprache, die ihr völlig unbekannt war.“ (Der Vater spricht zu seinen Kindern, Pater Publications, L'Aquila, Italien, S. 5).
Die Behauptung, dass Mutter Eugenia überhaupt kein Latein beherrschte, wird als Beweis dafür angeführt, dass diese Botschaften nicht ihre eigene Erfindung sein konnten. Nun scheint es unwahrscheinlich, dass eine Nonne in Italien überhaupt keine Lateinkenntnisse hätte, insbesondere da Italienisch vom Lateinischen abgeleitet ist und die Messe in der Zeit vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil auf Lateinisch stattfand. Es ist jedoch eine glaubwürdige Behauptung, dass diese Nonne nicht über umfassende Lateinkenntnisse verfügte. Allerdings ist die Schlussfolgerung, dass die Botschaft von Gott stammen muss, nicht gerechtfertigt. Eine häufige Quelle für die vielen falschen privaten Enthüllungen in der heutigen Welt sind gefallene Engel. Engel, ob gut oder böse, haben natürliche Fähigkeiten; gefallene Engel können ihre natürlichen Fähigkeiten nutzen, um Botschaften, Ansprachen, Visionen und scheinbar wundersame Zeichen zu überbringen.
Beispielsweise verurteilte der Erzbischof der Erzdiözese Kwangju in Korea die behaupteten privaten Enthüllungen gegenüber Julia Kim, auch bekannt als Julia Youn, und ging sogar so weit, sie zu exkommunizieren. Und er führte die verschiedenen Zeichen, die ihre Erscheinungen umgaben, auf übernatürliche Kräfte zurück. Der Begriff übernatürlich bezieht sich auf die natürlichen Fähigkeiten von Engeln. Siehe Abschnitt 1.3 unter kjcatholic.or.kr/naju/gong1998e.html.
Es ist auch bekannt, dass einige Personen, die von gefallenen Engeln besessen sind oder unter dem Einfluss von gefallenen Engeln stehen, andere Sprachen sprechen, darunter Latein . Siehe diese Artikel:
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=58835
http://www.newoxfordreview.org/article.jsp?did=0308-gallagher
Nun gibt es hier drei Behauptungen, die zusammengenommen diese Botschaft so darstellen, als ob sie in ihrer Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift ebenbürtig wäre. Erstens heißt es, dass die Botschaften in lateinischer Sprache übermittelt wurden, einer Sprache, die Mutter Eugenia größtenteils unbekannt war. Diese Behauptung impliziert notwendigerweise, dass sie nicht ihr eigenes fehlerhaftes Verständnis dessen, was sie gesehen oder gehört hatte, niederschrieb (wie es bei echten privaten Offenbarungen an Heilige der Fall ist).
Zweitens heißt es, dass diese Botschaft von Gott dem Vater „diktiert“ wurde. Auch hier bestünde keine Möglichkeit eines Fehlers, wenn Gott Botschaften diktieren würde. Dies steht im Gegensatz zu den privaten Offenbarungen an die Heiligen, die im Allgemeinen später als Nacherzählung des Geschehens und nicht als Diktat niedergeschrieben wurden. Die selige AC Emmerich zum Beispiel konnte sich oft nicht an alles erinnern, was sie in ihren Visionen gesehen und gehört hatte, und sie gab immer wieder bereitwillig zu, dass sie unsicher war, ob sie sich an bestimmte Punkte richtig erinnerte. Nicht so bei dieser angeblichen Privatoffenbarung. Sie sollen von Gott diktiert worden sein, nicht nach dem Verständnis von Mutter Eugenia und in einer Sprache, die sie nicht kannte (daher wäre ein Diktat die einzige Möglichkeit).
Drittens sagt Pater Andrea D'Ascanio, der diese Botschaften verbreitet, dass Mutter Eugenia ihm erzählt habe, dass Gott, der Vater , die Kontrolle über ihre Hand übernommen habe , um sie zu korrigieren, als sie beim Aufschreiben einiger Wörter Fehler machte. Wenn dies wahr wäre, dann wären diese angeblichen privaten Offenbarungen direkt von Gott dem Vater geschrieben worden, entweder von Ihm diktiert oder buchstäblich von Ihm geschrieben, indem Er die physische Kontrolle über ihre Hand übernommen hat. Dies würde die Botschaft an Mutter Eugenia unfehlbar und gleichwertig oder sogar größer machen als die Heilige Schrift (die nicht in der Weise geschrieben wurde, dass Gott die Hand des menschlichen Autors kontrolliert).
Das kann nicht der Fall sein. Tradition, Heilige Schrift und Lehramt enthalten alles, was zur Erlösung nötig ist. Und der Kanon der Heiligen Schrift ist geschlossen. Von der Vollendung der Bibel bis zur Wiederkunft Christi gibt es keine weitere schriftliche göttliche Offenbarung. Selbst wahre Privatoffenbarung ist nicht unfehlbar, nicht heilsnotwendig und nicht größer oder gleichwertig mit der Heiligen Schrift. Aber da diese angebliche private Offenbarung an Mutter Eugenia den Anspruch erhebt, per Diktat und sogar physisch von Gott geschrieben worden zu sein, kann es sich nicht um eine echte private Offenbarung handeln. Derartige übertriebene Behauptungen findet man häufig bei falschen Privatoffenbarungen. Sie verherrlichen ihre Botschaften, als wären diese gleich oder größer als die göttliche Offenbarung der Heiligen Schrift, und sie präsentieren ihre Botschaften, als ob diese für die Erlösung wesentlich wären.
Was die angebliche Übernahme der Kontrolle über die Hand von Mutter Eugenia durch Gottvater betrifft, so ist dies die Art von Verhalten, das gefallene Engel an den Tag legen, die übermäßige Kontrolle wünschen; Dies ist nicht die Art und Weise, wie Gott der Vater handelt. Denn selbst als Gott die Heilige Schrift schrieb, diktierte er die Worte und Sätze nicht direkt und kontrollierte die Hände der heiligen Autoren nicht physisch. Gott verhält sich nicht so, wie es in dieser angeblichen Privatoffenbarung vorgeschlagen wird, indem er einen Text in einer Sprache diktiert, die dem Autor unbekannt ist, und dann sogar die Hand des Autors kontrolliert.
2. Ketzerische Lehre über die Erlösung
Die Botschaft dieser angeblichen Privatoffenbarung lehrt, dass man mit Sicherheit die ewige Erlösung erreichen kann, indem man Gott nur einmal beim Namen „Vater“ nennt. Ein solches Versprechen ignoriert und lehnt alles ab, was Tradition, Schrift und Lehramt zum Thema Erlösung lehren.
ALLE, DIE MICH BEIM NAMEN DES VATERS NENNEN, UND WENN ES NUR EINMAL, WERDEN NICHT UNTERGEHEN, SONDERN SIND IHRES EWIGEN LEBENS UNTER DEN AUSERWÄHLTEN SICHER.
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, Pater Publications, L'Aquila, Italien, S. 49)
Dieses Versprechen soll offensichtlich Anhänger dieser angeblichen Privatoffenbarung anlocken. Es kommt oft vor, dass falsche private Enthüllungen jedem, der ihren falschen Botschaften folgt, extravagante Versprechungen bieten. Aber selbst im Vergleich zu anderen falschen privaten Enthüllungen ist dies ein extremes Beispiel.
Beachten Sie, dass dieses angebliche Versprechen der ewigen Erlösung völlig unabhängig von den Sakramenten und der Kirche ist, völlig losgelöst von Tradition, Schrift, Lehramt, völlig ohne Erwähnung von Jesus Christus, dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria. Der Autor der Botschaft behauptet, dass wir mit Sicherheit ewiges Leben haben werden, wenn wir ihn nur einmal „Vater“ nennen. Alles, was die Kirche zum Heil lehrt und anbietet, wird beiseite geschoben, als wäre es nichts. Es wird weder davon gesprochen, Todsünden zu vermeiden, noch von Todsünden umzukehren, noch von der Taufe, noch davon, Christus nachzufolgen, noch davon, sich an die Lehren der Kirche zu halten.
Aber all diese Dinge, die ignoriert werden, wurden uns vom Vater, vom Sohn und vom Geist zum Wohle unserer Erlösung gegeben. All diese Dinge, die dieses Versprechen umgeht und wie Spreu behandelt, die ausgesiebt werden müssen, sind jetzt und schon immer wesentlich für den Plan der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, von Anfang an und sogar von Ewigkeit an, für unsere Erlösung . Es ist also nicht möglich, dass Gott nach Tausenden von Jahren, in denen er diesen sorgfältig ausgearbeiteten, schönen Plan für unsere Erlösung entfaltet hat, seinen eigenen Plan, auch nicht in seiner Gesamtheit, aufgibt und die Erlösung nur jemandem schenkt, der Gott den Vater als „Vater“ bezeichnet ' nur einmal. Diejenigen, die an diese ketzerische Behauptung glauben, werden von Gott zu Recht für die Sünde verurteilt, alle Wahrheiten über die Erlösung aufgegeben zu haben, die seit so vielen Jahrhunderten von der Heiligen Tradition und Heiligen Schrift gelehrt werden. und das Lehramt der Kirche. Denn Christus selbst lehrte:
[Matthäus]
{7:21} „Nicht alle, die zu mir sagen: ‚Herr, Herr‘, werden in das Himmelreich eingehen. Wer aber den Willen meines Vaters tut, der im Himmel ist, der wird in das Himmelreich eingehen.“
{7:22} Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen prophezeit und in deinem Namen Dämonen ausgetrieben und in deinem Namen viele mächtige Taten vollbracht ?
{7:23} Und dann werde ich ihnen offenbaren: „Ich habe euch nie gekannt. Weicht von mir, ihr Übeltäter.“ "
Aber diese angebliche Privatoffenbarung lehrt, dass diejenigen, die nur einmal „Vater“ sagen (nicht einmal zweimal „Herr, Herr“), mit Sicherheit Erlösung haben werden. Wer also an die falsche Behauptung einer angeblichen Privatoffenbarung glaubt, glaubt zwangsläufig nicht an die Lehre Christi. Um in den Himmel zu kommen, muss man den Willen des Vaters tun, und sein Wille für uns ist so viel mehr, als ihn nur einmal „Vater“ zu nennen.
Mir ist klar, dass diese Behauptung von einem gefallenen Engel stammt, der jedem, der bereit ist, ihn „Vater“ zu nennen, ein leeres Versprechen einer sicheren Erlösung anbietet, als wäre er Gott der Vater, und sei es nur einmal. Dieser gefallene Engel möchte angebetet werden, als wäre er Gott. Und er hatte nur begrenzten Erfolg, da sich diese falsche „Botschaft“ mittlerweile auf der ganzen Welt verbreitet hat.
3. Das Bild des Vaters
Mutter Eugenia wurde ein Bildnis gezeigt, angeblich von Gott dem Vater, das zu einer Ikone für den Gottesdienst verarbeitet werden sollte. Das Symbol ist hier zu sehen:
www-theworkofgod-org.translate.goog/Library/Trinity/Father/Icon.htm
God the Father messages - Abba, Yahweh
http://www.geocities.com/ivasha /picture.htm
Es gibt eine Reihe theologischer Probleme mit diesem Bild und den damit verbundenen Behauptungen.
Erstens ist der Vater, die erste Person der Dreifaltigkeit, nicht inkarniert. Er hat keinen Körper und keine menschliche Natur, so wie der Sohn. Die zweite Person der Dreifaltigkeit, der Sohn des Vaters, wurde Fleisch; Er nahm eine menschliche Natur an, die mit seiner göttlichen Natur in einer Person vereint war. Aber die Erste Person, der Vater, hat so etwas nicht getan. Wenn der Vater im Bild eines Menschen dargestellt wird, wird er so dargestellt, als wäre er Fleisch geworden, obwohl er es nicht ist. Wenn der Vater in der Gestalt eines Menschen dargestellt wird, lenkt dieses Bild von der Menschwerdung Christi ab, die im Rahmen des Heilsplans der Allerheiligsten Dreifaltigkeit stattfand. Glauben Sie nicht, dass es der Plan des Vaters von Ewigkeit her ist, die Menschheit durch die Menschwerdung seines Sohnes zu retten? Warum sollte der Vater dann seinen eigenen Plan untergraben, indem er ein Bild von sich selbst darstellt, als wäre er Fleisch geworden? Der Vater würde seinen eigenen Plan nicht untergraben, indem er die Menschwerdung seines Sohnes ignorierte, indem er sich als Menschenbild darstellte. Ein Bild von Christus als Mensch ist ein Bild einer ewigen Wahrheit, dass die zweite Person der Dreifaltigkeit Mensch wurde. Aber das Bild des Vaters, als ob er ein Mensch wäre, ist eine bloße Figur, und zwar eine, die von der Menschwerdung Christi abweicht (die keine bloße Figur ist).
Zweitens stellt die Botschaft den Vater mit den Worten dar:
„Ich wünsche mir auch, dass jede Familie das Bild, das Ich später Meiner ‚kleinen Tochter‘ zeigen werde, gut sichtbar zur Schau stellt.“ "
God the Father messages - Message 1B
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 32)
Wenn dieser Bitte nachgekommen würde, würde sich der christliche Glaube von der Ausrichtung auf Christus, der Mensch wurde und für unsere Erlösung starb, zu einer Ausrichtung auf ein bildliches Bild des Vaters verlagern, als wäre er ein Mensch. Jede Familie sollte ein Kruzifix in ihrem Zuhause haben, denn das Leiden und Sterben Jesu Christi ist der Höhepunkt des Heilsplans der Allerheiligsten Dreifaltigkeit. Aber ein bildliches Bild des Vaters als Mensch würde die Kirche von der Kreuzigung des menschgewordenen Gottes als Zentrum der Erlösung abbringen.
Drittens ist die Kreuzigung die größte Tat der Heiligen Tradition und der Höhepunkt der Offenbarung der Heiligen Schrift sowie die Grundlage jeder Lehre des Lehramtes über Glauben und Moral. Auch wenn die Kirche zu anderen Themen lehrt, ist die Kreuzigung in jeder Lehre zumindest implizit enthalten. In der Kreuzigung sind alle Glaubens- und Morallehren enthalten. Die Kreuzigung Christi ist das Zentrum des christlichen Glaubens und die Grundlage der Tradition, der Heiligen Schrift und des Lehramtes.
Aber das Bild des Vaters, das Mutter Eugenia gegeben wurde, ist eine angebliche private Offenbarung. Dennoch stellt die Botschaft dieses Bild so dar, als ob es für den Heilsplan Gottes wesentlich, ja sogar von zentraler Bedeutung wäre. Dies ist eines der Kennzeichen falscher Privatoffenbarung, nämlich dass die Botschaft der behaupteten Privatoffenbarung sich als genauso wichtig oder sogar noch wichtiger darstellt als die göttliche Offenbarung der Heiligen Tradition und Heiligen Schrift. In diesem Fall enthält das Bild des Vaters sowie die Botschaft insgesamt kaum Erwähnung des Heilstodes Christi am Kreuz. Christus wird beiseite geschoben, damit eine verzerrte Darstellung des Vaters seinen Platz als unser Erlöser einnehmen kann. Das Bild fordert uns wie die Botschaft auf, den Vater durch das Bild zu ehren, als ob dies unsere Erlösung wäre. Aber die Erlösung kann nicht durch private Offenbarung erfolgen.
Viertens stellt die Botschaft den Vater so dar, als hätte er den menschlichen Wunsch, geehrt zu werden, einen übermäßigen Wunsch, in einem Bild dargestellt zu werden:
„Ich wünsche mir, dass das greifbare Zeichen meiner unsichtbaren Gegenwart ein Bild ist, das zeigt, dass ich wirklich gegenwärtig bin. So werden alle Menschen alle ihre Handlungen unter dem Blick ihres Vaters ausführen und ich selbst werde das Geschöpf vor mir haben, das nicht nur ich habe.“ Geschaffen, aber adoptiert. Auf diese Weise werden Meine Kinder sozusagen unter dem Blick ihres zärtlichen Vaters stehen. Selbst jetzt bin Ich sicherlich überall, aber Ich möchte auf eine greifbare Weise dargestellt werden!“
God the Father messages - Message 1B
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 35)
Diese Darstellung des Vaters, als hätte er Wünsche, sogar unerfüllte Wünsche, sogar Wünsche, die er braucht, um glücklich zu sein, findet sich in der gesamten Botschaft an zahlreichen Stellen. Diese blasphemische Behauptung stellt den Vater so dar, als ob er menschliche Schwächen hätte, als ob er nicht glücklich sein könnte, wenn er nicht geehrt würde, als ob er in und aus sich selbst nicht zufrieden wäre, als ob er Ehre und Anbetung brauchte, um glücklich zu sein , als würde er sich so verändern, dass er zuerst etwas wünscht und dann sein Wunsch erfüllt wird.
Im Gegenteil, der katholische Glaube lehrt, dass Gott in und aus sich selbst glücklich ist; Er braucht weder die Schöpfung noch irgendetwas in der Schöpfung, um glücklich zu sein. Er ist unveränderlich und ewig. Ihm fehlt es an nichts. Erinnern Sie sich an dieses Gebet aus der Heiligen Messe:
„Vater, allmächtiger und ewig lebender Gott, wir tun gut daran, dir immer und überall zu danken. Du brauchst unser Lob nicht, doch unser Wunsch, dir zu danken, ist selbst deine Gabe. Unser Dankgebet trägt nichts zu deiner Größe bei.“ , sondern lässt uns wachsen in deiner Gnade, durch Jesus Christus, unseren Herrn.“
Beachten Sie, dass der Vater unseres Lobes nicht bedarf. Doch die Botschaft an Mutter Eugenia stellt den Vater immer wieder so dar, als ob er unser Lob und unsere Ehre wünscht und braucht. Der Vater wird uns in dieser Botschaft so präsentiert, als ob es ihm nicht nur an Lob und Ehre mangelt und er sich daher danach sehnt, sondern auch ein greifbares Bild von sich selbst, durch das er das Lob und die Ehre erlangen könnte, die er sich angeblich wünscht.
Fünftens zeigt das Bild, wie der Vater seine Krone abgelegt hat, als wäre er nicht länger König. Im Gegenteil, die Heilige Schrift lehrt:
„Groß und wundersam sind deine Werke, Herr, allmächtiger Gott. Gerecht und wahrhaftig sind deine Wege, König aller Zeiten.“ (Offenbarung 15:3).
„Diese werden gegen das Lamm kämpfen, und das Lamm wird sie besiegen. Denn er ist der Herr der Herren und der König der Könige. Und die mit ihm sind, sind Berufene und Auserwählte und Gläubige.“ (Offenbarung 17:4).
Beachten Sie, dass diese Zitate aus dem Buch der Offenbarung stammen, in dem es um die Zukunft der Kirche geht. Gott hat seine Krone weder jetzt noch jemals in der Zukunft abgelegt, damit er nicht länger König von allem wäre. Darüber hinaus lehren uns die Psalmen, dass Gott für immer und ewig als König regieren wird:
„Erhebt eure Tore, ihr Fürsten, und werdet erhöht, ewige Tore. Und der König der Herrlichkeit wird eintreten. Wer ist dieser König der Herrlichkeit? Der Herr, der stark und mächtig ist; der Herr, der mächtig im Kampf ist. Erhebt eure Tore Ihr Prinzen, und werdet erhöht, ewige Tore. Und der König der Herrlichkeit wird eintreten. Wer ist dieser König der Herrlichkeit? Der Herr der Tugend. Er selbst ist der König der Herrlichkeit.“ (Psalm 23:7-10).
„Und der Herr wird in Ewigkeit als König sitzen.“ (Psalm 28:10).
„Der Herr wird in Ewigkeit regieren, ja für immer und ewig.“ (Psalm 9:37; auch nummeriert als 10:16).
Sechstens stellte das Originalbild den Vater glattrasiert dar, wodurch er noch jünger als Jesus aussah und so aussah, als wäre er nicht der Vater Jesu Christi.
Darüber hinaus entsprach das ursprüngliche Bild nicht der Realität, die Mutter Eugenia vorstellte, die beispielsweise den Vater „ohne Bart“ sah. Dieses Detail löste unzählige Einwände aus, weshalb auf dem Gemälde auf dem Bart bestanden wurde, da es undenkbar war, dass der ewige Vater keinen Bart hatte.
(P. Andrea D'Ascanio, God the Father messages - First icon)
Wenn diese sogenannte Ikone wirklich vom Vater wäre, würde sie bei den Gläubigen nicht „unzählige Einwände“ hervorrufen. Aufgrund von Beschwerden über diese Darstellung wurde das Bild verändert, so dass der Vater einen kräftigen Bart bekam. Uns wird gesagt, dass uns dieses Bild durch eine Offenbarung des Vaters gegeben wurde und dass es für die Erlösung wichtig ist, und dennoch wurde es gegenüber der ursprünglich offenbarten Version erheblich verändert. Es ist ein Fehler zu behaupten, dass eine private Offenbarung für die Erlösung notwendig sei. Es ist ein zusätzlicher Fehler, das zu ändern, was angeblich für die Erlösung notwendig ist.
Siebtens ist das Bild nur ein Bild des Vaters, nicht des Sohnes und des Geistes. In einem Kommentar zum Bild erklärt Pater Andrea D'Ascanio:
Sie bemerken, dass es einen kleinen roten Rand gibt, der die Außenseite der Platte umgibt. Dies weist auf das Blut Jesu Christi auf der Erde hin. Durch die Gabe des Heiligen Geistes können wir die Wohltaten und Wirkungen dieses Blutes genießen; Keine der drei göttlichen Personen der Heiligen Dreifaltigkeit funktioniert ohne die Beteiligung der anderen beiden. Daher stellt die Ikone den Vater dar, aber wir bemerken sofort, dass auch der Sohn und der Heilige Geist anwesend sind.
(P. Andrea D'Ascanio, God the Father messages - First icon)
Sein Anspruch ist, dass der dünne rote Rand um das Bild des Vaters den Sohn und den Geist darstellt. Da aber der Vater, der Sohn und der Geist Gott gleichgestellt sind, wäre es nicht angebracht, dass eine Person fast durch das gesamte Bild dargestellt würde und die beiden anderen Personen durch einen dünnen Rand um das Bild herum dargestellt würden.
Doch selbst wenn man Fr. beiseite lässt. Andreas Interpretation des Bildes, seine Interpretation passt dennoch zur Botschaft, die das Bild begleitet. In der gesamten Botschaft geht es um den Vater, der Sohn und der Geist werden nur gelegentlich erwähnt. Dies ist einer der Hauptfehler der Nachricht. Es verschiebt den Fokus der Gläubigen weg von der Idee der Erlösung durch das Leiden und Sterben, die Lehre und das Beispiel Jesu Christi, der der fleischgewordene Gott ist. Der Fokus liegt jetzt auf dem Vater, fast unter Ausschluss des Sohnes und des Geistes. Und anstelle der Erlösung durch das Kreuz und die Sakramente und die Lehre der Kirche wird uns eine Ikone des Vaters gegeben und uns wird gesagt, dass die bloße Nennung Gottes „Vater“ auch nur einmal die Erlösung garantiert. Das Bild stellt also die Fehler der Botschaft treffend dar,
[2. Korinther]
{11:3} Aber ich fürchte, dass, wie die Schlange Eva durch ihre Klugheit in die Irre führte, auch eure Gedanken verdorben werden und von der Einfalt abfallen könnten, die in Christus ist.
{11:4} Denn wenn jemand kommt und einen anderen Christus predigt, einen, den wir nicht gepredigt haben; oder wenn du einen anderen Geist empfängst, einen, den du nicht empfangen hast; oder ein anderes Evangelium, eines, das Ihnen nicht gegeben wurde: Sie könnten sich von ihm leiten lassen.
[Galater]
{1:6} Ich wundere mich, dass Sie so schnell von dem, der Sie in die Gnade Christi berufen hat, zu einem anderen Evangelium übergegangen sind.
{1:7} Denn es gibt keinen anderen, als dass es einige gibt, die euch stören und die das Evangelium Christi zerstören wollen.
{1:8} Wenn aber jemand, auch wir selbst oder ein Engel vom Himmel, euch ein anderes Evangelium verkünden würde als das, was wir euch verkündet haben, der sei mit dem Bann belegt.
{1:9} So wie wir es bereits zuvor gesagt haben, sage ich es jetzt noch einmal: Wenn euch jemand ein anderes Evangelium gepredigt hat als das, was ihr empfangen habt, soll er mit dem Fluch belegt werden.
4. Zustimmung eines Bischofs
Diese Botschaft von Mutter Eugenia soll die Zustimmung eines bestimmten Bischofs haben, Alexandre Caillot, Bischof von Grenoble. Dieser besondere Bischof war in seiner Beurteilung von Mutter Eugenia nicht unparteiisch. Er kannte sie persönlich aus ihrer Arbeit in seiner Diözese. Darüber hinaus wird dieser Bischof in den Botschaften von Mutter Eugenia erwähnt; Ein Teil der Botschaft ist namentlich direkt an ihn gerichtet:
„ZUM BISCHOF
„Ich möchte auch ein Wort an Dich richten, Mein Sohn Alexander, damit Meine Wünsche in der Welt verwirklicht werden.
„Ihr müsst gemeinsam mit dem Beichtvater dieser „Pflanze“ meines Sohnes Jesus dieses Werk fördern, das heißt die besondere Hingabe, die ich von den Menschen erwarte. Euch, meinen Söhnen, vertraue ich dieses Werk und seine Zukunft an ist so wichtig.
„Sprechen Sie, bleiben Sie bestehen, machen Sie meine Worte bekannt, damit ich von allen meinen Geschöpfen erkannt, geliebt und geehrt werde. Wenn Sie dies tun, haben Sie getan, was ich von Ihnen erwarte, nämlich meinen Willen, und Sie werden es tun erfüllte die Wünsche, die Ich so lange in Stille gehegt hatte. „Für alles, was du zu Meiner Ehre tust, werde Ich doppelt so viel für deine Erlösung und Heiligung tun.“ Am Ende wirst du im Himmel, und nur im Himmel, die große Belohnung sehen, die ich dir auf ganz besondere Weise geben werde, zusammen mit all denen, die für dieses Ziel gearbeitet haben.“ (Der Vater spricht zu seinen Kindern,
S . 37)
Diese Botschaften geben diesem besonderen Bischof Weisungen und überreichen ihm eine besondere große Belohnung, nicht nur die große Belohnung des Himmels, die allen Gläubigen angeboten wird, sondern eine „große Belohnung“, die ihm „auf besondere Weise“ zusammen mit allen, die arbeiten, gegeben wird für die Verbreitung dieser angeblichen Privatoffenbarung.
Bei behaupteten Privatoffenbarungen kommt es manchmal vor, dass der einzelne örtliche Bischof eine falsche Privatoffenbarung gutheißt (wie es bei Ida Peerdeman aus Amsterdam der Fall war) oder eine echte Privatoffenbarung ablehnt (wie es bei den Erscheinungen in Medjugorje der Fall war). In diesem Fall hat der Bischof einen Fehler begangen, weil er vom persönlichen Charisma der Frau beeinflusst wurde, die die angebliche private Offenbarung erhalten hatte. Möglicherweise wurde er auch durch Versprechungen beeinflusst, die ihm in einem Teil der behaupteten Privatoffenbarung gemacht wurden, der speziell an ihn gerichtet war.
Ich erhalte oft E-Mails von Personen, die die eine oder andere angebliche Privatoffenbarung unterstützen, die ich für falsch halte. Einer der häufigsten Einwände, die sie erheben, ist, dass ich den bestimmten Visionär, den sie bevorzugen, nicht besucht und mich nicht mit ihm getroffen habe. Sie sagen mir, wenn ich den Visionär nur treffen und sehen würde, wie aufrichtig, heilig und inspirierend dieser Mensch ist, dann wäre ich sicherlich davon überzeugt, dass er oder sie echt ist. Dieser besondere Bischof war größtenteils überzeugt, weil er die Frau kannte und mit ihr zusammenarbeitete, die die angebliche private Offenbarung erhielt.
Aber meine Antwort ist, dass ich dem Visionär nicht begegnen sollte, wenn ich die angebliche private Offenbarung beurteile. Eine behauptete private Offenbarung muss anhand ihrer eigenen Vorzüge bewertet werden, nicht anhand der Persönlichkeit des Empfängers der Visionen oder Botschaften. Als Saul (Paulus) auf dem Weg nach Damaskus von Gott getroffen wurde und Christus dann zu ihm sprach, sollte ich anhand der Persönlichkeit von Saul, einem der Hauptverfolger der Kirche, beurteilen, ob dies wahr oder falsch ist? Zeit? Gott achtet keine Person. Er beurteilt die Handlungen jeder Person danach, ob die Handlungen gut sind oder nicht. Er beurteilt die Worte jeder Person danach, ob sie wahr sind oder nicht; Er urteilt nicht aufgrund der Persönlichkeit desjenigen, der spricht.
Der Hauptgrund für die Zustimmung dieses Bischofs zu den Botschaften von Mutter Eugenia war, dass er von ihren persönlichen Qualitäten beeindruckt war. Aber wenn eine behauptete private Offenbarung abscheuliche Häresie enthält, wie zum Beispiel die Behauptung, dass die einmalige Berufung auf Gott als „Vater“ die Erlösung garantiert, dann spielt es keine Rolle, was ihre Persönlichkeit oder ihre persönlichen Leistungen waren. Mutter Eugenia mag aufrichtig und heilig gewesen sein, und doch wurde sie durch eine falsche Privatoffenbarung gefallener Engel getäuscht. Oder sie erschien den Menschen um sie herum aufrichtig und heilig, aber in ihrem Herzen gab es okkulte Sünden. Gott allein kennt die verborgenen Tiefen des Herzens.
Der Bischof erklärt außerdem, dass er Halluzinationen, Hysterie, Delirium usw. als Quelle dieser angeblichen privaten Offenbarung ausschloss. Er stellt auch fest, dass sie zu wenig Bildung hatte, um diese Botschaften selbst erfunden zu haben. (Wie oft habe ich von der Unwissenheit eines angeblichen Visionärs gelesen, der so präsentiert wurde, als wäre es ein Beweis dafür, dass die behauptete private Offenbarung wahr sein muss!) Die Befürworter falscher privater Offenbarungen argumentieren oft ähnlich und sagen, dass die Botschaften und Erscheinungen (und die damit verbundenen Zeichen und Wunder) können unmöglich das Ergebnis menschlicher Täuschung oder einer Geisteskrankheit sein. Wahr genug. Aber sie betrachten gefallene Engel niemals als mögliche Quelle angeblicher privater Offenbarungen. Gefallene Engel verfügen über ein hohes Maß an natürlicher Intelligenz und sind daher in der Lage, eine überzeugende Fälschung privater Offenbarungen zu erschaffen. und sie können auch verschiedene trügerische Zeichen und Wunder darstellen (unter Nutzung der natürlichen Fähigkeiten von Engeln). Auf diese Weise täuschen sie den Empfänger und die Anhänger, indem sie glauben, eine behauptete private Offenbarung sei wahr, obwohl sie falsch ist.
[Matthäus]
{7:20} „Darum werdet ihr sie an ihren Früchten erkennen.
{7:21} Nicht alle, die zu mir sagen: ‚Herr, Herr‘, werden in das Himmelreich eingehen. Aber wer den Willen tut.“ Meines Vaters, der im Himmel ist, der wird in das Himmelreich eingehen.
{7:22} Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt und Dämonen ausgetrieben? in deinem Namen und viele mächtige Taten in deinem Namen vollbringen?‘
{7:23} Und dann werde ich ihnen offenbaren: „Ich habe euch nie gekannt. Weicht von mir, ihr Übeltäter.“ "
Die Früchte einer angeblichen privaten Offenbarung sind nicht die Zeichen und Wunder, die sie begleiten. Und die Früchte sind nicht die äußeren Werke oder die kraftvollen Taten, die der Visionär und seine Anhänger vollbringen, wie etwa die Gründung von Gebetshäusern, Krankenhäusern oder anderen Institutionen. Die Früchte einer behaupteten Privatoffenbarung sind die Glaubens- und Moralwahrheiten, die in den behaupteten Botschaften enthalten sind. Aber wenn eine behauptete Privatoffenbarung schwerwiegende Lehrfehler und sogar erbärmliche Häresie enthält, dann ist die behauptete Privatoffenbarung mit Sicherheit falsch, denn die Frucht ist schlecht. Die anderen guten Ergebnisse, die im Zusammenhang mit falschen Privatoffenbarungen erzielt werden können, sind trotz der falschen Privatoffenbarungen auf die Gnade und Vorsehung Gottes zurückzuführen. Denn Gott ist barmherzig, auch denen gegenüber, die in die Irre gegangen sind.
5. Falsche Behauptungen über Gottesfurcht
In dieser Botschaft wird wiederholt behauptet, dass die private Offenbarung an Mutter Eugenia notwendig sei, um die übermäßige Angst unter dem Volk Gottes zu verbannen. In der Botschaft finden sich zahlreiche Hinweise dieser Art.
„Ich komme, um die übermäßige Angst zu verbannen, die meine Geschöpfe vor mir haben, und um ihnen zu zeigen, dass meine Freude darin liegt, von meinen Kindern erkannt und geliebt zu werden, das heißt von der gesamten Menschheit, der Gegenwart und der Zukunft.“
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 19)
Zunächst ist zu beachten, dass private Offenbarungen nicht als wesentlich für die Erlösung angesehen werden können. Daher würde jede Behauptung, dass das Heilige Glaubensdepot (Tradition und Schrift) bis zu diesem Zeitpunkt unzureichend war und auf eine zusätzliche Offenbarung wartete, auf eine falsche Privatoffenbarung hinweisen. Jede wahre Privatoffenbarung ist für die Erlösung nicht wesentlich und enthält keine neuen Doktrinen, Dogmen oder Lehren, sondern ermahnt uns stattdessen zur Heiligkeit und zum Festhalten an der bestehenden Heiligen Hinterlegung des Glaubens.
In dieser Botschaft an Mutter Eugenia wird wiederholt behauptet, dass diese private Offenbarung für die Erlösung notwendig sei. Die Botschaft behauptet, dass das Volk Gottes seit der Gründung der Kirche in übermäßiger Angst gelebt habe und dass diese private Offenbarung an Mutter Eugenia notwendig sei, um die Angst aus dem Volk Gottes zu verbannen. Es ist, als ob es der Kirche ohne diese neue Offenbarung nicht gelingen könnte, Gott anzubeten und den Glauben gut zu leben. Es ist, als ob in der Kirche bis zu dieser angeblichen Privatoffenbarung eine falsche Lehre über die Gottesfurcht bestehen geblieben wäre. Dies ist nicht der Fall.
Übermäßige Gottesfurcht gibt es unter den Gläubigen nicht. Und die heilige Gottesfurcht soll nicht verbannt, sondern gesucht werden:
[Offenbarung]
{15:3} und sang den Gesang Moses, des Dieners Gottes, und den Gesang des Lammes und sprach: „Groß und wunderbar sind deine Werke, Herr, allmächtiger Gott. Gerecht und wahrhaftig sind deine Wege, König aller Zeiten.“
{15:4} Wer sollte dich nicht fürchten, o Herr, und deinen Namen preisen? Denn du allein bist gesegnet. Denn alle Nationen werden sich dir nähern und anbeten vor deinen Augen, denn deine Urteile sind offenbar.“
6. Weiter wird behauptet, dass diese private Offenbarung für die Erlösung wesentlich ist
„Hier ist endlich der Tag, gesegnet für immer, der Tag, den der himmlische Vater versprochen hat!“
(Mutter Eugenia, Einleitung zu „Der Vater spricht zu seinen Kindern“, S. 17)
Worauf bezieht sich diese Aussage: „Hier ist endlich der Tag, gesegnet für immer, der Tag, den der himmlische Vater versprochen hat!“ Welcher Tag ist für immer gesegnet, vom Vater versprochen, der lange erwartet wurde und endlich gekommen ist? Ist es die Unbefleckte Empfängnis der Jungfrau Maria? Ist es die Menschwerdung Christi oder die Geburt Christi? Ist die Passion und Kreuzigung Christi die Quelle aller Erlösung? Nein, der Tag, auf den sich Mutter Eugenia bezieht, ist der Tag, an dem sie vom Vater angeblich eine private Offenbarung über den Vater erhielt.
Diese private Offenbarung wird so gepriesen, als wäre sie genauso wichtig oder wichtiger als die Unbefleckte Empfängnis, die Menschwerdung oder die Kreuzigung. Durch diese Botschaften wird diese private Offenbarung als eines der wichtigsten Ereignisse in der Heilsgeschichte dargestellt, als ob unsere Erlösung in ihrer Gesamtheit nicht in der Kreuzigung zu finden wäre, als ob die drei Quellen der Wahrheit in der Kirche (Tradition, Heilige Schrift, Lehramt) waren unzureichend. Diese private Offenbarung wird so dargestellt, als wäre sie der Höhepunkt der Bemühungen Gottes, die Menschheit zu retten.
Es gibt mehrere Probleme mit dieser Behauptung. Erstens lehrt die Kirche, dass private Offenbarung für die Erlösung nicht unbedingt erforderlich ist
Im Laufe der Jahrhunderte gab es sogenannte „private“ Offenbarungen, von denen einige von der Autorität der Kirche anerkannt wurden. Sie gehören jedoch nicht zum Glaubensgut. Es ist nicht ihre Aufgabe, die endgültige Offenbarung Christi zu verbessern oder zu vervollständigen, sondern ihnen dabei zu helfen, in einem bestimmten Abschnitt der Geschichte besser danach zu leben. Geleitet vom Lehramt der Kirche versteht es der „Sensus fidelium“, in diesen Offenbarungen alles zu erkennen und anzunehmen, was eine authentische Berufung Christi oder seiner Heiligen an die Kirche darstellt. Der christliche Glaube kann keine „Offenbarungen“ akzeptieren, die den Anspruch erheben, die Offenbarung, deren Erfüllung Christus ist, zu übertreffen oder zu korrigieren, wie dies in bestimmten nichtchristlichen Religionen und auch in bestimmten neueren Sekten der Fall ist, die sich auf solche „Offenbarungen“ stützen. (CCC, Nr. 67).
Doch die Botschaften an Mutter Eugenia stellen sich immer wieder und nachdrücklich als wesentlich für die Erlösung dar, als Verbesserung und Vervollständigung der göttlichen Offenbarung und als Ergänzung einer neuen Hingabe an den Vater, die alle anderen Andachten übertrifft und allein für die Erlösung ausreicht. Es wird behauptet, dass es ausreicht, Gott einmal „Vater“ zu nennen, um die Erlösung zu garantieren. Es heißt, dass das Bild des Vaters, das Mutter Eugenia geschenkt wurde, im Haus jeder Familie angebracht werden sollte. Es wird gesagt, dass der Vater seit Jahrhunderten, nach der Kreuzigung Christi und der Gründung der Kirche, auf diese eine private Offenbarung gewartet hat, um seinen Heilsplan endlich zu vollenden. Es ist, als ob der gesamte katholische Glaube ohne diese beanspruchte Privatoffenbarung nicht ausreichen würde, um zu retten. So wird die private Offenbarung an Mutter Eugenia so dargestellt, als wäre sie nicht nur integraler Bestandteil des Erlösungsplans des Vaters, sondern auch dessen Höhepunkt und Vollendung. All diese Behauptungen widersprechen der Lehre der Kirche über den begrenzten Platz, den selbst eine echte Privatoffenbarung im Leben der Kirche einnehmen kann.
Hier sind einige Zitate aus den Botschaften an Mutter Eugenia, die diese angebliche private Offenbarung so darstellen, als ob sie für die Erlösung wesentlich wäre, als ob sie die göttliche Offenbarung der Tradition, der Heiligen Schrift und des Lehramts verbessert, vervollständigt, korrigiert und übertrifft.
„Ich kann meinem geliebten Sohn keine weitere Zeit geben, um Meine Liebe zu den Menschen zu beweisen! Ich komme jetzt zu ihnen, um sie zu lieben und sie diese Liebe erkennen zu lassen, indem ich ihr Bild, ihre Armut annehme. Seht, jetzt lege Ich Meine Liebe beiseite.“ Krone und all Meine Herrlichkeit, um das Aussehen eines gewöhnlichen Menschen anzunehmen!“
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 18).
Es ist, als ob die Menschwerdung und Kreuzigung des Sohnes uns keine Erlösung gebracht hätte, so dass der Vater nun kommen müsste, um zu vervollständigen, zu übertreffen, zu verbessern oder sogar zu ersetzen, was der Sohn für die Erlösung getan hat. Und doch kommt der Vater nur durch eine kurze private Offenbarung und ein Bild; Alles, was „der Vater“ in dieser Botschaft anbieten soll, ist geringer als das, was Gott der Vater durch seinen Sohn bereits wirklich angeboten hat. Was also als so viel mehr erscheint, ist in Wirklichkeit so viel weniger.
Mögen meine Kraft, meine Liebe und mein Heiliger Geist die Herzen der Menschen berühren, damit sich die ganze Menschheit der Erlösung zuwendet und zu ihrem Vater kommt, der sie sucht, um sie zu lieben und zu retten! Lassen Sie meinen Stellvertreter Pius XI. verstehen, dass dies Tage der Erlösung und des Segens sind. Lasst ihn diese Gelegenheit nicht versäumen, die Aufmerksamkeit der Kinder auf ihren Vater zu lenken, der kommt, um ihnen in diesem Leben zu helfen und ihr ewiges Glück vorzubereiten … Ich komme, um die übermäßige Angst zu verbannen, die meine Geschöpfe vor mir haben …. Ich komme, um Menschen und Nationen Hoffnung zu bringen … Ich komme, um mich so bekannt zu machen, wie ich bin ...
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 18-19).
Es gibt eine Reihe theologischer Probleme mit dieser Behauptung. Erstens kam Christus durch seine Menschwerdung in die Welt, um Liebe, Glauben, Hoffnung, Erlösung und ein größeres Wissen über Gott zu bringen. Aber diese Botschaft spricht immer wieder so, als sei es der Menschheit nicht gelungen, durch Christus die Erlösung anzubieten. Zweitens erhebt die Botschaft den Anspruch, der Welt durch das Kommen des Vaters das zu geben, was sie braucht (als ob diese Bedürfnisse nicht bereits durch das Kommen Christi erfüllt worden wären). Somit wird die Ankunft des Sohnes in der Welt so behandelt, als wäre sie wirkungslos. Drittens erfolgt dieses Kommen des Vaters nicht durch die Inkarnation, sondern durch die Botschaft an Mutter Eugenia und die Ikone des Vaters. So wird ein großes Geheimnis und Geschenk Gottes, die Menschwerdung, Kreuzigung und Auferstehung, und sogar die gesamte von Christus angebotene Erlösung durch etwas in jeder Hinsicht viel Geringeres ersetzt. Vierte,
Beachten Sie, dass der Vater angeblich kommt, um Erlösung und ewiges Glück zu bringen. Aber Christus kam bereits bei seiner Menschwerdung, und er bot uns bereits bei seiner Kreuzigung die Erlösung an. Dennoch wird das Leben und Sterben Christi so behandelt, als ob es für die Erlösung nicht ausreichen würde. Das Kommen des Vaters (jedoch nicht in einer Inkarnation) gilt als die Erlösung, der sich „die ganze Menschheit“ zuwenden sollte. Aber wie kommt der Vater, um uns zu retten? Nur durch eine kurze Nachricht einer angeblichen privaten Offenbarung an Mutter Eugenia. Jesus Christus kam, um uns durch die Jungfrau Maria zu retten. Aber jetzt wird behauptet, dass der Vater durch Mutter Eugenia kommt, um uns zu retten. Und nun wird behauptet, dass der Vater sich durch diese Botschaft kundtut. Im Gegenteil, Jesus Christus lehrte deutlich, dass der Vater sich bereits durch den Sohn kundgetan hat.
[Johannes]
{14:8} Philippus sagte zu ihm: „Herr, offenbare uns den Vater, und es genügt uns.“
{14:9} Jesus sagte zu ihm: „Bin ich schon so lange bei dir und du kennst mich nicht? Philippus, wer mich sieht, sieht auch den Vater. Wie kannst du sagen: Offenbare uns den Vater?“ '
{14:10} Glaubt ihr nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir ist? Die Worte, die ich zu euch rede, spreche ich nicht aus mir selbst. Sondern der Vater, der in mir bleibt, tut diese Werke.
{14:11} Glaubt ihr nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir ist?
{14:12} Oder glaubt ihr wegen ebendieser Werke. Amen, amen, ich sage euch, wer an mich glaubt Er wird auch die Werke tun, die ich tue. Und größere Dinge als diese wird er tun, denn ich gehe zum Vater.
{14:13} Und was auch immer ihr den Vater in meinem Namen bitten werdet, das werde ich tun, damit der Vater im Sohn verherrlicht werde.“
Aber das Werk Christi wird in dieser Botschaft als unzureichend behandelt. Und das Werk von Mutter Eugenia wird behandelt, als würde sie die von Christus angebotene göttliche Offenbarung übertreffen und korrigieren.
7. Verwirrung der Rollen der Personen der Dreieinigkeit
In dieser Botschaft wird wiederholt dargestellt, dass der Vater die Rolle des Sohnes übernimmt.
„Ich kann meinem geliebten Sohn keine weitere Zeit geben, um Meine Liebe zu den Menschen zu beweisen! Ich komme jetzt zu ihnen, um sie zu lieben und sie diese Liebe erkennen zu lassen, indem ich ihr Bild, ihre Armut annehme. Seht, jetzt lege Ich Meine Krone und all Meine Herrlichkeit beiseite, um das Aussehen eines gewöhnlichen Menschen anzunehmen!“
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 18).
Die zweite Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit wurde Fleisch, um durch seinen erlösenden Tod am Kreuz unsere Erlösung zu vollbringen. Die Taufe, die in irgendeiner Form für unsere Erlösung absolut notwendig ist, kommt von der Seite Christi am Kreuz. Es war Jesus, der zu uns kam und die Armut einer menschlichen Natur annahm. Jesus legte seine Herrlichkeit im Himmel beiseite, um nicht nur das Aussehen eines Menschen anzunehmen, sondern wirklich ein Mensch zu werden, der in allen Dingen wie wir ist, außer in der Sünde.
Und doch wird in dieser Botschaft die heilbringende Menschwerdung, Kreuzigung und Auferstehung des Sohnes so behandelt, als ob sie wirkungslos wäre. Es wird dargestellt, dass der Vater sagt, dass er nun selbst die gleiche Aufgabe übernehmen müsse. Und doch nimmt er in der Ikone, die Mutter Eugenia geschenkt wurde, nur die Gestalt eines Mannes an; Er wird nicht inkarniert. Der Akt des Vaters (die Gestalt eines Menschen in der Ikone anzunehmen) wird so dargestellt, als ob er zur Erlösung notwendig wäre, als ob er wirksam wäre, wo die Inkarnation Christi angeblich wirkungslos war, als ob diese angebliche Privatoffenbarung erstaunlicher wäre als bei Gott Mensch geworden in Christus Jesus.
Die Rollen und Personen des Vaters, des Sohnes und des Geistes werden in dieser Botschaft an Mutter Eugenia verwechselt.
Denn wer ist dieser Messias? Woher kommt Er? Was wird er auf der Erde tun? Wen repräsentiert Er? Der Messias ist Gott. Wer ist Gott? Gott ist der Vater, der Sohn und der Heilige Geist.
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 20-21).
Diese Botschaft verwechselt den Messias, Jesus Christus, die zweite Person der menschgewordenen Dreifaltigkeit, mit den anderen Personen der Dreifaltigkeit. Weiter unten in der Botschaft sagt „der Vater“:
Als mir klar wurde, dass es weder den Patriarchen noch den Propheten gelungen war, mich bei den Menschen bekannt und beliebt zu machen, beschloss ich, selbst zu kommen. Aber wie könnte ich zu ihnen kommen? Es gab keinen anderen Weg, als selbst in die zweite Person meiner Göttlichkeit zu kommen.
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 22).
Dieses Sprichwort, dass der Vater in der zweiten Person seiner Göttlichkeit in die Welt kam, verwirrt die erste und zweite Person. Es ist die zweite Person, nicht die erste, die bei der Menschwerdung auf diese Welt kam. Zu sagen, dass die erste Person in der zweiten Person der Göttlichkeit der ersten Person auf diese Welt kam, repräsentiert die göttliche Natur, als ob sie nur oder hauptsächlich zur ersten Person gehörte. Diese Personenverwirrung setzt sich in der gesamten Botschaft fort:
Die Arbeit dieser dritten Person meiner Göttlichkeit geschieht im Stillen und oft ist sich der Mensch dessen nicht bewusst. Aber für Mich ist es eine sehr passende Art zu leben, nicht nur im Tabernakel, sondern auch in den Seelen aller, die sich im Zustand der Gnade befinden, um in ihnen Meinen Thron zu errichten und dort immer zu leben, wie der wahre Vater, der liebt , beschützt und hilft seinen Kindern.
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 25-26).
Nun nennt der „Vater“ den Heiligen Geist „diese dritte Person meiner Göttlichkeit“, als ob die dritte Person lediglich eine Manifestation des Vaters wäre, als ob die dritte Person nicht vollständig Gott wäre und sich auch vom Vater und dem Sohn unterscheidet. Die Verwirrung geht weiter, da „der Vater“ das Innewohnen des Heiligen Geistes als „Ich“ darstellt, der nicht nur im Tabernakel lebt, sondern auch in den Seelen aller, die sich im Zustand der Gnade befinden, um dort immer zu leben, wie der wahre Vater ….' Die reale Präsenz der zweiten Person in der Eucharistie (im Tabernakel) wird mit der Anwesenheit des Vaters verwechselt. Und das Innewohnen des Heiligen Geistes in denen, die sich im Zustand der Gnade befinden, wird mit der Gegenwart des Vaters verwechselt. Dieses Problem bleibt bestehen, während das Werk des Sohnes besprochen wird:
Was habe Ich in Meinem Sohn, das heißt in der Person Meines menschgewordenen Sohnes, nicht getan! Die Göttlichkeit ist in dieser Menschheit verborgen, sie ist geschrumpft, verarmt, gedemütigt. Mit Meinem Sohn Jesus führte Ich ein Leben voller Opfer und Arbeit.
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 23).
Auch hier besteht eine schwere Verwirrung zwischen den Personen der Dreieinigkeit. Der Sohn wurde Fleisch und der Vater nicht. Doch diese Botschaft stellt das Werk und sogar das Opfer des Sohnes dar, als ob es vom Vater getan worden wäre. Der Vater soll ein Leben voller Opfer und Arbeit geführt haben. Aber in Wahrheit gipfelte das Opferleben des Sohnes in seinem erlösenden Tod am Kreuz: „Und Jesus schrie mit lauter Stimme und sagte: ‚Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist.‘ " (Lukas 23:46). Da Christus dem Vater sein Opfer am Kreuz darbrachte, kann es nicht wahr sein, dass der Vater in der Person seines Sohnes gelitten hat, wie diese Botschaft behauptet.
Diese Verwirrung der Rollen und Personen der Dreieinigkeit setzt sich fort, sogar in dem Maße, in dem auf den Vater Bezug genommen wird, als ob er allein Gott wäre, als ob die beiden anderen Personen lediglich Ausdrucksformen seiner selbst wären:
Das Kreuz ist meine Art, zu meinen Kindern herabzukommen…. In der Eucharistie lebe ich unter euch als Vater mit seiner Familie…. Ich möchte euch auch zeigen, dass ich durch meinen Heiligen Geist zu euch komme.
(Der Vater spricht zu seinen Kindern, S. 25).
Diese Worte werden angeblich vom Vater gesprochen. Dennoch sagt er, dass das Kreuz Christi die Art und Weise war, wie er (des Vaters) zu seinen Kindern kam. Dann behauptet er weiter, dass in der Eucharistie (die nichts anderes als Christus unter der Erscheinung von Brot und Wein ist) tatsächlich der Vater unter uns lebt. In der Botschaft heißt es dann, dass der Vater durch seinen Heiligen Geist zu uns kommt. Eine solche Verwirrung über die Rollen und Personen der Dreifaltigkeit ist bei falschen Privatoffenbarungen weit verbreitet, da ein subtiles, aber tiefes theologisches Verständnis erforderlich ist, um ausführlich und fehlerfrei über die Dreifaltigkeit zu sprechen.
[...]
Schlussfolgerung
Die behauptete private Offenbarung an Mutter Eugenia ist eines der schlimmsten Beispiele einer falschen privaten Offenbarung, die versucht, den wahren katholischen Glauben zu verfälschen und sogar zu ersetzen. Die Lehren der Botschaft dieser privaten Offenbarung verwerfen alles, was die Kirche über die Erlösung und die Dreieinigkeit lehrt, und ersetzen es durch zahlreiche Unwahrheiten und Verzerrungen. Niemand kann allen Behauptungen dieser falschen Privatoffenbarungen glauben, ohne in erbärmliche materielle Häresie zu verfallen. Aus all den oben genannten Gründen komme ich zu dem Schluss, dass die behauptete private Offenbarung, Botschaft und Ikone an Mutter Eugenia falsch sind und überhaupt nicht von Gott oder vom Himmel stammen und dass die Botschaft erbärmliche Häresie enthält, die dem wahren römisch-katholischen Glauben schadet.
