Credo: " .... hinabgestiegen zu der Hölle". Bedeutung

@Heilwasser "Nur weil in der Bibel nicht alles steht, heißt das noch lange nicht, dass es falsch sein muss."
Da haben Sie durchaus recht. Dem will ich gar nicht widersprechen.
-
Zur Agreda: da scheint sie "Vorhölle" und "Fegefeuer" zu verwechseln - wie auch immer!
-
Aber nur, weil Emmerich, die ich übrigens durchaus schätze (!), etwas von Brentano niederschrieben ließ - sie hat ja nicht selbst geschrieben; bitte nicht vergessen!, heißt dies noch lange nicht, daß es wahr ist. Insofern möchte ich Ihrer Behauptung "Emmerich irrt sich sicher nicht" nicht unwidersprochen stehenlassen: wir wissen ja gar nicht genau, was Emmerich gesehen hat, was sie gesagt hat; nur, was Brentano geschrieben hat! "Ihre Schriften" gibt es somit gar nicht!Dies war übrigens ja auch der Grund, weshalb ihr Seligsprechungsverfahren vor dem II. Vaticanum wieder eingestellt wurde!
Und: Selbst die Heilige Theresia von Avila hatte Christus-Erscheinungen, bei denen Satan sich eingemischt hat. Sie konnte nicht (sofort) wahre Christus-Erscheinungen von falschen unterscheiden. - Können Sie es?
Zurück zur Emmerich:
Ich kenne diese Stelle seit vielen Jahren; besonders den Hinweis auf unsere Zeit.
Sie ließ allerdings nur schreiben, daß sie Christus sich der Hölle nahen sah, nicht, daß er sie auch betrat, weiter, daß Engel die Tore der Hölle aufgestoßen haben und Christus die Seele seines Verräter angesprochen habe, keinesfalls, daß er selbst die Hölle dazu "betreten" habe! Daß die Stimme des Gottessohnes laut in der Hölle erschallt, will ich gar nicht leugnen!
Oder steht das gerade in dem Teil, den Sie ausgelassen haben?
-
Außerdem: die ganze Stelle bei der Emmerich ist doch sehr bildlich gesprochen.
"Seelen fesseln" - wie soll man das verstehen?
Die Hölle ist ja auch primär ein Zustand und wohl erst nach dem Jüngsten Tag im eigentlichen Sinne ein Ort, an dem dann auch die Leiber der Verdammten gemartert werden - bitte nicht vergessen!
Nochmal: Christus kann nicht in den Zustand (!) der Hölle eingetreten sein, da dieser Zustand der der Gottesferne ist, Christus aber selbst Gott ist!

@Bethlehem 2014 Es meinungsknirscht bei uns beiden an so vielen Ecken und Enden, dass man kaum weiß, wo man anfangen soll. Weitere Diskussion wird schwierig, wie immer, weil eine Meinungsverschiedenheit die nächste jagt. Doch, was positiv ist: Ja, bei Emmerick ist es etwas anders beschrieben als bei Agreda. Theoretisch vielleicht möglich, dass Christus von außen in das unterste Loch der Hölle hineinsprach und von außen Judas ansprach, doch wenn die Tore der Hölle so konkret aufgestoßen wurden und der Böse konkret gefesselt wurde, dann ist es schon ein deutliches Zeichen dafür, dass Christus bereits die andern Bereiche durchschritten haben muss. Was ich ausgelassen habe von Emmerick, beschreibt, wie er nach und nach in tiefere Bereiche eindringt. Sie können es ja nachlesen. Winfried hat es verlinkt. Mir persönlich drängt sich der Eindruck auf, dass Christus dort war genauso wie St. Thomas es schreibt - nämlich wortwörtlich. Möge jeder glauben wie er es für die richtige Lehre hält. Der römische Katechismus schreibt, die Hölle ist ein Ort, genauer, verschiedene Orte der Peinigung befinden sich dort. Insgesamt ist es ein konkreter Ort. Agreda schreibt, ein Ort im Erdmittelpunkt, wo es am heißesten ist. Wenn die Verdammten dort höllische Schmerzen fühlen, dann ist dies auch ein Zustand, nämlich ein sehr schlimmer, doch diesen Zustand erleiden sie an einem Ort. Das ist nunmal so. In der Hölle sind genau die Peinigungsorte wie es alle Heiligen, die eine mystische Schau darüber hatten oder sogar "hinuntersteigen" durften/mussten, sahen bzw. erlebten (unter gnadenhaftem Schutz der Engel). Wenn es diese Höllenorte der Peinen nicht geben solle, wieso beruft der Herr dann Sühneseelen, die diese Peinen (in irdische Maße) auf sich nehmen, um Seelen vor der Hölle zu retten ? Die Passion ist kein Schauspiel, sondern bitterster Ernst. Wenn die Passion nicht lediglich ein Zustand war, ist es die Hölle auch nicht.
Anna Katharina Emmerick hat Clemens Brentano beauftragt, aufzuschreiben, was Sie ihm mitteilte, nichts anderes. Er war nur der Schreiberling, sonst nichts. Übrigens. Die ganze katholische Lehre basiert auf Offenbarung. Selbst die Apostel haben die Bibel mittels eine außergewöhnlichen Gabe des Heiligen Geistes aufgeschrieben. Agreda schreibt, der Heilige Geist habe ihnen "diktiert". Sicher werden Sie da wieder einhaken. Aber: Wie könnten denn die Apostel die Geschichten so übereinstimmend aufgeschrieben haben, da sie doch alle an verschiedenen Orten die Bibel aufschrieben. Mt, Mk, Lk und Joh lebten nicht mehr zusammen, als sie die Bibel aufschrieben. Wie kann es trotzdem sein, dass ihre Worte so erstaunlich übereinstimmen? Das ist nur mit Mystik erklärbar. Alles Mystik ! Und daher sagt Paulus folgerichtig: jede von Gott eingegebene Schrift ist zur Ermahnung und Belehrung gut. Jede. Und eine solche Schrift ist die Emmericks auch. Wissen Sie, welche Einwände die Feinde der Kirche haben, ist mir sowas von wurscht. Die ganze katholische Lehre basiert auf Offenbarung, sowohl die Bibel als auch die gesamte Tradition (mündlich oder schriftlich) und zwar in allen Jahrhunderten. Jene, die nur Lehren aus der Bibel zusammenfassten, basieren auch auf Mystik, da die Bibel auf Mystik beruht. Das ist nunmal so. Man muss sich das Wort "Mystik" nur mal zu Gemüte führen.
Ach ja: Agreda hat sich in Bezug auf das Fegefeuer mit Sicherheit nicht getäuscht. Bei Emmerick steht es ähnlich, nur in einem anderen Stil. Jede Heilige beschreibt nur andere Details, welche die andere nicht sah. Doch alles entspricht der Einheit unseres Glaubens. Es ist genau dasselbe. Ende von mir. Pace e bene !

@Santiago74 Ich hab jetzt schnell bei Agreda nachgelesen, leider nur überfliegen können. Soweit scheint Ihr Ansatz richtig zu sein. Ich war ja auch immer der Meinung, Jesus sei zum Totenreich, also in den Scheol der Altväter gestiegen, doch dann hieß es plötzlich, das Credo sei falsch übersetzt und ich meinte auch gelesen zu haben, Jesus wäre zur Hölle hinabgestiegen, um dem Bösen seine Macht zu erzeigen. Nun ja, dieser Katechismus scheint das eigentlich deutlich auszusprechen. Aber wenn die Summe sagt, dort war Jesus nicht, dann werde ich das glauben. Doch dazu bräuchte es natürlich einen ganz eindeutigen Wortlaut. Ich wäre sehr dankbar, wenn Sie den zitieren könnten. Ansonsten belasse ich es mal dabei: Jesus stieg auf jeden Fall zur Vorhölle hinab. Das ist sicher. Den Rest werde ich noch genauer untersuchen müssen. Doch auf jeden Fall kann Jesus mit 7 Jugendlichen trotzdem in die Hölle gehen. Gott ist nichts unmöglich.
Danke, Vergelt's Gott für die Aufklärung und alles Gute !

Da haben Sie vollkommen recht. Aber die Lehre hat niemals die Mystik als Grundlage. Die Lehre kommt aus der Offenbarung (Gottes) - der menschliche Verstand, sein edelster Teil und Grund seiner Gott-Ebenbildlichkeit, durchforscht diese.
In der Mystik kann sich leichter der Widersacher einschleichen und er versucht dies auch immer wieder. - Wenn etwas der Vernunft widerspricht, kann es nicht wahr sein.
Also: Christus kann nicht in der Hölle gewesen sein, sonst wäre er da noch jetzt, denn die Hölle ist ewig. Wer einmal drin ist, kommt nie wieder raus.
Ihr Beweis, daß bei Gott nichts unmöglich ist, greift hier nicht, da die Allmacht Gottes in seinem Verstand verwurzelt ist, nicht einfach nur in seinem göttlichen Willen. Gott kann nie etwas wollen, was seinem Verstand widerspricht. So könnte Gott nie - bei aller göttlichen Allmacht und all seinem göttlichen Willen - z. B. einen viereckigen Kreis machen. Und so kann Christus auch nicht in der Hölle gewesen sein, da die Hölle der Zustand der absoluten Gottesferne ist, er allerdings selbst Gott IST!
Christus ist nur insofern "in" der Hölle, als diese - insofern sie ein Ort ist - natürlich geschaffen hat und sie im Dasein erhält, es eine Fernwirkung nach dem Hl. Thomas von Aquin aber nicht gibt. -
Es freut mich aber doch sehr, daß Sie die Sache mit der Vorhölle so klar erkannt haben. Nicht jeder hier ist bereit, hinzuzulernen oder gar zu "widerrufen"! - GROSSES LOB!!!

@Bethlehem 2014 Nun ja, der endgültige Beweis von Thomas her wurde noch nicht erbracht. Santiago wird das Zitat sicher noch bringen. Dann kann ich sehen, ob es überhaupt so eindeutig ist, denn der Katechismus von Th.v.A. legt ja den Abstieg bis ganz unten nahe. Ich bin offen für die Wahrheit, doch wir werden sehen.
*******************
Falls es so ist, dass Jesus nicht bis ganz hinunterstieg, nehm ich das gerne an, doch das beweist keineswegs, dass Er nicht hinuntersteigen hätte können, da es viele Mystiker durften, die meisten mit dem Geiste in einer Vision, manche aber sogar leibhaftig, z.B. Maria Josefa Menendez, die sehr ernst zu nehmen ist. Zudem, wie ich bereits sagte, trug der hl. Don Bosco, der ebenso sehr ernst zu nehmen ist, die Brandwunde von der Hölle noch an der Hand als Zeichen, dass er wirklich leibhaftig dort war (unter dem Schutz eines guten Engels). Das sind nunmal Tatsachen, die man trotzdem nicht leugnen kann. Christus kann jederzeit irgendwie (wie auch immer) in der Hölle einen machtvollen Besuch abstatten), da Er genauso wie seine Heiligen dort nicht hinuntersteigt, um sich dort einzuschließen. Das sollte uns klar sein. Er hat die Macht über die Hölle, nicht die Hölle über ihn. Aber, lieber Bethlehem 2014, ich befürchte, da werden wir uns nicht einig. Was diese Dinge mit Verstand und Willen angeht, da darf man nicht zu engstirnig denken. Der Abstieg in die Hölle ist keine denkerische Leistung, wenn Sie verstehen, was ich meine. Der Allmächtige kann so hinuntersteigen, dass Er sich vor dem Höllenfeuer schützt. Zu sagen, er könne dort nicht hinuntergehen, weil er als Gott nicht in der Gottferne sein könne, ist eine rein philosophische Konstruktion von Ihnen. Die Realität der Heiligen zeigt aber: Er kann das sehr wohl, weil Er sich doch nicht selbst in die Sünde der Gottferne begibt, sondern völlig sündelos vorbeischaut. Mehr sag ich nicht mehr dazu. Es ist einfach Glaube, der der Vernunft nicht widerspricht. Wenn man sagt, alles müsse sich an der Vernunft ausrichten, kommen wir leicht in die Gefahr, unseren eigenen kleinen Verstand als Absolut zu setzen. Leider tun dies ja auch viele. Ich habe ein anderes Modell: Demütig und im Herzen offen für Lehre+Mystik bleiben, denn Lehre + Mystik bestätigen sich zu jederzeit gegenseitig. Mystik widerspricht der Lehre nie, sondern sie hat viele Details dazu und die muss man halt einfach mal akzeptieren. Wir glauben ja nicht nur an die Lehre, sondern an Christus und sein Wirken. Er wirkt auch an den Heiligen. Wenn wir nicht glauben wollen, was er Gnadenvolles (auch viel Mystisches) an den Heiligen gewirkt hat, dann werden wir auch gerade diese Art von Seligkeit im Himmel nicht erhalten. Dort gibt es verschiedene Seligkeiten auf mindestens 9 unterschiedlichen Stufen (die 9 hll. Engelchöre). Nun ja, schönen Abend !!! Das war's von mir.
P.S.: Ach ja: Sie haben recht, dass Christus nicht will, was seinem Verstand widerspricht, doch dass manche Heilige leibhaftig zur Sühne (oder aus Gründen des Zeugnisses) leibhaftig unter himmlischem Schutz in der Hölle waren, widerspricht ja nicht dem Verstand Christi, sonst hätte er es ja nicht geschehen lassen. Es widerspricht mancher Menschenverstand, aber Menschen müssen sich belehren lassen.