Papst zu Gewalt im Islam: Differenzierte Sicht nötig

Franziskus in "La Croix"-Interview: Jesu Aussendung der Jünger kann auch im gleichen Sinne wie die Eroberungs-Idee im Islam ausgelegt werden

Paris-Vatikanstadt (kath.net/KAP) Papst Franziskus fordert eine differenzierte Sicht auf den Islam und dessen Verhältnis zur Gewalt. "Es ist wahr, die Idee der Eroberung ge...[mehr]

Er setzt nicht nur das muslimische Kopftuch mit dem christlichen Kreuz gleich, sondern auch die gewaltsame Unterwerfung unter den Islam mit der Aufforderung Jesu an seine Jünger, in alle Welt hinaus zu gehen und zu taufen.
"Es stimmt, daß die Idee der Eroberung zum Geist des Islams gehört. Aber man könnte auch das Ende des Matthäus-Evangeliums in diesem Sinne interpretieren, wo Jesus seine Jünger in alle Welt zu allen Völkern schickt." Original: "L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam, il est vrai. Mais on pourrait interpréter, avec la même idée de conquête, la fin de l’Évangile de Matthieu, où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations." (www.la-croix.com/…/Le-pape-Francoi…)

@MisterX

Das sollten Sie schon wissen, das Kopftuch/Verschleierung für die Frau im Islam steht nun mal für Unterdrückung der Frau. Und eben deshalb ist es sehr wohl angebracht, solches in Europa rundweg zu verbieten. Das "Kopftuch" im Islam ist leider nicht harmlos.

Im Iran müssen sich alle, alle Frauen verschleiern, auch wenn sie überhaupt nicht "Musliminnen" sind. Dort hatte es vor Jahren mal ein Erdbeben gegeben - deutsche Ärzte eilten zu Hilfe in den Iran. Die Ärztinnen mussten aber Kopftuch tragen! Und in der Reportage erwähnten die Ärzte später recht missbilligend diese Vorschrift. Bravo! Auch hat es mal in einer norddeutschen Stadt einen Kulturaustausch gegeben, wobei sich das deutsche Orchester in den Iran begab und dort dann auch die Musikerinnen ein Kopftuch tragen mussten... Das Orchester wäre besser ohne Frauen in den Iran geflogen und hätten das die Männer dem interessierten Publikum ruhig verkünden sollen. Nein, dazu kam es natürlich nicht. Immer setzen sich Moslems mit ihren Ansichten durch. Wie kommen wir eigentlich dazu, egal ob Christ oder Atheist, darauf einzugehen. Um des lieben Friedens willen oder aus purer Feigheit? Darauf kann ich verzichten.

1. Franziskus benützt in seiner Sprache das rotarische und freimaurische Vokabular, das in christlich, katholischen Ohren schmerzt,
2. was aber den Menschen schmerzt das ist von Übel
3. das Siegeszeichen mit dem der Tot des Menschen besiegt wurde, mit dem Sinnbild der Unterdrückung /Versklavung des Menschen und hier der Frau gleichzusetzen ist Blasphemie in den schillerndsten Farben;
4. freue ich mich auf den Tag , den wir noch in unserem Erdenleben die Rechtfertigung von Franziskus für einen kurzen Augenblick an allen Orten und zur gleichen Zeit in der Welt vernehmen werden, wenn Christus in seinem Siegeszeichen für uns alle sichtbar wird.
5. nach diesem Sieg über die Lüge schließe ich gerne die Augen und lasse mich von der irdischen Erde holen und dies in einem Jubel der nicht mehr enden kann!

Ich kann Kopftücher oder Schleier für Frauen überhaupt nicht leiden, ebenso auch nicht die dämlich-dusselig aussehenden Hüte. Dennoch irgendwie ja auch eine Modeangelegenheit. Muss sich darum ein geistlicher Herr kümmern?!

Aber Kreuze zu tragen oder auch als Wandschmuck muss erlaubt sein - und genau da erdreisten sich die Moslems, solches rundweg zu verbieten. Das muss der Papst monieren, streng und unnachgiebig. Und Wehe ihm, er unterlässt es!
Ansonsten wollen wir christlichen Frauen von den "höher" gestellten Männern der Kirche in Ruhe gelassen werden, demnächst sollen wir wohl wieder unser Haupt in der Kirche "bedecken", so wie in alten Zeiten? Ich fände das erbärmlich.

Wenn man fair sein will, müsste man zugeben, dass dieses alles aus dem VII Konzils resultiert! Ferner kann man Kard. Ratzinger auch nicht ganz frei sprechen, da auch er das VII Konzil verteidigt hat und "eine Versöhnung mit der Welt" befürwortet und den Syllabus als "veraltet" bzw. "nicht mehr gültig" erklärt hat.
.
Diesen ganzen Mist setzt Franziskus doch nur fort... Im Grunde "nichts Neues unter der Sonne"...
.
Daher: Die Wurzel des Problems liegt im VII Konzil!

Das "muss" in "der Staat muss laizistisch sein" ist schon der absolute Hammer. Karl der Große dachte noch, er sei für das Seelenheil all seiner Untertanen verantwortlich und werde auch diesbezüglich seinem ewigen Richter Rechenschaft ablegen müssen. Und unter Gegenpapst Franziskus ist eine solche Fürsorge verboten. Etwas Skandalöseres zu finden als das halte ich für schlicht unmöglich: Dem Staat ist die Sorge um das Seelenheil seiner Untertanen verboten; Wahnsinn!

Masserot, danke für ihre Ergänzung über die Rede von Franziskus, richtig ein laizistischer Staat ist immer ein Staat in dem Gott der Herr, sein Heiliger Wille, die Heilige Tradition und die Heilige Überlieferung seiner Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche geleugnet und verspottet wird und in denen der Massenmord an ungeborenen Kindern als Menschen- Frauenrecht erlaubt wird, Ehebruch nicht mehr als Sünde gilt, Sodomie nicht mehr als "himmelschreiende Sünde" erkannt wird usw. Das "Bergoglio alias Papst Franziskus" daher LAIZISTISCHEN Staaten begrüßt ist verständlich und klar an seinen Wirken zu erkennen, denn er möchte ja auch aus dem STAAT namens VATIKAN einen Laizistischen Staat machen, dies wurde aber auch schon vor langer Zeit vom Himmel offenbart so das man nun eben schon sagen kann "Rom hat den Glauben verloren und wurde Sitz zumindest des Geistes des Antichristen" und blickt man auch noch auf den Orden aus dem dieser hervorgegangen ist "Viele Ordenhäuser werden den Glauben völlig verlieren und werden versuchen viele Seelen mit ins Verderben zu ziehen" .

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Die Überschrift ist "reißerisch" und entspricht nicht dem wahren Inhalt des Interviews. Es gibt in dem Interview wirklich skandalöse Aussagen.
.
Franziskus: "Der Islam ist heute in Frankreich sehr präsent, was in einem laizistischen Staat zu Spannungen führt. „Ein Staat muss laizistisch sein“ betont Franziskus in seiner Antwort auf die entsprechende Frage. Konfessionelle Staaten* nehmen ein böses Ende. Ein guter Rahmen sei Laizismus, gepaart mit einem soliden Gesetz, das Religionsfreiheit garantiert. „Wir sind alle gleich als Kinder Gottes oder mit unserer Menschenwürde.“ Jeder und jede müsse aber auch das Recht habe, seine Religion zu äußern. „Wenn eine muslimische Frau Kopftuch tragen will, muss sie das tun können. Dasselbe, wenn ein Katholik ein Kreuz tragen will.“
.
(In Frankreich ist der Glaube im Privaten zu halten. Kopftuch und das Tragen von Kreuzen sind in öffentlichen Funktionen wie etwa in der Schule verboten.)
.
*wenn er darin katholische Staaten einschließt.