Viganò soutient Zen : "Le mensonge est devenu un système au Vatican"
L'archevêque Viganò a publié une lettre de soutien au cardinal Zen (AldoMariaValli.it, 29 février) après que le cardinal Re a attaqué Zen pour sa critiquede l'accord l'accord secret de François sur …Plus
L'archevêque Viganò a publié une lettre de soutien au cardinal Zen (AldoMariaValli.it, 29 février) après que le cardinal Re a attaqué Zen pour sa critiquede l'accord l'accord secret de François sur la Chine.
Viganò qualifie l'attaque de Re de "scandaleuse et honteuse", l'accord avec la Chine de "traître et misérable", et le cardinal Parolin qui a conclu l'accord d'"exécuteur téméraire d'un ordre supérieur malfaisant".
Il observe que "le mensonge est devenu un système au Vatican" et que "la tromperie la plus perverse est pratiquée sans vergogne".
Ainsi, Re a affirmé que Benoît XVI a accepté l'accord secret, alors qu'en réalité il s'y est fortement opposé, Viganò rectifie.
Pour lui, François a tout fait pour livrer l'Église martyre chinoise à l'ennemi.
Viganò souhaite que ces événements nous arrachent à l'inertie avec laquelle nous assistons docilement à la façon dont la hiérarchie de l'Église se livre à l'hérésie et à l'apostasie et suit "le Prince de ce monde, menteur et meurtrier depuis …Plus
Viganò qualifie l'attaque de Re de "scandaleuse et honteuse", l'accord avec la Chine de "traître et misérable", et le cardinal Parolin qui a conclu l'accord d'"exécuteur téméraire d'un ordre supérieur malfaisant".
Il observe que "le mensonge est devenu un système au Vatican" et que "la tromperie la plus perverse est pratiquée sans vergogne".
Ainsi, Re a affirmé que Benoît XVI a accepté l'accord secret, alors qu'en réalité il s'y est fortement opposé, Viganò rectifie.
Pour lui, François a tout fait pour livrer l'Église martyre chinoise à l'ennemi.
Viganò souhaite que ces événements nous arrachent à l'inertie avec laquelle nous assistons docilement à la façon dont la hiérarchie de l'Église se livre à l'hérésie et à l'apostasie et suit "le Prince de ce monde, menteur et meurtrier depuis …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
A S.E. Rev. M.le Card. G.B.Re, Doyen du Collège des Cardinaux
Monsieur le Cardinal,
Permettez-moi d'utiliser le moyen de la lettre ouverte pour une communication plus rapide.
Indirectement, j'ai lu votre lettre du 26 février qui (Prot. N. 1/2020) a également l'honneur d'avoir ainsi inauguré votre haute fonction de Doyen du Collège des Cardinaux.
J'admire le courage dont vous faites preuve en vous …Plus
A S.E. Rev. M.le Card. G.B.Re, Doyen du Collège des Cardinaux
Monsieur le Cardinal,
Permettez-moi d'utiliser le moyen de la lettre ouverte pour une communication plus rapide.
Indirectement, j'ai lu votre lettre du 26 février qui (Prot. N. 1/2020) a également l'honneur d'avoir ainsi inauguré votre haute fonction de Doyen du Collège des Cardinaux.
J'admire le courage dont vous faites preuve en vous aventurant dans des domaines que vous reconnaissez également comme "complexes", ce qui met en péril le prestige de votre fonction honorable nouvellement inaugurée. Mais on sait qu'il existe aujourd'hui un vicepapa qui parvient à donner du courage à tous les serviteurs du Saint-Siège.
Venons-en à la lettre.
1. Pour clarifier la vision de Jean-Paul II et de Benoît XVI à l'égard du communisme, il me suffit maintenant de vous renvoyer aux pages 161-162 du livre "ultime conversazioni" (le pape Benoît m'en a donné un exemplaire avec la dédicace "en communion de prière et de pensée").
La question du journaliste Peter Seewald :
"Avez-vous partagé et soutenu activement l'Ostpolitik du Pape (Jean-Paul II) ?
Benoît a répondu : "Nous en parlions. Il était clair que la politique de Casaroli, bien que mise en œuvre avec les meilleures intentions, avait échoué.
La nouvelle ligne suivie par Jean-Paul II est le fruit de son expérience personnelle, du contact avec ces pouvoirs.
Bien sûr, on ne pouvait pas espérer que ce régime s'effondre rapidement, mais il était clair qu'au lieu d'être conciliant et d'accepter des compromis, il fallait s'y opposer par la force.
C'était la vision sous-jacente de Jean-Paul II, que je partageais".
2. Pour prouver que l'accord signé avait déjà été approuvé par Benoît XVI, il suffit de me montrer le texte signé, que je n'ai pas été autorisé à voir jusqu'à présent, et les preuves des archives, que vous avez pu vérifier. Il ne resterait plus qu'à expliquer pourquoi il n'a pas été signé à l'époque.
3. Le changement "d'époque" dans le sens du mot "indépendance", je le crains, n'existe que dans la tête de l'éminent secrétaire d'État, induit peut-être par une traduction erronée du chinois faite par le jeune minutante de la Congrégation pour l'évangélisation des peuples, maintenant monoculus rex in regno caecorum, qui était également co-responsable d'au moins 10 erreurs dans la traduction de la lettre du pape Benoît en 2007.
Mais étant donné que l'intelligence du Très Éminent est difficile pour moi de croire qu'il a été trompé, il est plus probable qu'il ait voulu "se laisser tromper".
4. Je ne comprends pas la dernière partie de sa lettre, du moins confuse. Les faits sont là. J'ai la preuve que le parolin manipule le Saint-Père, qui me montre toujours tant d'affection, mais ne répond pas à mes questions. Devant certaines positions du Saint-Siège que je ne peux pas comprendre, je dis à tous les frères désolés qui se tournent vers moi de ne pas critiquer ceux qui suivent ces dispositions. Toutefois, comme les dispositions laissent encore la liberté à ceux qui ont une objection de conscience, je les encourage à se retirer à l'état de catacombes, sans s'opposer à toute injustice, sinon ils finiraient par perdre davantage.
Qu'ai-je fait de mal ?
5. Je suis d'accord à 100% avec l'invitation à prier.
Je me souviens que récemment, le Saint-Siège a également recommandé l'invocation à Notre-Dame "Sub tuum praesidium" et à l'Archange Saint-Michel.
Il y a évidemment l'"Oremus pro Pontifice" qui se termine par "et non tradat eum in animam inimicorum ejus".
Je vous souhaite des moments plus heureux dans votre longue carrière de doyen du Collège des cardinaux.
Votre obligé,
Card. Zen
Monsieur le Cardinal,
Permettez-moi d'utiliser le moyen de la lettre ouverte pour une communication plus rapide.
Indirectement, j'ai lu votre lettre du 26 février qui (Prot. N. 1/2020) a également l'honneur d'avoir ainsi inauguré votre haute fonction de Doyen du Collège des Cardinaux.
J'admire le courage dont vous faites preuve en vous aventurant dans des domaines que vous reconnaissez également comme "complexes", ce qui met en péril le prestige de votre fonction honorable nouvellement inaugurée. Mais on sait qu'il existe aujourd'hui un vicepapa qui parvient à donner du courage à tous les serviteurs du Saint-Siège.
Venons-en à la lettre.
1. Pour clarifier la vision de Jean-Paul II et de Benoît XVI à l'égard du communisme, il me suffit maintenant de vous renvoyer aux pages 161-162 du livre "ultime conversazioni" (le pape Benoît m'en a donné un exemplaire avec la dédicace "en communion de prière et de pensée").
La question du journaliste Peter Seewald :
"Avez-vous partagé et soutenu activement l'Ostpolitik du Pape (Jean-Paul II) ?
Benoît a répondu : "Nous en parlions. Il était clair que la politique de Casaroli, bien que mise en œuvre avec les meilleures intentions, avait échoué.
La nouvelle ligne suivie par Jean-Paul II est le fruit de son expérience personnelle, du contact avec ces pouvoirs.
Bien sûr, on ne pouvait pas espérer que ce régime s'effondre rapidement, mais il était clair qu'au lieu d'être conciliant et d'accepter des compromis, il fallait s'y opposer par la force.
C'était la vision sous-jacente de Jean-Paul II, que je partageais".
2. Pour prouver que l'accord signé avait déjà été approuvé par Benoît XVI, il suffit de me montrer le texte signé, que je n'ai pas été autorisé à voir jusqu'à présent, et les preuves des archives, que vous avez pu vérifier. Il ne resterait plus qu'à expliquer pourquoi il n'a pas été signé à l'époque.
3. Le changement "d'époque" dans le sens du mot "indépendance", je le crains, n'existe que dans la tête de l'éminent secrétaire d'État, induit peut-être par une traduction erronée du chinois faite par le jeune minutante de la Congrégation pour l'évangélisation des peuples, maintenant monoculus rex in regno caecorum, qui était également co-responsable d'au moins 10 erreurs dans la traduction de la lettre du pape Benoît en 2007.
Mais étant donné que l'intelligence du Très Éminent est difficile pour moi de croire qu'il a été trompé, il est plus probable qu'il ait voulu "se laisser tromper".
4. Je ne comprends pas la dernière partie de sa lettre, du moins confuse. Les faits sont là. J'ai la preuve que le parolin manipule le Saint-Père, qui me montre toujours tant d'affection, mais ne répond pas à mes questions. Devant certaines positions du Saint-Siège que je ne peux pas comprendre, je dis à tous les frères désolés qui se tournent vers moi de ne pas critiquer ceux qui suivent ces dispositions. Toutefois, comme les dispositions laissent encore la liberté à ceux qui ont une objection de conscience, je les encourage à se retirer à l'état de catacombes, sans s'opposer à toute injustice, sinon ils finiraient par perdre davantage.
Qu'ai-je fait de mal ?
5. Je suis d'accord à 100% avec l'invitation à prier.
Je me souviens que récemment, le Saint-Siège a également recommandé l'invocation à Notre-Dame "Sub tuum praesidium" et à l'Archange Saint-Michel.
Il y a évidemment l'"Oremus pro Pontifice" qui se termine par "et non tradat eum in animam inimicorum ejus".
Je vous souhaite des moments plus heureux dans votre longue carrière de doyen du Collège des cardinaux.
Votre obligé,
Card. Zen
Claudius Cartapus
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
La croix pectorale du pape François évoque déjà cette relation du pape François avec des brebis, pour l'instant, celles de Chine. Jean 10, 12-13 Les bras croisés de ce berger sur cette croix n'évoque rien de bon…
GChevalier
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Voici la vérité sur Ratzinger : il a signé effectivement l'accord avec la Chine, mais pour ne pas le publier, il est parti le 11 février 2013, laissant à son successeur qu'il connaissait bien la finalisation avec les nouvelles autorités chinoises, et ainsi sa signature à lui, Ratzinger, passait à l'as. C'est mon interprétation qui n'est pas infaillible.
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Ratzinger a peut-être signé, mais ce qui est sûr, c'est qu'il dit dans sa lettre que l'église de Chine est une, il mélange donc les clandestins et les "patriotes"......
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; Livre allemand sur les dépositions des papes pendant le moyen âge ; Recension en français par Renée Lacours
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Mais la situation actuelle n'est comparable à aucune du passé. Le plus grave étant qu'aucun prélat ne réagit vraiment à la hauteur de la situation. Mgr Lefebvre a fait son "opération survie", mais sans déclaration solennelle, bien qu'il pensait que la vacance était une hypothèse valable. Il a laissé à ses successeurs la question à laquelle il faudra bien répondre un jour : Comment un pape, …Plus
Mais la situation actuelle n'est comparable à aucune du passé. Le plus grave étant qu'aucun prélat ne réagit vraiment à la hauteur de la situation. Mgr Lefebvre a fait son "opération survie", mais sans déclaration solennelle, bien qu'il pensait que la vacance était une hypothèse valable. Il a laissé à ses successeurs la question à laquelle il faudra bien répondre un jour : Comment un pape, Paul VI, a pu démolir l'Église plus qu'aucun hérésiarque ?
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; J'ai attiré l'attention sur cette recension par Lacours du livre de Zimmermann pour une raison bien précise, même si la situation est bien pire aujourd'hui. Très peu de gens savent qu'il y a eu de telles dépositions de papes. Alors la plupart des laïcs ne comprennent pas, mais beaucoup de dogmatiques ne comprennent pas non plus, contrairement aux canonistes, le lien suivant : ils …Plus
@AveMaria44 ; J'ai attiré l'attention sur cette recension par Lacours du livre de Zimmermann pour une raison bien précise, même si la situation est bien pire aujourd'hui. Très peu de gens savent qu'il y a eu de telles dépositions de papes. Alors la plupart des laïcs ne comprennent pas, mais beaucoup de dogmatiques ne comprennent pas non plus, contrairement aux canonistes, le lien suivant : ils ne connaissent pas la différence entre "de jure" et "de facto" lorsque la papauté est perdue par un pape. C'est parce qu'ils ne savent pas non plus que le dernier critère canonique pour savoir si quelqu'un est pape ou non est la reconnaissance pacifique de cet homme par tous les catholiques, mais aussi de son Magistère vivant.
Comme je l'ai dit dans mes précédentes contributions, il s'agit d'un charisme mutuel. Le berger peut se faire entendre par le troupeau, et le troupeau veut écouter le berger. On ne peut pas comprendre cela avec des critères de positivisme juridique. Il y a plusieurs façons dont un pape peut perdre le charisme qui permet au troupeau de l'entendre. Le pape peut être totalement innocent de la perte de sa charge et, par exemple, tomber si malade qu'il ne peut plus exercer sa charge, par exemple aussi à cause de sa sénilité.
De plus, un pape peut perdre sa charge en étant illégalement (de jure) déposé par un tyran, et le tyran l'isole afin que le pape n'atteigne plus le troupeau. La déposition est abusive "de jure", mais elle a des conséquences juridiques "de facto". Au fond, c'est comme si le pape avait été assassiné.
Si un pape tombait dans l'hérésie, au Moyen Âge la déposition était justifiée du point de vue du pouvoir séculier. Le soupçon d'hérésie incluait également la simonie et la sodomie : au Moyen Âge, le pouvoir séculier n'était pas capable de détecter d'autres hérésies parmi les papes déposés. Que l'accusation était justifiée "de jure" ou non, est "de facto" sans importance, si le pape perdait également le lien avec le troupeau. Il était donc "mort" à cet égard. Un pape peut désormais commettre un suicide spirituel par un acte de présomption suprême (faux magistère vivant), autrement dit en contredisant à une sentence du soi-disant "magistère mort". Le chaos qui a commencé avec le Concile, prouve que Paul VI n'était plus pape, car il a complètement perdu le contact avec le troupeau dans cette confusion qu'il a lui-même créée.
Comme je l'ai dit dans mes précédentes contributions, il s'agit d'un charisme mutuel. Le berger peut se faire entendre par le troupeau, et le troupeau veut écouter le berger. On ne peut pas comprendre cela avec des critères de positivisme juridique. Il y a plusieurs façons dont un pape peut perdre le charisme qui permet au troupeau de l'entendre. Le pape peut être totalement innocent de la perte de sa charge et, par exemple, tomber si malade qu'il ne peut plus exercer sa charge, par exemple aussi à cause de sa sénilité.
De plus, un pape peut perdre sa charge en étant illégalement (de jure) déposé par un tyran, et le tyran l'isole afin que le pape n'atteigne plus le troupeau. La déposition est abusive "de jure", mais elle a des conséquences juridiques "de facto". Au fond, c'est comme si le pape avait été assassiné.
Si un pape tombait dans l'hérésie, au Moyen Âge la déposition était justifiée du point de vue du pouvoir séculier. Le soupçon d'hérésie incluait également la simonie et la sodomie : au Moyen Âge, le pouvoir séculier n'était pas capable de détecter d'autres hérésies parmi les papes déposés. Que l'accusation était justifiée "de jure" ou non, est "de facto" sans importance, si le pape perdait également le lien avec le troupeau. Il était donc "mort" à cet égard. Un pape peut désormais commettre un suicide spirituel par un acte de présomption suprême (faux magistère vivant), autrement dit en contredisant à une sentence du soi-disant "magistère mort". Le chaos qui a commencé avec le Concile, prouve que Paul VI n'était plus pape, car il a complètement perdu le contact avec le troupeau dans cette confusion qu'il a lui-même créée.
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Merci, pour ces précisions, je n'ai pas eu le temps de lire la brochure. Il est clair que la situation dépasse les canonistes, voir Burke. Que ceux qui ne distinguent pas de jure et de facto aillent garder les moutons......Je répète il n'y a pas de reconnaissance générale pacifique, pensons aux catholiques clandestins chinois et à tous les traditionalistes rigides persécutés, sans oublier les …Plus
Merci, pour ces précisions, je n'ai pas eu le temps de lire la brochure. Il est clair que la situation dépasse les canonistes, voir Burke. Que ceux qui ne distinguent pas de jure et de facto aillent garder les moutons......Je répète il n'y a pas de reconnaissance générale pacifique, pensons aux catholiques clandestins chinois et à tous les traditionalistes rigides persécutés, sans oublier les premiers combattants qui furent tous pour la plupart "sédévacantistes" donc catholiques.....Même Schneinder, qui est sans doute de bonne volonté, refuse l'autorité de deux saints docteurs de l’Église, saint Robert Bellarmin et saint François de Sales.
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; C'est juste ce que je veux expliquer. De plus, la reconnaissance pacifique d'un Magistère vivant fait également défaut de la part de ceux qui prétendent soutenir ces faux papes. Ils sont en désaccord entre eux. Certains sont tellement modernistes qu'ils admettent que le vin nouveau a sa place dans des nouvelles outres. D'autres essaient de nous vendre les nouveautés comme étant …Plus
@AveMaria44 ; C'est juste ce que je veux expliquer. De plus, la reconnaissance pacifique d'un Magistère vivant fait également défaut de la part de ceux qui prétendent soutenir ces faux papes. Ils sont en désaccord entre eux. Certains sont tellement modernistes qu'ils admettent que le vin nouveau a sa place dans des nouvelles outres. D'autres essaient de nous vendre les nouveautés comme étant compatibles avec la tradition. Quoi est donc vrai ?
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
La grande règle c'est pas de nouveauté :
« Je promets de ne rien diminuer ni changer de ce qui m’a été transmis par mes vénérables prédécesseurs. Comme leur fidèle disciple et successeur, je m’engage à n’admettre aucune nouveauté, mais, au contraire, à vénérer avec ferveur et à conserver de toutes mes forces le dépôt qui m’a été confié. En conséquence, qu’il s’agisse de nous ou d’un …Plus
La grande règle c'est pas de nouveauté :
« Je promets de ne rien diminuer ni changer de ce qui m’a été transmis par mes vénérables prédécesseurs. Comme leur fidèle disciple et successeur, je m’engage à n’admettre aucune nouveauté, mais, au contraire, à vénérer avec ferveur et à conserver de toutes mes forces le dépôt qui m’a été confié. En conséquence, qu’il s’agisse de nous ou d’un autre, nous soumettons au plus sévère anathème quiconque aurait la présomption d’introduire une nouveauté quelconque qui serait opposée à cette tradition évangélique ou à l’intégrité de la Foi et de la Religion Catholique. » Un des Serment du pape lors de son élection.
"Car le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la foi." Pastor Aeternus c. 4
Ces "papes" sont parjures et anathématisés par saint Paul, voir Galates. Le plus troublant est la défection générale de l'église enseignante, au concile avec son approbation et sa mise en application et maintenant le manque de réaction.
« Je promets de ne rien diminuer ni changer de ce qui m’a été transmis par mes vénérables prédécesseurs. Comme leur fidèle disciple et successeur, je m’engage à n’admettre aucune nouveauté, mais, au contraire, à vénérer avec ferveur et à conserver de toutes mes forces le dépôt qui m’a été confié. En conséquence, qu’il s’agisse de nous ou d’un autre, nous soumettons au plus sévère anathème quiconque aurait la présomption d’introduire une nouveauté quelconque qui serait opposée à cette tradition évangélique ou à l’intégrité de la Foi et de la Religion Catholique. » Un des Serment du pape lors de son élection.
"Car le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la foi." Pastor Aeternus c. 4
Ces "papes" sont parjures et anathématisés par saint Paul, voir Galates. Le plus troublant est la défection générale de l'église enseignante, au concile avec son approbation et sa mise en application et maintenant le manque de réaction.
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; L'infaillibilité des évêques dépend de l'infaillibilité du pape. Lorsqu'ils ont suivi Paul VI, ils se sont rendus coupables, comme lui, d'un acte de présomption suprême. Ce n'est que de cette façon que la grande apostasie pouvait se produire !
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Oui, sauf que les évêques ne sont pas infaillibles, mais qu'ils sont justement coupables de n'avoir pas résistés aux nouveautés, sans doute pour cause d'une formation déficiente, le renouveau thomiste voulu par saint Pie X, a été très tôt dévoyé par Louvain....
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; Les évêques participent bien dans l'infaillibilité du pape. Mais il ne sont pas infaillibles sans lui !
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Donc ils ne sont pas infaillibles.....mais cependant responsables de ne pas dénoncer....
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Mais on peut être infaillible en s'en tenant à ce qui a été infailliblement défini, Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus...
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; Vous n'avez pas compris ! En se tenant à ce qui a été infailliblement défini par le magistère extraordinaire ; et encore, il faut ajouter, en se tenant à ce qui est tenu infailliblement par le magistère ordinaire et universel, nous avons la sécurité du magistère dit mort. Ce magistère mort est mort d'une façon pareille comme le Corps du Christ dans le tombeau : incorruptible ! …Plus
@AveMaria44 ; Vous n'avez pas compris ! En se tenant à ce qui a été infailliblement défini par le magistère extraordinaire ; et encore, il faut ajouter, en se tenant à ce qui est tenu infailliblement par le magistère ordinaire et universel, nous avons la sécurité du magistère dit mort. Ce magistère mort est mort d'une façon pareille comme le Corps du Christ dans le tombeau : incorruptible !
Bien sûr que cela nous donne une sécurité énorme, notamment au niveau de l'infaillibilité passive de l’Église enseignée (les fidèles, et le clergé mineur y compris les évêques auxiliaires) ; mais les évêques avec juridiction locale, consacrés ou pas encore consacrés, profitent ensemble avec tous les autres membres du clergé supérieurs qui pourront être invités à un concile œcuménique ( les cardinaux, mêmes ceux qui ne sont ni évêques, ni prêtres, ni diacres ; les pères abbés des congrégations supérieurs ; les supérieurs des ordres religieux exemptes), d'une participation d'infaillibilité du pape, dans le cadre de leur magistère ordinaire et universel, rassemblé sur un concile ou diffusé dans le monde.
Mais cette infaillibilité n'est, comme j'ai dit avant, qu'une participation à l'infaillibilité du pape. Dans le cas de sédévacance, normalement avec le décès du pape, l’Église enseignante retombent dans l'infaillibilité passive de l’Église enseignée ! Si Paul VI manquait de fortifier ses frères (c'est-à-dire, les corriger et les illuminer), car il ne voulait pas, c'est évident que cette participation de l’Église enseignante à l'infaillibilité du pape, ne pouvait pas rester debout.
Bien sûr que cela nous donne une sécurité énorme, notamment au niveau de l'infaillibilité passive de l’Église enseignée (les fidèles, et le clergé mineur y compris les évêques auxiliaires) ; mais les évêques avec juridiction locale, consacrés ou pas encore consacrés, profitent ensemble avec tous les autres membres du clergé supérieurs qui pourront être invités à un concile œcuménique ( les cardinaux, mêmes ceux qui ne sont ni évêques, ni prêtres, ni diacres ; les pères abbés des congrégations supérieurs ; les supérieurs des ordres religieux exemptes), d'une participation d'infaillibilité du pape, dans le cadre de leur magistère ordinaire et universel, rassemblé sur un concile ou diffusé dans le monde.
Mais cette infaillibilité n'est, comme j'ai dit avant, qu'une participation à l'infaillibilité du pape. Dans le cas de sédévacance, normalement avec le décès du pape, l’Église enseignante retombent dans l'infaillibilité passive de l’Église enseignée ! Si Paul VI manquait de fortifier ses frères (c'est-à-dire, les corriger et les illuminer), car il ne voulait pas, c'est évident que cette participation de l’Église enseignante à l'infaillibilité du pape, ne pouvait pas rester debout.
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Si vous voulez ces distinctions sont modernes. Quand le "Magistère vivant" défaille, ou est liquide, moderniste, on ne peut que s'en tenir au "Magistère mort". Quand le "Magistère mort" condamne les tenants du "Magistère vivant" on s'en tient au "Magistère mort" qui seul nous maintient en vie, nous conserve la foi.
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Maintenant le plus grave c'est l'absence de dénonciation et de condamnation de la secte hérétique occupante. On ne peut se contenter d'être tranquillement dans son petit coin non una cum, avec des sacrements valides...Ajoutons que le Chef de l'Église c'est le Christ assis à la droite de Dieu, intercédant sans cesse pour nous, tous les jours jusqu'à la fin des siècles. Dieu n'est pas le Dieu des …Plus
Maintenant le plus grave c'est l'absence de dénonciation et de condamnation de la secte hérétique occupante. On ne peut se contenter d'être tranquillement dans son petit coin non una cum, avec des sacrements valides...Ajoutons que le Chef de l'Église c'est le Christ assis à la droite de Dieu, intercédant sans cesse pour nous, tous les jours jusqu'à la fin des siècles. Dieu n'est pas le Dieu des morts mais des vivants..
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ; Si quelqu'un veut jouer la carte du magistère mort contre le magistère vivant, c'est vrai, cela est janséniste ! Mais la question est un autre problème : la négation du magistère mort par un acte téméraire qui contredit un dogme déjà défini: Le Christ est ressuscité - le Christ n'est pas ressuscité !
Maximos101
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@AveMaria44 ;
Mané-Théquel-Pharès
(compté-pesé-divisé)
Les jeux sont faits :
MESSAGE à LA GRANDE PROSTITUÉE
50 ans de la nouvelle ‘messe’ :
des photos symboliquement fortes à Notre-Dame de Paris
blog.catholicapedia.net/…/les-jeux-sont-f…Plus
@AveMaria44 ;
Mané-Théquel-Pharès
(compté-pesé-divisé)
Les jeux sont faits :
MESSAGE à LA GRANDE PROSTITUÉE
50 ans de la nouvelle ‘messe’ :
des photos symboliquement fortes à Notre-Dame de Paris
blog.catholicapedia.net/…/les-jeux-sont-f…
Mané-Théquel-Pharès
(compté-pesé-divisé)
Les jeux sont faits :
MESSAGE à LA GRANDE PROSTITUÉE
50 ans de la nouvelle ‘messe’ :
des photos symboliquement fortes à Notre-Dame de Paris
blog.catholicapedia.net/…/les-jeux-sont-f…
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
« Les cloches ne sonneront plus, la cathédrale s’est tue à jamais… »
Pas d'accord....Regnum Gallliae Regnum Mariae quod nunquam peribit
Pas d'accord....Regnum Gallliae Regnum Mariae quod nunquam peribit
Parce nobis
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
"Quant au cardinal Parolin, il a agi comme un simple exécuteur téméraire d'un ordre diabolique venant d'en haut....."
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Vigano, bien que "conciliaire" a le courage de dénoncer François.....
Gérard de Majella
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Le mensonge est entrée au Vatican au dernier concile , a vous de voir ce que vous voulez .
Gérard de Majella
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
P.S. Je suis heureux aujourd'hui Dimanche je suis aller sur FSSPX Notre Dame de Fribourg Suisse et j'ais eu une jolie Messe EN LATIN comme celle que je servais enfant .
Aube de la Force
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Monseigneur Vigano a déjà pris ses responsabilités, prions pour lui, Dieu accompliira des merveilles.
Gérard de Majella
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Aube de la Force , Je ne sais pas dans quelle bateau navigue Vigano , le Vatican II ou l'Avant Vatican II ?Alors méfiance .
Aube de la Force
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
C'est juste, pour le moment,réduits encore à observer quelques signes de souffrances. Rien ne nous permet d'anticiper sur l'après vatican2 mais nous sommes pressés d'assister à cette chute souhaitant de tout notre cœur que nous puissions nommer ce qui vient comme un retour à la vie impliquant
l' annulation complete des termes liés à cette tragique et
Désastreuse intrusion de l'ennemi dans …Plus
C'est juste, pour le moment,réduits encore à observer quelques signes de souffrances. Rien ne nous permet d'anticiper sur l'après vatican2 mais nous sommes pressés d'assister à cette chute souhaitant de tout notre cœur que nous puissions nommer ce qui vient comme un retour à la vie impliquant
l' annulation complete des termes liés à cette tragique et
Désastreuse intrusion de l'ennemi dans l'Eglise.
l' annulation complete des termes liés à cette tragique et
Désastreuse intrusion de l'ennemi dans l'Eglise.