1 Corinthians 5

Sexual Immorality Defiles the Church

5 It is actually reported that there is immorality among you, and of a kind that is not found even among pagans; for a man is living with his father’s wife.[www.biblegateway.com/passage/] 2 And you are arrogant! Ought you not rather to mourn? Let him who has done this be removed from among you.

3 For though absent in body I am present in spirit, and as if present, I have already pronounced judgment 4 in the name of the Lord Jesus on the man who has done such a thing. When you are assembled, and my spirit is present, with the power of our Lord Jesus, 5 you are to deliver this man to Satan[www.biblegateway.com/passage/] for the destruction of the flesh, that his spirit may be saved in the day of the Lord Jesus.[www.biblegateway.com/passage/]

6 Your boasting is not good. Do you not know that a little leaven leavens the whole lump? 7 Cleanse out the old leaven that you may be a new lump, as you really are unleavened. For Christ, our paschal lamb, has been sacrificed. 8 Let us, therefore, celebrate the festival, not with the old leaven, the leaven of malice and evil, but with the unleavened bread of sincerity and truth.

Sexual Immorality Must Be Judged

9 I wrote to you in my letter not to associate with immoral men;[www.biblegateway.com/passage/] 10 not at all meaning the immoral[www.biblegateway.com/passage/] of this world, or the greedy and robbers, or idolaters, since then you would need to go out of the world. 11 But rather I wrote[www.biblegateway.com/passage/] to you not to associate with any one who bears the name of brother if he is guilty of immorality[www.biblegateway.com/passage/] or greed, or is an idolater, reviler, drunkard, or robber—not even to eat with such a one. 12 For what have I to do with judging outsiders? Is it not those inside the church whom you are to judge? 13 God judges those outside. “Drive out the wicked person from among you.”

Este cómplice pro sodomita (Giuseppe Sciacca) abogado del diablo contradice a San Pablo que específicamente enseña que se debe expulsar fuera de la Iglesia a los inmorales sexuales.
Esa misma astucia ha empleó Bergoglio en Argentina para que los depredadores homosexuales no fueran removidos de sus cargos eclesiásticos para que siguieran viviendo como parásitos de nuestro dinero aun si eran condenados por la Justicia civil. El record de Argentina vemos que Bergoglio encubrió a varios depredadores para que nunca pisaran un solo di en la cárcel y en lugar de excomulgarlos como ordena el Evangelio los premio . Incluso le devolvió a un depredador homosexual que fue sancionado por el Papa Benedicto su estado clerical.

Pero en la Escritura vemos que el fin de los homosexuales impenitentes es el infierno.
Si dar escandalo es causa para que Jesús amenace con castigo de la pena capital cuanto mas a quienes abusan sexualmente de los niños o personas débiles. Dios dice claramente en su Palabra que quienes abusan sexualmente de alguien no se rebela contra ningún hombre sino contra el propio Espiritu Santo.
Por lo tanto el pecado del depredador Serial impenitente McCarrick es de blasfemia contra el Espiritu Santo y de apostasía. Santa Catalina de Siena y San Bernardino de Siena señalaron que si no hay arrepentimiento de este pecado de la sodomía se convierte directamente en un pecado de blasfemia contra el Espiritu Santo ya que además que desafía las enseñanzas morales de la Iglesia también se opone directamente a la voluntad de Dios que la Biblia claramente nos dice que es nuestra santificación y que nos apartemos de toda inmoralidad sexual.

Cardinal McCARRICK "LAÏCISÉ" - Est-ce si SIMPLE ?
catholique.forumactif.com/t646-news-au-10-janvier-2020
Mgr Giuseppe Sciacca, le secrétaire de la Signature Apostolique, dont le cardinal Burke était le préfet, a soulevé de fortes objections à la laïcisation du cardinal McCarrick. Sciacca soutient qu'il n'est pas conseillé de retirer un évêque de l'état clérical pour quelque raison que ce soit. Il doute même qu'une telle révocation soit possible.

Dans le dernier numéro de la revue italienne "Jus", Sciacca cite le canon 290 qui dit que la destitution de l'état clérical peut être accordée « aux diacres seulement pour de graves raisons » et « aux prêtres seulement pour des raisons plus graves ». La révocation d'un évêque qui détient la plénitude du sacrement de l'Ordre n'est même pas mentionnée. Seul le Motu Proprio de 2001 "Sacramentorum sanctitatis tutela" de Jean-Paul II a introduit la laïcité pour les évêques.

Cependant, Sciacca souligne que la consécration épiscopale produit une insertion irréversible dans le collège des évêques. Par conséquent, un évêque ne peut qu'être empêché d'exercer sa charge, il ne peut pas être éliminé du collège. Sciacca prévient que la laïcisation conduit à penser qu'à la fin, « le sacerdoce n'est qu'une 'fonction temporaire', susceptible d'être 'révoquée' ». De plus, comment le Pape, qui lui-même n'est qu'un évêque, pourrait-il retirer un autre évêque du collège des évêques ?

Selon Sciacca, un évêque, coupable de crimes graves, devrait être puni par des suspenses à durée déterminée et d'autres limitations telles que l'exigence de résidence ou l'interdiction d'utiliser l'insigne épiscopal. Il souligne que François lui-même s'est engagé dans une forme de punition qui n'est plus « vindicative » mais « médicinale » et qui sert des buts « rééducatifs ».

[Tous ces trucs n'ont strictement aucun sens. Si on veut quelque chose de sensé il n'y a qu'une chose à faire : consulter le Code de 1917, le seul valide à ce jour. Le reste ne vaut pas tripette car les modernistes mélangent tout et leurs écrits ne méritent que la poubelle. C'est clair ?]