@steack Vous êtes la personne la plus débile que j'ai rencontrée. J'ai combattu le sedevacantisme toute ma vie et vous prétendez que j'en suis un ?
N'êtes vous pas un peu malade ?
Mauvais élève : Parfaitement : un juif a le droit de n'être pas empéché d'élever ses enfants dans sa fausse religion. Parceque la famille a des droits civiques fondamentaux. Remettez votre bonnet d'âne et retournez à l'école de saint Thomas pour commencer.

Ce faussaire de @jean-yves macron vient d'écrire malhonnêtement "Parfaitement : un juif a le droit de n'être pas empéché d'élever ses enfants dans sa fausse religion. "
Alors que ce droit n'est absolument pas le droit revendiqué par la LR de DH qui a été pulvérisée par Mgr Schneider. Il fait dériver le débat à sa triste habitude en prétendant faussement s'opposer à des propositions qui n'ont jamais été tenues.

La proposition : "un juif a le droit de n'être pas empéché d'élever ses enfants dans sa fausse religion" est de saint Thomas d'Aquin. N'enlevez pas votre bonnet.

Ce faussaire de @jean-yves macron vient de réécrire malhonnêtement "un juif a le droit de n'être pas empéché d'élever ses enfants dans sa fausse religion""
Il fait dériver le débat à sa triste habitude en prétendant faussement s'opposer à des propositions qui n'ont jamais été tenues.... par aucun des contradicteurs dans le débat ci dessus.
C'est de la pure diversion d'un contradicteur malhonnête qui se sait aux abois.
Dans un commentaire hélas censuré par un tiers, JYM avait confessé avoir pris des contact avec le sédévacantisme probablement parce que ce papolatre avait reconnu ses semblables de l'autre bord des confins d'un sorte de chrétienté obscure. Mais il a confessé avoir refoulé son attirance pour le sédévacantisme pour d'obscures raisons liturgiques.
Mais il nous précisera volontiers ses curieux aller retours théologiques...

Le faussaire et sophiste sedevacantiste occulte@steack prend son pied dans l'inversion accusatoire minutieuse et systématique. Il ignore totalement la doctrine de saint Thomas sur la liberté religieuse. Vu son incompétence crasse, qu'il se forme avant d'oser débattre. Je ne répondrais évidemment plus à un tel individu en pure perte.

Une nouvelle fois le sedevacantiste refoulé @jean-yves macron prétend faussement que la doctrine de Saint Thomas concernant les juifs relèverait de ce qui est contesté de la liberté religieuse de DH. Manifestement soit il ne comprend rien à la LR de DH et il copie/colle des pseudos arguments tirés au hasard soit il tente une nouvelle fois de faire diversion parce qu'il a compris que Mgr Schneider avait bien complètement pulverisé la LR de DH et qu'il n'a rien à lui opposer â par des objections hors sujet pour impressionner des gogos tels Marie la terreur des colombes @Marie Blanche colombe
La liberté religieuse de Saint Thomas sur les juifs et leurs enfants ne relève evidemment pas d'un culte public.
Mais il n'hésite pas à déchirer sa chemise hypocritement tel un Caiphe désespéré devant la vérité qu'on lui oppose.
L'abbé Salenave avait raison : il n'a aucune formation philosophique et ça se voit....

"La liberté religieuse de Saint Thomas sur les juifs et leurs enfants ne relève evidemment pas d'un culte public"
Bien entendu, bougre d'âne, cela relève du droit négatif à n'être pas empéché d'élever ses enfants, même dans l'erreur, objet de DH.

La liberté dont il est question dans DH concerne un droit-exigence à n'être pas empéché. Un droit-exigence n'ouvre aucun droit affirmatif mais seulement un droit à ne pas être persécuté. Ce droit nouveau limite le droit des pouvoirs civils à contraindre en matière religieuse.

En écrivant "la liberté dont il est question dans DH concerne un droit-exigence à n'être pas empéché." @jean-yves macron " montre qu'il n'a pas compris le débat de la LR de DH"
Il a toujours porté sur le culte public et pas sur le culte privé.
Son objection sur les enfants juifs tombe ipso facto â l'eau.
La LR de DH consistant à ne pas être empêché de rendre un culte public aux divinités des fausses religions a donc bien été définitivement pulvérisée par Mgr Schneider...

Mais puisque @jean-yves macron tient tant à s'aventurer sur ce terrain glissant de la liberté privée du culte juif, qui n'est pas cette liberté de ne pas être empêché qui est revendiquée nouvellement par la LR de DH, il nous dira si la bande à Basile considère que le droit de ne pas être empêché de mutiler les enfants juifs dès la naissance relève de la "dignité humaine"....
@Marie Blanche colombe
@Jean Salazar

Ou le péché de @steack consiste à ne pas vouloir lire avec bienveillance et intelligence les propos d'autrui.
Je reprends pour ce pauvre homme : Dieu veut et Dieu veut permettre. Ce sont deux modes de la volonté de Dieu.
Il n'est pas possible d'empêcher ce que Dieu veut permettre, ici les fausses religions. Il les permet, donc Il les veut de volonté permissive. Il les veut de volonté permissive car elles peuvent être des chemins qui mènent à la vraie religion. Et lui n'éteint pas la mèche qui fume et se sert de tous les moyens laissés à la liberté de l'homme.
Vouloir positivement (comme le pensent imbécilement certains) les fausses religions pour elles même en tant que fin, signifierait que Dieu en serait l'auteur. C'est une hypothèse qui ne viendrait à l'esprit de personne de censé. Il les veut en tant que MOYENS et non en tant que fin.
Mais @steack bondira sur ce membre de phrase pour lui faire dire le contraire de ce qu'il dit. Les paris sont ouverts.
C'est dans ce genre de distinctions nécessaires volonté positive / volonté permissive que certains sede-lefevbvristes perdent les pédales : Dieu ne veut positivement pas plusieurs religions mais une seule, celle catholique.
(Bien que certains textes de l'AT racontent que Dieu envoie la division et la défaite à Son peuple pour le ramener à l'humilité. Pourtant la division est un mal... Dieu peut-il vouloir positivement un mal ?).
Dieu veut permettre que d'autres religions se soient développées parallèlement à la vraie en ce qu'elles peuvent être des moyens d'atteindre à la seule vraie religion, ou pour d'autres sages raisons que nous ignorons.
Pas difficile à comprendre, sauf pour un sede-lefebvriste au cerveau surchauffé.
Personnellement, je connais une personne qui a cherché Dieu dans le Bouddhisme pendant des années. Puis elle a eu une première révélation dans une bible protestante, puis enfin, 10 ans plus tard, elle a trouvé Dieu dans l'Eglise catholique.
Jésus attendait patiemment cette personne au 3° palier d'erreur nécessaire dans sa quête de Dieu.
Dieu ne confond pas les moyens et la fin.
@steack si.
Toutes les conversions passent par ces paliers de découverte de la révélation qui sont des voies de préparation, y compris les fausses religions.
Aucun converti au catholicisme, de quelque religion qu'il vienne, ne reniera le chemin sincère qui l'a finalement amené à L'Eglise catholique (St Paul en est le prototype). Il y regrettera les péchés qu'il a commis, mais bénira le chemin qui l'a conduit à l'humilité.
"Heureuse faute" résume la pastorale intemporelle de Dieu. Saint Augustin l'avait compris.

@jean-yves macron a écrit faussement
"Le péché de @steack consiste à ne pas vouloir lire avec bienveillance et intelligence les propos d'autrui."
Alors que son péché de papolatrie consiste à faire dire aux mêmes mots d'une bafouille pontificale un sens et son exact contraire...
Combien de musulmans auront compris par cette hérésie abominable de son pape à quel point Dieu a en haine l'Islam et sa négation explicite de sa nature profonde qui mène les musulmans en enfer ? Aucun ! Pas même l'imam signataire qui sera au contraire conforté ainsi dans son chemin de perdition par celui là même qui aurait dû le convertir !
Toutes les prétendues " bienveillances" de ce sedevacantiste refoulé ne sont que des violations explicites du commandement de Notre Seigneur qui vaut aussi pour son pape : que ton oui soit oui que ton non soit non. Alors que sa papolatrie qui ne vient que du Malin maladive voudrait qu'on interprétat que ton oui soit non.

@steack la différence de sexe relève de la volonté positive de Dieu.
La diversité des religions relève de la volonté permissive de Dieu.
Lamentations de Jérémie 3.38-39 :
- "Qui dira qu'une chose arrive, sans que le Seigneur l'ait ordonnée ?
- N'est-ce pas de la volonté du Très-Haut que viennent les maux et les biens ?"

La papolatrie du sedevacantiste refoulé jean-yves macron et de Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider vient de lui faire écrire l'absurdité sémantique selon laquelle le même verbe de la même phrase aurait deux sens opposés : vouloir positivement et honnir
Son sédévacantisme refoulé ou pas est un péché contre l'intelligence, la grammaire la syntaxe et la sémantique.

A -t-il parlé de volonté permissive ou de volonté positive ? Steak qui a l'air de tout savoir de la pensée du pape va nous le dire...

@jean-yves macron veut finasser : les différences de sexes relèvent elle de la volonté permissive ou positive de Dieu ?

L'ex sedevacantiste @Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider a écrit faussement ". Reponse du pape qui clos la question ".
Or le même verbe de la même phrase ne peut JAMAIS avoir deux sens différents pour tous les sujets du meme verbe de la même phrase. Mais les gogos papolatries sont prêts à toutes réputation serviles quitte à tordre le sens. Il n'y y a qu'une seule interprétation possible : soit Dieu a voulu positivement les différences de sexes soit Il les a seulement permises.
Mgr Schneider a bien compris qu'il avait affaire à une supercherie conciliaire bien connue depuis 60ans.
D'ailleurs son pape n'a jamais corrigé publiquement sa phrase hérétique

le sophiste @steack nie que Dieu ait permis le mal dans le plan de la rédemption. Il contredit saint Augustin qui a magnifié la faute permise du péché originel pour ce qu'elle nous a valu l'incarnation du Sauveur Felix culpa - Locutio
Que le mal ou la différence de sexe soient voulus ou permis, ils ressortent toujours de la volonté de Dieu : car Dieu ne confond pas les moyens et la fin, mais fait tout concourir à une fin bonne et un bien plus grand que le mal qu'il permet de volonté permissive.
le négateur @steack ne veut rien comprendre au plan de Dieu et nie donc la doctrine classique de la volonté permissive de Dieu ou de tout éducateur ou parent qui doit en user pour un plus grand bien.
Il nie par ailleurs l'excommunication de Mgr Lefebvre, soutient un évêque qui ne sait pas lire et plébiscite un hérétique notoire ouvertement sedevacantiste. Dans son désarroi, il va même jusqu'à nier la polysémie des mots.
"C'est à leurs fruits que vous les reconnaitrez". La seule question qui demeure dans son cas est de savoir qui a déformé une telle intelligence et tout s'expliquera.

Le très menteur, calomniateur, progressiste et hérétique contre le dogme de l'immaculée Conception @jean-yves macron retourne à ses méthodes abjectes quand il est acculé en faisant dire faussement ce que son contradicteur n'a jamais dit pour feindre une possibilité de critique pour impressionner les gogos sans cervelle quand il écrit y :
1 "@steack nie que Dieu ait permis le mal dans le plan de la rédemption."
2 "Il nie par ailleurs l'excommunication de Mgr Lefebvre,"
Il revient à ses procédés abjects quand il faisait dire à l'abbé Barthe ce qu'il n'avait jamais écrit
Par ailleurs il prétend qu'il est permis de penser que les différences des sexes serait la résultante d'une volonté permissive de Dieu, ce qui est explicitement contraire à la Genèse quand il écrit "Que ...la différence de sexe soient voulus ou permis, ils ressortent toujours de la volonté de Dieu :"
On notera qu'il n'a rien à opposer à la démonstration de Mgr Schneider en 2 pages qui a pulverisé la LR de DH. Ce qui rend immédiatement inutile les 900 pages de la bande à Basile pour justifier l'injustifiable au sujet de DH.

La phrase : Que le mal ou la différence de sexe soient voulus ou permis, ils ressortent toujours de la volonté de Dieu : car Dieu ne confond pas les moyens et la fin, mais fait tout concourir à une fin bonne et un bien plus grand que le mal qu'il permet de volonté permissive.
est devenue par tronquage : "Que ...la différence de sexe soient voulus ou permis, ils ressortent toujours de la volonté de Dieu "
Il s'agit bien entendu de la question du mal qui ferait l'objet d'une discussion théologique et non de la différence de sexe qui est une volonté affirmative, positive de Dieu. Le mal est quant à lui une volonté permissive de Dieu. Tout le monde l'aura compris (sauf @steack )
Ce n'est pas la première fois que vous utilisez de semblables méthodes ou faites preuve d'une telle inintelligence.
- Mgr Lefebvre a été excommunié et il est mort hors de l'Eglise catholique. C'est malheureux mais c'est un fait. Que les Lefebvristes en prennent conscience.
- Comme l'abbé Barthe, Mgr Schneider ne comprend pas DH : son contre exemple de l'église de satan qui aurait selon lui des droits en est une preuve suffisante.
L'église de satan n'a non seulement aucun droit affirmatif d'agir mais non plus aucun droit négatif à n'être pas empéchée d'agir. Les forces de l'ordre sont tenues d'empécher ses agissements contraires à l'ordre public juste et la justice de les sanctionner.

@jean-yves macron introduit frauduleusement une notion qui ne figure pas dans le texte de son pape pour tenter d'en changer le sens et le sauver en écrivant, faussement à sa triste habitude :
"Il s'agit bien entendu de la question du mal qui ferait l'objet d'une discussion théologique"
Or le texte hérétique de son pape est le suivant : 'La liberté est un droit de toute personne : chacune jouit de la liberté de croyance, de pensée, d’expression et d’action. Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains. "
Or le même verbe de la même phrase ne peut JAMAIS avoir deux sens différents pour tous les sujets du meme verbe de la même phrase. Mais les gogos papolatries sont prêts à toutes réputation serviles quitte à tordre le sens. Il n'y y a qu'une seule interprétation possible : soit Dieu a voulu positivement les différences de sexes soit Il les a seulement permises.
Mgr Schneider a bien compris qu'il avait affaire à une supercherie conciliaire bien connue depuis 60ans.
D'ailleurs son pape n'a jamais corrigé publiquement sa phrase hérétique

Vous mélangez mon texte et celui du pape. En quoi le fait que le texte dise que Dieu ait voulu deux sexes est il une hérésie?

@jean-yves macron serait il revenu sur son erreur monstrueuse sur le Genese en écrivant enfin que "En quoi le fait que le texte dise que Dieu ait voulu deux sexes est il une hérésie?"
Sera t-il capable d'abjurer en confessant définitivement que la diversité des sexes est voulue positivement par Dieu ?

Corriger vos erreurs d'interprétation a été suffisant.
A l'avenir, lisez correctement.

En écrivant faussement "Corriger vos erreurs d'interprétation a été suffisant." car il n'a rien corrigé : il a trafiqué.
@jean-yves macron refuse de confesser que la diversité des sexes est voulue positivement par Dieu. Et que la diversité des religions est honnie par Dieu... CQFD.
Il est donc autant hérétique que son pape, qui par dessus le marché, nie le dogme de l'immaculée Conception.
Dérobade habituelle des sédévacantistes refoulés comme lui et son compère Marie la terreur des colombes
@Marie Blanche colombe,

L'ex sedevacantiste @Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider vient de se révolter contre le concile de Florence en écrivant faussement :
"Et la diversité des religions est honnie par Dieu ". Pour votre église peut-être est-ce vrai. "Mais dans l'Église catholique.... "
Ce qui prouve que @Marie Blanche colombe pense faussement que Dieu ne hait pas les fausses religions, comme l'islam, qui conduisent toutes en enfer.

@steack est manifestement idiot et mauvais. Mais il ne serait pas le premier mauvais que Dieu ait retourné quand Il l'a voulu. Mais que @Marie Blanche colombe qui sait prier pour ses ennemis, envisage la possibilité que Dieu se serve encore un moment d'un tel repoussoir pour ouvrir les yeux de personnes de bonne volonté. En attendant supportons patiemment ses sophismes grossiers et ses railleries de bouffon.

L'ex sedevacantiste @Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider renie enfin que Dieu voudrait de la même manière la diversité de sexe et la diversité de religion mais pourtant refuse de condamner l'hérésie de son nouveau pape qui soutient que Dieu les voudrait de la même manière. En écrivant "
Ou avez vous lu que je"prétend pourtant que Dieu les voudrait de la même manière que Il veut la diversité des sexes ?"
Or le texte hérétique de son pape est le suivant : 'La liberté est un droit de toute personne : chacune jouit de la liberté de croyance, de pensée, d’expression et d’action. Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains. "
Le sedevacantisme refoulé ou pas est un peché contre l'intelligence, la syntaxe, la grammaire et la sémantique !

La papolatrie de 'ex sedevacantiste @Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider vient de lui faire écrire sans rire "l'explication pourtant claire du Pape."
selon laquelle le même verbe de la même phrase aurait deux sens opposes.

Le Pape se doit de suivre la voie du Christ, parce qu'il est le Chemin, la Vérité, et la Vie.
En dénaturant la vérité du Christ pour laisser place à la liberté religieuse en faisant croire que l'on peut adhérer à une autre religion "que l'on estime vraie", cela veut dire qu'il n'y a plus de Vérité révélée.
Ce qui ouvre la société au relativisme et à la décadence morale et spirituelle.
"Les Pères synodaux ont rappelé l’importance du respect de la liberté religieuse, considérée comme un droit humain fondamental. Elle comprend « la liberté de choisir la religion que l’on estime vraie et de manifester publiquement sa propre croyance »."
Le Pape François - Evangelii Gaudium
En dénigrant la Vérité du Christ, le Pape François commet l'hérésie.

@Jean Salazar
@Marie Blanche colombe
je n'ai encore jamais rencontré un seul dissident qui ait pu exhiber une seule formelle hérésie chez les cinq derniers papes, mais uniquement des calomnies, des faussetés et des mensonges. J'ai proposé de lire en détails le cas emblématique de Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse, et à part des insultes, des idioties et des interprétations ineptes, le constat est clair : incompétence crasse des pseudo-critiques qui ne cherchent surtout pas la vérité mais uniquement à défendre leurs indéfendables positions hérétiques et l'existence de leurs sectes à tout prix.
Mgr Lefebvre était un excellent organisateur, un chef hors pairs mais très incompétent en théologie. Il n'a pas compris les textes du Concile et très influençable, entouré de sedevacantistes notoires, il a fini par adopter leur comportement paranoïaque dystopique et a perdu la foi catholique pour la remplacer par une foi et une tradition de son invention : la foi et la tradition « lefebvristes » qui ne conservent de l'Eglise « de toujours » (un concept erroné) que les formes extérieures du 19° siècle.
Non que ces formes soient mauvaises, au contraire, tous les catholiques de tradition tâchent de les conserver, mais plutôt que ce sede-lefebvrisme a fait disparaitre, pour ainsi dire « tué », l'Eglise catholique depuis 60 ans, privant ses fidèles de l'assurance de l'indéfectibilité à Elle promise ainsi qu'à Son seul Chef, le légitime successeur de Pierre.
C'est à dire que le sede-lefebvrisme a tué la présence du Christ dans Son Eglise et nié son gouvernement, une présence et un gouvernement qui sont toujours des principes actuels efficaces et non du passé.
Pour arriver à leur fin, les sede-lefebvristes n'ont de cesse que de diaboliser les papes, de calomnier et travestir le magistère, de réviser et maquiller l'Histoire de l'Eglise, de trafiquer le catéchisme, de ne plus observer les commandements de l’Eglise et de la charité et enfin de détruire leurs opposants par la calomnie et la suspicion systématique.
Soyez attentifs, cher lecteur, aux échanges entre le dénommé steak et Marie BC, relevez la forme du dialogue de part et d’autre, la charité des propos et le fond des arguments et voyez lesquels s’inscrivent dans la grande Histoire des saints défenseurs de l’Eglise catholique.

Les "papes" du concile Vatican II qui professent l'oecuménisme, que toutes les religions se valent, ne sont pas des hérétiques ?

@Jean Salazar
votre question montre que vous ne connaissez pas la doctrine du magistère actuel sur l'œcuménisme ou que vous l'interprétez selon vos propres critères (ceux de vos prêtres) . C'est l'Eglise qui nous enseigne et non nous qui enseignons l'Eglise. Ceci est la base du catholicisme.
Je le répète : il n'y a pas d'hérésie dans le magistère de Vatican II.
Vos guillemets à « papes » me laissent penser que vous forgez vos démonstrations à partir de vos conclusions (= un pape que vous avez jugé hérétique ne peut pas être pape... sans avoir démontré son hérésie mais seulement après vous être laissé convaincre par des opinions hérétiques d'apparence catholique).
C'est l'inverse qu'il faut faire : on ne peut conclure qu'APRES avoir démontré. Or, il vous sera impossible d’exhiber une hérésie dans le magistère d’enseignement de l’Eglise des 5 derniers papes (comme dans celui des 261 papes qui les ont précédés). Si cela ne vous apparait pas tel, revoyez votre jugement, car comme le mien, il n’est pas protégé de l’erreur, ainsi que votre conception du magistère et de la tradition.
Faites comme @Marie Blanche colombe et moi-même : remettez en question une fois, impartialement et sans conflit d'intérêt personnel la doctrine incohérente du sede-lefebvrisme et comparez-la à la doctrine du magistère d'enseignement.
Comme c'est un boulot énorme, vous n'y arriverez pas sans une grâce actuelle que vous obtiendrez par un acte d’humilité, de soumission de votre intelligence et un grand désir de la vérité, quoi qu’elle vous en coûte.
Deux ex-lefebvristes (mais beaucoup d'autres encore qui ne s'expriment pas publiquement) vous précèdent.

@Jean Salazar a écrit "En dénigrant la Vérité du Christ, le Pape François commet l'hérésie."
Certes, mais il reste pape comme l'enseigne Cajetan.

"Je le répète : il n'y a pas d'hérésie dans le magistère de Vatican II."
Vous êtes sérieux, ou c'est juste une vaste blague ?
Quand Jean-Paul II fait venir à l'Église des Bouddhistes, des Musulmans, des Juifs, pour prier des rituels de profanation, ce n'est pas hérétique ?

@Jean Salazar
@Marie Blanche colombe
@jean-yves macron a écrit faussement : "je n'ai encore jamais rencontré un seul dissident qui ait pu exhiber une seule formelle hérésie".
C'est faux. Son pape a nié le dogme de l'Immaculée Conception mais JY a appelé ça " finesse théologique". Il ne peut pas l'ignorer.
Comment une hérésie manifeste devient "finess…
Sous le pape Honorius, JY Macron aurait aussi trouvé sa profession de foi monothélete, "finesse doctrinale" avant de recevoir l'anatheme du concile suivant :
"Honorius anathème hérétique" : extrait …

@jean-yves macron répète à l'envi faussement "J'ai proposé de lire en détails le cas emblématique de Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse, et à part des insultes, des idioties et des interprétations ineptes, le constat est clair : incompétence crasse des pseudo-critiques"
Il sait pourtant que Mgr Schneider a pulverisé DH et il n'a jamais rien trouvé à y redire.
Comme on peut le voir dans les commentaires
Mgr Schneider a pulvérisé en 2020 la liberté relig…

@Jean Salazar
Le schisme sede-lefebvriste sur la base d'incompréhension d'incompétence et de beaucoup d'orgueil est une vaste « mauvaise blague », en effet. La crise de l'Eglise est une crise des extrêmes progressiste et intégriste. Rien d'autre. Tous les ingrédients de cette crise ont été pris dans les générations post modernes biberonnées au triptyque républicain.
Assise s'est heurtée à l'imbécilité des uns et des autres. Les papes pensaient avoir affaire à des gens intelligents. C’est raté. Les mêmes crétins qui se sont enflammés contre Assise se sont aussi enflammés contre les missionnaires Amazoniens en brandissant le mythe débunké de la soi-disant adoration de la pachamama par le pape François. Du vrai n'importe quoi. On n’est pas sorti de l'auberge.

jean-yves macron invente des schismes qui n'ont jamais été déclarés par l'Eglise ainsi
"Le schisme sede-lefebvriste sur la base d'incompréhension"

@steack
Vous êtes ingérable, aussi pardonnez moi de vous ignorer si vous ne me donnez pas immédiatement cette soi-disant pulvérisation de DH que je vous réclame depuis longtemps.

@jean-yves macron a écrit "pulvérisation de DH que je vous réclame depuis longtemps."
Pulvérisation qui pourtant figure en commentaire ci dessus et pour laquelle vous avez été "mentionné" par GTV
Mgr Schneider a pulvérisé en 2020 la liberté relig…

Mgr Schneider renie Vatican II à travers Unitatis …

Quant au schisme de Mgr Lefebvre, on se demande bien alors pourquoi il a été excommunié si ce n'est pour avoir sacré des évêques en vue la fondation d'une église parallèle, ce qui est la définition d'un schisme.
Quant à DH, c'est à vous qu'il incombe de donner le texte de cette soi-disant "pulvérisation", je n'ai pas de temps à perdre.

@jean-yves macron fait semblant d'ignorer la cause unique de l'excommunication en écrivant faussement "Quant au schisme de Mgr Lefebvre, on se demande bien alors pourquoi il a été excommunié"
Soit donc c'est un ignorant qui ferait mieux de se taire. Soit c'est un propagandiste de bas étage. Mgr L n'a pas été excommunié pour schisme. Mensonge abject.

Et pour quelle raison Mgr Lefebvre a-t-il été excommunié?

@steack
Quant à la critique de DH par Mgr Shneider, il est déplorable que cet évêque ait perdu son latin en confondant satan et la divinité suprême.
DH parle bien de la divinité suprême, c'est à dire Dieu et non de satan. L'Eglise de satan est donc exclue du domaine de DH et ne peut en aucun cas revendiquer de n'être pas empéché de pratiquer son culte satanique. C'est du simple bon sens en plus que le texte est clair. Pour la soi-disant "pulvérisation", déjà sur ce premier point vous êtes recalé (et l'évêque aussi, bien évidemment).

@jean-yves macron a écrit
1"DH parle bien de la divinité suprême. "
Ce n'est pas le coeur de sa démonstration. Ne chipotons pas svp.
2 "Et pour quelle raison Mgr Lefebvre a-t-il été excommunié?"
Je vais vous répondre plus tard en vous donnant le canon dont le no m'échappe.
Mais cessez de brandir des dossiers que vous ne maîtrisez pas.

Vous n'êtes rien en matière d'enseignement et ne représentez que votre secte. Votre autorité est nulle. Je ne fais que rappeler les textes sous l'autorité du magistère de l'Eglise protégé de l'erreur par Notre Seigneur Jésus Christ. Circulez.

L'ex sedevacantiste @Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider montre à quel point son cerveau est malade. On lui oppose qu'il fait un amalgame grossier et il répond par une tautologie selon laquelle l'Eglise est indefectible.

St Paul au Galates :
"Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!"
Comme Honorius et Jean XXII

L'ex sedevacantiste @Marie Blanche colombe, menteur, parjure et diffamateur de Mgr Schneider vient d'écrire pour nous faire rire une de ses clowneries papolatres :
"Dire cela aujourd'hui de François est sacrilège"

@Marie Blanche colombe
Très beau texte que je vais relire en réparation des blasphèmes qu'il suscite. Il faudrait en effet être "un démon" pour oser insulter de tels propos édifiants au possible. C'est la foi catholique - celle-là, qui tend à disparaitre, comme prophétisé pour nos temps.

@jean-yves macron dans sa papolatrie pênse t il que Bellarmin est "un démon" pour oser insulter de tels propos édifiants" ?

Non, je pensais à vous pour tout vous dire.

@jean-yves macron devrait admettre que depuis Vatican I, qui a mis fin enfin à de telles envolées mystiques ultramontaines d'un autre age, plus personne ne tient dans l'Eglise enseignante un tel langage.

@steack
Un tel langage (celui d'une sainte, le mien, celui de l'Eglise) tient de la foi catholique que vous avez perdue ou plus méritée. Vous voudriez nous faire croire que la foi catholique a changé. Ceci est une position moderniste. J'ai déjà expliqué que le progressisme que vous affichez ici et l'intégrisme que vous revendiquez par ailleurs, sont les deux faces d'une même pièce, les deux manches de la même tenaille satanique pour mettre à mort la sainte Eglise catholique pure de tout péché. Vous avez choisi votre camp, moi le mien. Que Dieu vous vienne en aide.
Je note que vous bluffez encore en prétendant que Mgr Schneider aurait "pulvérisé DH". Repentez-vous et réparez. On ne se moque pas de Dieu et de Son Eglise.

@jean-yves macron a écrit faussement "Un tel langage (celui d'une sainte, le mien, celui de l'Eglise) tient de la foi catholique"
Ce qui est faux parce que Bellarmin enseigne le contraire et qu'il est docteur de l'Eglise.

Affirmation gratuite, floue imprécise qui ne permet aucune comparaison entre ce que dit sainte Catherine de Sienne et ce que lui opposerait Saint Robert Bellarmin. Pour les lecteurs : rappel de la méthode sophistique généralement employée par steak :
« N'ayant en vue que la persuasiond'un auditoire, les sophistes développent des raisonnements dont le but est uniquement l'efficacité persuasive, et non la vérité, et qui à ce titre contiennent souvent des vices logiques, bien qu'ils paraissent à première vue cohérents : des « sophismes». Les sophistes ne s’embarrassent pas de considérations quant à léthique à la justice ou à la vérité ».

@jean-yves macron a écrit "Affirmation gratuite, floue imprécise qui ne permet aucune comparaison entre ce que dit sainte Catherine de Sienne et ce que lui opposerait Saint Robert Bellarmin"
Certes mais je croyais que vous aviez un peu de culture religieuse. Mais je me suis trompé. Évidemment quand on croit que Mgr L a été excommunié pour schisme, ça ne vole pas très haut...
St Robert : "Il est légitime de résister au pape au cas où il porterait atteinte à une personne humaine. De même, il serait permis de lui résister s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes, ou s'il jetait le trouble dans l'Etat (Note de steack, Etat du Vatican compris), et plus encore s'il lui arrivait de travailler à la destruction de l'Eglise, je dis alors qu'il est légitime de lui résister"
De Romano Pontefice, livre 2 chapitre 29

1) Prouvez que ce que dit Saint Bellarmin s'applique aux cinq derniers papes.
2) Pour quel motif Mgr Lefebvre a-t-il été dûment excommunié ?

Le très menteur, calomniateur, progressiste et hérétique contre le dogme de l'immaculée Conception
@jean-yves macron tente de faire diversion parce qu'il voit bien que Bellarmin vient de ruiner sa papolatrie qui le fait soutenir une hérésie contre le dogme de l'Immaculée Conception.
Bellarmin ruine la papolatrie de Catherine de Sienne, mais il ne veut pas l'admettre.
Ensuite il prétend que je ne lui pas répondu en citant le canon qui a été brandi contre Mgr L.
Inutile de poursuivre avec cet individu de mauvaise foi manifeste.