Mgr Schneider renie Vatican II à travers Unitatis Redintegratio dans son nouveau catéchisme Credo

cristiada.cristeros a écrit "Soit nous avons un Pape catholique, soit il n'y a pas de Pape du tout."

Honorius condamné 4 fois à l'anathème pour sa lettre hérétique à Serge de Constantinople a t.il été exclu de la liste des papes ?
"Honorius anathème hérétique" : extrait …

Soit nous avons un Pape catholique, soit il n'y a pas de Pape du tout.

Hérétique est celui qui dit que le Pape Honorius a professé l'hérésie.

S.S le Pape LEON IX (1002-1054) : « ... que jamais Pontife Romain n'est tombé dans l'hérésie, mais, qu'au contraire, les Pontifes Romains ont toujours confirmé dans la foi, leurs frères les Evêques.» Lettre du Pape Léon IX à Michel Cérulaire, patriarche schismatique de Constantinople, cité par M.L Colin, Le Pape Honorius: Réponse Au Révérend Père Gratry, Montreal, 1870, p. 21

Au Concile Vatican I, dans leurs travaux préparatoires, les Pères ont étudié le cas du Pape Honorius et en ont conclu que : « Le Siège suprême est toujours demeuré pur de toute erreur.» Constitution dogmatique Pastor Æternus

VI° Concile œcuménique en 680 (celui dont on répète qu'Honorius fut condamné comme hérétique) : Onzième session, le 20 mars 681 : « Sixième proposition de Macaire : "Honorius de Rome a professé notoirement le Monothélisme". Cette proposition est condamnée comme blasphématoire, fausse, hérétique.» Joseph-Épiphane Darras, Histoire générale de l'Église depuis la Création jusqu'à nos jours, tom. XVI, ed Vivès, 1872, p. 343

Réponse définitive sur le Pape Honorius - Sede Vacante

cristiada.cristeros a écrit " Le Siège suprême est toujours demeuré pur de toute erreur.»"
Il n'est pas question du Siège mais du pape.

Niez vous les actes du 3eme concile de Constantinople dans lesquels on peut lire en latin et en grec "Honorius, anathème hérétique" ?

Les actes du concile : "Honorius anathème hérétique" : extrait …

Les 4 condamnations du pape Honorius pour avoir co…

Qui vous donne autorité pour decreter que Vatican II est un conciliabule? Qui vous donne l'autorité et l' inerrance pour juger que le magistère postconciliaire est un faux Magistère ?
Qui vous donne l'autorisation de preferer les thèses de clercs isolées à l' enseignement de la congrégation de la doctrine de la Foi approuvé par l'autorité suprême de l'Église ?
Ne voyez vous pas l'esprit subversif sous-jacent ?

Pour Vatican II je montrerai le moment venu qu' il est parfaitement raccord substantiellement avec l'enseignement pérenne de L'Église.

C'est une logique mathématique :
Prenez une bouteille de bon vin, incorporez lui un peu d'arsenic et le bon vin tout entier devient alors poison.
Prenez un document purement catholique de défense contre les hérésies : le syllabus du pape Pie IX. Incorporez le dans l'Eglise et celle-ci s'en porte mieux.

Prenez les documents du concile (anti-syllabus dixit Mgr Ratzinger) et introduisez les dans l'Eglise et c'est l'Eglise toute entière qui est empoisonnée.

@cristiada.cristeros
@Le Julien a écrit "Qui vous donne autorité pour decreter que Vatican II est un conciliabule?"
L'autorité vient des pères conciliaires qui ont explicitement exclu que V2 ne fût jamais un concile dogmatique comme tous les conciles de l'Eglise et qui ont exclu explicitement qu'il obligeât en quoique ce soit.

Vatican II : un "concile" facultatif !

Croyez vous vraiment qu'il fallait que la Sorbonne se sentît être investie d'une "autorité supérieure" à celle du pape Jean XXII pour affirmer publiquement qu'il se trompait sur la vision béatifique ?

Vous réfugier dans un légalisme mortifère ne vous grandira pas. Ce n'est pas une vertu. Je crains même qu'on vous en demande compte dans un autre monde. : "Julien, qu'as tu fais de ton talent ?!!!" Combien d'âmes as tu laissé se perdre en te taisant plutôt que d'annoncer Mon Evangile ?

Une déclaration de la congrégation de la doctrine de la Foi n'est pas une argumentation interne. Elle émane d'une autorité officielle et légitime ayant juridiction. Niez vous qu'il s'agisse d'un organe de l'Église enseignante légitime et autorisé ayant l'autorité pour enseigner et expliquer la doctrine. Et ce avec le droit d'exiger l'assentiment des fidèles.
Croyez vous encore en l'Église vivante?

@Le Julien a écrit : "Une déclaration de la congrégation de la doctrine de la Foi n'est pas une argumentation interne."
Si la CdF légitime UR par LG, sa déclaration pour justifier UR est bien une référence circulaire qui ne vaut rien pour légitimer ce funeste concile Il fallait justifier UR par le magistère antérieur, ce qui n'a pas été fait et ce qui est probablement impossible. Mais je veux bien vous lire sur ce sujet.

Il en est de même pour la déclaration de la CDF, Fiducia Supplicans, qui a permis la bénédiction des couples d'invertis. C'est une nouveauté inouïe en 2000 ans d'Eglise, comme UR3. Il faut le reconnaître de bonne grâce, sauf preuve contraire que vous êtes libre de nous apporter si vous en êtes capable.

@Le Julien a écrit "Croyez vous encore en l'Église vivante?"
Oui.

Malheureusement vous ne jugez les choses que selon votre propre raison. En cela vous vous faites supérieur a des autorités qui le sont par rapport à vous et par la volonté de Dieu. Si la CDF utilise des documents de Vatican II c'est pour la bonne raison que se sont des documents autoritaires de l'Église. D'autre part vous filtrez, sans en avoir le droit les documents de ceux qui ont le droit de vous les imposer de par Dieu et l'Église. Nous touchons donc a votre problème fondamental, le manque de Foi surnaturelle en L'Église a travers son magistère vivant, un orgueil qui usurpe une autorité que vous n'avez pas, et qui finalement engendre un esprit subversif. Tout cela sur fond d'ignorance de ce qu'est le magistère et des devoirs que l'eglise enseignée lui doit, par la volonté de Dieu.

@Le Julien a écrit : "Malheureusement vous ne jugez les choses que selon votre propre raison"
Ma raison me fait écrire que la CDF justifie V2 par V2. Pensez vous que ma raison est déficiente ?

M'autorisez vous de penser que vous êtes incapable de justifier UR par un magistère ante conciliaire ?

1)Votre raison vous fait croire que V2 n'a pas d'autorité comme document d'Eglise pour se suffire à lui-même , que ce dernier n'a pas de source dans le magistère antérieur, et que la CDF n'a pas d'autorité suffisante de plein droit pour réclamer votre adhésion et cela en se fondant sur un document conciliaire ; en cela oui votre raison est déficiente et vos connaissances insuffisantes.
2)Non car vous n'en savez rien et que c'est précisément ce que je vais faire pour tous les documents du concile que j'aborderai dans de futures publications .

@Le Julien a écrit "1)Votre raison vous fait croire que V2 n'a pas d'autorité comme document d'Eglise pour se suffire à lui-même... , "
Vous extrapolez ma pensée exprimée ce matin. Ma question était "Ma raison me fait écrire que la CDF justifie V2 par V2. Pensez vous que ma raison est déficiente ?"
Voulez vous bien y répondre svp sans changer de sujet ?

Je prends acte de votre 2 et j'attends.

1)Votre raison vous fait croire que V2 n'a pas d'autorité comme document d'Eglise pour se suffire à lui-même , que ce dernier n'a pas de source dans le magistère antérieur, et que la CDF n'a pas d'autorité suffisante de plein droit pour réclamer votre adhésion et cela en se fondant sur un document conciliaire ; en cela oui votre raison est déficiente et vos connaissances insuffisantes.