Traduction automatique révisée par moi d'un résumé de LifeSiteNews :

En abordant les problèmes du pontificat de François, Mgr. Schneider répond aux problèmes liés au droit canonique, tels que les préoccupations concernant Universi Dominici Gregis de Saint-Jean-Paul II, ainsi que l' argumentation de Mgr Carlo Maria Viganò.

Mgr Schneider, interrogé sur la théorie de Mgr Viganò selon laquelle François n'est peut-être pas devenu pape parce qu'il n'avait peut-être pas l'intention de préserver la foi, tout comme un époux qui se marie sans bonne intention ne parvient pas à confectionner la Sainte-Cène, dit que les arguments de Viganò sont « très faibles» et « complètement sans fondement ».

"Sur les choses intérieures, l'Église n'a aucun pouvoir pour juger", dit Mgr Schneider en latin, soulignant que seul Dieu peut juger de l'état intérieur d'un homme et que l'intention d'un homme peut changer au dernier moment. Il souligne également que puisque la papauté n’est pas un sacrement, il n’y a pas de comparaison possible.

Concernant une élection papale invalide, Mgr Schneider note que la pratique de l'Église depuis 2000 ans a été telle que lorsque l'ensemble du collège des cardinaux et de l'épiscopat reconnaissent le pape nouvellement élu comme pape, il est bien le pape. «[D]à partir de ce moment, il est le vrai Pape et… les irrégularités d'intention ou l'élection par corruption, ou de la simonie sont relevées à ce moment, grâce de l'Église entière, parce que l'élection d'un pape n'est pas une loi divine.»

Mgr Schneider applique également cette règle aux objections au conclave de 2013 basé sur Universi Dominici Gregis , et souligne qu'« il n'a pas de valeur absolue et doit être subordonné au plus grand bien de l'Église, qui est la clarté [de savoir] qui est le Pape. .»

Je l'ai également interrogé sur l'argumentation de Mgr Viganò lors de l'élection du pape Urbain VI, lorsque la plupart des cardinaux l'ont rejeté et ont élu un anti-pape, Clément VII. Mgr Schneider souligne que le rejet d'Urbain VI n'a pas eu lieu avant un mois, même si l'élection était probablement invalide en raison de la pression de la foule romaine, mais que le pontificat actuel n'est pas comparable car il n'y a pas de prétendant rival à la papauté sous François – quelque chose qui, à ses yeux, est une « distinction fondamentale de la situation ».

Enfin, Schneider examine l'opinion des théologiens, dont les saints. Robert Bellarmin et John Henry Newman, qui estimaient qu'un pape enseignant l'hérésie cesse ipso facto d'être pape. Mgr Schneider souligne qu'une telle opinion n'était que l'opinion des théologiens et jamais l'enseignement de l'Église, même si cette opinion avait un fondement dans le Décret de Gratien, un document médiéval qui a servi de droit canonique de l'Église jusqu'à ce que saint Pie X réforme le droit canon, processus achevé par Benoît XV en 1917.

Mgr Schneider estime également que le magistère de l'Église, parce que la disposition du Décret de Gratien [selon laquelle le pape n'est jugé par personne sauf en cas d'hérésie] n'apparaît pas dans le Code de droit canonique de 1917, s'est éloigné de cette opinion. Bien qu'il y ait une exception à l'affirmation selon laquelle les 2 000 ans d'histoire du magistère ne soutiennent pas le point de vue de Bellarmin, avec une bulle papale du pape Paul IV disant qu'un hérétique ne peut pas être élu pape, la décision reste le seul texte magistériel [qui va dans ce sens]- un texte qui n'est donc pas un enseignement magistériel constant, et n'a pas été promulgué ex cathedra .

Un autre problème avec cette question est que, bien que le Decrét de Gratien mentionne la possibilité d'une perte ipso facto de la fonction papale, elles ne mentionnent aucune norme sur la manière dont un pape en exercice serait destitué, et Mgr Schneider ne soutient pas non plus qu'un ancien pape puisse être destitué par l'Église dans le futur.

"C'est vraiment [insoluble]", conclut Schneider. « Ils ne feront que recréer deux, trois papes. Ce sera certainement la conséquence si un groupe de cardinaux dépose ou déclare qu’un pape a perdu sa fonction.»

Bishop Schneider responds to Archbishop Viganò on papal legitimacy - LifeSite

@Arthur De la Baure a écrit " vous avez postez il y a peu un papier sur les ecclesiadeistes et autre :tradis" moderés. Mais vous mangez à tous les râteliers et faites peut-être au fond feu de tous bois "
Vous auriez tort de croire que je ne diffuse ici que des textes ou des auteurs que j'approuve à 100 %. Mais à vous lire vous donnez le sentiment d'avoir le besoin de coller une étiquette à mon insignifiante petite personne, comme pour vous rassurer. Ce sera en vain...
Je déplore que ni vous ni personne encore n'ait tenté de faire une critique de cette vidéo.
J'ai bien decelé intuitivement qq faiblesses ou insuffisances mais je ne me sens pas les compétences de les relever.

@Arthur De la Baure a écrit " arrêter de faire croire que mgr Schneider est un défenseur de la Foi, vous etes ridicule en plus d'etre sophiste."
Je ne vois pas bien où est le sophisme puisque je n'ai tenu aucun raisonnement mais c'est l'habituel point Goodwin des sedevantistes en panne d'argument. Il n'échappera à personne j'espère que la vraie raison de votre emportement disproportionné concerne en fait la position de Mgr S sur Honorius, pontife que vos croyances ont du mal à digérer.

Sauf si vous ne comprenez pas l'anglais, vous auriez été mieux inspiré de prendre la défense des arguments de Mgr VIGANO que Mgr S réfute dans cette vidéo.

Mais il faut recevoir tout PA :"...Les Pères du IVe concile de Constantinople, suivant les traces de leurs ancêtres, émirent cette solennelle profession de foi : « La condition première du salut est de garder la règle de la foi orthodoxe… On ne peut, en effet, négliger la parole de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : “Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église” [16]. Cette affirmation se vérifie dans les faits, car la religion catholique a toujours été gardée sans tache dans le Siège apostolique. Désireux de ne nous séparer en rien de sa foi et de sa doctrine… nous espérons mériter de demeurer unis en cette communion que prêche le Siège apostolique, en qui réside, entière et vraie, la solidité de la religion chrétienne » [17].

Le grand théologien dominicain Melchior Cano, après avoir examiné le cas d’Honorius, résume en ces termes la doctrine la plus sûre : «On ne doit pas nier que le Souverain Pontife puisse être hérétique, fait dont on peut offrir un ou deux exemples. Cependant qu’[un pape] dans son jugement sur la foi ait défini quelque chose contre la foi n’est pas démontrable, pas même par un seul exemple» (De Locis Theologicis, l. VI, tr. espagnole, BAC, Madrid 2006, p. 409).