Un prélat met en garde contre l’excommunication de Vigano « Je pense que le pape serait sage et prudent s’il ne devait pas excommunier l’archevêque Vigano« , a déclaré SchneiderPlus
Un prélat met en garde contre l’excommunication de Vigano
« Je pense que le pape serait sage et prudent s’il ne devait pas excommunier l’archevêque Vigano« , a déclaré Schneider
lecatho.fr
Un prélat met en garde contre l'excommunication de Vigano
Le 24 juin, l’Auxiliaire Mgr Athanase Schneider d’Astana, au Kazakhstan, critique ouvertement du Pape François, a déclaré que l’opposition …
Voici en 6 mois les réactions épiscopales à ce catéchisme que les modernistes tel @Marie terreur des demons et les sédévacantistes détestent tant : "Au cours des 6 premiers mois....6 nouvelles éditions ont déjà été publiées.Jusqu'à présent il n'y a eu aucune réaction officielle des autorités de l'Eglise à cette publication Des évêques individuellement m'ont exprimé en privé leur approbation …Plus
Voici en 6 mois les réactions épiscopales à ce catéchisme que les modernistes tel @Marie terreur des demons et les sédévacantistes détestent tant :
"Au cours des 6 premiers mois....6 nouvelles éditions ont déjà été publiées.Jusqu'à présent il n'y a eu aucune réaction officielle des autorités de l'Eglise à cette publication Des évêques individuellement m'ont exprimé en privé leur approbation et leur joie en raison de la publication de ce catéchisme....(dixit Mgr Schneider)
@Pierre Augustin, en écrivant l'énormité historique suivante ". L’HISTOIRE ÉCCLÉSIASTIQUE NE CONNAIT AUCUN CAS OU UN PAPE AURAIT ENSEIGNÉ UNE ERREUR EN MATIÈRE DE FOI." nie que la pape Honorius a professé la foi monothélete par écrit avec le nous de majesté. Or les actes du 3eme concile de Constantinople traduits du grec au latin par le pape Saint Léon II lui même enseignent le contraire : …Plus
@Pierre Augustin, en écrivant l'énormité historique suivante ". L’HISTOIRE ÉCCLÉSIASTIQUE NE CONNAIT AUCUN CAS OU UN PAPE AURAIT ENSEIGNÉ UNE ERREUR EN MATIÈRE DE FOI." nie que la pape Honorius a professé la foi monothélete par écrit avec le nous de majesté. Or les actes du 3eme concile de Constantinople traduits du grec au latin par le pape Saint Léon II lui même enseignent le contraire :
Par ailleurs la profession de foi monothélete d'Honorius est disponible dans un Denzinger de 1950 edité pour l'Espagne et même l'éditeur du pape Pie IX, le pape de l'infaillibilité pontificale diffusée qu'Honrius a écrit l'hérésie : " unam voluntatem fatemur Iesu Chrisre" et avec le nous de majesté
@Pierre Augustin pense que la bulle de Paul IV Cum ex apostolatus n'a pas été abrogée et donc que toute la succession apostolique des évêques schismatiques jureurs réintégrés dans l'Eglise par Pie VII le 15 août 1801 est nulle Extrait de la bulle tronquée par Pierre Augustin : "Elles s’appliquent aussi à tous ceux qui, jusqu’ici, auront été pris sur le fait, auront avoué ou auront …Plus
@Pierre Augustin pense que la bulle de Paul IV Cum ex apostolatus n'a pas été abrogée et donc que toute la succession apostolique des évêques schismatiques jureurs réintégrés dans l'Eglise par Pie VII le 15 août 1801 est nulle
Extrait de la bulle tronquée par Pierre Augustin : "Elles s’appliquent aussi à tous ceux qui, jusqu’ici, auront été pris sur le fait, auront avoué ou auront été convaincus d’avoir dévié de la foi catholique ou d’être tombés en quelque hérésie ou d’avoir encouru le schisme ou de l’avoir suscité ou commis."
Or ce document disciplinaire est abrogé par le Code de Droit Canonique de 1917, au canon 6. Prétendre que le présent texte est de droit divin et donc irréformable est une thèse gratuite qui ne ressort pas du présent document. Paul IV n’affirme pas que la présente disposition appartient au dépôt de la révélation. Si tel était le cas, le code de droit canonique aurait du l’inclure. Ce document est seulement cité dans les sources du droit canonique. Mais les sources du droit n’ont pas force de loi.
Mgr Fessler, secrétaire général du Concile du Vatican en 1870 – le même Concile qui définit l’infaillibilité pontificale –, auteur d’une étude sur l’infaillibilité qui lui valu les félicitations du pape, affirme que cette bulle n’est pas une définition dogmatique mais une loi pénale.
L’expression de la bulle comme étant valable « à perpétuité » est une expression classique présente dans des mesures disciplinaires pourtant abrogées. Cette expression indique seulement que la loi est valable sans limite de temps, et n’est réformable que par la suprême autorité pontificale. Par exemple Clément XIV affirme en 1774 « nous déclarons anéantie à perpétuité » la Compagnie de Jésus qui fut pourtant rétablie par le pape Pie VII en 1814.
La Constitution Vacante sede apostolica du 25 déc. 1904 prend le contrepied de cette constitution. Le pape saint Pie X y déclare nulle toute censure – terme canonique qui comprend l’excommunication – pouvant enlever voix active ou passive aux cardinaux du conclave. La constitution de saint Pie X ne formule aucune exception pour les hérétiques ou schismatiques. Le canon 160 du code de 1917 précise que l’élection du pape est réglé seulement par cette constitution, ce qui exclue donc la présente bulle.
La constitution Vacantis apostolicæ sedis de Pie XII (8 déc. 1945) a remplacé la précédente constitution de Saint Pie X sur l’élection du souverain pontife et stipule dans le même sens que : « Aucun cardinal ne peut être exclu en aucune manière de l’élection active ou passive du souverain pontife, sans aucun prétexte ni pour cause d’excommunication, de suspense, d’interdit ou d’autre empêchement ecclésiastique. Nous levons l’effet des censures pour ce genre d’élection seulement, leur conservant leur vigueur pour le reste ». Là encore, les termes sont absolus et ne font aucune exception, même pour les hérétiques ou schismatiques. Prétendre que ceux-ci seraient tout de même exclus en vertu du droit divin est une spéculation qui ne ressort d’aucun de ces textes. Un tel « oubli » n’est pas envisageable dans des documents d’une telle importance.
Un canoniste romain très renommé, Felix Cappello s.j., commente, en 1919, le canon 2314 qui prononce l’excommunication contre les apostats, schismatiques et hérétiques en disant qu’il faut exclure les cardinaux de ce canon : « “Omnes” – Sive mares sive feminæ, sive clerici (non tamen Cardinales). ».
En outre, quand bien même il y aurait doute sur les faits précédents – ce qui n’est pas le cas –, l’interprétation des lois pénales se fait dans la ligne du canon 19 : « Les lois qui édictent une peine, ou restreignent le libre exercice des droits, ou contiennent une exception à la loi sont soumises à une interprétation stricte. » Ce qui signifie, en termes canoniques, que si l’on a doute sur le fait d’une peine tombe ou non, il faut toujours considérer que la peine est nulle. C’est une application de l’adage « odiosa sunt retringenda, favores sunt amplianda ».
Si cette constitution était encore en vigueur – ce qui n’est pas le cas –, il faudrait prouver que Montini (futur Paul VI) était hérétique avant son élection au souverain pontificat, comme le prévoit le présent document. Ce qui n’a jamais été établi sérieusement. Car, malgré les très fréquents contresens, le présent document n’affirme pas qu’un pape pourrait perdre le pontificat suprême déjà possédé. On parle ici d’un « Souverain Pontife même, avant leur promotion ou leur élévation […] au Souverain Pontificat » dont l’élection serait nulle. Le sujet hypothétiquement visé n’est donc pape à aucun instant. @Pierre Augustin pense que la bulle de Paul IV Cum ex apostolatus n'a pas été abrogée et donc que toute la succession apostolique des évêques schismatiques jureurs réintégrés dans l'Eglise par Pie VII le 15 août 1801 est nulle
Extrait de la bulle tronquée par Pierre Augustin : "Elles s’appliquent aussi à tous ceux qui, jusqu’ici, auront été pris sur le fait, auront avoué ou auront été convaincus d’avoir dévié de la foi catholique ou d’être tombés en quelque hérésie ou d’avoir encouru le schisme ou de l’avoir suscité ou commis."
Or ce document disciplinaire est abrogé par le Code de Droit Canonique de 1917, au canon 6. Prétendre que le présent texte est de droit divin et donc irréformable est une thèse gratuite qui ne ressort pas du présent document. Paul IV n’affirme pas que la présente disposition appartient au dépôt de la révélation. Si tel était le cas, le code de droit canonique aurait du l’inclure. Ce document est seulement cité dans les sources du droit canonique. Mais les sources du droit n’ont pas force de loi.
Mgr Fessler, secrétaire général du Concile du Vatican en 1870 – le même Concile qui définit l’infaillibilité pontificale –, auteur d’une étude sur l’infaillibilité qui lui valu les félicitations du pape, affirme que cette bulle n’est pas une définition dogmatique mais une loi pénale.
L’expression de la bulle comme étant valable « à perpétuité » est une expression classique présente dans des mesures disciplinaires pourtant abrogées. Cette expression indique seulement que la loi est valable sans limite de temps, et n’est réformable que par la suprême autorité pontificale. Par exemple Clément XIV affirme en 1774 « nous déclarons anéantie à perpétuité » la Compagnie de Jésus qui fut pourtant rétablie par le pape Pie VII en 1814.
La Constitution Vacante sede apostolica du 25 déc. 1904 prend le contrepied de cette constitution. Le pape saint Pie X y déclare nulle toute censure – terme canonique qui comprend l’excommunication – pouvant enlever voix active ou passive aux cardinaux du conclave. La constitution de saint Pie X ne formule aucune exception pour les hérétiques ou schismatiques. Le canon 160 du code de 1917 précise que l’élection du pape est réglé seulement par cette constitution, ce qui exclue donc la présente bulle.
La constitution Vacantis apostolicæ sedis de Pie XII (8 déc. 1945) a remplacé la précédente constitution de Saint Pie X sur l’élection du souverain pontife et stipule dans le même sens que : « Aucun cardinal ne peut être exclu en aucune manière de l’élection active ou passive du souverain pontife, sans aucun prétexte ni pour cause d’excommunication, de suspense, d’interdit ou d’autre empêchement ecclésiastique. Nous levons l’effet des censures pour ce genre d’élection seulement, leur conservant leur vigueur pour le reste ». Là encore, les termes sont absolus et ne font aucune exception, même pour les hérétiques ou schismatiques. Prétendre que ceux-ci seraient tout de même exclus en vertu du droit divin est une spéculation qui ne ressort d’aucun de ces textes. Un tel « oubli » n’est pas envisageable dans des documents d’une telle importance.
Un canoniste romain très renommé, Felix Cappello s.j., commente, en 1919, le canon 2314 qui prononce l’excommunication contre les apostats, schismatiques et hérétiques en disant qu’il faut exclure les cardinaux de ce canon : « “Omnes” – Sive mares sive feminæ, sive clerici (non tamen Cardinales). ».
En outre, quand bien même il y aurait doute sur les faits précédents – ce qui n’est pas le cas –, l’interprétation des lois pénales se fait dans la ligne du canon 19 : « Les lois qui édictent une peine, ou restreignent le libre exercice des droits, ou contiennent une exception à la loi sont soumises à une interprétation stricte. » Ce qui signifie, en termes canoniques, que si l’on a doute sur le fait d’une peine tombe ou non, il faut toujours considérer que la peine est nulle. C’est une application de l’adage « odiosa sunt retringenda, favores sunt amplianda ».
Si cette constitution était encore en vigueur – ce qui n’est pas le cas –, il faudrait prouver que Montini (futur Paul VI) était hérétique avant son élection au souverain pontificat, comme le prévoit le présent document. Ce qui n’a jamais été établi sérieusement. Car, malgré les très fréquents contresens, le présent document n’affirme pas qu’un pape pourrait perdre le pontificat suprême déjà possédé. On parle ici d’un « Souverain Pontife même, avant leur promotion ou leur élévation […] au Souverain Pontificat » dont l’élection serait nulle. Le sujet hypothétiquement visé n’est donc pape à aucun instant.
Alors que mgr Schneider avec son cathechisme de substitution enseigne la désobéissance au pape et l'heterodoxie, au moins partielle, d'un concile d'Eglise. Et encore il veut donner des conseils d'unité au pape alors qu'il joue publiquement contre lui depuis un bon moment déjà. Ne sait-il pas que le rôle premier du pape est précisément de garantir l'unité. N'y a-t-il rien a faire à Astana pour …Plus
Alors que mgr Schneider avec son cathechisme de substitution enseigne la désobéissance au pape et l'heterodoxie, au moins partielle, d'un concile d'Eglise. Et encore il veut donner des conseils d'unité au pape alors qu'il joue publiquement contre lui depuis un bon moment déjà. Ne sait-il pas que le rôle premier du pape est précisément de garantir l'unité. N'y a-t-il rien a faire à Astana pour se mêler publiquement d'un procès qui ne le concerne en rien? Voilà la source des divisions: sortir de ses prérogatives et de son devoir d'état. Que notre Seigneur l'eclaire et le benisse, lui et le sédévacantiste mgr Vigano à qui on souhaite une franche conversion.
Comme d'habitude, vous faites une lecture erronée de la situation de l'Eglise. Comme l'aveugle que vous êtes, vous cherchez à conduire d'autres aveugles dans le précipice. Affligeant !
Il n'y a aucune provocation. J'ai autre chose a faire. Merci d'eviter les calomnies et les jugements téméraires au seul motif que l'on n'est pas d'accord avec vous. Je suis du côté de L'Église à laquelle je me soumets et vous du côté des schismatiques. N'inversons pas les rôles. Je prie pour votre conversion moi aussi. Merci.
Je ne vous "calomnie" et ne vous fait aucun "jugement téméraire" ,c'est juste un constat comme un médecin (que je ne suis pas) peut constater une maladie suite à une apparition de symptôme qui pourrait laisser penser que vous êtes atteint (e) d'une pathologie qui nécessite des soins rigoureux . Comme vous n'avez pas l'air d’être conscient(e) de l'état de votre âme , le recours à la prière (…Plus
Je ne vous "calomnie" et ne vous fait aucun "jugement téméraire" ,c'est juste un constat comme un médecin (que je ne suis pas) peut constater une maladie suite à une apparition de symptôme qui pourrait laisser penser que vous êtes atteint (e) d'une pathologie qui nécessite des soins rigoureux . Comme vous n'avez pas l'air d’être conscient(e) de l'état de votre âme , le recours à la prière (quoi de plus charitable que ce remède qui donne du baume à l’âme ) est à prescrire !...je tiens à vous remercier pour vos prière dont j'ai tant besoins . Par la Sainte Trinité ,Père ,Fils et Saint Esprit ,soyez béni !
L'État de mon âme ne regarde que mon confesseur. Dire que je suis un provocateur est une calomnie. Que vous me croyiez dans l'erreur je veux bien l'accepter( j'ai été un dissident malheureusement moi aussi) mais pas que vous me prêtiez des intentions qui ne sont pas les miennes. Ne finissez pas comme ce pauvre steack qui n'a que calomnies, jugements téméraires et insultes à la bouche. Je défends …Plus
L'État de mon âme ne regarde que mon confesseur. Dire que je suis un provocateur est une calomnie. Que vous me croyiez dans l'erreur je veux bien l'accepter( j'ai été un dissident malheureusement moi aussi) mais pas que vous me prêtiez des intentions qui ne sont pas les miennes. Ne finissez pas comme ce pauvre steack qui n'a que calomnies, jugements téméraires et insultes à la bouche. Je défends l'Église et les papes, voilà tout.
"L'État de mon âme ne regarde que mon confesseur" ....erreur : L'État de votre âme regarde votre confesseur mais aussi les catholiques (La Charité) , votre famille . Si la pratique de la religion catholique en est rendu là c'est en parti par le manque de charité chrétienne ( respect humain , indifférence...) et par la propagation de l'erreur (vous en êtes conscient(e) ,vu l'effacement de vos …Plus
"L'État de mon âme ne regarde que mon confesseur" ....erreur : L'État de votre âme regarde votre confesseur mais aussi les catholiques (La Charité) , votre famille . Si la pratique de la religion catholique en est rendu là c'est en parti par le manque de charité chrétienne ( respect humain , indifférence...) et par la propagation de l'erreur (vous en êtes conscient(e) ,vu l'effacement de vos messages).
L'effacement de mes messages avait pour cause les commentaires agressifs et blasphématoires qu'ils suscitaient, rien de plus. Encore un jugement téméraire. Comment être dans l'erreur quand on se fait le perroquet de l'Église ? Le seul qui peut juger de l'état d'une âme apres Dieu et soi-même ( et encore , nous sommes souvent dans l'illusion quand il s'agit de nous) c'est uniquement le confesseur …Plus
L'effacement de mes messages avait pour cause les commentaires agressifs et blasphématoires qu'ils suscitaient, rien de plus. Encore un jugement téméraire. Comment être dans l'erreur quand on se fait le perroquet de l'Église ? Le seul qui peut juger de l'état d'une âme apres Dieu et soi-même ( et encore , nous sommes souvent dans l'illusion quand il s'agit de nous) c'est uniquement le confesseur qui peut dire si l'on est en état de grâce ou non. Ni le prochain, ni même la famille. Vous avez vecu trop loin et trop longtemps loin de L'Église. Mais a Dieu rien est impossible, il a fait tomber les écailles de mes yeux, il peut tout autant le faire pour vous. C'est la grâce que je demande pour vous. PAX.
@Marie terreur des demons L'Eglise conciliaire n'est plus en mesure de sauver les âmes. Vous voulez la soutenir ? Cela vous regarde ! Mais de grâce, fichez nous la paix avec cette église là qui nous afflige déjà tellement sans que vous vous croyez obligé de nous attirer à elle ! ON N'EN VEUT PAS ! Il serait temps que vous le compreniez car c'est l'exaspération qui pourrait nous faire prononcer …Plus
@Marie terreur des demons L'Eglise conciliaire n'est plus en mesure de sauver les âmes. Vous voulez la soutenir ? Cela vous regarde ! Mais de grâce, fichez nous la paix avec cette église là qui nous afflige déjà tellement sans que vous vous croyez obligé de nous attirer à elle ! ON N'EN VEUT PAS ! Il serait temps que vous le compreniez car c'est l'exaspération qui pourrait nous faire prononcer des noms d'oiseaux que nous ne voudrions pas prononcer.
" L'effacement de mes messages avait pour cause les commentaires agressifs et blasphématoires qu'ils suscitaient, rien de plus " .Si vous avez bonne conscience, pourquoi vous justifiez , qui plus est , vous n'avez eu aucun "messages blasphématoires" !
Dans la bouche des dissidents "Constater" n'est qu'un tour de passe-passe pour maquiller un" jugement et une condamnation ". Je l'ai souvent utilisé moi-même pour me sortir de l'autorité que j'usurpais pour juger le pape et l'Eglise. Il y a eu des messages blasphématoires contre le pape et L'Église. Je ne me justifie pas, je rétablie la vérité de mes intentions. Il en va de mon honneur. Merci …Plus
Dans la bouche des dissidents "Constater" n'est qu'un tour de passe-passe pour maquiller un" jugement et une condamnation ". Je l'ai souvent utilisé moi-même pour me sortir de l'autorité que j'usurpais pour juger le pape et l'Eglise. Il y a eu des messages blasphématoires contre le pape et L'Église. Je ne me justifie pas, je rétablie la vérité de mes intentions. Il en va de mon honneur. Merci de le comprendre.
Panetier, si vous n' en voulez pas laissez ce qui en veulent la défendre. Vous n'êtes pas obligé de lire mes publications, lais il y a des personnes ici qui saturent de lire des publications de sede-lefebristes et qui veulent peut-être entendre le vrai discours de L'Église. Après tout Gloria.tv est un média catholique, les sédévacantistes ne le sont pas et les lefebvristes très imparfaitement comme le dit L'Église.
" Constater et juger sont deux verbes issus du latin constare et judicare. Pour constare, j'ai trouvé "se tenir arrêté", ce qui renvoie à l'invariance, ce qui est unanime. Par extension, constare, c'est aussi exister, subsister. Constater est formé de con- : avec, ensemble, et -stare forme infinitive de statum (état) dérivé de sistere (être) et on peut traduire grossièrement par être ensemble …Plus
" Constater et juger sont deux verbes issus du latin constare et judicare.
Pour constare, j'ai trouvé "se tenir arrêté", ce qui renvoie à l'invariance, ce qui est unanime. Par extension, constare, c'est aussi exister, subsister. Constater est formé de con- : avec, ensemble, et -stare forme infinitive de statum (état) dérivé de sistere (être) et on peut traduire grossièrement par être ensemble. Un constat, c'est ce que tout le monde peut observer. Un constat est donc objectif et impartial. Ainsi quand je dis à quelqu'un que je constate qu'il est arrivé en retard, je n'émets pas un avis personnel mais ce que tout un chacun pourrait dire s'il était témoin de la scène. L'objet d'un constat est général un fait et un constat qui a aussi un sens judiciaire du terme est la preuve d'un fait.
Judicare est un verbe qui appartient dès le départ au registre de la justice et signifie désigner un juge, c'est-à-dire une personne capable de décider ou de trancher un différend. Il se compose de jus- : le droit, et de -dicare dérivé de dicere : dire. Juger, c'est émettre un jugement conforme aux lois, soit une sentence juste et correcte pour les deux parties. J'ai aussi trouvé que juger dans le sens judiciaire était prononcer un jugement après épreuve, c'est-à-dire après constat. On en arrive au fait qu'un jugement est ce qui est dit d'un constat. L'objet d'un jugement n'est pas un fait mais les affirmations et suppositions logiques qui se dépose sur un fait. Mais il y a un sens plus moderne de juger. Produire un jugement, c'est dire quelque chose de quelque chose comme on l'a vu, ce qui relève plus de l'expression d'un sujet. Dans le jugement, on émet un avis avec tout ce qu'il y a de partialité (sensibilité, sentimentalité, opinion) sans que cela signifie que cet avis soit dépourvu d'intérêts mais au contraire que ces jugements subjectifs éclaire la réflexion. La modernité a ceci d'émancipateur qu'en connaissance de cause, à partir du moment où l'on connaît les conditions critiques du sujet, on peut prendre en considération ce qu'un sujet peut apporter. Il n'en reste pas moins qu'un jugement révèle plus de choses sur le sujet (celui qui prononce le jugement) que sur l'objet (ce qui est jugé). "
Lisez les articles fr.news ! Ils constituent l'éditorial du site Gloria TV, partout l'église conciliaire y est critiquée négativement parce qu'elle est une fausse église néfaste pour les âmes.
Si L'Église "conciliaire" est une fausse eglise alors L'Église a fait défection puisque le pape actuel et tous les évêques sont tracables par la succession apostolique. Votre proposition est donc impossible, contre le dogme catholique et fait mentir Jésus-Christ. En d'autre terme c'est votre analyse qui est fausse, vous etes le jouet de votre esprit et de vos maitres dissidents. Comme je l'ai …Plus
Si L'Église "conciliaire" est une fausse eglise alors L'Église a fait défection puisque le pape actuel et tous les évêques sont tracables par la succession apostolique. Votre proposition est donc impossible, contre le dogme catholique et fait mentir Jésus-Christ. En d'autre terme c'est votre analyse qui est fausse, vous etes le jouet de votre esprit et de vos maitres dissidents. Comme je l'ai été moi-même. Vous ne comprenez ni le concile ni les causes réelles des malheurs du temps, vous avez juste trouvé un bouc émissaire pour tout expliquer de manière simpliste. L'Église ne peut defaillir mais les hommes qui perdent la foi en elle certainement. Qu'ils soient progressistes ou par reaction a ces derniers, intégristes. On ne peut comprendre ce qui se passe uniquement que par la foi, avec regard surnaturel et en tenant toujours l'intégralité de la doctrine, se soumettant à l'eglise enseignante. La defiance de soi même et la confiance en Dieu et en son Église vivante sont les fondements de toute réflexion catholique. En sortir egale sortir de L'Église et donc de la vraie Foi. Nous savons où cela mène.
Mes arguments sont l'enseignement de L'Église ( c'est aisément vérifiable)vous estimez donc que L'Église n'est pas fiable . Vous préférez votre propre autorité contre l'Église visible de Jésus-Christ. Ce n'est pas moi qui ne crois pas en mes arguments ( manifestement vous ne voulez pas me croire quand je vous donne les raisons de la suppression de mes commentaires, vous préférez me jugez au for …Plus
Mes arguments sont l'enseignement de L'Église ( c'est aisément vérifiable)vous estimez donc que L'Église n'est pas fiable . Vous préférez votre propre autorité contre l'Église visible de Jésus-Christ. Ce n'est pas moi qui ne crois pas en mes arguments ( manifestement vous ne voulez pas me croire quand je vous donne les raisons de la suppression de mes commentaires, vous préférez me jugez au for interne) , mais c'est plutôt vous qui avez perdu la Foi en l'Église et par extension dans les promesses de notre Seigneur. C' est Lui que vous ne jugez pas fiable finalement.
" mon Dieu je crois fermement tout les vérités que vous avez révélées et que vous nous enseignez par votre Église, car vous ne pouvez ni vous tromper ni nous tromper."
Dommage que vous vous attaquiez à ma personne( cela devient récurrent sur gtv) Vous avez mes publications, ce sont elles qui comptent. Si Dieu le veut et si la censure ne s'abbat pas sur moi je publierai encore la pensée de L'Église sur la crise.
Mais non on ne s'attaque pas à votre personne ! Je n'ai vu aucune insulte ici, juste quelques adjectifs peu glorieux parce que vous déployez des propos en faveur d'une église conciliaire qui n'est plus l'Eglise catholique depuis 60 ans. C'est l'église des droits de l'homme et non celle de la doctrine du règne social du Christ-Roi. Allez ouste !
Ce qui est irrévérencieux et non respectueux, c'est l'attitude de François envers son divin Maître et envers les catholiques. Le vice d'intention que met en avant Vigano est faible en rapport avec les hérésies manifestes. Si « Le Saint-Siège devient un instrument des élites mondiales« ,et qu' « Il est triste que cette nouvelle idéologie mondiale ait réussi dans une large mesure à prendre en …Plus
Ce qui est irrévérencieux et non respectueux, c'est l'attitude de François envers son divin Maître et envers les catholiques. Le vice d'intention que met en avant Vigano est faible en rapport avec les hérésies manifestes. Si « Le Saint-Siège devient un instrument des élites mondiales« ,et qu' « Il est triste que cette nouvelle idéologie mondiale ait réussi dans une large mesure à prendre en otage l’Église catholique et à transformer le Saint-Siège et les épiscopats en ses collaborateurs.« il faut alors conclure que les promoteurs de cette nouvelle idéologie ne sont pas catholique en toute révérence et respect.
Un prélat met en garde contre l’excommunication de Vigano
« Je pense que le pape serait sage et prudent s’il ne devait pas excommunier l’archevêque Vigano« , a déclaré SchneiderPlus
1 autre commentaire de steack
