steack

3 35 59429 févr.modifié

L'éditeur du pape Pie IX confirme que le pape Honorius a bien été condamné pour hérésie par le 6eme concile oecuménique et par le pape Saint Léon II, son successeur.

Histoire des conciles d’après les documents originaux

Par Mgr Charles-Joseph Héfélé, évêque de Rottenbourg et traduit par l’abbé Delarc

Tome 4 édité en 1870 par l’imprimeur de Sa Sainteté le pape et de l’archevêché de Paris

Source en pdf wordpress.com/2018/03/histoire-de-conciles-t-4.pdf

Livre 16eme : le monothélisme et le 6eme concile oecuménique

Avant propos de l’abbé Delarc signé en février 1870 qui dit que ce sont les œuvres de Mansi qu’il qualifie de « source parfaitement pure, et dans un livre qui jouit de la confiance universelle » dans lesquelles Mgr Héfélé a puisé ses sources.
Giovanni Domenico Mansi (Lucques, 16 février 1692 – Lucques, 27 septembre 1769) est un théologien, un érudit et un historien italien du XVIIIe siècle. Il est connu universellement pour son travail sur l'histoire des conciles.

P28 du livre et p 40 du blog qui a scanné et mis en ligne ce tome 4

On peut y lire la 1ere lettre d’Honorius à Serge dans laquelle il confesse la foi monothélite dans ces terme « nous reconnaissons qu’une volonté dans le Christ » avec la version latine et la version grecque.

Page 155 du livre et 167 du blog
On peut lire dans les actes du concile la condamnation d’Honorius à l’anathème par le 6eme concile oecuménique et 3eme de Constantinople :

Retractantes dogmaticas epistolas, quae tamquam a Sergio quondam patriarcha huius a Deo conservandae regiae urbis scriptae sunt tam ad Cyrum, qui tunc fuerat episcopus Phasidis, quam ad Honorium quondam papam antiquae Romae, similiter autem et epistolam ab illo, id est Honorio, rescriptam ad eundem Sergium (cf. DS 487), hasque invenientes omnino alienas exsistere ab apostolicis dogmatibus et a definitionibus sanctorum conciliorum et cunctorum probabilium Patrum, sequi vero falsas doctrinas haereticorum: eas omnino abiicimus et tamquam animae noxias exsecramur.
Quorum autem, id est eorumdem, impia exsecramur dogmata, horum et nomina a sancta Dei Ecclesia proiici iudicavimus, id est Sergii..., qui aggressus est de huiusmodi impio dogmate conscribere, Cyri Alexandriae, Pyrrhi, Pauli et Petri, qui et ipsi praesulatu functi sunt in sede huius a Deo conservandae civitatis et similia iis senserunt; ad haec et Theodori quondam episcopi Pharani, quarum omniurn suprascriptarum personarum mentionem fecit Agatho, sanctissimus ac ter beatissimus papa antiquae Romae in suggestione, quam fecit ad piissimum... imperatorem (DS 542ss) eosque abiecit utpote contraria rectae fidei nostrae sentientes, quos anathemati submitti detinimus.
Cum iis vero simul proiici a sancta Dei catholica Ecclesia simulque anathematizari praevidimus et Honorium, qui fuerat papa antiquae Romae, eo quod invenimus per scripta, quae ab eo facta sunt ad Sergium, quia in omnibus eius mentem secutus est et impia dogmata confirmavit.

Et page 166 du livre et 178 du blog on peut lire la condamnation d’Honorius par le pape Agathon

Et page 168 du livre et 180 du blog on peut lire la condamnation par le pape Saint Leon II

Pariterque anathematizamus novi erroris inventores, id est Theodorum Pharanitanum episcopum, Cyrum Alexandrinum, Sergium, Pyrrhum . . . necnon et Honorium, qui hanc apostolicam Ecclesiam non apostolicae traditionis doctrina lustravit, sed profana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est (graeca recensio: = maculari permisit).

Et de la même manière Nous anathématisons les inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi que Honorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie (texte grec : a permis que l'Eglise immaculée soit souillée par une trahison impie).

P 163 du livre et page 185 du blog

On peut lire la confirmation de l’anathème par les 7eme et 8eme conciles œcuméniques mais aussi ceci : « Le 6eme concile œcuménique mentionna encore le pape Honorius dans la 16eme session, qui se tint le 9 août 681, lors des acclamations qui terminèrent la séance. Les évêques s'écrièrent: « Longues années à l'empereur, longues années au pape romain Agathon, longues années à Georges patriarche de Constantinople ! etc…anathème à l'hérétique Sergius, à l'hérétique Cyrus, à l'hérétique Honorius, à l'hérétique Pyrrhus, etc. etc. ! »

@Bénédicte LIOGIER ; @Hélène33 ; @AveMaria44 ; @Arthur De la Baure ; @Ave dola solfa fasol lasisol @rpal73 @Catholique et Français@cristiada.cristeros@Lucas Lucatho95 Benoit Goni@jean-yves macron @Joseph-Marie @apvs @rex marie turmelière
@Claudius Cartapus@o 5480 @Ludovic 2Nîm @Lapua Ack Imp @Paul1977 @la verdad prevalece @Etienne bis @blanche52 @Grosminet @jili22 @Titus Mobi @Verminator @patrick cohen

J'aimePartager

steack cite cette publication

28 mai

steack

1 marsmodifié

Une fois encore @Arthur De la Baure se contredit en répondant à la question " en vertu de quelle autorité il dépose l'élu du conclave", il répond : "Tout simplement en vertu du droit et du devoir de tout catholique de connaître, professer et défendre sa Foi. Mais aussi de dénoncer et fuir les hérétiques ou seulement suspect d'hérésie. Sur quel fondement ? Sur le fondement du cathechisme et de la doctrine catholique que tout fidèle a le devoir d'etudier et de connaître."

Or ce même droit il vient de le refuser aux " conservateurs conciliaires ou les lefebvristes au sens large minent par leurs attaques incessantes les papes qu'ils considèrent comme légitimes. " à qui il ose reprocher " une confiance désordonnée en eux même"

Une incohérence de plus du sédévacantisme

Arthur De la Baure

1 mars

Non, car les lefebvristes ni plusieurs articles de Foi, notamment la doctrine sur le Pape. Par conséquent c'est de leur propre autorité qu'ils resistent. En effet il est de Foi que la soumission au souverain pontife est obligatoire pour le salut. Ils refusent de lui obeir alors qu' ils le reconnaissent comme vrai Pape, donc ils nient un point de foi enseigné par l'Église et le cathechisme, donc …Plus

steack

1 mars

@Arthur De la Baure a écrit "Non, car les lefebvristes ni plusieurs articles de Foi, notamment la doctrine sur le Pape. " mais ne dit pas lesquels alors que lui, Arthur, refuse, de sa propre autorité désordonnée et pécamineuse, de soumettre son intelligence à plus d'un siècle de magistère sur les papes notamment exprimé dans le magistère de Saint Pie X

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

Arthur De la Baure

1 mars

Cessez donc de cracher sur François et ses prédécesseurs puisque vous les considerez comme parfaitement légitimes. C'est une attitude propre aux hérétiques.

steack

1 marsmodifié

C'est une attitude propres aux hérétiques, comme vous, de refuser de vous soumettre au magistère des conciles œcuménique et de refuser d'anathemiser Honorius

(Dz 1869) Concile de Trente

Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui,par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile œcuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.

Or 3 conciles ont déclaré que par sa 1ere lettre à Serge d'Honorius méritait l'anathème...

Pire encore dans votre hérésie vous ne niez pas que vous refusez l'enseignement de St Pie X dans son grand catéchisme !!!!

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

QUI EST DONC DE LOIN LE PLUS HERETIQUE DES DEUX ?

Arthur De la Baure

1 marsmodifié

On ne depose pas on constate et on agit en fonction de ce constat.

Steack:"Sa "confiance" dans son jugement pour déposer son pape, il l'a tire de quelle autorité ?"

Reponse catholique:Tout simplement en vertu du droit et du devoir de tout catholique de connaître, professer et défendre sa Foi. Mais aussi de dénoncer et fuir les hérétiques ou seulement suspect d'hérésie. Sur quel fondement ? Sur le fondement du cathechisme et de la doctrine catholique que tout fidèle a le devoir d'etudier et de connaître. Or les actes, ecrits, disciplines, liturgies issus du concile sont en contradiction avec la religion antérieure à Vatican 2. Les "autorités " qui les propagent et les imposent ne sont donc pas des catholiques revetus de l'autorité du Christ. Par conséquent :

"St. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 : « ... car les hommes ne sont pas tenus, ou capables de lire dans les cœurs ; MAIS QUAND ILS VOIENT QUE QUELQU'UN EST UN HÉRÉTIQUE PAR SES ŒUVRES EXTERNES, ILS JUGENT PUREMENT ET SIMPLEMENT QU'IL EST UN HÉRÉTIQUE, ET LE CONDAMNENT COMME UN HÉRÉTIQUE."

steack

1 marsmodifié

@Arthur De la Baure prétend faussement que "Les Papes enseignent unanimement que le Vicaire du Christ n' enseignera jamais l'erreur et que le Siège apostolique a toujours été gardé sans tache...."

Or Saint Leon II et Agathon ont tous condamné l'hérésie d'Honorius ainsi que les papes qui ont présidé les conciles de Nicée II et de Constantinople III (Cf le magistère de Mgr Héfélé édité par l'imprimeur de Pie IX ci dessus)

Et par un jugement fort téméraire et gravement pécamineux, Arthur, dans une effroyable confiance désordonnée en lui même qui le fait sombrer dans l'hérésie, refuse de se soumettre au magistère de Saint Pie dans son grand catéchisme au sujet de Pastor Aeternus

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

Arthur De la Baure

1 marsmodifié

Vos calomnies fruit de l'ignorance sont désarmantes !

LETTRES FICTIVES DE LÉON II. Agathon mourut le 10 janvier 681. Il fut remplacé seulement vers la fin de l’année par Léon II (681 – 683). L’évêque de Constantinople, Théodore, fabriqua alors des lettres fictives du pape Léon II, qui aurait (soi-disant) confirmé l’anathème contre Honorius (nombreuses preuves de la falsification dans Dumont, p. 418 – 419 et dans Caesar Baronius : Annales Ecclesiastici, Anvers 1600 (plusieurs rééditions), anno 683). Théodore accrédita ainsi chez les Grecs la fable de l’anathème contre Honorius. Cette fable arriva aux oreilles de Rome. Deux siècles après, Rome vengea solennellement la mémoire outragée d’Honorius.

steack

1 marsmodifié

@Arthur De la Baure écrit faussement que "Deux siècles après, Rome vengea solennellement la mémoire outragée d’Honorius."
Or les conciles de Nicée II et de Constantinople IV ont tous confirmé l'anathème d'Honorius pour avoir confessé l'hérésie monothelite, fulminé par le 3eme concile Constantinople comme on peut le lire sous la plume de Mgr Héfélé édité par l'imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX

Et on peut même lire chez Mansi
« Le 6eme concile œcuménique mentionna encore le pape Honorius dans la 16eme session, qui se tint le 9 août 681, lors des acclamations qui terminèrent la séance. Les évêques s'écrièrent: « Longues années à l'empereur, longues années au pape romain Agathon, longues années à Georges patriarche de Constantinople ! etc…anathème à l'hérétique Sergius, à l'hérétique Cyrus, à l'hérétique Honorius, à l'hérétique Pyrrhus, etc. etc. ! »

Arthur De la Baure

1 mars

J'ai déjà fait la démonstration, vous calomniez les papes, récents et passés. Comment un catholique peut-il agir de la sorte?
Cessez donc de cracher sur François et ses prédécesseurs puisque vous les considerez comme parfaitement légitimes. Votre hargne à l'encontre des papes me fait penser au venin des protestants et des Orthodoxes. Et laissez le " divin Honorius "( saint Maxime le Confesseur …Plus

steack

1 marsmodifié

@Arthur De la Baure écrit "J'ai déjà fait la démonstration" mais la démonstration de quoi ?
Et que vaut cette prétendue "démonstration" qui n'aurait pas été réfutée ici même ?
Arthur écrit lui même "Votre hargne à l'encontre des papes "
Or je me suis contenté ici de citer Mgr Hefélé édité en 1870 par l'imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX qui a présidé le Concile du Vatican et promulgué …Plus

@Arthur De la Baure écrit "J'ai déjà fait la démonstration" mais la démonstration de quoi ?

Et que vaut cette prétendue "démonstration" qui n'aurait pas été réfutée ici même ?

Arthur écrit lui même "Votre hargne à l'encontre des papes "
Or je me suis contenté ici de citer Mgr Hefélé édité en 1870 par l'imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX qui a présidé le Concile du Vatican et promulgué Pastor Aeternus, constitution dogmatique à laquelle, vous même Arhur, vous refusez de vous soumettre, puisque vous refusez de vous soumettre

à Saint Pie X dans son grand catéchisme au sujet de Pastor Aeternus

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

Et le pire de tout est que vous prétendez opposer l'enseignement de saint Maxime le Confesseur à l'autorité de 3 conciles oecuméniques et au magistère de Saint Leon II

qui ont jeté l'anathème sur Honorois pour avoir confessé par écrit l'hérésie monothelete.

Arthur De la Baure

1 mars

Cessez donc de cracher sur François et ses prédécesseurs puisque vous les considerez comme parfaitement légitimes. C'est une attitude propre aux hérétiques.

steack

1 mars

@Arthur De la Baure a écrit "C'est une attitude propre aux hérétiques."
Je n'ai jamais craché sur personne et vous savez bien que résister aux papes qui détruisent l'Eglise est conforme aux enseignements de Bellarmin au sujet duquel vous avez osé écrire que l'Eglise suivait sa doctrine. Ce qui reste à démontrer de votre part.
Je copie ici un partage que vous avez ignoré probablement parce …Plus

@Arthur De la Baure a écrit "C'est une attitude propre aux hérétiques."
Je n'ai jamais craché sur personne et vous savez bien que résister aux papes qui détruisent l'Eglise est conforme aux enseignements de Bellarmin au sujet duquel vous avez osé écrire que l'Eglise suivait sa doctrine. Ce qui reste à démontrer de votre part.

Je copie ici un partage que vous avez ignoré probablement parce qu'il dérange vos prétendues "démonstrations" :

Arthur vient une nouvelle fois de se tirer une balle dans le pied en affirmant le contraire de ce qu'il voulait montrer.

@Arthur De la Baure a écrit en commentaire de son "article" ci dessous "Bellarmin justifie ici la « résistance » de la part de rois et de prélats,"

Donc Mgr Lefebvre, Mgr Castro Mayer, Mgr Williamson, Mgr Fellay, Mgr Tissier et Mgr de Galarreta, Mgr D. Bourget ont tous légitimement résisté aux papes conciliaires avec l'assentiment moral d'Arthur et tous ceux qui les ont suivis aussi, n'est ce pas ?

Le passage de Bellarmin auquel Arthur fait référence : Il est légitime de résister au pape au cas où il porterait atteinte à une personne humaine. De même, il serait permis de lui résister s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes, ou s'il jetait le trouble dans l'Etat (Note de steack, Etat du Vatican compris), et plus encore s'il lui arrivait de travailler à la destruction de l'Eglise, je dis alors qu'il est légitime de lui résister"

Or depuis Amoris Laetitia et Fiducia Supplicans, même un Mgr Strickland enseigne que le pape "sape" l'Eglise, travaille à la destruction de l'Eglise.
Alors pourquoi Mgr Strickland ou Mgr Lefebvre seraient-ils privés de cette faculté de résister au pape que lui concède pourtant Bellarmin selon Arthur lui même ?

Arthur vient une nouvelle fois de se tirer une balle dans le pied en affirmant le contraire de ce qu'il voulait montrer.

steack

1 marsmodifié

Le partage resté une fois encore sans rien lui opposer est copié ci dessous Qui ne dit mot consent
La soumission obligatoire au Pape légitime pour êt…

1 autre commentaire de steack

steack

1 marsmodifié

@Arthur De la Baure

C'est une attitude propres aux hérétiques comme vous, Arthur de refuser de vous soumettre au magistere des conciles œcuméniques et de refuser d'anathemiser Honorius

(Dz 1869) Concile de Trente

Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui,par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile œcuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.

Or 3 conciles ont déclaré que par sa 1ere lettre à Serge d'Honorius méritait l'anathème...

Pire encore dans votre hérésie vous ne niez pas que vous refusez l'enseignement de St Pie X dans son grand catéchisme !!!!

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

QUI EST DONC LE PLUS HERETIQUE DES DEUX ?

Arthur De la Baure

1 mars

Vous tournez en rond, la démonstration de vos interprétations erronées est notoire sur GTV. Mais pour l'amour des Papes et de l'Epouse immaculée du Christ, nous continurons de montrer par des articles que la propagande des conservateurs et des lefebvristes visant a discrediter la papauté à travers les critiques systématiques et l'invitation à la désobéissance envers des" papes " que l'on …Plus

steack

1 marsmodifié

@Arthur De la Baure a écrit ", nous continurons de montrer par des articles"
Mais vous ne démontrez rien. Tous vos "articles" sur l'obéissance ou l'infaillibilité ont été contestés magistralement et vous avez chaque fois fini par vous taire devant l'évidence que vos positions intenables !!!
Vous parlez avec le " nous" de majesté désormais ?

Comme Honorius quand il a confessé l'hérésie …Plus

@Arthur De la Baure a écrit ", nous continurons de montrer par des articles"
Mais vous ne démontrez rien. Tous vos "articles" sur l'obéissance ou l'infaillibilité ont été contestés magistralement et vous avez chaque fois fini par vous taire devant l'évidence que vos positions intenables !!!

Vous parlez avec le " nous" de majesté désormais ?

Comme Honorius quand il a confessé l'hérésie monothélete !!!!
Ou alors il y a une équipe derrière vous ?

Je note que vous admettez implicitement rejeter le magistère de Saint Pie X dans son grand catéchisme ce qui vous classe clairement aux rangs des hérétiques, comme @Bénédicte LIOGIER qui refuse comme vous d'abjurer.
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

Arthur De la Baure

1 mars

Bonne journée !

Mahmoud Ahmadinejad.Abbas partage ceci

14 24629 févr.

steack

29 févr.modifié

@ Verminator a écrit "Voilà que le bobard"

Donc vous contestez l'autorité magistérielle des actes des 6eme, 7eme et 8eme conciles oecuméniques de l"Eglise catholique qui ont tous condamné Honorius à l'anathème ? Ainsi que le magistère de Saint Leon II ?

Les 4 condamnations du pape Honorius pour avoir co…

Pourtant Pastor Aeternus est tres clair, le pape est rarement infaillible :

Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

Est ce que vous refusez aussi de confesser le magistère de Saint Pie X au sujet de Pastor Aeternus ?

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

Dieu et le Roi

1 mars

@Verminator Et les propos hérétiques tenus (en privé au moins) par Boniface VIII, c'est un bobard aussi ?

steack

1 mars

@Verminator a écrit "de débiter un flot d'inepties sur Honorius."
Je ne fais que citer Mgr Mgr Charles-Joseph Héfélé, évêque de Rottenbourg et traduit par l’abbé Delarc et édité en 1870 par l’imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX.
Mais vous avez sûrement les qualités d'historien et de théologien pour tenir une position contraire. Mais ce serait malgré tout un peu plus que téméraire, …Plus

@Verminator a écrit "de débiter un flot d'inepties sur Honorius."
Je ne fais que citer Mgr Mgr Charles-Joseph Héfélé, évêque de Rottenbourg et traduit par l’abbé Delarc et édité en 1870 par l’imprimeur de Sa Sainteté le pape Pie IX.

Mais vous avez sûrement les qualités d'historien et de théologien pour tenir une position contraire. Mais ce serait malgré tout un peu plus que téméraire, voire pécamineux

steack

1 mars

@Verminator a écrit "vous êtes le plus récent dans cette chaîne d'anticatholicisme."
Peut-être mais l'un des plus anciens était Clement V son successeur qui a ouvert le procès en hérésie contre Boniface VIII. Procédure qui marque bien qu'au Moyen Age on avait mieux intégré le dogme sur l'infaillibilité, rappelé par de Pastor Aeternus, que bien des sédévacantistes modernistes aujourd'hui mal …Plus

6 autres commentaires de steack

steack

1 marsmodifié

@Verminator a écrit " ne savez-vous donc pas que Héfélé était le grand adversaire du dogme de l'infaillibilité pontificale ?"

Si par cette question vous entendez que Mgr Héfélé était le plus grand adversaire des croyances sédévacantistes modernes selon lesquelles le pape serait toujours infaillible contrairement au magistère du concile du Vatican présidé par Pie IX, et rappelé par Saint Pie X dans son catéchisme, auquel je crains que vous refusiez de vous soumettre, je comprends mieux que notre saint pape Pie IX ait ordonné à son imprimeur de l'éditer juste avant le concile.

Pensez vous aussi que Saint Pie X était le plus grand adversaire du dogme sur l'infaillibilité pontificale du XXeme siècle ?

steack

1 mars

@Verminator a écrit " le chapitre de l'abbé Delaruc sur Honorius NE FAIT PAS PARTIE de l'écrit de Hefele Delaruc l'écrit noir sur blanc."

Or Delarc et non Delaruc a écrit :
"Nous avons ajouté au présent volume, dans lequel Mgr Héfélé traite la question d'Honorius , un appendice contenant toutes les pièces originales qui ont traità cette question. Ces pièces ont été prises dans l'édition de laCollection des Conciles par Mansi, c'est dire que nous avons puisé à une source parfaitement pure et dans un livre qui jouit de la confiance universelle. "

Savez vous ce qu'on appelle un appendice ? Savez vous ce qu'on appelle des pièces ?

steack

1 mars

@Verminator a écrit "Or Honorius est lavé de tout soupçon par Vatican I, ce que vous sauriez si vous aviez lu Mystère d'iniquité"
Si dans ce fameux "Mystère d'iniquité" on peut lire que Vatican I a enseigné l'inverse de ce qu'ont enseigné infailliblement les 6eme 7eme et 8 conciles oecuméniques de l'Eglise catholique, je vais m'empresser de ne jamais le lire

steack

1 marsmodifié

@Verminator a écrit "puisque Mansi reproduit quelques actes falsifiés."
Falsifiés par les fameux "grecs" d'Hélène qui ont pullulé jusqu'à Mansi au XVIIIeme ?

Et a t-il aussi reproduit tous les actes falsifiés , par les petits gremlins heu pardon "grecs" des 6eme 7eme et 8 conciles oecuméniques de l'Eglise catholique qui ont tous confirmé la condamnation d'Honorius à l'anathème ?

steack

1 marsmodifié

@Verminator a écrit

"Or Honorius est lavé de tout soupçon par Vatican I, ce que vous sauriez si vous aviez lu Mystère d'iniquité."

Or les 6eme 7eme et 8 conciles oecuméniques ont tous infailliblement condamné Honorius pour avoir confessé et enseigné l'hérésie monothélite.

J'en conclus donc que dans dans ce fameux "Mystère d'iniquité" on peut lire que Vatican I a enseigné l'inverse de ce qu'ont enseigné infailliblement les 6eme 7eme et 8 conciles oecuméniques de l'Eglise catholique.

Mais @Verminator a écrit "je vous rassure, rien de tel n'est écrit dans ce livre-là"

Dois je vous dire que votre logique est un peu difficile à suivre ?

steack

1 marsmodifié

@Verminator a écrit "qui ont publié sans imprimatur, en violation de la loi de l'Église."

A lire de telles bêtises et ce qui a suivi je crois que je vais aller me coucher. Manifestement vous ne connaissez rien aux lois de l'Eglise.

La bulle de Boniface VIII était bien hérétique puisque que, par elle, Boniface VII, a prétendu imposer sa politique fiscale du roi de France.

@Verminator a écrit "Or j'ai déjà prouvé il y a quelque temps que vous refusez..."
Vous n'avez jamais rien prouvé du tout. J'en ai assez de vos fantasmes sur les "grecs" les "imprimatur" vos "Delaruc" à la place de Delarc, vos "j'ai déjà prouvé" complètement imaginaires

Et par dessus tout j'estime que je n'ai pas de leçons à recevoir d'un hérétique qui refuser de se soumettre au catéchisme de Saint Pie X et au dogme de Pastor Aeternus :

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.

Dieu et le Roi

1 mars

@Verminator Ce qui fait dire aux historiens que Boniface VIII a bien tenu ces propos hérétiques, c'est que certains de ses propres partisans en ont été témoins... et choqués ! C'est le cas par exemple de Jean Coste, le propre historiographe du pape !

steack

1 marsmodifié

@Verminator a écrit "Je constate que vous traitez d' "hérétique" l'enseignement ex cathedra "
Et moi je constate que vous ne savez pas ce qu'est un document "ex cathedra", pas plus que les "lois de l'Eglise" que vous fantasmez. Cessez de répéter les bêtises d'Arthur ! Vous vous grandiriez !
Si les papes étaient toujours infaillibles et si la bulle de Boniface VIII était infaillible, jamais …Plus

@Verminator a écrit "Je constate que vous traitez d' "hérétique" l'enseignement ex cathedra "

Et moi je constate que vous ne savez pas ce qu'est un document "ex cathedra", pas plus que les "lois de l'Eglise" que vous fantasmez. Cessez de répéter les bêtises d'Arthur ! Vous vous grandiriez !
Si les papes étaient toujours infaillibles et si la bulle de Boniface VIII était infaillible, jamais Clément V n'aurait accepté d'ouvrir un procès pour hérésie contre Boniface VIII !

Arthur ne sait pas ce qu'est un document ex cathedra

Arthur De la Baure

2 mars

Voici ce qu'enseigne Bellarmin dans son oeuvre les controverses( tome sur le pontife Romain) livre 2 chapitre 30:
" Et, ce qui est encore plus fort, dans le synode 8 (acte 7), on transcrit les actes d’un concile romain sous Hadrien, dans lesquels on lisait que le pape Honorius semblait avoir été anathématisé justement, parce qu’il avait été convaincu d’hérésie; et que c’était la seule occasion où il était permis à un inférieur de juger un supérieur. Mais, il faut noter ici qu’Honorius n’a pas été hérétique, et que, Hadrien 11, trompé par des exemplaires corrompus du synode 6, a pensé faussement qu’Honorius avait été hérétique."
Même Saint Robert Bellarmin est un simplet selon vous et un ignare?

steack

2 mars

En tout cas, moi, je n'invente ni d"Hadrien 11" ni de "synode 8" qui n'ont jamais existé...
Cette copie d'écran pour vous épargner le péché de fraude intellectuelle publique

steack partage ceci

2 3129 févr.

steack cite cette publication

1 mars

Maximilian Schmitt

1 mars

Justement, cette décision n'était pas reconnu par les papes, car ils se contentaient de constater son négligence. C'est généralement reçu que cet anathème du concile qui vise vers une hérésie supposée , est invalide.
Franz Diekamp, Katholische Dogmatik, tome II, page 222.
L'ouvrage de Franz Diekamp est le précis dogmatique standard même de la FSSPX à Zaitzkofen, et elle publie et utilise la …Plus

Justement, cette décision n'était pas reconnu par les papes, car ils se contentaient de constater son négligence. C'est généralement reçu que cet anathème du concile qui vise vers une hérésie supposée , est invalide.

Franz Diekamp, Katholische Dogmatik, tome II, page 222.

L'ouvrage de Franz Diekamp est le précis dogmatique standard même de la FSSPX à Zaitzkofen, et elle publie et utilise la dernière version Diekamp/Jüssen. (page 525).

steack

1 mars

Quelle "négligence" fantasmée par Schmitt dans la condamnation de Saint Léon II ?

Et page 168 du livre et 180 du blog on peut lire la condamnation par le pape Saint Leon II

Pariterque anathematizamus novi erroris inventores, id est Theodorum Pharanitanum episcopum, Cyrum Alexandrinum, Sergium, Pyrrhum . . . necnon et Honorium, qui hanc apostolicam Ecclesiam non apostolicae traditionis doctrina lustravit, sed profana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est (graeca recensio: = maculari permisit).

Et de la même manière Nous anathématisons les inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi que Honorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie (texte grec : a permis que l'Eglise immaculée soit souillée par une trahison impie).

steack

29 févr.

Le tout étant parfaitement conforme à ce que j'ai publié ici à l'aide du Denzinger de 1998
Les 4 condamnations du pape Honorius pour avoir co…

simplicius a partage ceci

629 févr.