Arthur de La Baure est tellement peu sûr de ses "croyances" qu'il vient de me censurer
Non seulement il m'a interdit tout commentaire en réponse aux délires sédévacantistes qu'il déverse sur Gloria TV depuis de longues semaines mais en plus, quand la réponse de son contradicteur lui …Plus
Non seulement il m'a interdit tout commentaire en réponse aux délires sédévacantistes qu'il déverse sur Gloria TV depuis de longues semaines mais en plus, quand la réponse de son contradicteur lui est trop fatale, il censure (modère) son principal contradicteur.
Je ne sais pas comment il a fait techniquement mais je n'arrive même plus à indiquer d'URL (2eme copie d'écran ci dessous) vers ce partage :
Je n'accède même plus à lire ou éditer mon B et mon C.
J'ai donc fait mouche...Intellectuellement il est désemparé.
Je suis donc obligé de recopier ci dessous mon B auquel il se dérobe depuis plusieurs jours. Une question gênante manifestement :
B @Arthur De la Baure
Petite question innocente restée sans réponse (pour mémoire.....) :
Steack Quelle autorité de l'Eglise vous a donné le pouvoir de résister à tous les cardinaux de l'Eglise en déclarant qu'ils n'en étaient pas membres ? Arthur Ce sont le droit canon et les déclarations des saints pontifes qui les declarent ipso facto hors de …Plus
Je ne sais pas comment il a fait techniquement mais je n'arrive même plus à indiquer d'URL (2eme copie d'écran ci dessous) vers ce partage :
Je n'accède même plus à lire ou éditer mon B et mon C.
J'ai donc fait mouche...Intellectuellement il est désemparé.
Je suis donc obligé de recopier ci dessous mon B auquel il se dérobe depuis plusieurs jours. Une question gênante manifestement :
B @Arthur De la Baure
Petite question innocente restée sans réponse (pour mémoire.....) :
Steack Quelle autorité de l'Eglise vous a donné le pouvoir de résister à tous les cardinaux de l'Eglise en déclarant qu'ils n'en étaient pas membres ? Arthur Ce sont le droit canon et les déclarations des saints pontifes qui les declarent ipso facto hors de …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
@Arthur De la Baure
Auriez vous le temps de répondre aussi à cette question ?
Steack
Quelle autorité de l'Eglise vous a donné le pouvoir de résister à tous les cardinaux de l'Eglise en déclarant qu'ils n'en étaient pas membres ?
Arthur
Ce sont le droit canon et les déclarations des saints pontifes qui les declarent ipso facto hors de l'Eglise...
Steack
Pouvez vous citer svp le droit canon et …Plus
@Arthur De la Baure
Auriez vous le temps de répondre aussi à cette question ?
Steack
Quelle autorité de l'Eglise vous a donné le pouvoir de résister à tous les cardinaux de l'Eglise en déclarant qu'ils n'en étaient pas membres ?
Arthur
Ce sont le droit canon et les déclarations des saints pontifes qui les declarent ipso facto hors de l'Eglise...
Steack
Pouvez vous citer svp le droit canon et les papes qui déclareraient ipso facto les cardinaux du conclave de 1958 "hors de l'Eglise" ?
Auriez vous le temps de répondre aussi à cette question ?
Steack
Quelle autorité de l'Eglise vous a donné le pouvoir de résister à tous les cardinaux de l'Eglise en déclarant qu'ils n'en étaient pas membres ?
Arthur
Ce sont le droit canon et les déclarations des saints pontifes qui les declarent ipso facto hors de l'Eglise...
Steack
Pouvez vous citer svp le droit canon et les papes qui déclareraient ipso facto les cardinaux du conclave de 1958 "hors de l'Eglise" ?
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Dernière question(???) jamais abordée. Les autres j'ai déjà répondu dans mes articles et commentaires.
Vous etes distrait ! Bonsoir!
Vous etes distrait ! Bonsoir!
@Arthur De la Baure
Pour mémoire, vos commentaires laissés sans réponse :
L'obéissance est une vertu virile - Entretien avec…
Auriez vous l'amabilité de copier ici vos "réponses" car je ne les ai pas vues ?Plus
@Arthur De la Baure
Pour mémoire, vos commentaires laissés sans réponse :
L'obéissance est une vertu virile - Entretien avec…
Auriez vous l'amabilité de copier ici vos "réponses" car je ne les ai pas vues ?
Pour mémoire, vos commentaires laissés sans réponse :
L'obéissance est une vertu virile - Entretien avec…
Auriez vous l'amabilité de copier ici vos "réponses" car je ne les ai pas vues ?
@Arthur De la Baure
Vous triez dans le magistère infaillible avec des autorités bien inférieures.
Salaverri a t-il plus d'autorité que le pape Saint Léon II et que le 2eme Concile de Nicée ?
Selon Saint Léon II Honorius Honorius "n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie"
Selon le …Plus
@Arthur De la Baure
Vous triez dans le magistère infaillible avec des autorités bien inférieures.
Salaverri a t-il plus d'autorité que le pape Saint Léon II et que le 2eme Concile de Nicée ?
Selon Saint Léon II Honorius Honorius "n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie"
Selon le 2eme Concile de Nicée Honorius n'a "point reconnu deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ."
Or l'hérésie monothelète confesse une seule volonté dans notre Seigneur, comme Honorius dans sa lettre à Serge-qui lui avait demandé s'il faut croire 1 ou 2 volontés- et qui lui répond " nous confessons la volonté unique de notre Seigneur Jésus-Christ" (traduction automatique de Gloria TV du latin "unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi"
La condamnation par Saint LEON II :
Lettre " regi regum " à l'empereur Constantin IV vers août 682
Confirmation des décisions du 3ème concile de Constantinople contre les monothélètes et le Pape Honorius 1er par Léon II
DZ 561
Nous avons appris en effet que le saint et grand synode universel (Constantinople III) a pensé de même que tout le concile réuni autour de ce saint Siège apostolique (Concile de Rome 68O)... et qu'il a confessé en accord avec nous :
Que notre seigneur Jésus Christ est l'un de la sainte et indivisible Trinité, qui existe à partir et en deux natures, sans confusion, sans séparation, sans division ; qu'il est, un seul et même, Dieu parfait et homme parfait , la propriété de chacune des deux natures qui se joignent en lui demeurant sauves ; qu'un seul et même a opéré les choses divines en tant que Dieu, et qu'il a opéré inséparablement les choses humaines en tant qu'homme, à l'exception du seul péché ; et le concile a affirmé en vérité que pour cette raison il a également deux volontés naturelles et deux opérations naturelles par lesquelles est manifestée principalement aussi la vérité de ses natures, pour qu'on reconnaisse en effet clairement la différence, à quelle nature elles appartiennent,à partir desquelles et dans lesquelles existe un seul et même notre Seigneur Jésus Christ ; en raison de cela nous avons effectivement reconnu... que ce saint... sixième synode... s'est attaché sans défaillance à la prédication apostolique, qu'il est en accord en tout avec la définition des cinq saints conciles universels, et qu'il n'a rien ajouté ni retranché aux déterminations de la vraie foi, mais qu'il s'est avancé avec une grande droiture sur le chemin royal et évangélique ; et en eux et par eux a été gardée l'élaboration des saints dogmes et la doctrine des Pères éprouvés de l'Eglise catholique...qu'il est en accord en tout avec la définition des cinq saints conciles universels, et qu'il n'a rien ajouté ni retranché aux déterminations de la vraie foi, mais qu'il s'est avancé avec une grande droiture sur le chemin royal et évangélique ; et en eux et par eux a été gardée l'élaboration des saints dogmes et la doctrine des Pères éprouvés de l'Eglise catholique...qu'il est en accord en tout avec la définition des cinq saints conciles universels, et qu'il n'a rien ajouté ni retranché aux déterminations de la vraie foi, mais qu'il s'est avancé avec une grande droiture sur le chemin royal et évangélique ; et en eux et par eux a été gardée l'élaboration des saints dogmes et la doctrine des Pères éprouvés de l'Eglise catholique...
Dz 562
Et parce que (le synode de Constantinople) a proclamé dans toute sa plénitude... la définition de la foi juste que le Siège apostolique du bienheureux apôtre Pierre, lui aussi...a reçue avec vénération, pour cette raison Nous aussi et, par notre ministère, ce vénérable Siège apostolique, d'un accord unanime, Nous donnons notre assentiment à ce qui a été défini par lui, et Nous le confirmons par l'autorité du bienheureux Pierre...
Dz 563
Et de la même manière Nous anathématisons les inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi que Honorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie (texte grec : a permis que l'Eglise immaculée soit souillée par une trahison impie).
La condamnation par le 2eme Concile de Nicée
VIIe Session. - On lut dans la septième session, qui est du 13 d'octobre 787, la confession de foi du concile, et les deux décrets touchant les images. La confession n'est autre chose que le symbole de Nicée ; mais il est suivi d'anathèmes contre les hérétiques qui se sont depuis élevés dans l'Église ; en particulier, contre Nestorius, Eutychès, Dioscore, Sévère, Pierre et leurs sectateurs. On anathématisa encore les fauteurs d'Origène, d'Evagre et de Didyme, Sergius, Honorius, Cyrus et les autres qui n'ont point reconnu deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ. Vient ensuite le décret touchant les images, qui est conçu en ces termes :
La condamnation par le 4eme concile Constantinople
Après la lecture de ces canons, deux métropolitains lurent, en même temps, une définition de foi, semblable à celle de Nicée, mais beaucoup plus détaillée. On y dit anathème à Arius, à Macédonius, à Sabellius, à Nestorius, à Eutychès, à Dioscore, à Origène, à Théodore de Mopsueste, à Didyme, à Evagre, à Sergius, à Honorius, à Cyrus d'Alexandrie et aux iconoclastes. On reçoit ensuite les sept conciles généraux, et on y joint celui-ci, comme faisant le huitième ; puis on confirme la sentence portée contre Photius par les papes Nicolas et Adrien.
Et pour les papolâtres qui oseraient encore douter de l'infaillibilité de 3 conciles œcuméniques et de la compétence d'un saint pape afin de continuer à faire vivre leur croyance moderniste selon laquelle un pape serait toujours infaillible et ce contre l'autorité de 3 conciles et de Saint Leon II et Saint Pie X, je me permets de leur rappeler qu'ils sont probablement coupables de schisme mais aussi d'hérésie. Selon le concile de Trente :
(Dz 1869) Concile de Trente
Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui,par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile œcuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.
Or 3 conciles ont déclaré que la 1ere lettre d'Honorius à Serge méritait l'anathème...
(Dz 1869) Concile de Trente
Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui, par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile œcuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.
Vous triez dans le magistère infaillible avec des autorités bien inférieures.
Salaverri a t-il plus d'autorité que le pape Saint Léon II et que le 2eme Concile de Nicée ?
Selon Saint Léon II Honorius Honorius "n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie"
Selon le 2eme Concile de Nicée Honorius n'a "point reconnu deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ."
Or l'hérésie monothelète confesse une seule volonté dans notre Seigneur, comme Honorius dans sa lettre à Serge-qui lui avait demandé s'il faut croire 1 ou 2 volontés- et qui lui répond " nous confessons la volonté unique de notre Seigneur Jésus-Christ" (traduction automatique de Gloria TV du latin "unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi"
La condamnation par Saint LEON II :
Lettre " regi regum " à l'empereur Constantin IV vers août 682
Confirmation des décisions du 3ème concile de Constantinople contre les monothélètes et le Pape Honorius 1er par Léon II
DZ 561
Nous avons appris en effet que le saint et grand synode universel (Constantinople III) a pensé de même que tout le concile réuni autour de ce saint Siège apostolique (Concile de Rome 68O)... et qu'il a confessé en accord avec nous :
Que notre seigneur Jésus Christ est l'un de la sainte et indivisible Trinité, qui existe à partir et en deux natures, sans confusion, sans séparation, sans division ; qu'il est, un seul et même, Dieu parfait et homme parfait , la propriété de chacune des deux natures qui se joignent en lui demeurant sauves ; qu'un seul et même a opéré les choses divines en tant que Dieu, et qu'il a opéré inséparablement les choses humaines en tant qu'homme, à l'exception du seul péché ; et le concile a affirmé en vérité que pour cette raison il a également deux volontés naturelles et deux opérations naturelles par lesquelles est manifestée principalement aussi la vérité de ses natures, pour qu'on reconnaisse en effet clairement la différence, à quelle nature elles appartiennent,à partir desquelles et dans lesquelles existe un seul et même notre Seigneur Jésus Christ ; en raison de cela nous avons effectivement reconnu... que ce saint... sixième synode... s'est attaché sans défaillance à la prédication apostolique, qu'il est en accord en tout avec la définition des cinq saints conciles universels, et qu'il n'a rien ajouté ni retranché aux déterminations de la vraie foi, mais qu'il s'est avancé avec une grande droiture sur le chemin royal et évangélique ; et en eux et par eux a été gardée l'élaboration des saints dogmes et la doctrine des Pères éprouvés de l'Eglise catholique...qu'il est en accord en tout avec la définition des cinq saints conciles universels, et qu'il n'a rien ajouté ni retranché aux déterminations de la vraie foi, mais qu'il s'est avancé avec une grande droiture sur le chemin royal et évangélique ; et en eux et par eux a été gardée l'élaboration des saints dogmes et la doctrine des Pères éprouvés de l'Eglise catholique...qu'il est en accord en tout avec la définition des cinq saints conciles universels, et qu'il n'a rien ajouté ni retranché aux déterminations de la vraie foi, mais qu'il s'est avancé avec une grande droiture sur le chemin royal et évangélique ; et en eux et par eux a été gardée l'élaboration des saints dogmes et la doctrine des Pères éprouvés de l'Eglise catholique...
Dz 562
Et parce que (le synode de Constantinople) a proclamé dans toute sa plénitude... la définition de la foi juste que le Siège apostolique du bienheureux apôtre Pierre, lui aussi...a reçue avec vénération, pour cette raison Nous aussi et, par notre ministère, ce vénérable Siège apostolique, d'un accord unanime, Nous donnons notre assentiment à ce qui a été défini par lui, et Nous le confirmons par l'autorité du bienheureux Pierre...
Dz 563
Et de la même manière Nous anathématisons les inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi que Honorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie (texte grec : a permis que l'Eglise immaculée soit souillée par une trahison impie).
La condamnation par le 2eme Concile de Nicée
VIIe Session. - On lut dans la septième session, qui est du 13 d'octobre 787, la confession de foi du concile, et les deux décrets touchant les images. La confession n'est autre chose que le symbole de Nicée ; mais il est suivi d'anathèmes contre les hérétiques qui se sont depuis élevés dans l'Église ; en particulier, contre Nestorius, Eutychès, Dioscore, Sévère, Pierre et leurs sectateurs. On anathématisa encore les fauteurs d'Origène, d'Evagre et de Didyme, Sergius, Honorius, Cyrus et les autres qui n'ont point reconnu deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ. Vient ensuite le décret touchant les images, qui est conçu en ces termes :
La condamnation par le 4eme concile Constantinople
Après la lecture de ces canons, deux métropolitains lurent, en même temps, une définition de foi, semblable à celle de Nicée, mais beaucoup plus détaillée. On y dit anathème à Arius, à Macédonius, à Sabellius, à Nestorius, à Eutychès, à Dioscore, à Origène, à Théodore de Mopsueste, à Didyme, à Evagre, à Sergius, à Honorius, à Cyrus d'Alexandrie et aux iconoclastes. On reçoit ensuite les sept conciles généraux, et on y joint celui-ci, comme faisant le huitième ; puis on confirme la sentence portée contre Photius par les papes Nicolas et Adrien.
Et pour les papolâtres qui oseraient encore douter de l'infaillibilité de 3 conciles œcuméniques et de la compétence d'un saint pape afin de continuer à faire vivre leur croyance moderniste selon laquelle un pape serait toujours infaillible et ce contre l'autorité de 3 conciles et de Saint Leon II et Saint Pie X, je me permets de leur rappeler qu'ils sont probablement coupables de schisme mais aussi d'hérésie. Selon le concile de Trente :
(Dz 1869) Concile de Trente
Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui,par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile œcuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.
Or 3 conciles ont déclaré que la 1ere lettre d'Honorius à Serge méritait l'anathème...
(Dz 1869) Concile de Trente
Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui, par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile œcuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Il bien plus d'autorité que vous et une connaissance bien plus profonde du magistère....et surtout plus juste. Les lecteurs comprendront , si Dieu le veut. Bonsoir.
@Arthur De la Baure
Nouvelle dérobade à une question simple. Vous triez donc dans le magistère infaillible.
Je vous en pose une autre plus facile peut-être :
De quel magistère relève la bulle hérétique d'Eugene IV Exsultate Deo du 22 novembre 1439 que je cite partiellement ci dessous ?
"Le sixième est le sacrement de l'ordre dont la matière est ce par transmission de quoi est conféré l'ordre…Plus
@Arthur De la Baure
Nouvelle dérobade à une question simple. Vous triez donc dans le magistère infaillible.
Je vous en pose une autre plus facile peut-être :
De quel magistère relève la bulle hérétique d'Eugene IV Exsultate Deo du 22 novembre 1439 que je cite partiellement ci dessous ?
"Le sixième est le sacrement de l'ordre dont la matière est ce par transmission de quoi est conféré l'ordre. Par exemple la prêtrise est transmise par l'acte de tendre le calice avec le vin et la patène avec le pain."
Le magistère infaillible de Pie XII versus le magi…
Nouvelle dérobade à une question simple. Vous triez donc dans le magistère infaillible.
Je vous en pose une autre plus facile peut-être :
De quel magistère relève la bulle hérétique d'Eugene IV Exsultate Deo du 22 novembre 1439 que je cite partiellement ci dessous ?
"Le sixième est le sacrement de l'ordre dont la matière est ce par transmission de quoi est conféré l'ordre. Par exemple la prêtrise est transmise par l'acte de tendre le calice avec le vin et la patène avec le pain."
Le magistère infaillible de Pie XII versus le magi…
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Puisque vous parlez d'Eugène IV:
Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Cantate Domino » ; 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Église catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront dans le feu éternel …Plus
Puisque vous parlez d'Eugène IV:
Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Cantate Domino » ; 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Église catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés… »
A mettre en rapprot avec:
Mgr Lefebvre, un sédévacantiste comme les autres.
"L’église qui affirme de pareilles erreurs (liberté de conscience…) est à la fois schismatique et hérétique. Cette secte conciliaire n’est donc pas catholique. Dans la mesure où le Pape, les évêques, prêtres, fidèles adhérent à cette nouvelle église ils se séparent de l’Eglise Catholique"(Ecône, 29 / 6 / 1976).
Vous devriez suivre cet enseignement de mgr Lefebvre, en l'occurence, plutôt que ceux qui se prétendent ses successeurs. Cela serait plus sûr.
Pour le reste je développerai au fil de mes articles
Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Cantate Domino » ; 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Église catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés… »
A mettre en rapprot avec:
Mgr Lefebvre, un sédévacantiste comme les autres.
"L’église qui affirme de pareilles erreurs (liberté de conscience…) est à la fois schismatique et hérétique. Cette secte conciliaire n’est donc pas catholique. Dans la mesure où le Pape, les évêques, prêtres, fidèles adhérent à cette nouvelle église ils se séparent de l’Eglise Catholique"(Ecône, 29 / 6 / 1976).
Vous devriez suivre cet enseignement de mgr Lefebvre, en l'occurence, plutôt que ceux qui se prétendent ses successeurs. Cela serait plus sûr.
Pour le reste je développerai au fil de mes articles
@Arthur De la Baure
Vous auriez dû faire attention au e minuscule dans " église" chez Mgr L comme " église de Satan".
J'attendrai donc une fois de plus votre réponse sur la bulle d'Eugene IV et aussi sur vos références canoniques sur le conclave de 58 qui permettraient de considérer que tous les cardinaux n'y auraient été plus membres de l'Eglise.
Mais faites moi signe explicitement, je vous prie.
Vous auriez dû faire attention au e minuscule dans " église" chez Mgr L comme " église de Satan".
J'attendrai donc une fois de plus votre réponse sur la bulle d'Eugene IV et aussi sur vos références canoniques sur le conclave de 58 qui permettraient de considérer que tous les cardinaux n'y auraient été plus membres de l'Eglise.
Mais faites moi signe explicitement, je vous prie.
Arthur De la Baure
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Pour ceux qui cherchent la vérité, une citation de plus :
Objection : le IIIe concile Constantinople (en 680) a condamné le Pape Honorius comme hérétique : Kch1082-84. Par conséquent Honorius a erré dans la foi en enseignant que la volonté naturelle ou physique était unique dans le Christ.
Réponse :
-1) Le fait : historiquement il est établi que le corps des évêques a eu l’intention de …Plus
Pour ceux qui cherchent la vérité, une citation de plus :
Objection : le IIIe concile Constantinople (en 680) a condamné le Pape Honorius comme hérétique : Kch1082-84. Par conséquent Honorius a erré dans la foi en enseignant que la volonté naturelle ou physique était unique dans le Christ.
Réponse :
-1) Le fait : historiquement il est établi que le corps des évêques a eu l’intention de condamner Honorius comme hérétique avec les autres hérétiques monothélites.
-2) On ne peut pas dire que le corps des évêques fut en tant que tel le sujet d’une définition infaillible, parce qu’il lui manquait la confirmation nécessaire et essentielle de la Tête c’est-à-dire du Pape.
-3) L’objet de la définition du Concile confirmé par le Pape ne fut pas la condamnation du Pape pour hérésie (D 253), mais la négligence dans le combat contre l’hérésie : Kch 1085-88.
On peut mettre ainsi en forme la réponse : Je distingue l’antécédent :
-le III e Concile de Constantinople agissant en tant que corps privé de sa Tête essentielle a tenté de condamner Honorius comme hérétique, je l’admets ;
-en tant que Corps constitué de sa tête, c’est-à-dire comme Concile Confirmé par le Pape, je sous-distingue : le Concile a condamné Honorius pour négligence dans la lutte contre l’hérésie monothélite, je concède ;
-le Concile a condamné Honorius pour erreur dans la foi ou hérésie, je nie. » (Salaverri, De Ecclesia Christi, in Sacrae Theologiae Summa, Tome I, Madrid, Bac, 1962, p. 703)
Commentaire :
Il est tout de même piquant que ceux qui agitent périodiquement la question du Pape Honorius nous servent exactement les mêmes arguments les gallicans au Concile Vatican I qui combattaient le dogme de l’infaillibilité pontificale. FSSPX / gallicans, même combat ? Shneider et les autres conservateurs: des cryptos-fsspx?
Soit les papes conciliaires sont catholiques et je me soumets comme je me soumets a Notre-Seigneur.
Soit les papes conciliaires ne sont pas catholiques et alors je leur deni le titre de Vicaires du Christ .
Courage , liberons -nous de l'esprit révolutionnaire et retrouvons la Foi de nos Pères. Dieu se chargera du reste et confondra la secte moderniste ( liberale ou conservatrice, selon) avec ses pontifes et ses prélats.
Ps: vous me pardonnerez, mais je ne peux pas passer mon temps sur Honorius. J'ai suffisamment répondu. A chacun d'etudier, cela est tres facile avec internet. Courage.
Objection : le IIIe concile Constantinople (en 680) a condamné le Pape Honorius comme hérétique : Kch1082-84. Par conséquent Honorius a erré dans la foi en enseignant que la volonté naturelle ou physique était unique dans le Christ.
Réponse :
-1) Le fait : historiquement il est établi que le corps des évêques a eu l’intention de condamner Honorius comme hérétique avec les autres hérétiques monothélites.
-2) On ne peut pas dire que le corps des évêques fut en tant que tel le sujet d’une définition infaillible, parce qu’il lui manquait la confirmation nécessaire et essentielle de la Tête c’est-à-dire du Pape.
-3) L’objet de la définition du Concile confirmé par le Pape ne fut pas la condamnation du Pape pour hérésie (D 253), mais la négligence dans le combat contre l’hérésie : Kch 1085-88.
On peut mettre ainsi en forme la réponse : Je distingue l’antécédent :
-le III e Concile de Constantinople agissant en tant que corps privé de sa Tête essentielle a tenté de condamner Honorius comme hérétique, je l’admets ;
-en tant que Corps constitué de sa tête, c’est-à-dire comme Concile Confirmé par le Pape, je sous-distingue : le Concile a condamné Honorius pour négligence dans la lutte contre l’hérésie monothélite, je concède ;
-le Concile a condamné Honorius pour erreur dans la foi ou hérésie, je nie. » (Salaverri, De Ecclesia Christi, in Sacrae Theologiae Summa, Tome I, Madrid, Bac, 1962, p. 703)
Commentaire :
Il est tout de même piquant que ceux qui agitent périodiquement la question du Pape Honorius nous servent exactement les mêmes arguments les gallicans au Concile Vatican I qui combattaient le dogme de l’infaillibilité pontificale. FSSPX / gallicans, même combat ? Shneider et les autres conservateurs: des cryptos-fsspx?
Soit les papes conciliaires sont catholiques et je me soumets comme je me soumets a Notre-Seigneur.
Soit les papes conciliaires ne sont pas catholiques et alors je leur deni le titre de Vicaires du Christ .
Courage , liberons -nous de l'esprit révolutionnaire et retrouvons la Foi de nos Pères. Dieu se chargera du reste et confondra la secte moderniste ( liberale ou conservatrice, selon) avec ses pontifes et ses prélats.
Ps: vous me pardonnerez, mais je ne peux pas passer mon temps sur Honorius. J'ai suffisamment répondu. A chacun d'etudier, cela est tres facile avec internet. Courage.