Církev, Katolická církev, Kristova církev, Jeho mystické tělo není jen Vatikán se svým (připusťme infikovaným, infiltrovaným) aparátem. Sám její zakladatel, Pán Ježíš Kristus to, co se právě odehrává v této době před našimi zraky, předpověděl. Údem Jeho mystického těla je každý, kdo zachovává pravou katolickou víru, učení. Nikoli hřích odlučuje člověka z plného společenství(pouze částečně - z přístupu k některým svátostem) Katolické církve, nýbrž odpadnutí od její víry. Proto je tak důležitá, a psala jsem to zde už několikrát, znalost katolické doktríny a, s klidným svědomím, recitace-vyznání Creda, které tuto víru veřejně vyznává a potvrzuje… Tolik, někdy, hloupých, zbytečných a neplodných řečí se vede díky této neznalosti (anebo její opovážlivé ignoraci?).

Zrovna listuji pravoslavným katechismem o. Gorazda Pavlíka, což byl nejdříve katolický kněz, poté husita, aby nakonec byl při přerodu části husitské církve v pravoslavnou, stal se jejím biskupem a nakonec mučedníkem za heydrichiády.

A tu je část jeho prav. katechismu:

Je správné učení, že Pán Ježíš založil církev svou na apoštolu Petrovi?
Učení, že Pán Ježíš založil církev svou na apoštolu Petrovi, není správné, neboť
1. Pán Ježíš nazval apoštola Šimona Petrem, poněvadž na jeho otázku, za koho jej apoštolově považují, odpověděl: „Ty jsi Kristus, Syn Boha živého,“ a tím projevil skálopevnou víru v božství Pána Ježíše, takže v této souvislosti slovo „Petr“ znamená „muže, který vyznal skálopevnou víru“;
2. skálou, na níž měla být zbudována církev Kristova, byla míněna ne osoba Petrova, nýbrž ona víra, že Pán Ježíš je Synem Boha živého.
348. Odkud víme, že Pán Ježíš skálou, na níž chtěl vzdělat církev svou, nemínil apoštola Petra, nýbrž víru ve své božství?
Že Pán Ježíš skálou, na níž chtěl zbudovat církev svou, nemínil apoštola Petra, nýbrž víru ve své božství, víme z Písma svatého i ze svatého ústního podání.
pravoslavi.cz/…v_pravoslavny_katechismus.html

Katolický katechismus:
Kristus ustanovil Dvanáct „jako sbor nebo stálou skupinu, které dal do čela Petra, vyvoleného z nich samých“. „Jako z rozhodnutí Pána svatý Petr a ostatní apoštolové tvoří jeden apoštolský sbor, právě tak jsou odpovídajícím způsobem mezi sebou spojeni římský biskup, Petrův nástupce, a biskupové, nástupci apoštolů.“
Pán udělal skálu své církve pouze ze Šimona, kterému dal jméno Petr. Jemu svěřil klíče; jeho ustanovil pastýřem celého stádce. „Je však známo, že moc svazovat a rozvazovat, která byla dána Petrovi, byla udělena také sboru apoštolů, spojenému se svou hlavou.“ Tento pastýřský úřad Petra i ostatních apoštolů tvoří jeden ze základů církve; pokračují v něm biskupové pod papežovým prvenstvím.

Co je pravdivější? Za mne je to jasné.

Stylito - "kto je skalou okrem nášho Boha" "Ste postavení na základe apoštolov a prorokov; hlavným uholným kameňom je sám Kristus Ježiš. 21 V ňom celá stavba pevne pospájaná rastie v svätý chrám v Pánovi, 22 v ňom ste aj vy vbudovaní do Božieho príbytku v Duchu." Ef.2kap.
Len on je tou skalou a na tejto skale - na učení Pána Ježiša,nie na učení ap. Petra.
Od tejto cirkvi dal kľúče Petrovi a jej moc rozväzovať i zväzovať a odpúšťať hriechy.
Takisto neskôr Duch svätý zjavil plnosť pravdy a uviedol do plnej pravdy a zjavil aj veci budúce tejto cirkvi v ktorej je ap. postupnosť. Vďaka nej máme plnosť poznania a poklad viery celý. A táto cirkev dnes odpadla od pravej viery a stala sa neviestkou a pomáha globalistom uskutočniť ich plán.

ktorá Cirkev je Pravá je už v jej názve Katolícka totiž nie je názov ale atribút je to v Nicejsko-Carihradskom Kréde Všeobecná môže byť len Jedna a musí byť viditeľná a poznateľná keďže sa do nej vstupuje, x svätých v pravosláví uznávalo Petrov Primát a ten je jedine v KC aj svätí bratia zo solúna

ešte svätý Teodor Studita svätý Ján Zlatoústy atď dokonca sám fotios kým mu teda neurobil Rímsky Biskup proti chuti keby to bolo rovnocenné tak svätý Jozafát Kuncevič urobí nezmyselný krok a tí v rozkole ho neznášali dali mu prezívku dušechvat s takou Mocou totiž vedel presviedčať na znovuspojenie s Rímskou cirkvou a z ich vlastných prameňov, to nemohli označiť za latinícku propagandu

irónia je že samy v Liturgii oslavujú Boha skrze oslavu svätého PÁPEŽA Leva Veľkého to je samo sebou že tým vlastne nechcene teda skôr nedôsledne priznávajú prvenstvo Rímskej cirkvi ani Lev Veľký nesídlil inde

Tato situace je jako modelová k uchýlení se ke konfrontačnímu tónu a k polemice s naivním, utopickým, heretickým učením, kolikátým už a kolikrát toto zde bylo přetřásáno a, Bohu žel, kolikrát ještě bude... Opět sola scriptura... Neučiním tak, pouze odpovím: lidé, kterým "nebylo dáno", třeba neumí ani číst, v minulosti byla většina těch, kteří neuměli číst a ani neměli přístup k Písmu sv... a i dnes jsou takoví lidé, co z takové skutečnosti plyne snad není třeba vysvětlovat. A zde nastupuje pokora, která má své pevné místo v tradici, pokora k přijetí pravdy, zjevené pravdy, jež překračuje mé chápání a možnosti; ostatně to je samou podstatou víry. A o čem to opět svědčí? Především, že neznáte doktrínu, kterou napadáte a též, že postrádáte i pokoru, kterou byste přijal víru Bohem zjevenou a v dějinách předávanou prostřednictvím Jeho Církve. S čím mohu plně souhlasit je, že víra má vytvářet stále důvěrnější vztah k Bohu. Pokora s tím není v nejmenším v protikladu, právě naopak!

tovica, To je docela možné.
Ale nerozumiem tomu, prečo potom pravoslávni odpadlici majú Kristove ovocie, svojich svätých......
Polemiky, úvahy, moje/tvoje priania nikomu nepomôžu.
Chce to IBA fakta! Ak sa teda chceme niekam posunúť.

Jehovosti a ďalší toto ovocie nemajú!

menovaní čo som použil ja ale im nepatria ani jeden z nich to aby sme si ujasnili všetci sú to Katolícky svätí majú ich prebratých a všetci uznávali Katolicitu ako znak Pravej Cirkvi

nie odpadlíci rozkolníci to je rozdiel použijem príklad k odpadlíkovi má velice blízunko pani Eva im výrazne pomáha že uznávajú sedem koncilov KC ja neviem koľký sa aspoň pred smrťou odrozkolnili kiež by ich bolo čo najviac ich predkovia totiž boli Katolíci už z tohto je jasné že to nie je jedno únia čiže spojenie nie je úplne šťastný názov lebo v skutočnosti vždy šlo o znovuspojenie

veľa naznačuje vlastne už to že od rozkolu nemali jediný reálny koncil kto môžeš pochopiť pochop

Joske
Toto je veľmi smutná viera. Viera postavená na prianí človeka, bez dôkazov nie je viera od Boha.
Napíšem ti napr. jeden z dôkazov, že človek je Naozaj obrátený. Človek pred obrátenom spravidla každého odsudzuje, obviňuje.... Po obrátení, vtedy už rozumie aký duch stojí za ukricanym človekom, už ho neobvinuje. Už takého človeka chápe, lebo pozná Pravdu. Ľutuje ho. Vidí aký duch, vydriduch ho vedie. Takýto človek ide do zatratenia a obrátenéc už s ním neopovrhuje. Chce mu pomôcť. Nepraje si jeho večnú smrť. Vie, že tu jediný kto dokáže pomôcť je IBA Boh a tak sa dotyčný za ukricaneho nešťastníka modli.
Pochopil si?

Josce, ja nevediem s tebou polemiku o beegogliovi. Už vyššie som sa k nemu vyjadrila. Pán Ježiš hovorí: Čo ťa potom!
Citujes Božie Slovo. Ja ti neprotirecim.
Prečo ľudia nerozumejú, že Boh je postavený na rozume?! Pokiaľ nemam dôkaz, a to píšem o duchovných veciach, nemám to, čo si myslím, že mám. Je len jedno riešenie - Pýtat si u Boha. Boh vypočuje skrušené, nie ukricane, ustekane srdce. Písmo predsa neslúži na hádky!!!