CZY WSZYSTKIE CHRZTY UDZIELANE PRZEZ KAPŁANÓW NOVUS ORDO MOŻNA UZNAĆ ZA WAŻNE? – Traditores A CZY MÓJ CHRZEST NA PEWNO JEST WAŻNY? Jan Paweł II/Karol Wojtyła też chrzcił nieważnie, a co najmniej …More
CZY WSZYSTKIE CHRZTY UDZIELANE PRZEZ KAPŁANÓW NOVUS ORDO MOŻNA UZNAĆ ZA WAŻNE? – Traditores
A CZY MÓJ CHRZEST NA PEWNO JEST WAŻNY?
Jan Paweł II/Karol Wojtyła też chrzcił nieważnie, a co najmniej wątpliwie [VIDEO]
Wkraczamy na naprawdę delikatny grunt... CZY MÓJ CHRZEST NA PEWNO JEST WAŻNY? Pytamy motywowani szczerą troską o wspomożenie sakramentalne na drodze do zbawienia, nie zaś powodowani poszukiwaniem taniej sensacji.
CZY WSZYSTKIE CHRZTY UDZIELANE PRZEZ KAPŁANÓW NOVUS ORDO MOŻNA UZNAĆ ZA WAŻNE? – Traditores
A CZY MÓJ CHRZEST NA PEWNO JEST WAŻNY?
Jan Paweł II/Karol Wojtyła też chrzcił nieważnie, a co najmniej wątpliwie [VIDEO]
Wkraczamy na naprawdę delikatny grunt... CZY MÓJ CHRZEST NA PEWNO JEST WAŻNY? Pytamy motywowani szczerą troską o wspomożenie sakramentalne na drodze do zbawienia, nie zaś powodowani poszukiwaniem taniej sensacji.
CZY WSZYSTKIE CHRZTY UDZIELANE PRZEZ KAPŁANÓW NOVUS ORDO MOŻNA UZNAĆ ZA WAŻNE? – Traditores
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Dziękując za naszą wymianę zdań, pozwalamy sobie nadmienić:
"Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził." → Kościół w sprawach wiary i moralności nie błądzi. Na chłopski rozum: po co miałbym być posłuszny Kościołowi, skoro może pobłądzić? To ja wtedy muszę rozsądzać, gdzie pobłądził, i każdy staje …More
@. Leliwa Dziękując za naszą wymianę zdań, pozwalamy sobie nadmienić:
"Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził." → Kościół w sprawach wiary i moralności nie błądzi. Na chłopski rozum: po co miałbym być posłuszny Kościołowi, skoro może pobłądzić? To ja wtedy muszę rozsądzać, gdzie pobłądził, i każdy staje się papieżem. Protestantyzm.
"Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej." → to, że moderniści ogłosili świętymi ludzi przeczących prawdom wiary świadczy o tym, że to nie Kościół ich wyniósł na ołtarze, tylko uzurpatorzy
Warunków ważności sakramentów trzeba trzymać się SZTYWNO (Twoje określenie) z szacunku dla Tego, Który poprzez Kościół nakazał je sprawować tak, a nie inaczej. Jak ktoś naprawia Ci samochód albo lekarz Cię leczy, to też wolisz, żeby SZTYWNO trzymał się swej fachowej wiedzy, a nie opuszczał coś tam, bo dokładne przykręcanie śrubek albo cięcie skalpelem co do milimetra to faryzeizm.
"Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania". oraz "bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi".
Skąd znasz moją intencję?
"Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego". → na jakiej podstawie twierdzisz, że JP2 to autorytet? Bo struktura, którą uważasz za Kościół tak powiedziała? Może się pomyliła – patrz pkt. 1: "Kościół, który być może zbłądził".
Publikujemy to, co publikujemy (QUOD SCRIPSI SCRIPSI), motywowani chęcią poznania i szerzenia PRAWDY, czyli opisu rzeczywistości zgodnego z faktami. Jeśli ktoś obawia się prawdy, to można obawiać się, że obawia, że także Prawdy, która, jak wiadomo, "was wyzwoli" i wciąż nas wyzwala. Pozdrawiamy w Chrystusie
Redakcja TRADITORES.PL
"Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził." → Kościół w sprawach wiary i moralności nie błądzi. Na chłopski rozum: po co miałbym być posłuszny Kościołowi, skoro może pobłądzić? To ja wtedy muszę rozsądzać, gdzie pobłądził, i każdy staje się papieżem. Protestantyzm.
"Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej." → to, że moderniści ogłosili świętymi ludzi przeczących prawdom wiary świadczy o tym, że to nie Kościół ich wyniósł na ołtarze, tylko uzurpatorzy
Warunków ważności sakramentów trzeba trzymać się SZTYWNO (Twoje określenie) z szacunku dla Tego, Który poprzez Kościół nakazał je sprawować tak, a nie inaczej. Jak ktoś naprawia Ci samochód albo lekarz Cię leczy, to też wolisz, żeby SZTYWNO trzymał się swej fachowej wiedzy, a nie opuszczał coś tam, bo dokładne przykręcanie śrubek albo cięcie skalpelem co do milimetra to faryzeizm.
"Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania". oraz "bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi".
Skąd znasz moją intencję?
"Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego". → na jakiej podstawie twierdzisz, że JP2 to autorytet? Bo struktura, którą uważasz za Kościół tak powiedziała? Może się pomyliła – patrz pkt. 1: "Kościół, który być może zbłądził".
Publikujemy to, co publikujemy (QUOD SCRIPSI SCRIPSI), motywowani chęcią poznania i szerzenia PRAWDY, czyli opisu rzeczywistości zgodnego z faktami. Jeśli ktoś obawia się prawdy, to można obawiać się, że obawia, że także Prawdy, która, jak wiadomo, "was wyzwoli" i wciąż nas wyzwala. Pozdrawiamy w Chrystusie
Redakcja TRADITORES.PL
Kończąc tą dyskusję , powtórzę to co napisałem poniżej.
Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził. Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej.
Jak sam stwierdziłeś Kościół kiedyś nakazał zmienić komunię pod dwoma postaciami ... wtedy zapewne byli i tacy którzy uważali że to koniec …More
Kończąc tą dyskusję , powtórzę to co napisałem poniżej.
Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził. Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej.
Jak sam stwierdziłeś Kościół kiedyś nakazał zmienić komunię pod dwoma postaciami ... wtedy zapewne byli i tacy którzy uważali że to koniec Kościoła bo zerwał z tradycją.
Ale byli też i tacy którzy rozumieją tradycję nie tylko jak sztywne trzymanie się każdej zasady bo wtedy popadamy w naukę faryzeuszy i żydów.
Nie możemy też gonić za nowościami i uważać że wszsytko to są nieistotne symbole bo wtedy popadamy w naukę sadyceuszy.
Ale choć nauka esseńczyków jest mi najbliższa to jednak nie można wykluczać nikogo z Kościoła nawet jeśli jego zrozumienie i zachowanie wiary jest znikome.
Dlatego pomimo że całym umysłem jestem tradycyjnie wierzącym katolikiem, a nawet co będzie trochę niezrozumiałe zachowuje nawet tradycje chrześcijaństwa przed Chrystusowego, to nie odrzucam tych co zachowują tylko kawałek tej tradycji wiary (jedni ostatnie 50 lat, inni ostatnie 500 lat a jeszcze inni ostatnie 5000 lat). Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania.
Smuci mnie gdy widzę jak ktoś odwołując się do tradycji ostatnich 500 lat stara się czynić z tego wiedzę elitarną nie dostępną dla innych a każdego który zachowuje tylko 499 lat tradycji uważa za niegodnego.
Podsumowując tą przydługa dyskusję ... bardzo dobrze że zgłębiasz kiedy jest chrzest nieważny i jakie są elementy ważności, ale bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi. Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego. A tym samym przyczynisz się do upadku cywilizcji chrześcijańśkiej (choć to nie do końca dobra nazwa)
Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził. Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej.
Jak sam stwierdziłeś Kościół kiedyś nakazał zmienić komunię pod dwoma postaciami ... wtedy zapewne byli i tacy którzy uważali że to koniec Kościoła bo zerwał z tradycją.
Ale byli też i tacy którzy rozumieją tradycję nie tylko jak sztywne trzymanie się każdej zasady bo wtedy popadamy w naukę faryzeuszy i żydów.
Nie możemy też gonić za nowościami i uważać że wszsytko to są nieistotne symbole bo wtedy popadamy w naukę sadyceuszy.
Ale choć nauka esseńczyków jest mi najbliższa to jednak nie można wykluczać nikogo z Kościoła nawet jeśli jego zrozumienie i zachowanie wiary jest znikome.
Dlatego pomimo że całym umysłem jestem tradycyjnie wierzącym katolikiem, a nawet co będzie trochę niezrozumiałe zachowuje nawet tradycje chrześcijaństwa przed Chrystusowego, to nie odrzucam tych co zachowują tylko kawałek tej tradycji wiary (jedni ostatnie 50 lat, inni ostatnie 500 lat a jeszcze inni ostatnie 5000 lat). Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania.
Smuci mnie gdy widzę jak ktoś odwołując się do tradycji ostatnich 500 lat stara się czynić z tego wiedzę elitarną nie dostępną dla innych a każdego który zachowuje tylko 499 lat tradycji uważa za niegodnego.
Podsumowując tą przydługa dyskusję ... bardzo dobrze że zgłębiasz kiedy jest chrzest nieważny i jakie są elementy ważności, ale bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi. Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego. A tym samym przyczynisz się do upadku cywilizcji chrześcijańśkiej (choć to nie do końca dobra nazwa)
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Dziękując za naszą wymianę zdań, pozwalamy sobie nadmienić:
"Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził." → Kościół w sprawach wiary i moralności nie błądzi. Na chłopski rozum: po co miałbym być posłuszny Kościołowi, skoro może pobłądzić? To ja wtedy muszę rozsądzać, gdzie pobłądził, i każdy staje …More
@. Leliwa Dziękując za naszą wymianę zdań, pozwalamy sobie nadmienić:
"Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził." → Kościół w sprawach wiary i moralności nie błądzi. Na chłopski rozum: po co miałbym być posłuszny Kościołowi, skoro może pobłądzić? To ja wtedy muszę rozsądzać, gdzie pobłądził, i każdy staje się papieżem. Protestantyzm.
"Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej." → to, że moderniści ogłosili świętymi ludzi przeczących prawdom wiary świadczy o tym, że to nie Kościół ich wyniósł na ołtarze, tylko uzurpatorzy
Warunków ważności sakramentów trzeba trzymać się SZTYWNO (Twoje określenie) z szacunku dla Tego, Który poprzez Kościół nakazał je sprawować tak, a nie inaczej. Jak ktoś naprawia Ci samochód albo lekarz Cię leczy, to też wolisz, żeby SZTYWNO trzymał się swej fachowej wiedzy, a nie opuszczał coś tam, bo dokładne przykręcanie śrubek albo cięcie skalpelem co do milimetra to faryzeizm.
"Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania". oraz "bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi".
Skąd znasz moją intencję?
"Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego". → na jakiej podstawie twierdzisz, że JP2 to autorytet? Bo struktura, którą uważasz za Kościół tak powiedziała? Może się pomyliła – patrz pkt. 1: "Kościół, który być może zbłądził".
Publikujemy to, co publikujemy (QUOD SCRIPSI SCRIPSI), motywowani chęcią poznania i szerzenia PRAWDY, czyli opisu rzeczywistości zgodnego z faktami. Jeśli ktoś obawia się prawdy, to można obawiać się, że obawia, że także Prawdy, która, jak wiadomo, "was wyzwoli" i wciąż nas wyzwala. Pozdrawiamy w Chrystusie
"Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził." → Kościół w sprawach wiary i moralności nie błądzi. Na chłopski rozum: po co miałbym być posłuszny Kościołowi, skoro może pobłądzić? To ja wtedy muszę rozsądzać, gdzie pobłądził, i każdy staje się papieżem. Protestantyzm.
"Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej." → to, że moderniści ogłosili świętymi ludzi przeczących prawdom wiary świadczy o tym, że to nie Kościół ich wyniósł na ołtarze, tylko uzurpatorzy
Warunków ważności sakramentów trzeba trzymać się SZTYWNO (Twoje określenie) z szacunku dla Tego, Który poprzez Kościół nakazał je sprawować tak, a nie inaczej. Jak ktoś naprawia Ci samochód albo lekarz Cię leczy, to też wolisz, żeby SZTYWNO trzymał się swej fachowej wiedzy, a nie opuszczał coś tam, bo dokładne przykręcanie śrubek albo cięcie skalpelem co do milimetra to faryzeizm.
"Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania". oraz "bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi".
Skąd znasz moją intencję?
"Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego". → na jakiej podstawie twierdzisz, że JP2 to autorytet? Bo struktura, którą uważasz za Kościół tak powiedziała? Może się pomyliła – patrz pkt. 1: "Kościół, który być może zbłądził".
Publikujemy to, co publikujemy (QUOD SCRIPSI SCRIPSI), motywowani chęcią poznania i szerzenia PRAWDY, czyli opisu rzeczywistości zgodnego z faktami. Jeśli ktoś obawia się prawdy, to można obawiać się, że obawia, że także Prawdy, która, jak wiadomo, "was wyzwoli" i wciąż nas wyzwala. Pozdrawiamy w Chrystusie
A czy prawidłowe jest zrezygnowanie w Kościele Katolickim zanurzania trzy krotne w wodzie ?
Bo wg prawosławnych polanie wodą po głowie to też za mało żeby chrzest był ważny.
Bo wg prawosławnych polanie wodą po głowie to też za mało żeby chrzest był ważny.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Wg "prawosławnych" (sama nazwa jest fałszywa, bo sugeruje, że wierzą prawdziwie – wolimy pisać: LEWOSŁAWNYCH) można dwukrotnie oddalić kolejne prawowite żony, czyli rozwieść się, a potem mieć na nowo ślub z bogosławieństwem w cerkwi, więc nie bralibyśmy ich zdania zbyt poważnie. Natomiast co do clou problemu: faktycznie, stosowanie chrztu poprzez zanurzenie rozwiewa wszelkie wątpliwości …More
@. Leliwa Wg "prawosławnych" (sama nazwa jest fałszywa, bo sugeruje, że wierzą prawdziwie – wolimy pisać: LEWOSŁAWNYCH) można dwukrotnie oddalić kolejne prawowite żony, czyli rozwieść się, a potem mieć na nowo ślub z bogosławieństwem w cerkwi, więc nie bralibyśmy ich zdania zbyt poważnie. Natomiast co do clou problemu: faktycznie, stosowanie chrztu poprzez zanurzenie rozwiewa wszelkie wątpliwości co do jego ważności
Jak zwykle zbywasz temat potokiem słów nie na temat.
Przypomnę że również gdy chrzcili ludzi za Mieszka I to były baseny chrzcielne do zanurzania.
Więc może i tradycjonaliści mają nie prawdziwą formę chrztu , no bo przecież jak mógł Kościół zrezygnować z raz objętej prawidłowej formy.
Przypomnę że również gdy chrzcili ludzi za Mieszka I to były baseny chrzcielne do zanurzania.
Więc może i tradycjonaliści mają nie prawdziwą formę chrztu , no bo przecież jak mógł Kościół zrezygnować z raz objętej prawidłowej formy.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Była też kiedyś Komunia Święta pod dwiema postaciami i Kościół nakazał w pewnym momencie to zmienić.
Radzimy: odwołaj się do dokumentów Kościoła i opinii teologów, a nie mnóż własnych wątpliwości (powołując się na własne prześwaidczenia albo przeświadczenia lewosławnych), bo w naszym artykule mamy źródła dotyczące poruszanego tematu, a na razie jedynym źródłem Twoich wątpliwości …More
@. Leliwa Była też kiedyś Komunia Święta pod dwiema postaciami i Kościół nakazał w pewnym momencie to zmienić.
Radzimy: odwołaj się do dokumentów Kościoła i opinii teologów, a nie mnóż własnych wątpliwości (powołując się na własne prześwaidczenia albo przeświadczenia lewosławnych), bo w naszym artykule mamy źródła dotyczące poruszanego tematu, a na razie jedynym źródłem Twoich wątpliwości jesteś Ty sam. Tradycjonalista szanuje tradycję, a więc to, co zostało nam przekazane przez autorytet nauczającego Kościoła; warto się z jego nauczaniem zapoznać
Radzimy: odwołaj się do dokumentów Kościoła i opinii teologów, a nie mnóż własnych wątpliwości (powołując się na własne prześwaidczenia albo przeświadczenia lewosławnych), bo w naszym artykule mamy źródła dotyczące poruszanego tematu, a na razie jedynym źródłem Twoich wątpliwości jesteś Ty sam. Tradycjonalista szanuje tradycję, a więc to, co zostało nam przekazane przez autorytet nauczającego Kościoła; warto się z jego nauczaniem zapoznać
Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził. Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej.
Jak sam stwierdziłeś Kościół kiedyś nakazał zmienić komunię pod dwoma postaciami ... wtedy zapewne byli i tacy którzy uważali że to koniec Kościoła bo zerwał z tradycją.
Ale byli też i tacy …More
Szanuję tradycję i ta tradycja nakazuje mi szanować ludzi. Nakazuje mi także nie odstępować od Kościoła który być może zbłądził. Ani nie podważać świętych tego Kościoła bo wydaje mi się że wiem lepiej.
Jak sam stwierdziłeś Kościół kiedyś nakazał zmienić komunię pod dwoma postaciami ... wtedy zapewne byli i tacy którzy uważali że to koniec Kościoła bo zerwał z tradycją.
Ale byli też i tacy którzy rozumieją tradycję nie tylko jak sztywne trzymanie się każdej zasady bo wtedy popadamy w naukę faryzeuszy i żydów.
Nie możemy też gonić za nowościami i uważać że wszsytko to są nieistotne symbole bo wtedy popadamy w naukę sadyceuszy.
Ale choć nauka esseńczyków jest mi najbliższa to jednak nie można wykluczać nikogo z Kościoła nawet jeśli jego zrozumienie i zachowanie wiary jest znikome.
Dlatego pomimo że całym umysłem jestem tradycyjnie wierzącym katolikiem, a nawet co będzie trochę niezrozumiałe zachowuje nawet tradycje chrześcijaństwa przed Chrystusowego, to nie odrzucam tych co zachowują tylko kawałek tej tradycji wiary (jedni ostatnie 50 lat, inni ostatnie 500 lat a jeszcze inni ostatnie 5000 lat). Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania.
Smuci mnie gdy widzę jak ktoś odwołując się do tradycji ostatnich 500 lat stara się czynić z tego wiedzę elitarną nie dostępną dla innych a każdego który zachowuje tylko 499 lat tradycji uważa za niegodnego.
Podsumowując tą przydługa dyskusję ... bardzo dobrze że zgłębiasz kiedy jest chrzest nieważny i jakie są elementy ważności, ale bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi. Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego. A tym samym przyczynisz się do upadku cywilizcji chrześcijańśkiej (choć to nie do końca dobra nazwa)
Jak sam stwierdziłeś Kościół kiedyś nakazał zmienić komunię pod dwoma postaciami ... wtedy zapewne byli i tacy którzy uważali że to koniec Kościoła bo zerwał z tradycją.
Ale byli też i tacy którzy rozumieją tradycję nie tylko jak sztywne trzymanie się każdej zasady bo wtedy popadamy w naukę faryzeuszy i żydów.
Nie możemy też gonić za nowościami i uważać że wszsytko to są nieistotne symbole bo wtedy popadamy w naukę sadyceuszy.
Ale choć nauka esseńczyków jest mi najbliższa to jednak nie można wykluczać nikogo z Kościoła nawet jeśli jego zrozumienie i zachowanie wiary jest znikome.
Dlatego pomimo że całym umysłem jestem tradycyjnie wierzącym katolikiem, a nawet co będzie trochę niezrozumiałe zachowuje nawet tradycje chrześcijaństwa przed Chrystusowego, to nie odrzucam tych co zachowują tylko kawałek tej tradycji wiary (jedni ostatnie 50 lat, inni ostatnie 500 lat a jeszcze inni ostatnie 5000 lat). Bo liczy się intencja i dążenie do poznawania, a nie sam poziom poznania.
Smuci mnie gdy widzę jak ktoś odwołując się do tradycji ostatnich 500 lat stara się czynić z tego wiedzę elitarną nie dostępną dla innych a każdego który zachowuje tylko 499 lat tradycji uważa za niegodnego.
Podsumowując tą przydługa dyskusję ... bardzo dobrze że zgłębiasz kiedy jest chrzest nieważny i jakie są elementy ważności, ale bardzo źle że próbujesz tym poróżnić wierzących w różnym stopniu ludzi. Bardzo źle że podważasz tym samym autorytety takie jak JPII, pomyśl w swej mądrości że jeśli upadnie autorytet JPII to może i oczyścisz wiarę z modernizmu, ale zniszczysz ją wśród ludu prosto wierzącego. A tym samym przyczynisz się do upadku cywilizcji chrześcijańśkiej (choć to nie do końca dobra nazwa)
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Tak wszystkie Chrzty udzielone przez kapłanów Novus Ordo są ważne!!!
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Oczywiście, wszystkie chrzty udzielone przez kapłanów Novus ordo z zachowaniem waunków przewidzianych przez Kościół są ważne. Ale trzeba je zachować. Czytała Pani artykuł? Zachęcamy do zapoznania się z jego treścią. Niektórzy kapłani NO, głównie na tzw. zgniłym zachodzie, zmieniali formułę chrztu i wtedy nawet hierarchia Novus ordo, kiedy się otym dowiadywała, uznawała …More
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Oczywiście, wszystkie chrzty udzielone przez kapłanów Novus ordo z zachowaniem waunków przewidzianych przez Kościół są ważne. Ale trzeba je zachować. Czytała Pani artykuł? Zachęcamy do zapoznania się z jego treścią. Niektórzy kapłani NO, głównie na tzw. zgniłym zachodzie, zmieniali formułę chrztu i wtedy nawet hierarchia Novus ordo, kiedy się otym dowiadywała, uznawała je za nieważne.
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Nie wierzę tradycjonalistom! Mącą kręcą i zwodzą.
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Nawet jeśli jest zmieniona formuła...Pan Bóg zaliczy...
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Tradycjonalistom to może Pani nie wierzyć... Gorzej, że Pani Kościołowi w tej sprawie nie ufa. Zachęcamy do powtórzenia katechizmowych podstaw, chyba że celuje Pani w ignorancję zawinioną... Nie polecamy. Polecamy za to modlitwie.
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Nieważny Chrzest?
Krople w kształcie różańca
Takie szczególne zjawisko uwieczniono ponoć podczas chrztu małego Meksykanina Valentino Mory. Jak podał serwis informacyjny Forgetomori, 10 października 2009 r. w kościele w Despenaderos tamtejszy ksiądz Osvaldo Macaya ochrzcił liczącego miesiąc chłopczyka o imieniu Valentino, syna Eriki Mora, 21-letniej samotnej matki. Gdy ksiądz skropił głowę …More
Nieważny Chrzest?
Krople w kształcie różańca
Takie szczególne zjawisko uwieczniono ponoć podczas chrztu małego Meksykanina Valentino Mory. Jak podał serwis informacyjny Forgetomori, 10 października 2009 r. w kościele w Despenaderos tamtejszy ksiądz Osvaldo Macaya ochrzcił liczącego miesiąc chłopczyka o imieniu Valentino, syna Eriki Mora, 21-letniej samotnej matki. Gdy ksiądz skropił głowę dziecka wodą święconą, krople przybrały formę różańca. Dokumentuje to zdjęcie wykonane w trakcie uroczystości.
Cud (?) podczas chrztu w Meksyku
Krople w kształcie różańca
Takie szczególne zjawisko uwieczniono ponoć podczas chrztu małego Meksykanina Valentino Mory. Jak podał serwis informacyjny Forgetomori, 10 października 2009 r. w kościele w Despenaderos tamtejszy ksiądz Osvaldo Macaya ochrzcił liczącego miesiąc chłopczyka o imieniu Valentino, syna Eriki Mora, 21-letniej samotnej matki. Gdy ksiądz skropił głowę dziecka wodą święconą, krople przybrały formę różańca. Dokumentuje to zdjęcie wykonane w trakcie uroczystości.
Cud (?) podczas chrztu w Meksyku
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Trydole jak zwykle, w swoim żywiole...herezje ludziom wciskają i swoimi mundrościami się podniecają!
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Podczas tego Chrztu również woda przybiera formę Różańca Świętego, choć słabo widocznego.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Czy z faktu, że widzi tu Pani paciorki różańca należy wnosić, że warunki ważności chrztu przewidziane przez Kościół – który, z całym należnym Pani odpowiednio wysokim szacunkiem, uznajemy jednak za większy autorytet – nie znajdują zastosowania?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA "Trydole jak zwykle, w swoim żywiole...herezje ludziom wciskają i swoimi mundrościami się podniecają!" ... trydole... ciekawe określenie, ale jeśli nawracanie na prawdę – bo zakłądamy, że zależy Pani na tym, by inni naśladowali Panią w prawdzie, że ma Pani czyste intencje – to podpowiadamy, że nienajlepszą taktyką jest próba obrażania tych, których usiłuje się nawrócić.
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Po co mieszacie ludziom w głowach?
Jan Wincenty Benedykt shares this
- Report
Remove share
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości …More
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości za pośrednictwem niezmiennego nauczania Kościoła, nie zaś "wydaje się" poszczególnych świeckich.
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Co za głupoty i brak wiary!
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Jakieś argumenty?
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Nawet świecka osoba może ochrzcić w razie zagrożenia życia?
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Żadnych podwójnych Chrztów!
One more comment from MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
...wyznaję jeden Chrzest na odpuszczenia grzechów...
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Rozumiemy, że jeśli ktoś teoretycznie/załóżmy "ochrzci" Pani chrzęśniaka z użyciem formuły "My ciebie chrzcimy...", ale w lejącej się po głowie lub włosach wodzie zauważy Pani paciorki różańca, to chrzest będzie ważny – bo Pani tak orzeka? Cóż, teologia najwyższych lotów to to nie jest...
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Co więcej, i co gorzej, to nie jest przede wsyzstkim prawda.
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
"My ciebie chrzcimy...
***************
Nie my tylko ja... proszę nie podważać ważnych chrztów i sobie z wiary nie ironizować!
***************
Nie my tylko ja... proszę nie podważać ważnych chrztów i sobie z wiary nie ironizować!
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Aha, czyli chrzty mgą być ważne i nieważne, tak? Ciepło, ciepło... Co powoduje, że chrzest jest nieważny?
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
To wy tak uważacie! Wszystkie Chrzty są ważne!
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA Powtórzymy pytanie: co, zdaniem Kościoła, powoduje, ze chrzest jest nieważny? I dodamy drugie: czy uznaje Pani nauczanie Kościoła w tym zakresie?
Widzę że kij w mrowisko.
Ale przecież nie chodzi tu o ważność chrztu tylko o zaatakowanie JPII.
Próbujecie za wszelką cenę podważyć świętość JPII i oczernić go wszystkim czym popadnie.
Ale to się nie udaje , a ten argument że polał kogoś po włosach zamiast po skórze pokazuje tylko bezsilność w atakowaniu JPII i myślę że doczekamy się większego czepialstwa.More
Widzę że kij w mrowisko.
Ale przecież nie chodzi tu o ważność chrztu tylko o zaatakowanie JPII.
Próbujecie za wszelką cenę podważyć świętość JPII i oczernić go wszystkim czym popadnie.
Ale to się nie udaje , a ten argument że polał kogoś po włosach zamiast po skórze pokazuje tylko bezsilność w atakowaniu JPII i myślę że doczekamy się większego czepialstwa.
Ale przecież nie chodzi tu o ważność chrztu tylko o zaatakowanie JPII.
Próbujecie za wszelką cenę podważyć świętość JPII i oczernić go wszystkim czym popadnie.
Ale to się nie udaje , a ten argument że polał kogoś po włosach zamiast po skórze pokazuje tylko bezsilność w atakowaniu JPII i myślę że doczekamy się większego czepialstwa.
sługa Boży
- Report
Change comment
Remove comment
Błąd logiczny. Nie było czego podważać...
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Po prostu wideo pokazujące rzeczywistość tematu podjętego w tekście przedstawiało JP2, bo był on postacią publiczną i video z jego dokonaniami było stosunkowo łatwo dostępne i wystarczającej jakości. Temat tego, dlaczego ogłoszenie JP2 świętym nastąpiło w wykonaniu realizatorów próby zniszczenia Kościoła, to temat na osobny artykuł.
A ty skąd wiesz że masz ważny chrzest ?
Masz jakieś potwierdzenie od księdza , albo filmik z dowodem ?
Masakra w Polsce 90% żyjąch ludzi nie ma potwierdzenia że mają ważny chrzestMore
A ty skąd wiesz że masz ważny chrzest ?
Masz jakieś potwierdzenie od księdza , albo filmik z dowodem ?
Masakra w Polsce 90% żyjąch ludzi nie ma potwierdzenia że mają ważny chrzest
Masz jakieś potwierdzenie od księdza , albo filmik z dowodem ?
Masakra w Polsce 90% żyjąch ludzi nie ma potwierdzenia że mają ważny chrzest
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL
I po co otwierać usta jak głowa pusta?
I po co otwierać usta jak głowa pusta?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Można mieć też Świadków, a ponadto filmik i potwierdzenie od księdza. Nie wymaga to wszystko zbyt wiele zachodu.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Możesz się zdziwić, bo św. Piotr nie od parady z kluczami chodzi...
A tak bardziej na serio: naprawdę takie lekceważenie szczegółu jest Ci bliskie? Wiadomo, kto tkwi w szczegółach...
A tak bardziej na serio: naprawdę takie lekceważenie szczegółu jest Ci bliskie? Wiadomo, kto tkwi w szczegółach...
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Biorąc zresztą pod uwagę tzw. przeciętny poziom wiary i pojęcia o nauce Kościoła wśród uczestników obrzędów Novus Ordo, film z ceremonii byłby jak najbardziej wskazany jako dowód w sprawie. Szczególnie ze względu na dziecko (a zazwyczaj to dziecko jest chrzczone), za które dorośli (rodzice i chrzestni w pierwszej kolejności) biorą OGROMNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ.
Nie lekceważę problemu , ale problem jest raczej sianie zamętu przez takich tradycjonalistów którzy sobie uzurpują decydowanie czy ktoś dopełnił formalności do zbawienia.
Dla mnie czepianie się formalności i to jeszcze z udawaniem że przecież to jest dla dobra zbawienia innych jest obłudą i dowodem dziania demonów i choć sam jestem tradycjonalistą w Kościele nie chcę mieć z takim faryzejskim …More
Nie lekceważę problemu , ale problem jest raczej sianie zamętu przez takich tradycjonalistów którzy sobie uzurpują decydowanie czy ktoś dopełnił formalności do zbawienia.
Dla mnie czepianie się formalności i to jeszcze z udawaniem że przecież to jest dla dobra zbawienia innych jest obłudą i dowodem dziania demonów i choć sam jestem tradycjonalistą w Kościele nie chcę mieć z takim faryzejskim tradycjonalizmem nic wspólnego.
Bo jaki masz cel w tym że jątrzysz i wymyślasz problemy, jeśli jesteś prawidłowo ochrzczony to po co siejesz zamęt.
Dla mnie czepianie się formalności i to jeszcze z udawaniem że przecież to jest dla dobra zbawienia innych jest obłudą i dowodem dziania demonów i choć sam jestem tradycjonalistą w Kościele nie chcę mieć z takim faryzejskim tradycjonalizmem nic wspólnego.
Bo jaki masz cel w tym że jątrzysz i wymyślasz problemy, jeśli jesteś prawidłowo ochrzczony to po co siejesz zamęt.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Prosimy serdecznie o zacytowanie, który fragment tekstu lub komenatarza świadczy o tym, że decydujemy "formalnościach" ważących o czyimś zbawieniu. To nie my, tj. Redakcja TRADITORES.PL, "wymyśliliśmy" te "formalności", tylko mówi nam o nich Kościół, więc co najmniej warto rozważyć. Jak mówił, chyba raczej pisał, Chesterton (cyt. z pamięci): "pozwolę ci zburzyć ten płot, ale najpierw …More
@. Leliwa Prosimy serdecznie o zacytowanie, który fragment tekstu lub komenatarza świadczy o tym, że decydujemy "formalnościach" ważących o czyimś zbawieniu. To nie my, tj. Redakcja TRADITORES.PL, "wymyśliliśmy" te "formalności", tylko mówi nam o nich Kościół, więc co najmniej warto rozważyć. Jak mówił, chyba raczej pisał, Chesterton (cyt. z pamięci): "pozwolę ci zburzyć ten płot, ale najpierw zastanów się, po co go postawiono". Więc może zamiast się burzyć , zacząć od zbadania sprawy na własną rękę – tj. sammeu sprwdzić, odwołując się do dokumentów Kościoła i stosownych komentarzy teologicznych, co staraliśmy się w dobrej wierze uczynić.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa "I dobrze powiedziałeś to rodzice chrzestni biorą OGROMNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ - a nie Ty, żebyśmy teraz jak jacyś Żydzi kłócili się czy można w Szabat zrobić 54 czy 53 kroki itp"
No toż po to piszemy, żeby potencjalni rodzice chrzestni, którzy to czytają, mieli świadomość tego, jakie są warunki ważności chrztu, a nie twierdzili, że "Pan Bóg wszystko przyjmie" i "szczegółami nie będą się …More
@. Leliwa "I dobrze powiedziałeś to rodzice chrzestni biorą OGROMNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ - a nie Ty, żebyśmy teraz jak jacyś Żydzi kłócili się czy można w Szabat zrobić 54 czy 53 kroki itp"
No toż po to piszemy, żeby potencjalni rodzice chrzestni, którzy to czytają, mieli świadomość tego, jakie są warunki ważności chrztu, a nie twierdzili, że "Pan Bóg wszystko przyjmie" i "szczegółami nie będą się zajmować/przejmować". Nie zgadzamy się po prostu na to zdaniem Szyfranta z MATRIXA, który twierdził, że "niewiedza to błogosławieństwo". Lepiej wiedzieć. Chyba że ktoś programowo zakłada trwanie w ignorancji, licząc na to, że Pan Bóg mu z automatu wybaczy, bo chciał uniknąć kontrowersji, denerwowania się itp. itd.
No toż po to piszemy, żeby potencjalni rodzice chrzestni, którzy to czytają, mieli świadomość tego, jakie są warunki ważności chrztu, a nie twierdzili, że "Pan Bóg wszystko przyjmie" i "szczegółami nie będą się zajmować/przejmować". Nie zgadzamy się po prostu na to zdaniem Szyfranta z MATRIXA, który twierdził, że "niewiedza to błogosławieństwo". Lepiej wiedzieć. Chyba że ktoś programowo zakłada trwanie w ignorancji, licząc na to, że Pan Bóg mu z automatu wybaczy, bo chciał uniknąć kontrowersji, denerwowania się itp. itd.
Wiktor Nowakowski shares this
- Report
Remove share
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości …More
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości za pośrednictwem niezmiennego nauczania Kościoła, nie zaś "wydaje się" poszczególnych świeckich.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa A gdyby tak przełożony owego "Kościoła" ogłosił coś sprzecznego z odwieczną prawdą katolicką – na przykład zaprzeczył prawdzie o niesmiertelności duszy? To nadal strykturę, na czele której stoi, oraz jego samego należało by uznawać za prawdziwych przedstawicieli Kościoła katolickiego?
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL
A gdyby tak przełożony owego "Kościoła" ogłosił coś sprzecznego z odwieczną prawdą katolicką
*************************
Przecież co rusz ogłasza ...ile już herezji zostało ogłoszonych i przez ,,biskupów'' Kościoła zatwierdzonych... np. unieważnienie małżeństw kościelnych w trybie przyśpieszonym (30dni), i nawet przez jednoosobową komisję.
A tradycjonaliści przecież tego ,,…More
Traditores . PL
A gdyby tak przełożony owego "Kościoła" ogłosił coś sprzecznego z odwieczną prawdą katolicką
*************************
Przecież co rusz ogłasza ...ile już herezji zostało ogłoszonych i przez ,,biskupów'' Kościoła zatwierdzonych... np. unieważnienie małżeństw kościelnych w trybie przyśpieszonym (30dni), i nawet przez jednoosobową komisję.
A tradycjonaliści przecież tego ,,przełożonego'' Kościoła uznają i prawdziwym papieżem go ogłaszają i chętnie go słuchają i jego herezjom się nie sprzeciwiają... więc w czym problem?
A gdyby tak przełożony owego "Kościoła" ogłosił coś sprzecznego z odwieczną prawdą katolicką
*************************
Przecież co rusz ogłasza ...ile już herezji zostało ogłoszonych i przez ,,biskupów'' Kościoła zatwierdzonych... np. unieważnienie małżeństw kościelnych w trybie przyśpieszonym (30dni), i nawet przez jednoosobową komisję.
A tradycjonaliści przecież tego ,,przełożonego'' Kościoła uznają i prawdziwym papieżem go ogłaszają i chętnie go słuchają i jego herezjom się nie sprzeciwiają... więc w czym problem?
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL
Bractwo Piusa X rozpoznało w fałszywym proroku prawdziwego papieża i zamierza się z nim bratać.
(...),,Współpraca jest możliwa
Co do zasady pewna forma współpracy z modernistycznym papieżem jest zatem możliwa. Tymczasem odsuńmy nieco na bok zagadnienie rozmów Bractwa z Rzymem, aby zrozumieć fakt, który ma znaczenie fundamentalne dla całej tej dyskusji: Bractwo zawsze do pewnego …More
Traditores . PL
Bractwo Piusa X rozpoznało w fałszywym proroku prawdziwego papieża i zamierza się z nim bratać.
(...),,Współpraca jest możliwa
Co do zasady pewna forma współpracy z modernistycznym papieżem jest zatem możliwa. Tymczasem odsuńmy nieco na bok zagadnienie rozmów Bractwa z Rzymem, aby zrozumieć fakt, który ma znaczenie fundamentalne dla całej tej dyskusji: Bractwo zawsze do pewnego stopnia współpracowało z posoborowymi papieżami. Trzy zasady pomogą doprecyzować, że tak właśnie ma się sprawa z papieżem Franciszkiem.
Pierwsza zasada brzmi: Bractwo uznaje papieża Franciszka za papieża. O ile abp Lefebvre wykazywał pewną dozę tolerancji wobec poszczególnych sedewakantystów, o tyle zawsze odrzucał sedewakantyzm jako rozwiązanie dla bractwa kapłańskiego, które założył. Po dziś dzień kandydaci do święceń wyższych w Bractwie w wieczór poprzedzający święcenia muszą oświadczyć przed Najświętszym Sakramentem, że uznają aktualnego papieża za papieża.
Druga zasada mówi, że papież Franciszek jest papieżem Kościoła katolickiego. Oznacza to, że sprawuje on najwyższy urząd w instytucji, którą założył nasz Pan, Jezus Chrystus. Jako taki, papież nie decyduje i nie może decydować o celu (finality) tej instytucji. Kościół jest Kościołem niezależnie od jego osobistych odczuć w tym względzie. Jest to zapewne jedna z tych rzadkich sytuacji, gdy papież Franciszek mógłby zasadnie zapytać: „Kimże jestem, aby decydować?”2.
O tym właśnie należy pamiętać, gdy rozważamy pewne kierunki, w których papież Franciszek zdaje się prowadzić Kościół. Wydaje się na przykład, że chce on, aby Kościół był rzecznikiem ideologii ekologicznej w jej nowoczesnej, antyludzkiej formie, reprezentowanej przez takie osoby jak Jeffrey Sachs3 czy Paul Ehrlich4. Nie trzeba dodawać, że promowanie „celów zrównoważonego rozwoju”5 nie należy do misji Kościoła, zwłaszcza wtedy, gdy pociąga to za sobą drastyczne ograniczenie liczby ludności na świecie. Jest to prawdą niezależnie od tego, czy papież Franciszek wierzy, że stanowi to część misji Kościoła bądź też chce, aby część tej misji stanowiło.
Po trzecie wreszcie, zarówno członkowie Bractwa, jak i związani z nim wierni są już członkami rzeczywistej społeczności Kościoła katolickiego, którego widzialną głową jest papież Franciszek. Innymi słowy, są oni w realny sposób zjednoczeni z papieżem Franciszkiem (nie chodzi tu o papieża Franciszka wraz z jego „osobistym magisterium”, lecz o papieża Franciszka jako papieża). Uznają oni, że jest on sprawującą władzę głową Kościoła, umieszczają jego wizerunek w swoich kaplicach, wymieniają jego imię podczas Mszy świętej i w trakcie błogosławieństw. Wymienione akty nie są ani obłudnym pozerstwem, ani pustymi symbolami – wskazują one na rzeczywistą jedność, jaka istnieje między Bractwem a papieżem. Wskazują na to, że Bractwo, mając na względzie dobro Świętej Matki Kościoła, współpracuje – przynajmniej do pewnego stopnia – z papieżem Franciszkiem.(...)''
źródłoJedność wiary z papieżem Franciszkiem a kanoniczne uznanie Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X
Bractwo Piusa X rozpoznało w fałszywym proroku prawdziwego papieża i zamierza się z nim bratać.
(...),,Współpraca jest możliwa
Co do zasady pewna forma współpracy z modernistycznym papieżem jest zatem możliwa. Tymczasem odsuńmy nieco na bok zagadnienie rozmów Bractwa z Rzymem, aby zrozumieć fakt, który ma znaczenie fundamentalne dla całej tej dyskusji: Bractwo zawsze do pewnego stopnia współpracowało z posoborowymi papieżami. Trzy zasady pomogą doprecyzować, że tak właśnie ma się sprawa z papieżem Franciszkiem.
Pierwsza zasada brzmi: Bractwo uznaje papieża Franciszka za papieża. O ile abp Lefebvre wykazywał pewną dozę tolerancji wobec poszczególnych sedewakantystów, o tyle zawsze odrzucał sedewakantyzm jako rozwiązanie dla bractwa kapłańskiego, które założył. Po dziś dzień kandydaci do święceń wyższych w Bractwie w wieczór poprzedzający święcenia muszą oświadczyć przed Najświętszym Sakramentem, że uznają aktualnego papieża za papieża.
Druga zasada mówi, że papież Franciszek jest papieżem Kościoła katolickiego. Oznacza to, że sprawuje on najwyższy urząd w instytucji, którą założył nasz Pan, Jezus Chrystus. Jako taki, papież nie decyduje i nie może decydować o celu (finality) tej instytucji. Kościół jest Kościołem niezależnie od jego osobistych odczuć w tym względzie. Jest to zapewne jedna z tych rzadkich sytuacji, gdy papież Franciszek mógłby zasadnie zapytać: „Kimże jestem, aby decydować?”2.
O tym właśnie należy pamiętać, gdy rozważamy pewne kierunki, w których papież Franciszek zdaje się prowadzić Kościół. Wydaje się na przykład, że chce on, aby Kościół był rzecznikiem ideologii ekologicznej w jej nowoczesnej, antyludzkiej formie, reprezentowanej przez takie osoby jak Jeffrey Sachs3 czy Paul Ehrlich4. Nie trzeba dodawać, że promowanie „celów zrównoważonego rozwoju”5 nie należy do misji Kościoła, zwłaszcza wtedy, gdy pociąga to za sobą drastyczne ograniczenie liczby ludności na świecie. Jest to prawdą niezależnie od tego, czy papież Franciszek wierzy, że stanowi to część misji Kościoła bądź też chce, aby część tej misji stanowiło.
Po trzecie wreszcie, zarówno członkowie Bractwa, jak i związani z nim wierni są już członkami rzeczywistej społeczności Kościoła katolickiego, którego widzialną głową jest papież Franciszek. Innymi słowy, są oni w realny sposób zjednoczeni z papieżem Franciszkiem (nie chodzi tu o papieża Franciszka wraz z jego „osobistym magisterium”, lecz o papieża Franciszka jako papieża). Uznają oni, że jest on sprawującą władzę głową Kościoła, umieszczają jego wizerunek w swoich kaplicach, wymieniają jego imię podczas Mszy świętej i w trakcie błogosławieństw. Wymienione akty nie są ani obłudnym pozerstwem, ani pustymi symbolami – wskazują one na rzeczywistą jedność, jaka istnieje między Bractwem a papieżem. Wskazują na to, że Bractwo, mając na względzie dobro Świętej Matki Kościoła, współpracuje – przynajmniej do pewnego stopnia – z papieżem Franciszkiem.(...)''
źródłoJedność wiary z papieżem Franciszkiem a kanoniczne uznanie Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X
One more comment from MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
MEDALIK ŚW. BENEDYKTA
- Report
Change comment
Remove comment
Przecież nawet ochrzcić można dziecko zagrożone śmiercią, przez osobę świecką... i taki chrzest jest ważny.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Medalik ma tu akurat wyjątkowo rację, bo Bergoglio co i rusz wygłasza herezje. A gdyby tak ogłosił, że nie ma Boga i/lub należy czcić szatana? Też byłby prawdziwym papieżem?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA "Przecież nawet ochrzcić można dziecko zagrożone śmiercią, przez osobę świecką... i taki chrzest jest ważny." Zgadza się. Należy zachować przy tym wszystkie warunki wymagane do ważności chrztu. Intencja jest jedną z nich :)
One more comment from Traditores . PL
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA «A gdyby tak przełożony owego "Kościoła" ogłosił coś sprzecznego z odwieczną prawdą katolicką
*************************
Przecież co rusz ogłasza ...ile już herezji zostało ogłoszonych i przez ,,biskupów'' Kościoła zatwierdzonych... np. unieważnienie małżeństw kościelnych w trybie przyśpieszonym (30dni), i nawet przez jednoosobową komisję.
A tradycjonaliści przecież tego …More
@MEDALIK ŚW. BENEDYKTA «A gdyby tak przełożony owego "Kościoła" ogłosił coś sprzecznego z odwieczną prawdą katolicką
*************************
Przecież co rusz ogłasza ...ile już herezji zostało ogłoszonych i przez ,,biskupów'' Kościoła zatwierdzonych... np. unieważnienie małżeństw kościelnych w trybie przyśpieszonym (30dni), i nawet przez jednoosobową komisję.
A tradycjonaliści przecież tego ,,przełożonego'' Kościoła uznają i prawdziwym papieżem go ogłaszają i chętnie go słuchają i jego herezjom się nie sprzeciwiają... więc w czym problem?»
1. nie ma w Kościele "unieważnienia mażeństwa". Jest stwierdzenie nieważności małżeństwa lub rozwiązanie węzła małżeńskiego (znacznie rzadsze)
2. właśnie dlatego fsspx uznajemy za pseudotradycjonalistów, przedstawicieli teologii pseudokatolickiej – ponieważ konsekwentni katolicy na mocy osądu romzumu wiernego oświeconego Wiarą (nie zaś deklaratywnego i autorytatywnego, ostateczne osądu Kościoła, bo odpowiedniej instancji obecnie brakuje – oto paradoks!) – uważają, że Bergoglio żadnym papieżem nie jest, a wierni mu hierarchowie, duchowni etc. współdziałają z nim w oszukiwaniu wiernych, bo podają go za namiestnika Chrystusowego.
"Tych" tradycjonalistów nazywają "sedewakantystami", ale tak naprawdę to po prostu katolicy konsekwentnie aplikujący prawdy podawane do wierzenia przez Kościół od św. Piotra aż do dziś
*************************
Przecież co rusz ogłasza ...ile już herezji zostało ogłoszonych i przez ,,biskupów'' Kościoła zatwierdzonych... np. unieważnienie małżeństw kościelnych w trybie przyśpieszonym (30dni), i nawet przez jednoosobową komisję.
A tradycjonaliści przecież tego ,,przełożonego'' Kościoła uznają i prawdziwym papieżem go ogłaszają i chętnie go słuchają i jego herezjom się nie sprzeciwiają... więc w czym problem?»
1. nie ma w Kościele "unieważnienia mażeństwa". Jest stwierdzenie nieważności małżeństwa lub rozwiązanie węzła małżeńskiego (znacznie rzadsze)
2. właśnie dlatego fsspx uznajemy za pseudotradycjonalistów, przedstawicieli teologii pseudokatolickiej – ponieważ konsekwentni katolicy na mocy osądu romzumu wiernego oświeconego Wiarą (nie zaś deklaratywnego i autorytatywnego, ostateczne osądu Kościoła, bo odpowiedniej instancji obecnie brakuje – oto paradoks!) – uważają, że Bergoglio żadnym papieżem nie jest, a wierni mu hierarchowie, duchowni etc. współdziałają z nim w oszukiwaniu wiernych, bo podają go za namiestnika Chrystusowego.
"Tych" tradycjonalistów nazywają "sedewakantystami", ale tak naprawdę to po prostu katolicy konsekwentnie aplikujący prawdy podawane do wierzenia przez Kościół od św. Piotra aż do dziś
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Zgodzimy się chyba, że Twierdzenie, iż należy czcić szatana, a Boga nie ma to coś więcej niż "gadanie głupot"? W innym wypadku oznaczałoby to, że prawowity byłby wybór Nergala albo innego prominentnego wroga Pana Boga na papieża i pełniłby on swój urząd prawowicie i ważnie.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Jeżeli papież może "gadać takie głupoty", że Pan Bóg chce wielości religii, że można cudzołożyć, że prozelityzm jest zły, że dusza ludzka jest śmiertelna (to wszystko Bergoglio), jak to się ma do obietnicy Pana Jezusa, że Piotr jest skałą, a bramy piekielne nie przemogą? W sprawie osądu, jaki jest w stanie wydać wierny świecki, zachęcamy do lektury: KIMŻE JESTEM, BY OSĄDZAĆ: Ksiądz …More
@. Leliwa Jeżeli papież może "gadać takie głupoty", że Pan Bóg chce wielości religii, że można cudzołożyć, że prozelityzm jest zły, że dusza ludzka jest śmiertelna (to wszystko Bergoglio), jak to się ma do obietnicy Pana Jezusa, że Piotr jest skałą, a bramy piekielne nie przemogą? W sprawie osądu, jaki jest w stanie wydać wierny świecki, zachęcamy do lektury: KIMŻE JESTEM, BY OSĄDZAĆ: Ksiądz Feliks Sarda y Salvany o tym, na jakiej podstawie „zwykły” wierny ma prawo orzec, iż heretyk jest heretykiem – Traditores
Piotr kard. Gasparri, Katechizm Katolicki, r. 1908 , P. 349:
Co stanowi materię a co formę Chrztu?
O. Materią dalszą Chrztu jest woda naturalna, a bliższą materią jest obmycie ciała tą wodą; formą zaś słowa: "Ja cię chrzczę w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego".
To tzw. "Katechizm Piusa X".More
Piotr kard. Gasparri, Katechizm Katolicki, r. 1908 , P. 349:
Co stanowi materię a co formę Chrztu?
O. Materią dalszą Chrztu jest woda naturalna, a bliższą materią jest obmycie ciała tą wodą; formą zaś słowa: "Ja cię chrzczę w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego".
To tzw. "Katechizm Piusa X".
Co stanowi materię a co formę Chrztu?
O. Materią dalszą Chrztu jest woda naturalna, a bliższą materią jest obmycie ciała tą wodą; formą zaś słowa: "Ja cię chrzczę w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego".
To tzw. "Katechizm Piusa X".
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
tmodelsk Problem polega na tym, że niektórzy naturalne włosy rosnące na żywej głowie uważają za nie ciało. Polanie wodą po włosach "nie jest" polaniem po głowie/ciele/ katechumena. Jakkolwiek JPII się mylił tak też akurat tutaj chrzcił po katolicku choć lepiej by było gdyby całego katechumena "utopił" w wodach chrzcielnych.
Katechizm kard. Gasparriego a katechizm Piusa X to odrębne pozycje.
Katechizm większy Piusa X wykłada o materii Chrztu:
553. Co jest materią Chrztu?
Materią Chrztu jest naturalna woda, która zostaje wylana na głowę osoby chrzczonej w takiej ilości, że spływa.
R. Bellarmin pisze podobnie:
"Najprzód, potrzeba wody prawdziwej, naturalnej, którą się zlewa na osobę Chrzest przyjmującą; najstosowniej …More
Katechizm kard. Gasparriego a katechizm Piusa X to odrębne pozycje.
Katechizm większy Piusa X wykłada o materii Chrztu:
553. Co jest materią Chrztu?
Materią Chrztu jest naturalna woda, która zostaje wylana na głowę osoby chrzczonej w takiej ilości, że spływa.
R. Bellarmin pisze podobnie:
"Najprzód, potrzeba wody prawdziwej, naturalnej, którą się zlewa na osobę Chrzest przyjmującą; najstosowniej jest zlewać ją na głowę w kształt Krzyża."
Wykład Sakramentów Kościoła Świętego. Katechizm większy. Św. Robert Bellarmin SI.
Analogicznie Katechizm Soboru Trydenckiego mówi o dokonywaniu obmycia (ablucji) głowy.
Katechizm większy Piusa X wykłada o materii Chrztu:
553. Co jest materią Chrztu?
Materią Chrztu jest naturalna woda, która zostaje wylana na głowę osoby chrzczonej w takiej ilości, że spływa.
R. Bellarmin pisze podobnie:
"Najprzód, potrzeba wody prawdziwej, naturalnej, którą się zlewa na osobę Chrzest przyjmującą; najstosowniej jest zlewać ją na głowę w kształt Krzyża."
Wykład Sakramentów Kościoła Świętego. Katechizm większy. Św. Robert Bellarmin SI.
Analogicznie Katechizm Soboru Trydenckiego mówi o dokonywaniu obmycia (ablucji) głowy.
Anna Krystyna Kowalska shares this
- Report
Remove share
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości …More
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości za pośrednictwem niezmiennego nauczania Kościoła, nie zaś "wydaje się" poszczególnych świeckich.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
jac05 Do Sakramentów Świętych trzeba pochodzić rozumnie. Ważny jest tutaj zdrowy rozsadek/tak zwany chłopski rozum/.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@jac05 Pan Bóg zatroszczy się z pewnością o łaski dla tych, którzy w dobrej wierze przyjmują (choćby nieważnie i w niezawiniony przez siebie sposób sakrament, który autentycznie chcą przyjąć i są w odpowiedniej dyspozycji), ale nie czyni to z automatu ważnym sakramentu, którego warunki – określone przez Kościół – nie zostały spełnione. Wręcz przeciwnie. Do ważności sakramentu potrzebne są …More
@jac05 Pan Bóg zatroszczy się z pewnością o łaski dla tych, którzy w dobrej wierze przyjmują (choćby nieważnie i w niezawiniony przez siebie sposób sakrament, który autentycznie chcą przyjąć i są w odpowiedniej dyspozycji), ale nie czyni to z automatu ważnym sakramentu, którego warunki – określone przez Kościół – nie zostały spełnione. Wręcz przeciwnie. Do ważności sakramentu potrzebne są przewidziane przez Kościół warunki i nie zmieni tego wezwanie do "braku obawy".
Przecież każdy z nas przystępując do danego sakramentu ma szczerą intencję przyjęcia go. Każdy z nas przynosząc dziecko do chrztu chce dla niego sakramentu chrztu – jeśli jednak szafarz sakramentu zamiast wypowiedzieć przewidzianą przez Kosciół formułę zmieni np. "Ja ciebie chrzczę" na "My ciebie chrzcimy" (co miewało miejsce) chrzest jest nieważny i wzywanie do "braku obaw" może oznaczać próbę usypiania rozumu, sumienia i lekceważenie nakazów Kościoła.
Przecież każdy z nas przystępując do danego sakramentu ma szczerą intencję przyjęcia go. Każdy z nas przynosząc dziecko do chrztu chce dla niego sakramentu chrztu – jeśli jednak szafarz sakramentu zamiast wypowiedzieć przewidzianą przez Kosciół formułę zmieni np. "Ja ciebie chrzczę" na "My ciebie chrzcimy" (co miewało miejsce) chrzest jest nieważny i wzywanie do "braku obaw" może oznaczać próbę usypiania rozumu, sumienia i lekceważenie nakazów Kościoła.
Ja nie martwię się czy sakramenty, które przyjąłem są nie ważne wg wyznawców Kościoła przedsoborowego. Pan Jezus nie uzależniał zbawienia od rytuałów ale one są potrzebne bo co św. Piotr i jego następcy zawiązali na ziemi, a było zgodne z Wolą Bożą, zostało zawiązane w Niebie.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@jac05 1. Nie istnieje "Kościół przedsoborowy" ani "Kościół posoborowy". Zachęcamy do lektury: „KOŚCIÓŁ SOBOROWY” NIE ISTNIEJE. Powszechna apostazja i Antychryst. Czy żyjemy w czasach ostatecznych? – Traditores
2. Sakramenty (poza chrztem; pomijamy tu kwestię moralnego życia przy niezawinionej ignorancji i nieznajomości wiary katolickiej; człowiek żyjący tak należy do Kościoła i może być …More
@jac05 1. Nie istnieje "Kościół przedsoborowy" ani "Kościół posoborowy". Zachęcamy do lektury: „KOŚCIÓŁ SOBOROWY” NIE ISTNIEJE. Powszechna apostazja i Antychryst. Czy żyjemy w czasach ostatecznych? – Traditores
2. Sakramenty (poza chrztem; pomijamy tu kwestię moralnego życia przy niezawinionej ignorancji i nieznajomości wiary katolickiej; człowiek żyjący tak należy do Kościoła i może być zbawiony bez chrztu) nie są do zbawienia koniecznie potrzebne, choć wydatnie w nim mogą pomóc.
3. Kwestia osobostego "zmartwienia" lub "braku zmartwienia", której nie lekceważymy, nie decyduje o ważności (lub nie) sakramentu, gdyż decydują o niej OBIEKTYWNE okoliczności – czy zachowano właściwe intencję, formę i materię ich udzielenia.
Nie przeczymy, że wielu może zostać zbawionych MIMO przyjmowania nieważnych sakramentów – ale nie lekceważylibyśmy tego zagadnienia, czego wyrazem jest podlinkowany artykuł: CZY WSZYSTKIE CHRZTY UDZIELANE PRZEZ KAPŁANÓW NOVUS ORDO MOŻNA UZNAĆ ZA WAŻNE? – Traditores
2. Sakramenty (poza chrztem; pomijamy tu kwestię moralnego życia przy niezawinionej ignorancji i nieznajomości wiary katolickiej; człowiek żyjący tak należy do Kościoła i może być zbawiony bez chrztu) nie są do zbawienia koniecznie potrzebne, choć wydatnie w nim mogą pomóc.
3. Kwestia osobostego "zmartwienia" lub "braku zmartwienia", której nie lekceważymy, nie decyduje o ważności (lub nie) sakramentu, gdyż decydują o niej OBIEKTYWNE okoliczności – czy zachowano właściwe intencję, formę i materię ich udzielenia.
Nie przeczymy, że wielu może zostać zbawionych MIMO przyjmowania nieważnych sakramentów – ale nie lekceważylibyśmy tego zagadnienia, czego wyrazem jest podlinkowany artykuł: CZY WSZYSTKIE CHRZTY UDZIELANE PRZEZ KAPŁANÓW NOVUS ORDO MOŻNA UZNAĆ ZA WAŻNE? – Traditores
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL Bezpiecznie trwać przy prawdzie Objawionej, która jasno odróżnia istotę Kościoła od istnienia Kościoła. Natura/istota/ Kościoła jak i każdego bytu jest niezmienna, stała, pewna, dogmatyczna, itd. Zmianie podlega istnienie Kościoła. To jest ten sam Kościół lecz nie taki sam Kościół.
Traditores . PL shares this
- Report
Remove share
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości …More
W komentarzach rozgorzała dyskusja, dowodząca, że naprawdę warto powtórzyć sobie katechizmowe podstawy, sięgnąć po (tzw. przedsoborowe) dokumenty Kościoła, zapoznać się z komentarzami uznanych teologów – zamiast wzorem protestantów uznawać za autorytatywne stwierdzenia w rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że", "w mojej opinii". Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości za pośrednictwem niezmiennego nauczania Kościoła, nie zaś "wydaje się" poszczególnych świeckich.
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
" Pan Bóg jest Prawdą i prawda Go interesuje, a przekazuje ją ludzkości za pośrednictwem niezmiennego nauczania Kościoła". Od którego roku to nauczanie jest niezmienne?.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL Jak panu uda się obrona tezy jakoby włosy na pana głowie nie są częścią pana cielesności? Woda chrzcielna musi dotknąć "gołego" ciał? Kto to wymyślił? Proszę podać konkretnego autora, który twierdzi, że nie obcięte włosy nie przynależą do materialnego ciała.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@baran katolicki Odsyłamy do odpowiedzi, której już wcześniej udzieliliśmy oraz zachęcamy do lektury podlikowanego tekstu źródłowego – nie chce Pan chyba powiedzieć, że angażuje czas Swój oraz innych w uczestnictwo w dyskusji nie zapoznawszy się z materiałem źródłowym?):
Herbert Jone jest teologiem o znacznie większym autorytecie niż którykolwiek z nas, a pisze on:
o. Herbert Jone OFM, Teologia …More
@baran katolicki Odsyłamy do odpowiedzi, której już wcześniej udzieliliśmy oraz zachęcamy do lektury podlikowanego tekstu źródłowego – nie chce Pan chyba powiedzieć, że angażuje czas Swój oraz innych w uczestnictwo w dyskusji nie zapoznawszy się z materiałem źródłowym?):
Herbert Jone jest teologiem o znacznie większym autorytecie niż którykolwiek z nas, a pisze on:
o. Herbert Jone OFM, Teologia moralna (1951), nr 467:
„Chrzest jest bez wątpienia ważny, jeśli woda dotyka głowy chrzczonego. Jeśli włosy są bardzo gęste, lepiej polewać wodą czoło”.
Praktyczny konsensus teologów w tej sprawie przemawia niezwykle silnie za tezą, że włosy (podobnie jak paznokcie –a raczej OBCINANE KOŃCÓWKI PAZNOKCI – nie są integralną częścią ciała.
Herbert Jone jest teologiem o znacznie większym autorytecie niż którykolwiek z nas, a pisze on:
o. Herbert Jone OFM, Teologia moralna (1951), nr 467:
„Chrzest jest bez wątpienia ważny, jeśli woda dotyka głowy chrzczonego. Jeśli włosy są bardzo gęste, lepiej polewać wodą czoło”.
Praktyczny konsensus teologów w tej sprawie przemawia niezwykle silnie za tezą, że włosy (podobnie jak paznokcie –a raczej OBCINANE KOŃCÓWKI PAZNOKCI – nie są integralną częścią ciała.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@Jarosław Syn Tadeusza Od początku istnienia Kościoła, przyjmuje się rok 33.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL Włosy również przynależą do głowy katechumena. Włosy co do istoty to również ciało. Mowa tutaj o włosach nieobciętych i żywo zakorzenionych w cielesnej głowie. Czy pan to rozumie? Ważne aby pamiętać, że Kościół rzymskokatolicki/papiesko-powszechny/ jest dziełem Boskim Jezusa Chrystusa a nie ludzkim dziełem Apostołów.
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
Co?. Historia Kościoła ma 2000 lat. Jest Pan tego pewien. Pańska wiara mnie umacnia. Sobory, dogmaty, odpusty, encykliki ..... . Nic się przez te 2000 lat nie zmieniło w nauczaniu kościoła?. Czy twórca naszego kościoła ( pan JEZUS ) układał się z politykami, pracował w korpo. Kościół jest jeden, ale zagubionych i oszustów jest wielu.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@baran katolicki Proszę wyjaśnić, na jakiej podstawie mielibyśmy uznać Pana w omawianej kwestii za autorytet wyższej rangi niż o. Herbert Jone, którego cytujemy?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@Jarosław Syn Tadeusza W zakresie nauczania wiary i moralności nie zmieniło się nic, najwyżej coś zostało dookreślone albo ogłoszone jako dogmat (coś, co i tak było zawsze powszechnie uznawane → patrz na przykład: Papież nakreśla granice swobody opinii teologicznych: CZY NAJŚWIĘTSZA MARYJA PANNA UMARŁA? – Traditores
Kościół modyfikował to, co podlega zmianom: dyscyplinę postną, kasował i …More
@Jarosław Syn Tadeusza W zakresie nauczania wiary i moralności nie zmieniło się nic, najwyżej coś zostało dookreślone albo ogłoszone jako dogmat (coś, co i tak było zawsze powszechnie uznawane → patrz na przykład: Papież nakreśla granice swobody opinii teologicznych: CZY NAJŚWIĘTSZA MARYJA PANNA UMARŁA? – Traditores
Kościół modyfikował to, co podlega zmianom: dyscyplinę postną, kasował i przywracał jezuitów etc. Ale pierwszego i szóstego przykazania na przykład nie jest mocen zmienić, więc stąd wniosek, że ci, którzy podejmują zuchwałą próbę ich przeinaczenia/sfałszowania/zanegowania (pseudopapieże tzw. posoborowi, odstępczas hierarchia etc.) nie są reprezentantami Kościoła, nie należą do niego i nie można twierdzić, że Kościół zawiódł i się pomylił, bo heretycy owi nauczają błędu. To oni zawiedli, odstąpili i nie reprezentują już (jesli kiedykolwiek reprezentowali) Kościoła katolickiego.
Kościół modyfikował to, co podlega zmianom: dyscyplinę postną, kasował i przywracał jezuitów etc. Ale pierwszego i szóstego przykazania na przykład nie jest mocen zmienić, więc stąd wniosek, że ci, którzy podejmują zuchwałą próbę ich przeinaczenia/sfałszowania/zanegowania (pseudopapieże tzw. posoborowi, odstępczas hierarchia etc.) nie są reprezentantami Kościoła, nie należą do niego i nie można twierdzić, że Kościół zawiódł i się pomylił, bo heretycy owi nauczają błędu. To oni zawiedli, odstąpili i nie reprezentują już (jesli kiedykolwiek reprezentowali) Kościoła katolickiego.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL Tutaj wystarczy zdrowy rozsądek/logika/. Proszę samemu rozważyć czy włosy, które rosną na pana głowie i są zakorzenione w pana skórze są pana czy też obce jak czapka na głowie. Tutaj naprawdę wystarczy chłopski/naturalny/ rozum.
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
A wydane monety w Watykanie, zamknięte kościoły, cmentarze w ostatnich latach to też nic?. BÓG jest nie wierzący.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@baran katolicki Zdrowy rozsądek/rozum/logika, a przede wszystkim tak zapomniane dziś posłuszeństwo Kościołowi wzywa do tego, by opinię popartą przez autorytet teologiczny np. o. Herberta Jone traktować poważniej niż prywatne zdanie wiernego świeckiego. Posłuszeństwo i zaufanie Kościołowi oraz jego przedstawicielom stawiajmy wyżej niż własne przemyślenia. To odróżnia katolików od przedstawicieli …More
@baran katolicki Zdrowy rozsądek/rozum/logika, a przede wszystkim tak zapomniane dziś posłuszeństwo Kościołowi wzywa do tego, by opinię popartą przez autorytet teologiczny np. o. Herberta Jone traktować poważniej niż prywatne zdanie wiernego świeckiego. Posłuszeństwo i zaufanie Kościołowi oraz jego przedstawicielom stawiajmy wyżej niż własne przemyślenia. To odróżnia katolików od przedstawicieli wszelkich innych religii, w szczególności protestantów, u których każdy jest sam sobie papieżem, wie lepiej od eksperta teologicznego o. Jone etc.
Porównanie czapki z włosami jest nieścisłe, bo mówimy o częściach ciała – integralnych oraz nieintegralnych: ponawiam apel o eksperyment z obcięciem sobie włosów, a następnie głowy albo – no dobrze, niech już będzie – zdjęciem sobie skóry z głowy (męczeństwo św. Jakuba się kłania). Naprawdę nie widzi Pan różnicy między obcięciem włosów a oskalpowaniem człowieka?
Porównanie czapki z włosami jest nieścisłe, bo mówimy o częściach ciała – integralnych oraz nieintegralnych: ponawiam apel o eksperyment z obcięciem sobie włosów, a następnie głowy albo – no dobrze, niech już będzie – zdjęciem sobie skóry z głowy (męczeństwo św. Jakuba się kłania). Naprawdę nie widzi Pan różnicy między obcięciem włosów a oskalpowaniem człowieka?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@Jarosław Syn Tadeusza Pan Bóg nie obiecał, że zawsze będzie łatwo, lekko i przyjemnie. Raczej wręcz przeciwnie. Dał gwarancję, że Piotr i każdy kolejny papież będzie opoką, a bramy piekielne Kościoła nie przemogą. To znaczy: każdy prawdziwy papież oraz wszyscy wierni katolicy zachowają prawdziwą wiarę. Ponieważ Roncallego, Montiniego, Lucianiego, Wojtyłę, Ratzingera, Betgoglio oraz ich …More
@Jarosław Syn Tadeusza Pan Bóg nie obiecał, że zawsze będzie łatwo, lekko i przyjemnie. Raczej wręcz przeciwnie. Dał gwarancję, że Piotr i każdy kolejny papież będzie opoką, a bramy piekielne Kościoła nie przemogą. To znaczy: każdy prawdziwy papież oraz wszyscy wierni katolicy zachowają prawdziwą wiarę. Ponieważ Roncallego, Montiniego, Lucianiego, Wojtyłę, Ratzingera, Betgoglio oraz ich współpracowników bramy piekielne najwyraźniej przemogły, wyraźny to znak, że nie są/nie byli oni przedstawicielami Chrystusa i gwarancja Zbawiciela ich nie obejmuje.
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
Kościół (gr. ἐκκλησία ekklesia „zwołanie, zgromadzenie” od ἐκ κάλεοek kaleo „wołam spoza, zwołuję”) – w teologii chrześcijańskiej, wspólnota ludzi ze wszystkich narodów, zwołanych przez Apostołów posłanych przez Jezusa Chrystusa, by utworzyć zgromadzenie wybranych, stających się wolnymi obywatelami Królestwa niebieskiego[1
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
Czy my piszemy o tym samym?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@Jarosław Syn Tadeusza Z pewnością nie, gdyż cytowany przez Pana P. Tillich był protestantem, więc z oczywistych przyczyn pominął w definicji choćby św. Piotra oraz jego następców i dane im obietnice.
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
To cytat z wiki. Czym jest Kościół wg. Pana?.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
Traditores . PL Skupmy się jednak na praktyce Chrztu Świętego. Czy polanie wodą po żywych/rosnących na głowie włosach ma charakter cielesnego dotyku czy też nie? Zaznaczam, że włosy to również jakiś tam członek pańskiego ciała. Nie można twierdzić, że to co odrasta po obciętych włosach czy paznokciach co do istoty nie jest ciałem. Spójrzmy chociażby na współczesnych teologów katolickich i …More
Traditores . PL Skupmy się jednak na praktyce Chrztu Świętego. Czy polanie wodą po żywych/rosnących na głowie włosach ma charakter cielesnego dotyku czy też nie? Zaznaczam, że włosy to również jakiś tam członek pańskiego ciała. Nie można twierdzić, że to co odrasta po obciętych włosach czy paznokciach co do istoty nie jest ciałem. Spójrzmy chociażby na współczesnych teologów katolickich i ich opinie teologiczne, które porażają śmiechem chłopski rozum.
Jarosław Syn Tadeusza
- Report
Change comment
Remove comment
A kto wodą ochrzcił św. Jana ?.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
Jarosław Syn Tadeusza Nie wszystko co chrześcijańskie jest katolickie, natomiast wszystko co katolickie jest jak najbardziej chrześcijańskie. Prawdą katolicką jest Kościół założony i wymyślony przez samego Syna Bożego/Jezus z Nazaretu/ a nie jak twierdza protestanci, że Kościół założyli Apostołowie po Wniebowstąpieniu Pana Jezusa.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@Jarosław Syn Tadeusza "
P. Co to jest Kościół?
O. Społeczeństwo lub zgromadzenie wszystkich chrześcijan, wyznających religię rzymskokatolicką, pozostających pod zwierzchnictwem Papieża, jako namiestnika i widzialnego zastępcy Chrystusa Pana.
P. Jakie są przymioty prawdziwego Kościoła?
O. Że jest jeden, święty, apostolski, katolicki czyli powszechny.
"
cyt. za: ultramontes.pl/Katechizm_I.htmMore
@Jarosław Syn Tadeusza "
P. Co to jest Kościół?
O. Społeczeństwo lub zgromadzenie wszystkich chrześcijan, wyznających religię rzymskokatolicką, pozostających pod zwierzchnictwem Papieża, jako namiestnika i widzialnego zastępcy Chrystusa Pana.
P. Jakie są przymioty prawdziwego Kościoła?
O. Że jest jeden, święty, apostolski, katolicki czyli powszechny.
"
cyt. za: ultramontes.pl/Katechizm_I.htm
P. Co to jest Kościół?
O. Społeczeństwo lub zgromadzenie wszystkich chrześcijan, wyznających religię rzymskokatolicką, pozostających pod zwierzchnictwem Papieża, jako namiestnika i widzialnego zastępcy Chrystusa Pana.
P. Jakie są przymioty prawdziwego Kościoła?
O. Że jest jeden, święty, apostolski, katolicki czyli powszechny.
"
cyt. za: ultramontes.pl/Katechizm_I.htm
sługa Boży
- Report
Change comment
Remove comment
Kluczową sprawą jest kwestia materii podmiotu udzielającego "Sakramentów Świętych".
Który to spośród Sakramentów będących Świętym depozytem Kościoła Katolickiego,
może być udzielony z pominięciem, lub wypaczeniem intencji czynienia tego,
co Kościół Święty czynił od początku (?)
Katolik wybierając drogę Kościoła wybiera drogę rozumową - więc jakie mamy fakty ?
Chyba wszyscy zgodzą się, że doszło …More
Kluczową sprawą jest kwestia materii podmiotu udzielającego "Sakramentów Świętych".
Który to spośród Sakramentów będących Świętym depozytem Kościoła Katolickiego,
może być udzielony z pominięciem, lub wypaczeniem intencji czynienia tego,
co Kościół Święty czynił od początku (?)
Katolik wybierając drogę Kościoła wybiera drogę rozumową - więc jakie mamy fakty ?
Chyba wszyscy zgodzą się, że doszło do wielkiego odstępstwa, którego spadające owoce,
spadają na całą oszukaną ziemię, i tę polską - jak "szatańskie bomby atomowe."
Taka wizualizacja siły destrukcji duchowej ekumenicznego "soboru" nie jest wyolbrzymieniem.
Odstępstwo nie jest interpretacją - jest to zimny fakt nomen omen jak trup.
Nasuwają się proste niefilozoficzne pytania:
"czy ciało które dokonało apostazji i niniejszym wolną wolą swą dokonało odstępstwa,
wyszło obrazowo mówiąc z Odwiecznego Nauczania i postawiło sobie stół
naprzeciw Ołtarza, jak lucyper chciał sobie postawić tron obok Bożego, lub ponad Nim...
- czy takie ciało można posądzać o wolę i intencję czynienia tego,
co czynił Święty Kościół od Apostołów ?
Czy moralnie uczciwe jest nazywanie tego, co odczynia się na znaku tego buntu
- na tym stole (ohydzie spustoszenia) "Mszą Katolicką" (?)
Czy można mieć intencję ciała, przeciw któremu się zbuntowało
i z obrzydzeniem od siebie odrzuciło ? "
SV2 nie był początkiem odstępstwa, ale jego koroną i pieczęcią.
"Seminaria" przez brać masońską na długo wcześniej infiltrowane
nasycały umysły seminarzystów szatańskim jadem w konspiracji.
Po SV2 masoneria została przez watykańskich królów "rozgrzeszona"
- co jawnym jest znakiem ich apostazji i to co wcześniej czyniono w konspiracji,
od tego czasu głosi się jako obowiązującą w "seminariach" naukę.
Mamy zatem wszelkie znamiona odstępstwa; mamy wodzirejów kończących
"seminaria" mylnie mniemających że są Katolikami...
Gdyby tego było mało - nie wiedzą nic o prawdziwym Kapłaństwie,
jakżeby wtedy mogli sprawować Sakramenty Święte Kościoła Katolickiego (?)
- skoro trwają w czynnej postawie buntu wobec Kościoła i Kapłaństwa ?
Jedynie głupcy, widząc wszystkie "zmiany" i te owoce spadające jak bomby,
mogą doszukiwać się jakiejś "ciągłości" pomiędzy przeciwnymi sobie
rzeczywistościami i w umysłach swych budować między nimi mosty...
Czy zatem może stać się, że Chrzest udzielony przez kogoś,
kto nie jest Kapłanem i nie wie o konieczności intencji,
a gdyby nawet wiedział nie zna jej... - czy taki Chrzest może być ważny ?
Mówią, że tam gdzie działanie złego, tam wzmaga się też Boża Łaska...
Chrzest jako jedyny Sakrament, może być udzielony nie przez Kapłana,
w ściśle określonych sytuacjach.
Trudno więc świeckiego podejrzewać o czystość intencji i podobieństwo
jej do intencji prawdziwego Katolickiego Kapłana, gdy np. przy konaniu
znajduje się osoby a proszącej go o wypowiedzenie słów:
"przyjmij chrzest w imię Ojca Syna i Ducha Świętego na żywot wieczny"
- czy jakoś podobnie, byle w Imię Trójcy Przenajświętszej...
Czym to będzie dla konającego czy nam wszystkie przypadki rozsądzać ?
Napisano, że bez pomocy Ducha Świętego nikt nie mówi "Panem jest Jezus".
Nie chciejmy za bardzo wkraczać w Bożą wolę.
Czy nie byliśmy chrzczeni z woli tych, którzy dokonali tego za nas ?
Jeśli dokonało się nad nami, którzy jeszcze sobą nie dysponowaliśmy,
z woli Bożej, lub dopustu Bożego dokonało się to,
tak jak z woli Bożej i Jego dopustu żyjemy w takich czasach.
Jeśli nawet kto tego udzielenia nad nami dokonywał w złej wierze
- nie na naszą zgubę to czynił, ale na swoją.
Poza tym, kto choć raz w życiu, świadomie przy okazji Świąt
nie odnawiał przyrzeczeń Chrztu Świętego ?
Miejmy ufność wobec Boga.
Jeśli za sprawą Jego Łaski otwierają się nam oczy
i widzimy wątpliwość, lub nieważność udzielanych Sakramentów
- idźmy tam, gdzie jest godność i prostujmy przed Bogiem co zdeformowane.
Wiedza zobowiązuje nas; grzech musi być dobrowolny i świadomy
- łatwo niestety w pułapkę wpaść - niech baczą na los swych dusz,
którzy widzą ohydę spustoszenia a wbrew rozumowi w niej tkwią,
bo tu może dojść z "lekkością" do przekroczenia granicy grzechu niewybaczalnego
przeciwko Duchowi Świętemu "do zuchwałej ufności w Miłosierdzie Boże".
A dziś... cóż - na wyciągnięcie ręki i "rzut okiem", odrobinę woli,
mamy masę informacji - więc zdecydowanie na Sądzie Bożym
nie będzie to okoliczność łagodząca... - podobnie fałszywe posłuszeństwo.
Który to spośród Sakramentów będących Świętym depozytem Kościoła Katolickiego,
może być udzielony z pominięciem, lub wypaczeniem intencji czynienia tego,
co Kościół Święty czynił od początku (?)
Katolik wybierając drogę Kościoła wybiera drogę rozumową - więc jakie mamy fakty ?
Chyba wszyscy zgodzą się, że doszło do wielkiego odstępstwa, którego spadające owoce,
spadają na całą oszukaną ziemię, i tę polską - jak "szatańskie bomby atomowe."
Taka wizualizacja siły destrukcji duchowej ekumenicznego "soboru" nie jest wyolbrzymieniem.
Odstępstwo nie jest interpretacją - jest to zimny fakt nomen omen jak trup.
Nasuwają się proste niefilozoficzne pytania:
"czy ciało które dokonało apostazji i niniejszym wolną wolą swą dokonało odstępstwa,
wyszło obrazowo mówiąc z Odwiecznego Nauczania i postawiło sobie stół
naprzeciw Ołtarza, jak lucyper chciał sobie postawić tron obok Bożego, lub ponad Nim...
- czy takie ciało można posądzać o wolę i intencję czynienia tego,
co czynił Święty Kościół od Apostołów ?
Czy moralnie uczciwe jest nazywanie tego, co odczynia się na znaku tego buntu
- na tym stole (ohydzie spustoszenia) "Mszą Katolicką" (?)
Czy można mieć intencję ciała, przeciw któremu się zbuntowało
i z obrzydzeniem od siebie odrzuciło ? "
SV2 nie był początkiem odstępstwa, ale jego koroną i pieczęcią.
"Seminaria" przez brać masońską na długo wcześniej infiltrowane
nasycały umysły seminarzystów szatańskim jadem w konspiracji.
Po SV2 masoneria została przez watykańskich królów "rozgrzeszona"
- co jawnym jest znakiem ich apostazji i to co wcześniej czyniono w konspiracji,
od tego czasu głosi się jako obowiązującą w "seminariach" naukę.
Mamy zatem wszelkie znamiona odstępstwa; mamy wodzirejów kończących
"seminaria" mylnie mniemających że są Katolikami...
Gdyby tego było mało - nie wiedzą nic o prawdziwym Kapłaństwie,
jakżeby wtedy mogli sprawować Sakramenty Święte Kościoła Katolickiego (?)
- skoro trwają w czynnej postawie buntu wobec Kościoła i Kapłaństwa ?
Jedynie głupcy, widząc wszystkie "zmiany" i te owoce spadające jak bomby,
mogą doszukiwać się jakiejś "ciągłości" pomiędzy przeciwnymi sobie
rzeczywistościami i w umysłach swych budować między nimi mosty...
Czy zatem może stać się, że Chrzest udzielony przez kogoś,
kto nie jest Kapłanem i nie wie o konieczności intencji,
a gdyby nawet wiedział nie zna jej... - czy taki Chrzest może być ważny ?
Mówią, że tam gdzie działanie złego, tam wzmaga się też Boża Łaska...
Chrzest jako jedyny Sakrament, może być udzielony nie przez Kapłana,
w ściśle określonych sytuacjach.
Trudno więc świeckiego podejrzewać o czystość intencji i podobieństwo
jej do intencji prawdziwego Katolickiego Kapłana, gdy np. przy konaniu
znajduje się osoby a proszącej go o wypowiedzenie słów:
"przyjmij chrzest w imię Ojca Syna i Ducha Świętego na żywot wieczny"
- czy jakoś podobnie, byle w Imię Trójcy Przenajświętszej...
Czym to będzie dla konającego czy nam wszystkie przypadki rozsądzać ?
Napisano, że bez pomocy Ducha Świętego nikt nie mówi "Panem jest Jezus".
Nie chciejmy za bardzo wkraczać w Bożą wolę.
Czy nie byliśmy chrzczeni z woli tych, którzy dokonali tego za nas ?
Jeśli dokonało się nad nami, którzy jeszcze sobą nie dysponowaliśmy,
z woli Bożej, lub dopustu Bożego dokonało się to,
tak jak z woli Bożej i Jego dopustu żyjemy w takich czasach.
Jeśli nawet kto tego udzielenia nad nami dokonywał w złej wierze
- nie na naszą zgubę to czynił, ale na swoją.
Poza tym, kto choć raz w życiu, świadomie przy okazji Świąt
nie odnawiał przyrzeczeń Chrztu Świętego ?
Miejmy ufność wobec Boga.
Jeśli za sprawą Jego Łaski otwierają się nam oczy
i widzimy wątpliwość, lub nieważność udzielanych Sakramentów
- idźmy tam, gdzie jest godność i prostujmy przed Bogiem co zdeformowane.
Wiedza zobowiązuje nas; grzech musi być dobrowolny i świadomy
- łatwo niestety w pułapkę wpaść - niech baczą na los swych dusz,
którzy widzą ohydę spustoszenia a wbrew rozumowi w niej tkwią,
bo tu może dojść z "lekkością" do przekroczenia granicy grzechu niewybaczalnego
przeciwko Duchowi Świętemu "do zuchwałej ufności w Miłosierdzie Boże".
A dziś... cóż - na wyciągnięcie ręki i "rzut okiem", odrobinę woli,
mamy masę informacji - więc zdecydowanie na Sądzie Bożym
nie będzie to okoliczność łagodząca... - podobnie fałszywe posłuszeństwo.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@sługa Boży Nie ma czegoś takiego jak fałszywe posłuszeństwo prawdziwegmu Kościołowi – może być najwyżej fałszywy Kościół, któremu nie należy się posłuszeństwo.
Powtórzymy: trudno wyobrazić chrzczącego ważnie modernistę/masaona/satanistę, ale z jakichś przyczyn Kościół nie wyklucza takiej możliwości. Nie udawajmy mądrzejszych od Kościoła.
"Chrzest jako jedyny Sakrament, może być udzielony …More
@sługa Boży Nie ma czegoś takiego jak fałszywe posłuszeństwo prawdziwegmu Kościołowi – może być najwyżej fałszywy Kościół, któremu nie należy się posłuszeństwo.
Powtórzymy: trudno wyobrazić chrzczącego ważnie modernistę/masaona/satanistę, ale z jakichś przyczyn Kościół nie wyklucza takiej możliwości. Nie udawajmy mądrzejszych od Kościoła.
"Chrzest jako jedyny Sakrament, może być udzielony nie przez Kapłana,
w ściśle określonych sytuacjach." – jest jeszcze małżeństwo, którego udzielają sobie wzajemnie narzeczeni; kapłan tylko błogosławi w imieniu Kościoła.
Odnowienie przyrzeczeń chcielnych, cokolwiek by o tym sądzić, nie jest chrztem, bo nikt nie może ochrzcić sam siebie.
Powtórzymy: trudno wyobrazić chrzczącego ważnie modernistę/masaona/satanistę, ale z jakichś przyczyn Kościół nie wyklucza takiej możliwości. Nie udawajmy mądrzejszych od Kościoła.
"Chrzest jako jedyny Sakrament, może być udzielony nie przez Kapłana,
w ściśle określonych sytuacjach." – jest jeszcze małżeństwo, którego udzielają sobie wzajemnie narzeczeni; kapłan tylko błogosławi w imieniu Kościoła.
Odnowienie przyrzeczeń chcielnych, cokolwiek by o tym sądzić, nie jest chrztem, bo nikt nie może ochrzcić sam siebie.
sługa Boży
- Report
Change comment
Remove comment
Fałszywe posłuszeństwo rozumiem przez wymówkę na obłudne trwanie w złu.
(które obecnie betonuje posoborowe hierarchie i jej wiernych)
Nie udaję mądrzejszego od Kościoła, bo nie ma potrzeby - jestem Jego częścią.
Małżonkowie ślubują sobie - ale bez Kapłana mogliby sobie ślubować pod wierzbą na wakacjach.
Co czyni małżeństwo Sakramentem Świętym (?)
Owszem, to nie Chrzest ale wobec Boga jasny …More
Fałszywe posłuszeństwo rozumiem przez wymówkę na obłudne trwanie w złu.
(które obecnie betonuje posoborowe hierarchie i jej wiernych)
Nie udaję mądrzejszego od Kościoła, bo nie ma potrzeby - jestem Jego częścią.
Małżonkowie ślubują sobie - ale bez Kapłana mogliby sobie ślubować pod wierzbą na wakacjach.
Co czyni małżeństwo Sakramentem Świętym (?)
Owszem, to nie Chrzest ale wobec Boga jasny wyraz woli z odwołaniem do Chrztu.
Skąd pan wie, że ten który panu Chrztu udzielał nie myślał o obiedzie ?
------------------------
Nawet ten który chce dobrze działać i używa prawdy może być niszczycielem.
Który to przezorny, do wskazywania błądzącym drogi używa bata ?
(które obecnie betonuje posoborowe hierarchie i jej wiernych)
Nie udaję mądrzejszego od Kościoła, bo nie ma potrzeby - jestem Jego częścią.
Małżonkowie ślubują sobie - ale bez Kapłana mogliby sobie ślubować pod wierzbą na wakacjach.
Co czyni małżeństwo Sakramentem Świętym (?)
Owszem, to nie Chrzest ale wobec Boga jasny wyraz woli z odwołaniem do Chrztu.
Skąd pan wie, że ten który panu Chrztu udzielał nie myślał o obiedzie ?
------------------------
Nawet ten który chce dobrze działać i używa prawdy może być niszczycielem.
Który to przezorny, do wskazywania błądzącym drogi używa bata ?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@sługa Boży Ależ nie jesteśmy winni posłuszeństwa podszywaczom i uzurpatorom. Posłuszeństwo Beroglio grozi potepieniem wiecznym, ale własnie jego notoryczne i publiczne odstępstwa od Wiary świadczą dobitnie, że żaden z niego papież i katolik nie jest jemu ani sprzymierzonej z nim pseudohierarchii winien posłuszeństwa. Tymczasem zachowujemy postawę posłuszeństwa nauczaniu Kościoła oraz pielęgnujemy …More
@sługa Boży Ależ nie jesteśmy winni posłuszeństwa podszywaczom i uzurpatorom. Posłuszeństwo Beroglio grozi potepieniem wiecznym, ale własnie jego notoryczne i publiczne odstępstwa od Wiary świadczą dobitnie, że żaden z niego papież i katolik nie jest jemu ani sprzymierzonej z nim pseudohierarchii winien posłuszeństwa. Tymczasem zachowujemy postawę posłuszeństwa nauczaniu Kościoła oraz pielęgnujemy tę cnotę w oczekiwaniu na (ewentualne) pojawienie się prawdziwego papieża, jesli Bóg tak zechce.
Małżonkowie, jeśli nie mają dostępu do kapłana przez czas dłuższy (Kościół, o ile pamiętam, mówi o kilku miesiącach), jak najbardziej mają prawo ślubować sobie pod wierzbą albo nawet pod lentyszkiem (najlepiej w asyście dwóch świadków, ale nie jest to warunek sine qua non) i, oczywiście, będzie to ważnie (oraz godnie) zawarty sakrament.
Do ważnego udzielenia sakramentu wystarczy tzw. intencja habitualna, więc jeśli szafarz nie miał intencji przeciwnej czynienia tego, co czyni Kościół, a zachował materię i formę, sakrament jest wazny, choćby myślał o obiedzie (choć pożądane jest, by w tym momencie o nim nie myślał – pełna zgoda).
Małżonkowie, jeśli nie mają dostępu do kapłana przez czas dłuższy (Kościół, o ile pamiętam, mówi o kilku miesiącach), jak najbardziej mają prawo ślubować sobie pod wierzbą albo nawet pod lentyszkiem (najlepiej w asyście dwóch świadków, ale nie jest to warunek sine qua non) i, oczywiście, będzie to ważnie (oraz godnie) zawarty sakrament.
Do ważnego udzielenia sakramentu wystarczy tzw. intencja habitualna, więc jeśli szafarz nie miał intencji przeciwnej czynienia tego, co czyni Kościół, a zachował materię i formę, sakrament jest wazny, choćby myślał o obiedzie (choć pożądane jest, by w tym momencie o nim nie myślał – pełna zgoda).
Do oponentów tego artykułu:
Katchizmowa definicja wiary:
"Wiara Katolicka jest to nadprzyrodzony dar Boży, czyli wlana od Boga w duszę naszą cnota, która to sprawia, że uznajemy za nieomylną prawdę wszystko to, co Bóg objawił i nam przez Kościół swój święty do wierzenia podał." .
A więc trzeba szukać i słuchać tego co Kościół objawił, także w kwestii ważności Chrztu Świętego,
a nie polegać …More
Do oponentów tego artykułu:
Katchizmowa definicja wiary:
"Wiara Katolicka jest to nadprzyrodzony dar Boży, czyli wlana od Boga w duszę naszą cnota, która to sprawia, że uznajemy za nieomylną prawdę wszystko to, co Bóg objawił i nam przez Kościół swój święty do wierzenia podał." .
A więc trzeba szukać i słuchać tego co Kościół objawił, także w kwestii ważności Chrztu Świętego,
a nie polegać na tym "co mi się wydaje", "moim zdaniem", .... .
Artykuł przedstawia katolicką wykładnię co jest materią i formą Chrztu Świętego.
Katchizmowa definicja wiary:
"Wiara Katolicka jest to nadprzyrodzony dar Boży, czyli wlana od Boga w duszę naszą cnota, która to sprawia, że uznajemy za nieomylną prawdę wszystko to, co Bóg objawił i nam przez Kościół swój święty do wierzenia podał." .
A więc trzeba szukać i słuchać tego co Kościół objawił, także w kwestii ważności Chrztu Świętego,
a nie polegać na tym "co mi się wydaje", "moim zdaniem", .... .
Artykuł przedstawia katolicką wykładnię co jest materią i formą Chrztu Świętego.
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRADYCJI
- Report
Change comment
Remove comment
" Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ! "zatem jeden widzi swój " kościół " w posoborowym tworze Iluminatów a drugi trwa w 2000-letniej Tradycji niezmiennej Nauki KK-go , Ewangelii i Tradycji .
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRADYCJI Kościół rzymskokatolicki w XXI wieku jest tym samym Kościołem rzymskokatolickim/papiesko-powszechnym/ co święty i apostolski Kościół założony przez Pana Jezusa Chrystusa. Nie może być tak, że SWII istotowo wpłynął na istnienie Kościoła rzymskokatolickiego. Istota Kościoła zasadniczo różni się od istnienia Kościoła.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
tmodelsk Wszystko się zgadza. Boska cnota wiary jest owocem wlanej łaski Bożej do duszy rozumnej/ludzkiej/. Pytanie tylko gdzie konkretnie łaska Boża "ląduje" w duszy ludzkiej? Wiemy, że dusza nasza jest formą zmysłowego ciała i nieśmiertelnego ducha. Czy łaskę Bożą można odebrać ludzką zmysłowością/uczuciowością/?
wacula25wp.pl
- Report
Change comment
Remove comment
Każdy kapłan ma asystenciję Ducha Świętego stolicy apostolskiej PAPIEŻA -KK .CO OCHSZCI I UDZIELI ŚLUBU -JEST ŚWIĘTE ma iść ku drodze ZBAWIENIA
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRADYCJI
- Report
Change comment
Remove comment
" każdy " prawy kapłan !!!! nie dotyczy posoborowych faryzeuszy i wilków w owczych skórach z anty -kościoła tworu Iluminatów i szatana !
wacula25wp.pl
- Report
Change comment
Remove comment
PRAWDZIWY KOŚCIÓŁ POZOSTAŁ W TRAD--Piszesz -[ każdy " prawy kapłan !!!! nie dotyczy posoborowych faryzeuszy i ]==No tak a ty swoje pomyślunki- Próbujesz nam wcisnąć jak wyznawcy płaskiej ziemi .TA Absurdalna Twoja koncepcja, podobna jest jak Ziemia jest płaska, i znajduje się na słoniach
A włosy to nie jestem ja ?
To może należy 3 godziny wcierać wodę święconą w skórę , a resztę dopić dla pewności ?
To może należy 3 godziny wcierać wodę święconą w skórę , a resztę dopić dla pewności ?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Pytanie, czy Pan w stanie przedstawić opinię uznanego teologa katolickiego, który podziela Pański pogląd – jak przywołani w artykule – czy uważa się Pan za autorytet większy niż zacytowani uznani teologowie i, jeśli tak, na jakiej podstawie?
By Cię Chronić
- Report
Change comment
Remove comment
Moim zdaniem dzielicie włos na czworo i szukacie sensacji, a to burzy pokój serca, więc nie jest od Boga.
Po pierwsze chrzest z pewnością jest ważny i przyjęty przez Boga, jeśli rodzice przychodzą do Kościoła Katolickiego i szczerze proszą o chrzest dla dziecka. Żaden katolik nie musi legitymować księdza czy ten ma prawdziwą intencję czy nieprawdziwą, czy jest prawdziwie księdzem czy jest …More
Moim zdaniem dzielicie włos na czworo i szukacie sensacji, a to burzy pokój serca, więc nie jest od Boga.
Po pierwsze chrzest z pewnością jest ważny i przyjęty przez Boga, jeśli rodzice przychodzą do Kościoła Katolickiego i szczerze proszą o chrzest dla dziecka. Żaden katolik nie musi legitymować księdza czy ten ma prawdziwą intencję czy nieprawdziwą, czy jest prawdziwie księdzem czy jest przebierańcem, czy jest w grzechu ciężkim w tym momencie czy nie jest. To nie należy do wiernego. Wierny idąc po Sakrament zakłada, że wszystko jest w porządku i słusznie, bo nie na nim spoczywa odpowiedzialność za stan duchowy kapłana w danym momencie. Jestem absolutnie pewna, że Bóg Sakrament przyjmuje, a ze złym księdzem rozliczy się na sądzie.
Po drugie myślicie sobie, że co? Księża masoni spadli z nieba po SW2? Czy może już dużo wcześniej zaczęli wchodzić do seminarium duchowego, a tym samym do struktur Kościoła? Idąc waszym tokiem myślenia to wielu ludzi nawet starej daty może mieć nieważny chrzest bo np. chrzcił ich ksiadz - mason, agent.
Wchodzenie więc w takie rozważania to robienie jajecznicy z mózgu normalnego katolika.
Po pierwsze chrzest z pewnością jest ważny i przyjęty przez Boga, jeśli rodzice przychodzą do Kościoła Katolickiego i szczerze proszą o chrzest dla dziecka. Żaden katolik nie musi legitymować księdza czy ten ma prawdziwą intencję czy nieprawdziwą, czy jest prawdziwie księdzem czy jest przebierańcem, czy jest w grzechu ciężkim w tym momencie czy nie jest. To nie należy do wiernego. Wierny idąc po Sakrament zakłada, że wszystko jest w porządku i słusznie, bo nie na nim spoczywa odpowiedzialność za stan duchowy kapłana w danym momencie. Jestem absolutnie pewna, że Bóg Sakrament przyjmuje, a ze złym księdzem rozliczy się na sądzie.
Po drugie myślicie sobie, że co? Księża masoni spadli z nieba po SW2? Czy może już dużo wcześniej zaczęli wchodzić do seminarium duchowego, a tym samym do struktur Kościoła? Idąc waszym tokiem myślenia to wielu ludzi nawet starej daty może mieć nieważny chrzest bo np. chrzcił ich ksiadz - mason, agent.
Wchodzenie więc w takie rozważania to robienie jajecznicy z mózgu normalnego katolika.
baran katolicki
- Report
Change comment
Remove comment
By Cię Chronić W powyższym filmiku widać, że JPII polewa wodą włosy katechumenów podczas Chrztu. Niektórzy tradycjonaliści uważają, że włosy nie są ciałem a woda podczas chrztu musi dotknąć ciało. Oczywiście jest to błędne rozumienie ciała ludzkiego. Stąd też mają niektórzy problem.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@baran katolicki Pytanie, czy Pan w stanie przedstawić opinię uznanego teologa katolickiego, który podziela Pański pogląd – jak przywołani w artykule – czy uważa się Pan za autorytet większy niż zacytowani uznani teologowie i, jeśli tak, na jakiej podstawie?
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@By Cię Chronić Pan Jezus tez burzył i burzy pokój serca wielu – w imię prawdy. Czekamy na cytaty z teologów o równym lub większym autorytecie niż przywołani w tekście. Dopóki nie stwierdzi się, że mamy intencję szukania sensacji, zarzucanie nam tego jest nieuczciwe; podobnie jak nie znamy intencji szafarza chrztu (chyba że zewnętrznie zadeklaruje przeciwną) i zakłądamy, że jest ważna. Pozostaje …More
@By Cię Chronić Pan Jezus tez burzył i burzy pokój serca wielu – w imię prawdy. Czekamy na cytaty z teologów o równym lub większym autorytecie niż przywołani w tekście. Dopóki nie stwierdzi się, że mamy intencję szukania sensacji, zarzucanie nam tego jest nieuczciwe; podobnie jak nie znamy intencji szafarza chrztu (chyba że zewnętrznie zadeklaruje przeciwną) i zakłądamy, że jest ważna. Pozostaje stwierdzenie właściwych materii i formy.
"Po pierwsze chrzest z pewnością jest ważny i przyjęty przez Boga, jeśli rodzice przychodzą do Kościoła Katolickiego i szczerze proszą o chrzest dla dziecka." Jeśli nie są spełnione warunki wazności chrztu, chrzest jest nieważny / wątpliwy – niezależnie od najlepszym intencji rodziców. W USA byli ludzie, którzy latami chrzcili używając innej formuły niż "Ja ciebie chrzczę w Imię Ojca, i Syna, i Ducha Świętego". Te chrzty są nieważne. Nie żeby należało się liczyć z oceną hierarchii Novus Ordo, ale "nawet" ona uznała te chrzty za nieważne.
Stan duszy szafarza sakramentu nie ma znaczenia. Byli tacy heretycy w przeżłości, którzy twierdzili, że sakrament jest nieważny, jesli szafarz (zwykle kapłan) jest w stanie grzechu cieżkiego. Kościół odrzucił tę opinię jako heretycką.
"Jestem absolutnie pewna, że Bóg Sakrament przyjmuje, a ze złym księdzem rozliczy się na sądzie." Z całym szacunkiem, lecz czekamy na cytaty z uznanych teologów. Jeśli opinia każdego wiernego z osobna miałaby stanowić o być lub nie być rzeczywistości sakramentalnej, mielibysmy w Kościele totalną "wolną amerykankę" – jak protestanci, z których każdy jest rzekomo uprawniony do własnego poglądu na daną sprawę – NIE LICZY SIĘ Z POSŁUSZEŃSTWEM PRAWOWITEJ WŁADZY, ORZECZENIAMI KOŚCIOŁA I OPINIAMI UZNANYCH TEOLOGÓW.
"Po pierwsze chrzest z pewnością jest ważny i przyjęty przez Boga, jeśli rodzice przychodzą do Kościoła Katolickiego i szczerze proszą o chrzest dla dziecka." Jeśli nie są spełnione warunki wazności chrztu, chrzest jest nieważny / wątpliwy – niezależnie od najlepszym intencji rodziców. W USA byli ludzie, którzy latami chrzcili używając innej formuły niż "Ja ciebie chrzczę w Imię Ojca, i Syna, i Ducha Świętego". Te chrzty są nieważne. Nie żeby należało się liczyć z oceną hierarchii Novus Ordo, ale "nawet" ona uznała te chrzty za nieważne.
Stan duszy szafarza sakramentu nie ma znaczenia. Byli tacy heretycy w przeżłości, którzy twierdzili, że sakrament jest nieważny, jesli szafarz (zwykle kapłan) jest w stanie grzechu cieżkiego. Kościół odrzucił tę opinię jako heretycką.
"Jestem absolutnie pewna, że Bóg Sakrament przyjmuje, a ze złym księdzem rozliczy się na sądzie." Z całym szacunkiem, lecz czekamy na cytaty z uznanych teologów. Jeśli opinia każdego wiernego z osobna miałaby stanowić o być lub nie być rzeczywistości sakramentalnej, mielibysmy w Kościele totalną "wolną amerykankę" – jak protestanci, z których każdy jest rzekomo uprawniony do własnego poglądu na daną sprawę – NIE LICZY SIĘ Z POSŁUSZEŃSTWEM PRAWOWITEJ WŁADZY, ORZECZENIAMI KOŚCIOŁA I OPINIAMI UZNANYCH TEOLOGÓW.
"Żaden katolik nie musi legitymować księdza czy ten ma prawdziwą intencję czy nieprawdziwą"
---
Jeśli duchowny sam ujawnia niewłaściwą intencję np. mówi wprost że nie chodzi o zmycie grzechu pierworodnego a jedynie dołączenie dzidzi do wspólnoty to nie musi legitymować faktycznie, bo widać że intencji prawidłowej brak.
---
Jeśli duchowny sam ujawnia niewłaściwą intencję np. mówi wprost że nie chodzi o zmycie grzechu pierworodnego a jedynie dołączenie dzidzi do wspólnoty to nie musi legitymować faktycznie, bo widać że intencji prawidłowej brak.
By Cię Chronić
- Report
Change comment
Remove comment
Czytając te komentarze przychodzi mi do głowy tylko jedno słowo: faryzeizm. Przypominam, że Bóg chce raczej miłosierdzia niż ofiary. I skoro tego wymaga od nas to sam nigdy by nie odrzucił człowieka, który bez swojej winy, został ochrzczony w niewłaściwy sposób, bo ksiadz mu tylko włosy polał wodą a nie czoło, albo dlatego że ksiadz nie miał właściwej intencji.
sługa Boży
- Report
Change comment
Remove comment
darek104 Czy niewierzący może mieć właściwą intencję (?!)
Co za herezje chmielewskie produkujesz !
Co za herezje chmielewskie produkujesz !
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@darek104 Proponujemy skonfrontować Swój osobisty pogląd z nauczaniem Kościoła – który, tak się zdarza, że akurat odpowiada za zadane pytanie pozytywnie.
Michał Kowalski shares this
- Report
Remove share
Co za faryzeizm prezentują Traditores
Urszula Rok
- Report
Change comment
Remove comment
Chyba nie będziesz mógł tej nocy zasnąć
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@darek104 Tak jest. W komentarzach do wpisu rozwijamy temat: @Traditores . PL
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@Leliwa Jakieś konkretne objawy faryzeizmu, które da się poprzeć argumentami, czy po prostu takie faryzejskie wyzwisko w stronę naszej strony Traditores – Zdrajcy Tradycji
sługa Boży to mógłby być taki ktoś jak np prof. Wolniewicz wydaje mi się. Powiedział o sobie "jestem niewierzącym rzymskim katolikiem" czy jakoś tak. "Przywołuje stanowisko św. Augustyna, który twierdził, że "ważność chrztu nie zależy ani od świętości osobistej szafarza, ani od jego przynależności do Kościoła", dlatego "również niekatolicy mogą ważnie udzielać chrztu. Zawsze jednak chodzi o …More
sługa Boży to mógłby być taki ktoś jak np prof. Wolniewicz wydaje mi się. Powiedział o sobie "jestem niewierzącym rzymskim katolikiem" czy jakoś tak. "Przywołuje stanowisko św. Augustyna, który twierdził, że "ważność chrztu nie zależy ani od świętości osobistej szafarza, ani od jego przynależności do Kościoła", dlatego "również niekatolicy mogą ważnie udzielać chrztu. Zawsze jednak chodzi o chrzest Kościoła katolickiego, który nie należy do tych, co się odłączają od Kościoła, ale do Kościoła, od którego się odłączyli".
"Ważność chrztu udzielanego przez niekatolików jest możliwa dzięki temu, że Chrystus jest prawdziwym szafarzem sakramentu: Chrystus jest jedynym, który naprawdę chrzci, nawet gdy chrzci Piotr, Paweł lub Juda. Sobór Trydencki, potwierdzając tę tradycję, ustalił, że jest prawdziwym chrzest udzielany przez heretyków w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, z intencją czynienia tego, co czyni Kościół katolicki" - precyzuje Ladaria.
To nauczanie zostaje potwierdzone przez Kodeks Prawa Kanonicznego, który stanowi, że "ochrzczeni we wspólnocie kościelnej niekatolickiej nie powinni być powtórnie chrzczeni — chyba że pozostaje uzasadniona wątpliwość co do materii, formy lub intencji ochrzczonego bądź szafarza chrztu" (por. Kan. 869).
Co to oznacza? Należy wyjaśnić kim jest szafarz chrztu i kto nim może być. Kodeks stwierdza, że "w razie konieczności chrztu może udzielić każdy człowiek, mający właściwą intencję". To oznacza, że chrztu może udzielić również osoba nieochrzczona. Kluczowa jest jej "intencja". Na czym polega właściwa intencja?
Odpowiedzi udziela Katechizm Kościoła Katolickiego: "«Wymagana intencja polega na tym, aby chcieć uczynić to, co czyni Kościół, gdy chrzci. Kościół widzi uzasadnienie tej możliwości w powszechnej woli zbawczej Boga oraz konieczności chrztu do zbawienia» (por. KKK, 1256). Właśnie ze względu na ową konieczność chrztu do zbawienia Kościół katolicki zwykł uznawać szeroko właściwą intencję przy udzielaniu tego sakramentu, także w sytuacji błędnego rozumienia wiary trynitarnej, jak np. w przypadku arian" - precyzuje Ladaria.
Chrzest musi spełnić cztery warunki. Kiedy jest nieważny? [WYJAŚNIAMY]
"Ważność chrztu udzielanego przez niekatolików jest możliwa dzięki temu, że Chrystus jest prawdziwym szafarzem sakramentu: Chrystus jest jedynym, który naprawdę chrzci, nawet gdy chrzci Piotr, Paweł lub Juda. Sobór Trydencki, potwierdzając tę tradycję, ustalił, że jest prawdziwym chrzest udzielany przez heretyków w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, z intencją czynienia tego, co czyni Kościół katolicki" - precyzuje Ladaria.
To nauczanie zostaje potwierdzone przez Kodeks Prawa Kanonicznego, który stanowi, że "ochrzczeni we wspólnocie kościelnej niekatolickiej nie powinni być powtórnie chrzczeni — chyba że pozostaje uzasadniona wątpliwość co do materii, formy lub intencji ochrzczonego bądź szafarza chrztu" (por. Kan. 869).
Co to oznacza? Należy wyjaśnić kim jest szafarz chrztu i kto nim może być. Kodeks stwierdza, że "w razie konieczności chrztu może udzielić każdy człowiek, mający właściwą intencję". To oznacza, że chrztu może udzielić również osoba nieochrzczona. Kluczowa jest jej "intencja". Na czym polega właściwa intencja?
Odpowiedzi udziela Katechizm Kościoła Katolickiego: "«Wymagana intencja polega na tym, aby chcieć uczynić to, co czyni Kościół, gdy chrzci. Kościół widzi uzasadnienie tej możliwości w powszechnej woli zbawczej Boga oraz konieczności chrztu do zbawienia» (por. KKK, 1256). Właśnie ze względu na ową konieczność chrztu do zbawienia Kościół katolicki zwykł uznawać szeroko właściwą intencję przy udzielaniu tego sakramentu, także w sytuacji błędnego rozumienia wiary trynitarnej, jak np. w przypadku arian" - precyzuje Ladaria.
Chrzest musi spełnić cztery warunki. Kiedy jest nieważny? [WYJAŚNIAMY]
@Traditores . PL To czemu pomijacie ten temat w artykule tylko dopiero w komentarzu o tym piszecie ?
Dobrze powiedziałem faryzeizm i manipulacja.
Faryzeizm to nie jest wyzwisko - to sytuacja że ktoś tak bardzo zwraca uwagę na szczegóły , że pomija zupełnie sens i istotę sprawy. Czyli np. oskarżymy kogoś że źle klęczy w kościele i wyrzucimy go z kościoła i zabronimy się modlić.More
@Traditores . PL To czemu pomijacie ten temat w artykule tylko dopiero w komentarzu o tym piszecie ?
Dobrze powiedziałem faryzeizm i manipulacja.
Faryzeizm to nie jest wyzwisko - to sytuacja że ktoś tak bardzo zwraca uwagę na szczegóły , że pomija zupełnie sens i istotę sprawy. Czyli np. oskarżymy kogoś że źle klęczy w kościele i wyrzucimy go z kościoła i zabronimy się modlić.
Dobrze powiedziałem faryzeizm i manipulacja.
Faryzeizm to nie jest wyzwisko - to sytuacja że ktoś tak bardzo zwraca uwagę na szczegóły , że pomija zupełnie sens i istotę sprawy. Czyli np. oskarżymy kogoś że źle klęczy w kościele i wyrzucimy go z kościoła i zabronimy się modlić.
Traditores . PL
- Report
Change comment
Remove comment
@. Leliwa Materia, forma i intencja sakramentu to nie są szczegóły, TYLKO ELEMENTY KONIECZNE DO JEGO WAŻNOŚCI – ponieważ tak uczy niezmiennie Kościół i nasza osobista opinia tego nie zmienia.