Meno male che c'è lei ad illuminare con la sua sapienza le menti bacate dei "poveri boccaloni"...
Faccia il bravo però, non metta parole in bocca ai Santi, che vedono il cuore dell'uomo e la sua superbia, e ne parlano come qualcosa si eterno ed atemporale.
A Mons. Sheen non importava nulla del concilio, né del futuro, ma della salvezza delle anime, in pericolo anche senza la futura privazione del Santo Sacrificio causata dalla rivoluzione conciliare.

@Giorgio Tonini
Carissimo, l'attacco modernista alla chiesa non inizia negli anni del concilio, ma era al lavoro già nell'800, quindi il vescovo Sheen capiva le conseguenze già attive al suo tempo della propaganda dei nemici della chiesa che avevano attecchito nel cuore di molti cattolici.
Se hai letto bene, Sheen mette in guardia i cattolici dalla tentazione di mettere l'uomo al centro, cosa che ha fatto il concilio:
"Il conflitto del futuro è tra un assoluto che è il Dio-Uomo e un assoluto che è l’uomo-dio; tra il Dio che si è fatto uomo e l’uomo che si fa dio; tra i fratelli in Cristo e i compagni nell’Anticristo."
Parla del falso ecumenismo, che non mette la Verità al centro, cosa che ha fatto il concilio e sopratutto sta facendo francesco:
" Non invochiamo l’unità religiosa, che non è possibile se acquistata al prezzo dell’unità della verità"

Sheen parla del fatto che è il mondo che influenza la chiesa, e qui è pleonastico citare tutti i cedimenti al mondo fatti del Vat.II e sopratutto da Francesco:
"Stiamo influenzando il mondo meno di quanto il mondo influenzi noi".
Il concilio vaticano II, è la conseguenza della vittoria dei nemici della chiesa, il compimento della loro battaglia vinta (attenzione ho detto che hanno vinto una battaglia, non la guerra, perché sarà Cristo che vincerà la guerra) scatenata da secoli.
Poi una precisazione:
Se non hai capito la portata dell'abuso liturgico compiuto da quel modernista massone di paolo VI, allora non c'è proprio dialogo.
Ti rimando qui
Francesco vuole "studiare" la Comunione ai Protestanti? Non lasciatevi…
Oppure fai tu ricerca per capire che si è voluto cambiare la Liturgia per cambiare la chiesa e protestantizzarla un po' alla volta.

"Quando mai avrei scritto di essere un seguace di Bergoglio? Lei è sicuro di comprendere l’italiano?"
Ecco quando:

1.Ieri,"@ Francesco I: Bergoglio è sempre sincero 24hx7: sia quando lucidamente dice la verità, sia quando lucidamente la nega."
2.il 22 Luglio "Non ci indurre in tentazione o non abbandonarci alla tentazione? Vanno bene entrambi: in ciascuno dei due casi il Padre Celeste capirà cosa gli vogliamo chiedere…
3."Il Papa è chi è stato eletto nell' ultimo conclave: Papa Francesco. Chi dice il contrario si arrampica sugli specchi...."

@Giorgio Tonini
Qui nessuno mette in dubbio la validità della consacrazione eucaristica della messa novus ordo.
Per la bontà di N. S. Gesù Cristo, non hanno, ancora, compromesso le parole della consacrazione eucaristica.
Il punto innegabile, e non lo puoi contestare perché vai contro i fatti, è che il vat.II e la Liturgia che ne è scaturita è un tentativo di protestantizzare la chiesa cattolica.
Fermati qui, prendi un minuto di riflessione, e capirai che abbiamo ragione.
Ti consiglio la lettura del breve esame critico del novus ordo missae dei card. Ottaviani e Bacci
unavox.it/doc14.htm

Lei è proprio divertente.
Quella sua affermazione "Il Papa è chi è stato eletto nell' ultimo conclave: Papa Francesco. Chi dice il contrario si arrampica sugli specchi...." che io ho riportato il 03 Agosto qui:
Il Marchio della Bestia: sulla fronte e sulla mano. Sesta parte.
e dove lei il 3 Agosto non ha avuto nulla da ridire,
lei la ha semplicemente e facilmente cancellata.
Quel giorno la presi tra i suoi vecchi commenti.
L'ottimo Emilio Fede le direbbe: " Che figura di m...a".
Complimenti, lei è proprio un bel tipino: insulta tutti come boccaloni, è pro-Bergoglio, pro-vaccino , ingannatore e pure bugiardo!