La "théologie" d'Arthur De la Baure pose comme prémisse que pape=Eglise. Il vient enfin d'avouer !
Arthur citant 2 évêques dont il fait sienne leur étrange doctrine : "...l'Eglise et le Vicaire du Christ c'est tout un..." Et sans admettre cette prémisse sédévacantiste d'Arthur, il est impossible …More
Arthur citant 2 évêques dont il fait sienne leur étrange doctrine : "...l'Eglise et le Vicaire du Christ c'est tout un..."
Et sans admettre cette prémisse sédévacantiste d'Arthur, il est impossible de comprendre ni d'admettre ses conclusions de sédévacantiste. C'est d'ailleurs le même amalgame que font Bénédicte Liogier et Hélène33, elles mêmes sédévacantistes, quand elles affirment, contre le texte même de Dei Filius, que le Magistère Ordinaire Universel serait le magistère du pape alors que la constitution dogmatique dit textuellement que c'est le magistère de l'Eglise.
Dei Filius en Francais : « Or, on doit croire d’une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l’Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel. »
Dei Filius en anglais : Further, by divine and Catholic faith, all those things must be believed which are contained …More
Et sans admettre cette prémisse sédévacantiste d'Arthur, il est impossible de comprendre ni d'admettre ses conclusions de sédévacantiste. C'est d'ailleurs le même amalgame que font Bénédicte Liogier et Hélène33, elles mêmes sédévacantistes, quand elles affirment, contre le texte même de Dei Filius, que le Magistère Ordinaire Universel serait le magistère du pape alors que la constitution dogmatique dit textuellement que c'est le magistère de l'Eglise.
Dei Filius en Francais : « Or, on doit croire d’une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l’Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel. »
Dei Filius en anglais : Further, by divine and Catholic faith, all those things must be believed which are contained …More
- Report
Social media
Change post
Remove post
Arthur vient de confirmer à nouveau il y a 5 mn son hérésie selon laquelle pape=Eglise par ces mots : " L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle
de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi que le Pape et l'Église c'est tout un."
Le surlignement jaune est de moi …More
Arthur vient de confirmer à nouveau il y a 5 mn son hérésie selon laquelle pape=Eglise par ces mots : " L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle
de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi que le Pape et l'Église c'est tout un."
Le surlignement jaune est de moi ainsi que la couleur rouge des caractères.
Et il ose convoquer Pie IX dans son délire en lui faisant penser ce qu'il n'a jamais pensé, comme tout être humain doué de raison. On attend donc qu'Arthur nous dise enfin qui est son pape, puisqu'il ose prétendre que l'Eglise subsiste dans les églises sédévacantistes
@Arthur De la Baure, @Hélène33 @Etienne bis
de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi que le Pape et l'Église c'est tout un."
Le surlignement jaune est de moi ainsi que la couleur rouge des caractères.
Et il ose convoquer Pie IX dans son délire en lui faisant penser ce qu'il n'a jamais pensé, comme tout être humain doué de raison. On attend donc qu'Arthur nous dise enfin qui est son pape, puisqu'il ose prétendre que l'Eglise subsiste dans les églises sédévacantistes
@Arthur De la Baure, @Hélène33 @Etienne bis
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Il suffit pourtant de savoir lire:
"Au point de vue de l'autorité et de l'enseignement, « le Pape et l'Église c'est tout un, » comme disait jadis notre saint François de Sales. L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle
de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi( …More
Il suffit pourtant de savoir lire:
"Au point de vue de l'autorité et de l'enseignement, « le Pape et l'Église c'est tout un, » comme disait jadis notre saint François de Sales. L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle
de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi( par conséquent)que le Pape et l'Église c'est tout un.
Votre haine( manifestement pathologique) du sédévacantisme et des sédévacantistes vous aveugle. Mais les lecteurs liront tout simplement.
"Au point de vue de l'autorité et de l'enseignement, « le Pape et l'Église c'est tout un, » comme disait jadis notre saint François de Sales. L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle
de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi( par conséquent)que le Pape et l'Église c'est tout un.
Votre haine( manifestement pathologique) du sédévacantisme et des sédévacantistes vous aveugle. Mais les lecteurs liront tout simplement.
@Arthur De la Baure a confirmé à l'instant avoir écrit "L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi( par conséquent)que le Pape et l'Église c'est tout un.""
Merci d'avoir confirmé Arthur et pour votre franchise 
More
@Arthur De la Baure a confirmé à l'instant avoir écrit "L'enseignement de l'Église, l'enseignement du Pape, qui personnifie l'Église, voilà donc la grande règle de la vraie foi " mgr de segur, le bon combat de la Foi, avec un bref chaleureux de Pie IX qui pense lui aussi( par conséquent)que le Pape et l'Église c'est tout un.""
Merci d'avoir confirmé Arthur et pour votre franchise
Merci d'avoir confirmé Arthur et pour votre franchise
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Merci a mgr de Segur et a Pie 9 qui, comme membre de l'eglise enseignante, nous enseigne la doctrine catholique a tenir.
@Arthur De la Baure a écrit
"Merci a mgr de Segur et a Pie 9 qui, comme membre de l'eglise enseignante, nous enseigne la doctrine catholique a tenir."
A savoir que pape = Eglise ???
Cesser de calomnier ce saint pape. Vous êtes non seulement grotesque mais injusteMore
@Arthur De la Baure a écrit
"Merci a mgr de Segur et a Pie 9 qui, comme membre de l'eglise enseignante, nous enseigne la doctrine catholique a tenir."
A savoir que pape = Eglise ???
Cesser de calomnier ce saint pape. Vous êtes non seulement grotesque mais injuste
"Merci a mgr de Segur et a Pie 9 qui, comme membre de l'eglise enseignante, nous enseigne la doctrine catholique a tenir."
A savoir que pape = Eglise ???
Cesser de calomnier ce saint pape. Vous êtes non seulement grotesque mais injuste
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Lisez donc le livre. Tout est ecrit. Bonne lecture!
@Arthur De la Baure a écrit " Lisez le livre..."
Si à la lecture, on peut en déduire ou pire y lire que pape= Eglise, je vais me dépêcher de ne pas le lire, je pense même le jeter de peur qu'il ne tombe dans les mains d'enfants un peu simplets pour y croire, de même que je brulerai tout livre de math qui démontrerait ou qui enseignerait que 2+2=5 fût il écrit par un médaillé Fields, le pape …More
@Arthur De la Baure a écrit " Lisez le livre..."
Si à la lecture, on peut en déduire ou pire y lire que pape= Eglise, je vais me dépêcher de ne pas le lire, je pense même le jeter de peur qu'il ne tombe dans les mains d'enfants un peu simplets pour y croire, de même que je brulerai tout livre de math qui démontrerait ou qui enseignerait que 2+2=5 fût il écrit par un médaillé Fields, le pape ou un ange du Ciel.
Si à la lecture, on peut en déduire ou pire y lire que pape= Eglise, je vais me dépêcher de ne pas le lire, je pense même le jeter de peur qu'il ne tombe dans les mains d'enfants un peu simplets pour y croire, de même que je brulerai tout livre de math qui démontrerait ou qui enseignerait que 2+2=5 fût il écrit par un médaillé Fields, le pape ou un ange du Ciel.
Etienne bis
- Report
Change comment
Remove comment
Qu'enè z affaires à Lidje !
Etienne bis
- Report
Change comment
Remove comment
C'est une expression du terroir, au mot à mot : quelles affaires à Liège ! (En général, ça se met au singulier ; mais ici, on passe les 20 avis...) = quel blabla : on tourne, et retourne, et reretourne autour du pot, pour savoir si la papolâtrie est catholique (quod non !) ou sectaire...
Allons relire les Actes, ch. 15. Au 1er concile de Jérusalem st Paul a déjà engueulé (...) st Pierre sur le …More
C'est une expression du terroir, au mot à mot : quelles affaires à Liège ! (En général, ça se met au singulier ; mais ici, on passe les 20 avis...) = quel blabla : on tourne, et retourne, et reretourne autour du pot, pour savoir si la papolâtrie est catholique (quod non !) ou sectaire...
Allons relire les Actes, ch. 15. Au 1er concile de Jérusalem st Paul a déjà engueulé (...) st Pierre sur le sujet. Et st Jacques a exprimé l'avis du concile.
En gros, c'est st Pierre (le pape !) qui a dû aller se rhabiller.
Allons relire les Actes, ch. 15. Au 1er concile de Jérusalem st Paul a déjà engueulé (...) st Pierre sur le sujet. Et st Jacques a exprimé l'avis du concile.
En gros, c'est st Pierre (le pape !) qui a dû aller se rhabiller.
Arthur De la Baure
- Report
Change comment
Remove comment
Nous attendrons les citations de cathechisme enseignant que l'Eglise catholique et le pape sont dissociables....
Pas de sophismes, Arthur SVP ! "distincts" ne signifie pas "dissociables".
Le droit naturel interdit de dissocier la mère du foetus qu'elle porte mais les deux êtres sont bien distincts.More
Pas de sophismes, Arthur SVP ! "distincts" ne signifie pas "dissociables".
Le droit naturel interdit de dissocier la mère du foetus qu'elle porte mais les deux êtres sont bien distincts.
Le droit naturel interdit de dissocier la mère du foetus qu'elle porte mais les deux êtres sont bien distincts.
@Arthur De la Baure
De qui se compose l’Eglise enseignante ?
L’Eglise enseignante se compose de tous les évêques, soit dispersés dans l’univers, soit réunis en concile, avec, à leur tête, le Pontife romain.
Le pape est donc membre de l'Eglise ainsi que les évêques. Mais l'Eglise n'est pas membre du pape.
Le tout est plus grand que la partie, en saine logique.
Axiome d'Euclide et d'Aristote : « …More
@Arthur De la Baure
De qui se compose l’Eglise enseignante ?
L’Eglise enseignante se compose de tous les évêques, soit dispersés dans l’univers, soit réunis en concile, avec, à leur tête, le Pontife romain.
Le pape est donc membre de l'Eglise ainsi que les évêques. Mais l'Eglise n'est pas membre du pape.
Le tout est plus grand que la partie, en saine logique.
Axiome d'Euclide et d'Aristote : « Le tout est plus grand que la partie »
cosmovisions.com/axiome.htm
De qui se compose l’Eglise enseignante ?
L’Eglise enseignante se compose de tous les évêques, soit dispersés dans l’univers, soit réunis en concile, avec, à leur tête, le Pontife romain.
Le pape est donc membre de l'Eglise ainsi que les évêques. Mais l'Eglise n'est pas membre du pape.
Le tout est plus grand que la partie, en saine logique.
Axiome d'Euclide et d'Aristote : « Le tout est plus grand que la partie »
cosmovisions.com/axiome.htm
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Le système papal tel quel Arthur le défend est tenu par la majorité des théologiens jusqu'au Concile Vatican II. L'autre système qui nommé est "épiscopal", n'est tenu que par la minorité. Il reste fait que steack n'êtes même pas capable de distinguer ces deux écoles. Ça explique le fait qu'il ne cite aucun texte.
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Steack n'est pas capable de citer ni catéchisme ni un seul recueil ou précis dogmatique tel que Ott, Diekamp, Pohle & Preuss, Scheeben etc. dans son faveur. Il ne les connaît pas. Il est ignorant comme la majorité des français qui écrivent ici mais qui ouvrent leurs gueules, notamment les prêtres de la FSSPX.. Cette littérature n'est pas à leur portée. Il sa vante de son ignorance gallicane.
@Maximilian Schmitt a écrit "Le système papal tel quel Arthur le défend est tenu par la majorité des théologiens jusqu'au Concile Vatican II."
Maximilian Schmitt confesse donc lui aussi que pape = Eglise.
Le sédévacantisme est donc bien un péché contre l'intelligence.
Nous attendons qu'il nous cite Ott, Diekamp, Pohle & Preuss, Scheeben qui affirmeraient la stupidité selon laquelle pape = Eglise …More
@Maximilian Schmitt a écrit "Le système papal tel quel Arthur le défend est tenu par la majorité des théologiens jusqu'au Concile Vatican II."
Maximilian Schmitt confesse donc lui aussi que pape = Eglise.
Le sédévacantisme est donc bien un péché contre l'intelligence.
Nous attendons qu'il nous cite Ott, Diekamp, Pohle & Preuss, Scheeben qui affirmeraient la stupidité selon laquelle pape = Eglise...
Maximilian Schmitt confesse donc lui aussi que pape = Eglise.
Le sédévacantisme est donc bien un péché contre l'intelligence.
Nous attendons qu'il nous cite Ott, Diekamp, Pohle & Preuss, Scheeben qui affirmeraient la stupidité selon laquelle pape = Eglise...
@Maximilian Schmitt
Et le 3eme Concile de Constantinople pourtant antérieur à Vatican II distinguait bien déjà le pape et l'Eglise
Condamnation des monothélètes et du pape Honorius Ier
Dz 550
Après avoir examiné les lettres dogmatiques écrites par Serge, jadis patriarche de cette ville impériale et confiée à la protection de Dieu, à Cyrus, alors évêque de Phasis, ainsi qu'à Honorius, jadis …More
@Maximilian Schmitt
Et le 3eme Concile de Constantinople pourtant antérieur à Vatican II distinguait bien déjà le pape et l'Eglise
Condamnation des monothélètes et du pape Honorius Ier
Dz 550
Après avoir examiné les lettres dogmatiques écrites par Serge, jadis patriarche de cette ville impériale et confiée à la protection de Dieu, à Cyrus, alors évêque de Phasis, ainsi qu'à Honorius, jadis pape de l'ancienne Rome, comme aussi 1a lettre écrite par celui-ci, Honorius, en réponse à ce même Serge , et après avoir trouvé qu'elles contredisent totalement les enseignements apostoliques et les commandements des saints conciles et de tous les saints Pères reconnus, et qu'elles suivent bien plutôt les fausses doctrines des hérétiques, nous les rejetons totalement et nous les abominons comme dommageables pour les âmes.
Dz 551
Quant à ceux c'est-à-dire ceux-là même dont nous rejetons les doctrines impies, nous avons jugé que leurs noms également devaient être bannis de la sainte Eglise, à savoir les noms de Serge... qui a commencé à écrire au sujet de cette doctrine impie, de Cyrus d'Alexandrie, de Pyrrhus, de Paul et de Pierre, et de ceux qui ont présidé sur le siège de cette ville confiée à la protection de Dieu et qui ont pensé comme ceux-là ; ensuite également celui de Théodore, jadis évêque de Pharan ; toutes ces personnes ont été mentionnées par Agathon, le pape très saint et trois fois bienheureux de l'ancienne Rome, dans sa lettre à... l'empereur t rejetées par lui comme ayant pensé contrairement à notre foi orthodoxe ; et nous décrétons que ceux- là sont également soumis à l'anathème.
Dz 552
Mais avec eux nous sommes d'avis de bannir aussi de la sainte Eglise de Dieu Honorius, jadis pape de l'ancienne Rome, et de le frapper d'anathème, parce que nous avons trouvé dans la lettre écrite par lui à Serge qu'il a suivi en tout l'opinion de celui-ci et qu'il a confirmé ses enseignements impies.
Et le 3eme Concile de Constantinople pourtant antérieur à Vatican II distinguait bien déjà le pape et l'Eglise
Condamnation des monothélètes et du pape Honorius Ier
Dz 550
Après avoir examiné les lettres dogmatiques écrites par Serge, jadis patriarche de cette ville impériale et confiée à la protection de Dieu, à Cyrus, alors évêque de Phasis, ainsi qu'à Honorius, jadis pape de l'ancienne Rome, comme aussi 1a lettre écrite par celui-ci, Honorius, en réponse à ce même Serge , et après avoir trouvé qu'elles contredisent totalement les enseignements apostoliques et les commandements des saints conciles et de tous les saints Pères reconnus, et qu'elles suivent bien plutôt les fausses doctrines des hérétiques, nous les rejetons totalement et nous les abominons comme dommageables pour les âmes.
Dz 551
Quant à ceux c'est-à-dire ceux-là même dont nous rejetons les doctrines impies, nous avons jugé que leurs noms également devaient être bannis de la sainte Eglise, à savoir les noms de Serge... qui a commencé à écrire au sujet de cette doctrine impie, de Cyrus d'Alexandrie, de Pyrrhus, de Paul et de Pierre, et de ceux qui ont présidé sur le siège de cette ville confiée à la protection de Dieu et qui ont pensé comme ceux-là ; ensuite également celui de Théodore, jadis évêque de Pharan ; toutes ces personnes ont été mentionnées par Agathon, le pape très saint et trois fois bienheureux de l'ancienne Rome, dans sa lettre à... l'empereur t rejetées par lui comme ayant pensé contrairement à notre foi orthodoxe ; et nous décrétons que ceux- là sont également soumis à l'anathème.
Dz 552
Mais avec eux nous sommes d'avis de bannir aussi de la sainte Eglise de Dieu Honorius, jadis pape de l'ancienne Rome, et de le frapper d'anathème, parce que nous avons trouvé dans la lettre écrite par lui à Serge qu'il a suivi en tout l'opinion de celui-ci et qu'il a confirmé ses enseignements impies.
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Ce n'est pas un problème de sedisvacance ou non, c'est d'abords une dispute entre deux écoles. Ce sujet est discuté p. ex. dans lexique catholique de théologie du 19e siècle. Dommage pour vous que vous ne pouvez pas lire l'allemand : google.fr/books/edition/Kirchliches_handlexikon/Q9zTQDtPCc0C
@Maximilian Schmitt a écrit "Ce sujet est discuté p. ex. dans lexique catholique de théologie du 19e siècle."
Donc la dispute ne date pas de Vatican II comme vous l'avez écrit.
Cette dispute est née avec la papolatrie du XIXiecle avec ceux qui niaient contre PA que le pape était rarement infaillible mais prétendaient contre le dogme qu'il le fût toujours.
Je ne comprends certes pas l'allemand …More
@Maximilian Schmitt a écrit "Ce sujet est discuté p. ex. dans lexique catholique de théologie du 19e siècle."
Donc la dispute ne date pas de Vatican II comme vous l'avez écrit.
Cette dispute est née avec la papolatrie du XIXiecle avec ceux qui niaient contre PA que le pape était rarement infaillible mais prétendaient contre le dogme qu'il le fût toujours.
Je ne comprends certes pas l'allemand mais vous pourriez traduire vos auteurs.
Donc la dispute ne date pas de Vatican II comme vous l'avez écrit.
Cette dispute est née avec la papolatrie du XIXiecle avec ceux qui niaient contre PA que le pape était rarement infaillible mais prétendaient contre le dogme qu'il le fût toujours.
Je ne comprends certes pas l'allemand mais vous pourriez traduire vos auteurs.
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Les conciles n'ont jamais eu un valeur sans être ratifié par les papes. Votre citation du Denzinger est une citation d'un catalogue et non d'une autorité. C'est à vous de prouver que ces textes sont ratifié par les papes. Les débats pendant le Concile Vatican I tel qu vous les trouver chez Mansi tome 52 prouve le contraire.
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Ce dispute existe depuis l"époque du Concile de Bâle.
@Maximilian Schmitt a écrit "Votre citation du Denzinger est une citation d'un catalogue et non d'une autorité."
Niez vous que le 3eme concile de Constantinople a banni explicitement le pape Honorius de l'Eglise ?????
Ainsi que les deux autres conciles suivants ?More
@Maximilian Schmitt a écrit "Votre citation du Denzinger est une citation d'un catalogue et non d'une autorité."
Niez vous que le 3eme concile de Constantinople a banni explicitement le pape Honorius de l'Eglise ?????
Ainsi que les deux autres conciles suivants ?
Niez vous que le 3eme concile de Constantinople a banni explicitement le pape Honorius de l'Eglise ?????
Ainsi que les deux autres conciles suivants ?
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Le Concile peut faire ce qu'il veut. Sans ratification par le pape cela ne vaut rien. Vous ne connaissez rien du droit canon.
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Visiblement vous êtes un ignorant qui ne maîtrise pas les choses les plus fondamentales. Une discussion avec un ignorant ne sert à rien. Vous n'avez pas le niveau.
@Maximilian Schmitt a écrit "Le Concile peut faire ce qu'il veut. Sans ratification par le pape cela ne vaut rien. "
Ignoriez vous que le pape Agathon a validé la condamnation d'Honorius par le concile ?
Ignoriez vous que le pape Agathon a validé la condamnation d'Honorius par le concile ?
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
En plus, vous dépassez les bornes d'un épicopalisme admis. Vous êtes déjà du côté du concilarisme condamné qui est une hérésie.
@Maximilian Schmitt a écrit '"Une discussion avec un ignorant ne sert à rien. Vous n'avez pas le niveau."
Quand les sédavacantistes n'ont plus d'argument ils se dérobent. C'est usuel.
Nous attendons toujours vos fameuses citations selon lesquelles pape =Eglise...
Quand les sédavacantistes n'ont plus d'argument ils se dérobent. C'est usuel.
Nous attendons toujours vos fameuses citations selon lesquelles pape =Eglise...
@Maximilian Schmitt a écrit : "Vous êtes déjà du côté du concilarisme condamné qui est une hérésie."
Prouvez le donc
Prouvez le donc
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
Les papes n'ont jamais accepté que Honorius était hérétique. Cette question était discuté in extenso à Concile Vatican I (voir la question d'Honorius). La question si Honorius était assez vigilant est d'un autre ordre.
@Maximilian Schmitt a écrit "Les papes n'ont jamais accepté que Honorius était hérétique."
Le Concile a t-il banni un pape de l'Eglise ? OUI ou non ?
Ou sont vos citations ??? selon lesquelles pape=Eglise !!
Le Concile a t-il banni un pape de l'Eglise ? OUI ou non ?
Ou sont vos citations ??? selon lesquelles pape=Eglise !!
Maximilian Schmitt
- Report
Change comment
Remove comment
De constater qu'un concile est supérieur au pape est l'hérésie du conciliarisme. Je n'ai rien à prouvé, regardez dans le DTC. Là vous trouvez des articles équivalent à ce en allemand dont vous avez le lien.
@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "Donc Arthur a raison."
donc pour lui aussi pape = Eglise.
Alors que n'importe quel catéchisme pour enfant en école primaire ne fait pas cet amalgame grossier
Il est à craindre que Lucas perde son âme avec celle d' Arthur en tombant dans le même schisme que lui.More
@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "Donc Arthur a raison."
donc pour lui aussi pape = Eglise.
Alors que n'importe quel catéchisme pour enfant en école primaire ne fait pas cet amalgame grossier
Il est à craindre que Lucas perde son âme avec celle d' Arthur en tombant dans le même schisme que lui.
donc pour lui aussi pape = Eglise.
Alors que n'importe quel catéchisme pour enfant en école primaire ne fait pas cet amalgame grossier
Il est à craindre que Lucas perde son âme avec celle d' Arthur en tombant dans le même schisme que lui.
@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit "Pas de Pierre = 0 église"
Pierre est mort et l'Eglise subsiste pourtant....
Pierre est un mortel faillible et décédé et l'Eglise est une institution divine TOUJOURS indéfectible selon les promesses de NSJC.More
Pierre est mort et l'Eglise subsiste pourtant....
Pierre est un mortel faillible et décédé et l'Eglise est une institution divine TOUJOURS indéfectible selon les promesses de NSJC.
Petite précision, Notre-Seigneur a bâti son Église sur la Foi de Saint Pierre. Si donc la Foi de Pierre pouvait chanceler, c'est toute l'Église qui serait ébranlée. Cela est impossible, car le Christ, comme nous le lisons dans le Saint Évangile, a prié pour Pierre afin que sa Foi de défaille point. Quand le Christ a changé le nom de Simon pour celui de Pierre, il lui a en même temps donné la …More
Petite précision, Notre-Seigneur a bâti son Église sur la Foi de Saint Pierre. Si donc la Foi de Pierre pouvait chanceler, c'est toute l'Église qui serait ébranlée. Cela est impossible, car le Christ, comme nous le lisons dans le Saint Évangile, a prié pour Pierre afin que sa Foi de défaille point. Quand le Christ a changé le nom de Simon pour celui de Pierre, il lui a en même temps donné la vertu du rocher ; comme Lui-même est appelé la Pierre angulaire, il fait de son Vicaire le participant de sa vertu. Affermis tes frères, et non l'inverse.
C'est pour cela que l'Église continue de subsister à la mort d'un Pape jusqu'à l'élection du prochain. Cet intervalle de vacance peut durer plusieurs années, comme on le voit dans l'histoire de l'Église.
C'est pour cela que l'Église continue de subsister à la mort d'un Pape jusqu'à l'élection du prochain. Cet intervalle de vacance peut durer plusieurs années, comme on le voit dans l'histoire de l'Église.
@Hélène33 a écrit "Cela est impossible, car le Christ, comme nous le lisons dans le Saint Évangile, a prié pour Pierre"
Et pourtant Honorius a confessé explicitement l'hérésie monothelete à Serge de Constantinople avec le "nous" de majesté.More
@Hélène33 a écrit "Cela est impossible, car le Christ, comme nous le lisons dans le Saint Évangile, a prié pour Pierre"
Et pourtant Honorius a confessé explicitement l'hérésie monothelete à Serge de Constantinople avec le "nous" de majesté.
Et pourtant Honorius a confessé explicitement l'hérésie monothelete à Serge de Constantinople avec le "nous" de majesté.
@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit : "Notre Sainte Mère l'église est divine elle est l'héritage de Dieu contrairement à Saint Pierre homme mortel."
Merci.
@Hélène33
Mais où est donc le "pape" d'Hélène sans lequel l'Eglise aurait disparu en trahissant les promesses de NSJC ?
Voilà donc une bien bonne question !!! More
@Lucas Lucatho95 Benoit Gonin a écrit : "Notre Sainte Mère l'église est divine elle est l'héritage de Dieu contrairement à Saint Pierre homme mortel."
Merci.
@Hélène33
Mais où est donc le "pape" d'Hélène sans lequel l'Eglise aurait disparu en trahissant les promesses de NSJC ?
Voilà donc une bien bonne question !!!
Merci.
@Hélène33
Voilà donc une bien bonne question !!!
Je n'ai jamais écrit que l'Église avait disparu, ni que les promesses de N.S. n'avaient pas eu d'effet, c'est un blasphème de le penser.
Pour les âmes de bonne volonté seulement : '' La vie chrétienne, disons-nous, repose sur la f…
Pour les âmes de bonne volonté seulement : '' La vie chrétienne, disons-nous, repose sur la f…
@Hélène33 a écrit : "pour répéter comme un perroquet les calomnies que l'on a déjà réfutées! "
"réfutées" par qui et quand ? Pas par vous il me semble...
Ni par quiconque...
Le Denzinger citant le pape Honoris (Dz 487) ... Duce Deo perveniemus usque ad mensuram rectae fidei, quam apostoli veritatis Scripturarum sanctarum funiculo extenderunt: Confitentes Dominum Iesum Christum, mediatorem …More
@Hélène33 a écrit : "pour répéter comme un perroquet les calomnies que l'on a déjà réfutées! "
"réfutées" par qui et quand ? Pas par vous il me semble...
Ni par quiconque...
Le Denzinger citant le pape Honoris (Dz 487) ... Duce Deo perveniemus usque ad mensuram rectae fidei, quam apostoli veritatis Scripturarum sanctarum funiculo extenderunt: Confitentes Dominum Iesum Christum, mediatorem Dei et hominum (cf. 1 Tim 2, 5), operatum divina media humanitate Verbo Dei naturaliter (gr.: hypostatice) unita, eundemque operatum humana ineffabiliter atque singulariter assumpta carne (gr.: in-) discrete, inconfuse atque inconvertibiliter plena divinitate..., ut nimirum stupenda mente mirabiliter manentibus utrarumque naturarum differentiis cognoscatur (caro passibilis divinitati) uniri ... Unde et unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi, quia profecto a divinitate assumpta est nostra natura, non culpa; illa profecto, quae ante peccatum creata est, non quae post praevaricationem vitiata. Christus enim ... sine peccato conceptus de Spiritu Sancto etiam absque peccato est partus de sancta et immaculata Virgine Dei genitrice, nullum experiens contagium vitiatae naturae... Nam lex alia in membris, aut voluntas diversa non fuit vel contraria Salvatori, quia super legem natus est humanae condicionis... Quia Dominus Iesus Christus, Filius ac Verbum Dei, 'per quem facta sunt omnia' (Jo 1,3), ipse sit unus operator divinitatis atque humanitatis, plenae sunt sacrae litterae luculentius demonstrantes. Utrum autem propter opera divinitatis et humanitatis, una an geminae operationes debeant derivatae dici vel intelligi, ad nos ista pertinere non debent; reliquentes ea grammaticis, qui solent parvulis exquisita derivando nomina venditare. Nos enim non unam operationem vel duas Dominum Iesum Christum eiusque Sanctum Spiritum sacris litteris percepimus, sed multiformiter cognovimus operatum.
Source : catho.org/9.php?d=bxq
Ni par quiconque...
Le Denzinger citant le pape Honoris (Dz 487) ... Duce Deo perveniemus usque ad mensuram rectae fidei, quam apostoli veritatis Scripturarum sanctarum funiculo extenderunt: Confitentes Dominum Iesum Christum, mediatorem Dei et hominum (cf. 1 Tim 2, 5), operatum divina media humanitate Verbo Dei naturaliter (gr.: hypostatice) unita, eundemque operatum humana ineffabiliter atque singulariter assumpta carne (gr.: in-) discrete, inconfuse atque inconvertibiliter plena divinitate..., ut nimirum stupenda mente mirabiliter manentibus utrarumque naturarum differentiis cognoscatur (caro passibilis divinitati) uniri ... Unde et unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi, quia profecto a divinitate assumpta est nostra natura, non culpa; illa profecto, quae ante peccatum creata est, non quae post praevaricationem vitiata. Christus enim ... sine peccato conceptus de Spiritu Sancto etiam absque peccato est partus de sancta et immaculata Virgine Dei genitrice, nullum experiens contagium vitiatae naturae... Nam lex alia in membris, aut voluntas diversa non fuit vel contraria Salvatori, quia super legem natus est humanae condicionis... Quia Dominus Iesus Christus, Filius ac Verbum Dei, 'per quem facta sunt omnia' (Jo 1,3), ipse sit unus operator divinitatis atque humanitatis, plenae sunt sacrae litterae luculentius demonstrantes. Utrum autem propter opera divinitatis et humanitatis, una an geminae operationes debeant derivatae dici vel intelligi, ad nos ista pertinere non debent; reliquentes ea grammaticis, qui solent parvulis exquisita derivando nomina venditare. Nos enim non unam operationem vel duas Dominum Iesum Christum eiusque Sanctum Spiritum sacris litteris percepimus, sed multiformiter cognovimus operatum.
Source : catho.org/9.php?d=bxq
@Hélène33 a écrit "Il est temps de mettre vos lunettes."
Ce n'est pas moi qui ai cité mais Arthur.
Il demeure que vous avez considéré comme vraie une telle stupidité que vous avez même osé prétendre qu'elle serait l'"enseignement de l'Eglise" et que vous ne l'avez toujours pas regretté en abjurant votre hérésie publiquement. Officiellement vous continuez de penser que pape = Eglise. …More
@Hélène33 a écrit "Il est temps de mettre vos lunettes."
Ce n'est pas moi qui ai cité mais Arthur.
Il demeure que vous avez considéré comme vraie une telle stupidité que vous avez même osé prétendre qu'elle serait l'"enseignement de l'Eglise" et que vous ne l'avez toujours pas regretté en abjurant votre hérésie publiquement. Officiellement vous continuez de penser que pape = Eglise.
ALORS OU EST VOTRE PAPE ????
@Hélène33 a écrit il y a 6 heures "Vous traitez de stupide l'enseignement de l'Église catholique [selon lequel pape=Eglise...] Quel effronté!"
Et vous, Hélène33, n'avez même pas l'humilité et la contrition de demander pardon d'avoir sali la réputation de ma Sainte Mère l'Eglise Catholique en lui faisant endosser faussement vos saletés stupides et hérétiques.
Quoiqu'il en soit, cette nouvelle citation d'Hélène n'est pas plus vraie que la première d'Arthur...
Il demeure que vous avez considéré comme vraie une telle stupidité que vous avez même osé prétendre qu'elle serait l'"enseignement de l'Eglise" et que vous ne l'avez toujours pas regretté en abjurant votre hérésie publiquement. Officiellement vous continuez de penser que pape = Eglise.
ALORS OU EST VOTRE PAPE ????
@Hélène33 a écrit il y a 6 heures "Vous traitez de stupide l'enseignement de l'Église catholique [selon lequel pape=Eglise...] Quel effronté!"
Et vous, Hélène33, n'avez même pas l'humilité et la contrition de demander pardon d'avoir sali la réputation de ma Sainte Mère l'Eglise Catholique en lui faisant endosser faussement vos saletés stupides et hérétiques.
Quoiqu'il en soit, cette nouvelle citation d'Hélène n'est pas plus vraie que la première d'Arthur...
@Hélène33 a écrit "Vous traitez de stupide l'enseignement de l'Église catholique [selon lequel pape=Eglise] Quel effronté!"
Et vous n'avez même pas demandé pardon d'avoir sali la réputation de ma Sainte Mère l'Eglise Catholique en lui faisant endosser faussement vos saletés stupides et hérétiques.
Et encore @Hélène33 : "On voit ici votre refus obstiné d'adhérer à la doctrine de l'Église."More
@Hélène33 a écrit "Vous traitez de stupide l'enseignement de l'Église catholique [selon lequel pape=Eglise] Quel effronté!"
Et vous n'avez même pas demandé pardon d'avoir sali la réputation de ma Sainte Mère l'Eglise Catholique en lui faisant endosser faussement vos saletés stupides et hérétiques.
Et encore @Hélène33 : "On voit ici votre refus obstiné d'adhérer à la doctrine de l'Église."
Et vous n'avez même pas demandé pardon d'avoir sali la réputation de ma Sainte Mère l'Eglise Catholique en lui faisant endosser faussement vos saletés stupides et hérétiques.
Et encore @Hélène33 : "On voit ici votre refus obstiné d'adhérer à la doctrine de l'Église."