Die Petrusbruderschaft ist heuchlerisch. Nach außen hin erkennt sie die Neue Messe an, weigert sich aber hartnäckig, sie auch nur exemplarisch zu zelebrieren, um ihre Einheit mit dem modernen Rom zu demonstrieren. Es wurde ihr in ihrem Errichtungsdekret zwar zugesagt, dass sie die überlieferte Messe zelebrieren darf, aber es wurde nicht gesagt, dass sie diese ausschließlich zelebrieren darf. Deshalb zittert sie seit Jahrzehnten davor, dass das moderne Rom es nicht mehr bei einem Appell belässt, auch die Neue Messe zumindest am Gründonnerstag zu zelebrieren, sondern das ultimativ von der Petrusbruderschaft fordert. Diese Forderung lässt das Errichtungsdekret zweifellos zu.

Boni, zum subsisti in hat Dr. Wolfgang Schüler in seinem Vortrag am 17. März präzis Stellung genommen. Das Video können Sie, bei Interesse, finden auf youtube, Startseite mit dem Namen des Referenten unter dem Titel: Der Kampf gegen den Modernismus.
Hier wird genau gesagt, inwiefern sich das fatale subsistit in von der traditionellen Lehre unterscheidet, dergemäß die Kirche Christi und die katholische Kirche ein und dasselbe ist.

Die Einstellung von Rom zur Priesterbruderschaft St. Pius X. hat sich meiner Überzeugung nach grundsätzlich gewandelt. Nach den Bischofsweihen 1988 durch Erzbischof Lefebvre waren Johannes Paul II. und später auch Benedikt XVI. daran interessiert, die Piusbruderschaft klein zu halten. Mit aus diesem Grund wurde die Priesterbruderschaft St. Petrus ins Leben gerufen, nämlich um Priester von der Piusbruderschaft abzuwerben und Gläubige von ihr möglichst fernzuhalten.
Franziskus ist nicht daran interessiert, die Piusbruderschaft klein zu halten, im Gegenteil, denn für ihn ist sie ein potentielles Auffanginstitut, für Priester, die er in seinem Herrschaftsbereich nicht mehr haben will, nämlich diejenigen, die der überlieferten hl. Messe die Treue halten. Deshalb wird er vermutlich auch die vorgesehenen Bischofsweihen in der Priesterbruderschaft St. Pius X. erlauben, ohne eine Gegenleistung zu fordern.

Mir vsjem: Als ich das schrieb, sah ich damals die Gefahr, dass die PriesterbruderschaftSt. Pius X. eine Unterstellung unter das moderne Rom anstrebte. Davon kann keine Rede mehr sein. Auch geht unter Papst Franziskus keine Gefahr mehr aus, die Bruderschaft in das moderne Rom hineinziehen zu wollen. Deshalb schrieb ich oben: "Angenommen die Führung der Priesterbruderschaft St. Pius X. möchte sich in dieses Rom integrieren lassen, dann würde ihr Franziskus doch wohl sinngemäß sagen: Das kommt nicht infrage, ihr seht doch, dass ich mit Traditionis custodes alle Anstrengungen unternommen habe, um den Priestern, die die überlieferte Liturgie feiern, diese Möglichkeit zu nehmen oder ihnen die Möglichkeit dazu zumindest weitgehend einzuschränken. Deshalb werde ich mir doch nicht die größte Gemeinschaft hereinholen, die nur die alte Messe feiert, die ich zudem ja nicht mehr als Ritus der katholischen Kirche anerkenne."
Das ist doch nicht schwer zu begreifen.

Die Einstellung von Rom zur Priesterbruderschaft St. Pius X. hat sich im Pontifikat von Franziskus meiner Überzeugung nach grundsätzlich geändert. Nach den Bischofsweihen 1988 durch Erzbischof Lefebvre waren Johannes Paul II. und später auch Benedikt XVI. daran interessiert, die Piusbruderschaft klein zu halten. Mit aus diesem Grund wurde die Priesterbruderschaft St. Petrus ins Leben gerufen, nämlich um Priester von der Piusbruderschaft abzuwerben und Gläubige von ihr möglichst fernzuhalten.
Franziskus ist nicht daran interessiert, die Piusbruderschaft klein zu halten, im Gegenteil, denn für ihn ist sie ein potentielles Auffanginstitut, für Priester, die er in seinem Herrschaftsbereich nicht mehr haben will, nämlich diejenigen, die der überlieferten hl. Messe die Treue halten. Deshalb wird er vermutlich auch die vorgesehenen Bischofsweihen in der Priesterbruderschaft St. Pius X. erlauben.
Es scheint vielen Konservativen nur schwer einzugehen, dass die Priesterbruderschaft St. Pius X. keine Konzessionen an das moderne Rom machen muss, um die Erlaubnis für die bevorstehenden Bischofsweihen zu erhalten.
Manche dieser Konservativen verdächtigen jetzt schon die Piusbruderschaft, eine Ankopplung an das moderne Rom zu betreiben, und sie werden es noch mehr tun, wenn Rom die Erlaubnis zu den Bischofsweihen ohne ein Entgegenkommen von ihr erteilt.
Doch der Piusbruderschaft im Pontifikat von Franziskus eine solche Absicht zu unterstellen, ist Unsinn und kann als Unsinn sogleich eingesehen werden.
Angenommen die Führung der Priesterbruderschaft St. Pius X. möchte sich in dieses Rom integrieren lassen, dann würde ihr Franziskus doch wohl sinngemäß sagen: Das kommt nicht infrage, ihr seht doch, dass ich mit Traditionis custodes alle Anstrengungen unternommen habe, um den Priestern, die die überlieferte Liturgie feiern, diese Möglichkeit zu nehmen oder ihnen die Möglichkeit dazu zumindest weitgehend einzuschränken. Deshalb werde ich mir doch nicht die größte Gemeinschaft hereinholen, die nur die alte Messe feiert, die ich zudem ja nicht mehr als Ritus der katholischen Kirche anerkenne.

Wer meint, die gegenwärtigen Übel in der Kirche wären zu beseitigen, wenn man neu an den Ergebnissen des Konzils ansetzen würde, der irrt. Würde man dort wieder ansetzen, dann würden die giftigen Pflanzen nachwachsen, die das Konzil gepflanzt hat. Paul VI. hat schon etwas Richtiges gesagt, als er bemerkte:

„Man kann sogar sagen, daß sich die Mehrzahl der Bischöfe auf die Schulbank oder in den Hörsaal begab. Und viele wunderten sich darüber, daß ihr Standpunkt nach vier Jahren ein anderer war und ihr Horizont sich erweitert hatte, daß sie vieles guthießen, was sie vor dem Konzil für unannehmbar oder gewagt gehalten hatten.“[1]
Allerdings war dieser Standpunktswechsel nicht Ausdruck einer Horizonterweiterung, sondern eine Abkehr von der katholischen Lehre, die die Grundlage für die gegenwärtigen Übel bildet.

[1] J. Guitton: „Dialog mit Paul VI.“, Wien 1967, S. 215.

Die liturgischen Missbräuche sind nicht das Ausschlaggebende, denn sie sind Folgen der Liturgiekonstitution und der Neuen Messe. Es ist noch viel zu wenig bekannt, dass in die Liturgiekonstitution des Konzils zwei Messtheologien eingegangen sind, die sich im entscheidenden Punkt widersprechen. Einerseits fand nämlich die traditionelle Lehre Eingang, andererseits aber die Messtheologie von O. Casel, deren Schlüsselbegriff das Pascha Mysterium ist. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass Johannes Paul II. diesen Begriff als das erste Leitprinzip der Liturgiekonstitution bezeichnet hat. Kann man denn die Liturgiekonstitution und die Neue Messe zureichend begreifen, wenn man diese ihre hauptsächliche Wurzel nicht kennt?
Wer darüber Aufklärung wünscht, dem sei die gerade herausgekommene Studie von Wolfgang Schüler empfohlen: "Rom gegen Rom - der Kampf der vorkonziliaren Päpste gegen den Modernismus und sein Durchbruch auf dem Zweiten Vatikanum", 3 Bände, Sarto Verlag.
Siehe auch das umfangreiche Interview mit dem Autor in Kirchliche Umschau, November 2023.