Zur unseligen Rechtfertigung der Todesstrafe

@Laurentius von Brindisi
Sie schreiben um die Ecke herum, ich hatte Mühe zu verstehen, wo Sie nun stehen.

Aber auch die vermeintliche Manipulierung von Lehrsätzen ist nicht so demagogisch, Sie erinnern sich doch an Roberto de Matei und seine Besessenheit von der Unmöglichkeit eines emeritierten Papstes? Sogar NP sagt, er versteige sich in etwas.

Viele Lehrsätze beruhen auf ersten Interpretationen, und da muss man doch dem Heiligen Geist zugestehen, dass Er in einem bestimmten Zeitpunkt durch den Stellvertreter Christi eine Ausweitung der Erkenntnis anstösst.......

@CollarUri
Die Stelle ist ambivalent, wie vieles (oder alles) bei Lukas; der erste Sinn ist die Referenz der Magdalena zu Jesus, sie stellt die Ecclesia paenitens dar, und die Busse besteht gerade in der Hinwendung zu Jesus.
Das Evangelion kommt dreimal im Jahr, in der Passionswoche, am 22.7. und am Kreuzquatemberfreitag, also zweimal Stationsmesse. Die Stationsmessen legen das Evangelion authentisch aus, eine historische Begebenheit (der Stationsheiligen) erfüllt die latente Aussage. In der Passionswoche steht das Gebet des Azarias im Mittelpunkt, der in Babylon weint, weil kein Sühnopfer zur Verfügung steht, und dieses wird eben in Jesus erfüllt, welche die darniederliegende menschliche Natur empfängt und in Liebe entlässt.

Auch die Messe mit der Susanne (vor dem Sonntag Laetare) geht in diese Richtung, wo auch Daniel aufsteht und die alten Richter der Lüge überführt, und der Jesus im Ölgarten lässt die Ehebrecherin laufen. Man muss die Sünden nachlassen, bevor man gut leben kann.

Frage ist nun: wer definiert welche Schuld?

@CSc @CollarUri
Die Strafen sind an sich legitim, wenn es denn gerechte Richter gibt. Wenn man heute sieht, wie gegen materielle Delikte unsinnig harte Strafen gesprochen und geistige Delikte straffrei oder bagatell ausgehen, ist es angemessen das Prinzip in Frage zu stellen - um zu schauen, ob die Rechtsprechung wirklich der Rechtssetzung entspricht. Da sind schon SEHR grosse Zweifel angesagt, auch in der Katholischen Kirche der Vergangenheit.

Der Papst tut gut daran, einige Dinge neu anzuschauen, zu revidieren.

Thomas von Aquin zum Beispiel, sicher ein grosser Lehrer, irrte gerade in der Unbefleckten Empfängnis, in der Meinung die Frauen oder der Mensch überhaupt würde erst 2 Wochen nach der Zeugung beseelt, eine eindeutig materialistische Auffassung von Zeugung, und von Gnade. Deshalb war er gegen die Unbefleckte Empfängnis. Es brauchte einen Franziskaner Scotus, um der Wahrheit nachzuhelfen, und noch 6 Jahrhunderte dazu.

Dieses kleine Beispiel zeigt doch, dass Kirchenlehrer gut sind, aber nicht der liebe Gott, und es kann nicht sein, dass ein einzelner Mann alles gut macht - und auch nicht alles schlecht.

Deshalb ist es fragwürdig, sich für die Legitimität der Todesstrafe auf den Aquinaten abzustellen, und auch fragwürdig, ob diese Tradition der Kirche WIRKLICH Gottes Ansicht entspricht, heisst es doch in der FAstenzeit zur Prim: Gott will nicht den Tod des Sünders, sondern dass er sich bekehrt und lebe (in der Gnade).