@IZAAC

Neger (span. negro, frz. nègre von ursprünglich lat. niger für schwarz) ist ein im 17. Jahrhundert in die deutsche Sprache eingeführter Begriff, der Menschen dunkler Hautfarbe bezeichnet und mit ihnen weitere Merkmale verbindet. Das Wort fand zunächst begrenzt Verwendung. Erst mit Etablierung der eng mit der Geschichte von Kolonialismus, Sklaverei und Rassentrennung verbundenen Rassentheorien und der inzwischen überholten Vorstellung einer „negriden Rasse“ bürgerte es sich ab dem 18. Jahrhundert in der Gelehrten-, wie auch in der Literatur- und der Alltagssprache ein.
Nach dem Ende des Kolonialismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kam es zu einem Bedeutungswandel vom deskriptiven zum wertenden Begriff.[1] Seitdem ist seine Verwendung stark zurückgegangen und beschränkt sich heute im Wesentlichen auf die Umgangssprache. Insbesondere in rechtsextremen[2] und rassistischen Diskursen ist die Bezeichnung unverändert Bestandteil des Vokabulars.

@gerdich
"...Jetzt muss Papst Benedikt Kardinal Lehmann exkommunizieren..."
diese aussage zeigt nur, das sie leider nicht in der lage sind, die aussage des kardinals zu verstehen, zu beurteilen und ihnen sicher auch die theologischen grundlagen fehlen, dignitatis humanae zu verstehen und sachlich einzuordnen.
auch wenn man kein lehmann-fan ist ( ich sicher nicht ) - aber bitte etwas mehr sachkunde und weniger persönliche verunglimpfung gegen einen apostelnachfolger.
"...Dies tritt noch klarer zutage, wenn man erwägt, daß die höchste Norm des menschlichen Lebens das göttliche Gesetz selber ist, das ewige, objektive und universale, durch das Gott nach dem Ratschluß seiner Weisheit und Liebe die ganze Welt. und die Wege der Menschengemeinschaft ordnet, leitet und regiert. Gott macht den Menschen seines Gesetzes teilhaftig, so daß der Mensch unter der sanften Führung der göttlichen Vorsehung die unveränderliche Wahrheit mehr und mehr zu erkennen vermag3. Deshalb hat ein jeder die Pflicht und also auch das Recht, die Wahrheit im Bereich der Religion zu suchen, um sich in Klugheit unter Anwendung geeigneter Mittel und Wege rechte und wahre Gewissensurteile zu bilden..."

@Salutator
ich *gähhhhhne dann mal in richtung schmidberger zurück...dass er erzb. müller nicht mag oder für unfähig hält ( umgekehrt sicher auch ) ist so etwas von unerheblich und eine langsam unerträgliche art von boulevard-katholizismus...
nur dort wo petri ist, ist kirche - und jemand der dem stellvertreter christi wissentlich ungehorsam ist ( und nicht scheinbar...) ist eben nicht mehr beim papst und nicht mehr in der kirche ...

nun wissen wir es ja langsam : schmidberger ist das universelle lehramt...
er sollte mal das alte kirchenrecht zur rate ziehen, wie man jemandem nennt, der in fundamentalen glaubensfragen sich nicht (!) dem päpstlichen universellen lehramt und den - vom hl. geist inspirierten - dogmatischen erklärungen eines konzils der apostelnachfolger unterwerfen will und es ablehnt ( auch nach aufforderung durch den hl. vater ) der für 1,3 milliarden katholiken verbindlichen lehre zu folgen...
schmidberger befindet sich längst im schisma...
und jetzt ist auch langsam gut !

@berlinerin
ich komme auch aus berlin - sie machen unserer stadt mit ihren postings wirklich keine ehre...
kinder sollen vor übergriffen geschützt werden? natürilich! aber sie verwechseln homosexualität und päderastie, die bei sexuellen übergriffen auf jugendliche nur ca. 2-10 % ausmacht...die größte anzahl von sexuellen übergriffen erfolgt in der familie durch väter, nahe verwandte ( onlkel ) sowie durch lehrer und trainer in sportvereinen ( zu ca. 90 % ) - und hierbei zum grösseren teil bei mädchen!
als katholikin sollten sie sich um den täglichen mißbrauch von kindern in ihrer berliner pfarrei kümmern...

selten so einen sinn- und bezugsfreien kommentar gelesen - die presserklärung erfolgte im zusammenhang mit der einsetzung einer staatsanwältin als sonderermittlerin für homophobe "ÜBERGRIFFE" ! in berlin, d.h. tätliche übergriffe auf menschen auf grund ihrer sexuellen orientierung...
und diesen menschen sollen wir ja laut katechismus " ...mit Achtung, Mitgefühl und Takt begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen..."
wenn man einige postings hier liest, kann man die politischen parteien in berlin nur zu gut verstehen.
"schickt die homos nach russland" ist sicher eine zutiefst christliche und katholische aussage ( achtung ! zynismus...)

@a.t.m.
"...Die Priesterbruderschaft St. PIUS X hat sich schon lange entschieden wenn sie gehorchen möchte, nähmlich alleine Gott dem Herrn...."
Genau solch eine Äusserung ist ducht und dutch protestantisch !
Versuchen wir es doch mal mit dem Kirchenrecht, das für alle gläubigen Katholiken verbindlich ist :
Can. 336 — In dem Bischofskollegium, dessen Haupt der Papst ist und dessen Glieder kraft der sakramentalen Weihe und der hierarchischen Gemeinschaft mit dem Haupt und den Gliedern des Kollegiums die Bischöfe sind, dauert die apostolische Körperschaft immerzu fort; es ist zusammen mit seinem Haupt und niemals ohne dieses Haupt ebenfalls Träger höchster und voller Gewalt in Hinblick auf die Gesamtkirche.
Can. 337 — § 1. Die Gewalt in Hinblick auf die Gesamtkirche übt das Bischofskollegium in feierlicher Weise auf dem Ökumenischen Konzil aus.
Can. 341 — § 1. Dekrete des Ökumenischen Konzils haben Rechtsverbindlichkeit ( !!! ) nur, wenn sie zusammen mit den Konzilsvätern vom Papst genehmigt, von diesem bestätigt und auf seine Anordnung hin promulgiert worden sind.

Also in Mitglied der Kirche nur (!) in Einheit mit Papst und Bischöfen und Dekrete eines Konzils haben rechtsverbindlichkeit oder wie es Paul VI. sagte, sind von jedem Katholiken gläubig anzunehmen.

Unsere schismatischen Piusler stellen all dies "protestantisch" in Frage. Dies meinte Kardinal Koch...
Z.B.wurde auf dem Konzil in Trient keine einzige dogmatische Konstitution beschlossen ( nur Dekrete ), aber sie gehen doch sicherlich von seiner Verbindlichkeit aus...

@Galahad
ernst fuchs ist zivilrechtlich geschieden ( ich weiß nicht , ob er schon einmal kirchlich geheiratet hat, was ich auf grund des verhaltens von hw. faber ausschliesse...) , daher ist ein verlobungssegen für zwei menschen in der öffentlichkeit eher ungewöhnlich, aber eben nur ein segen für menschen, die sich lieben und ja zueinander sagen wollen.
das verlobungsversprechen wurde ja auch nicht vor hw. faber abgegeben, sondern ( wie man auf den fotos sieht ) vor ra hollaender.
in einer kirche, in der waffen, krankentransporter, autos, pferde und hunde gesegnet werden, ist der segen, für zwei menschen, die sich lieben , eher als selbstverständlich anzusehen...also kein skandal...und die hochzeit folgt im wohnort monte carlo...
mich irritiert nur das messgewand des dompfarrers...