@atm
schöner als don nicola brux kann man ihnen nicht antworten :
„In Wirklichkeit bedeuten Leib und Blut Christi nicht die materiellen Bestandteile des Menschen Jesus während seiner Lebenszeit oder in der verklärten Leiblichkeit. Leib und Blut bedeuten hier vielmehr Gegenwart Christi im Zeichen des Mediums von Brot und Wein.“
Gerade in Kapharnaum wurden die von Jesus gebrauchten Begriffe Fleisch und Blut auf anthropomorphe Weise mißverstanden, auch von den Jüngern, die Anstoß daran nahmen, und der Herr mußte ihren geistlichen Sinn erklären, was nicht bedeutet, daß seine Präsenz dadurch weniger real, wahr und substantiell wäre. Man schaue sich dazu den Katechismus der Katholischen Kirche an. Der heilige Kirchenvater Ambrosius sagt, daß es sich nicht um das durch die Natur geschaffene Element handelt, sondern um die durch die Konsekrationsformel geschaffene Substanz: die Natur selbst wird verwandelt, deshalb sind Fleisch und Blut das Wesen Jesu. Das Konzil von Trient sagt, daß in der Eucharistie unser Herr, wahrer Gott und wahrer Mensch „substantiell“ gegenwärtig ist. Er ist sakramental mit seiner Substanz gegenwärtig, eine mysteriöse Form des Seins, annehmbar durch den Glauben und möglich durch Gott.
Der heilige Thomas von Aquin sagte, daß die Art der „Substanz“ und nicht jene der „Quantität“ die Gegenwart Christi im Sakrament der Eucharistie ausmacht. Brot und Wein in ihrer sichtbaren Gestalt vermitteln unseren Zugang zur „Substanz“, was in erster Linie in der Kommunion geschieht. Das Konzil von Trient sieht jedenfalls keinen Widerspruch zwischen der natürlichen Form der Gegenwart Christi im Himmel und jener sakramentalen Gegenwart an vielen anderen Orten. Dies alles wurde von Paul VI. in seiner leider weitgehend vergessenen Enzyklika Mysterium Fidei bekräftigt.

@atm
wenn sie schon zitieren, dann bitte richtig - und wenn sie die diskussion der letzten tage verfolgt hätten, könnte es ihnen nicht entgangen sein, dass ihre "argumente" längst widerlegt sind. denn unmittelbar vor dem von ihnen beanstandeten zitat befindet sich ein abschnitt, der mit "Die Gegenwart Christi in den Gaben" überschrieben ist. dort, auf seite 139 oben, bringt bischof müller dieses zitat:
"Die Kirche bekennt darum, 'dass im Sakrament der heiligsten Eucharistie wahrhaft und wesentlich der Leib und das Blut Christi zugleich mit der Seele und der Gottheit unseres Herrn Jesus Christus und folglich der ganze Christus enthalten ist"
[Trienter Konzil, Dekret über das Sakrament der Eucharistie, can. 1]

und wie ich schon an anderer stelle sagte : entweder sind die piusler des lesens nicht mächtig, oder aber böswillig...hier - aus dem buch über die messe von erzb. müller - die sätze vor den immer wieder falsch als häresien bezeichneten - warum zitiert pater gaudron nicht "diesen" müller? böswillige absicht ? "..."Die Kirche bekennt darum, 'dass im Sakrament der heiligsten Eucharistie wahrhaft und wesentlich der Leib und das Blut Christi zugleich mit der Seele und der Gottheit unseres Herrn Jesus Christus und folglich der ganze Christus enthalten ist..." ( S. 139 )

da fühlt sich der neue präfekt von der piusbruderschaft ja gleich herzlich willkommen geheissen...
hier wird weiter an der sektennische gebastelt und nun, vorgeschoben, dafür ein neuer schuldiger gesucht.
die "läppischen" theologischen bemerkungen von pater gaudron sind altbekannt und wunderbar widerlegt u.a. von don nicola brux ( zu lesen auf katholisches.info)
wie schön hat man sich doch in der kuschelecke des schismas eingerichtet, man kann behaupten die wahre kirche zu sein, kann auf papst und bischöfe herabsehen und sie herabsetzen, kann eine theologie pflegen, die irgendwo um 1950 stehengeblieben ist und korrekt ausgeführte kreuzzeichen und spitzenalben sind der eigentliche inhalt "det janzen" . vetrauen wir auf den hl.vater! wenn er seine gründe hat, erzb. müller zu ernennen, kann es nur zum segen für die kirche sein. und alle, die traditioneller orientiert sind : auf zur petrusbruderschaft.

@sanct anna @Sankt Michael
wer über rom spottet, spottet über die einzig wahre, apostolische kirche christi, ja spottet über christus selber!
wer denkt, er hat keine wahl mehr, ausser zu einer sekte zu wechseln , ist ebenso wenig katholisch!
und was soll rechtgläubig sein? sedisvakanten wie de galarreta oder der hl. vater, der erzb. müller berufen hat?
dort wo der papast ist, ist kirche - inkl. seiner, sicher wohl überlegten enscheidungen ( die sicher alles, aber nicht oberflächlich sind ).
die argumentation hier ist durch und durch protestantisch ( ich als individuum entscheide was wahre kirche ist...)ja zum hl.vater - nein zu schismatikern !

@Monika Elisabeth
auch sie scheinen - wie die piusler - sehr selektiv und schon interpretierend zu lesen
erzb. müller bringt nur zum ausdruck , dass es bei der jungfrauengeburt
nicht vorrangig um abweichende medizinische ereignisse geht sondern nur um die gnade der menschwerdung gottes ...hier wird überhaupt kein dogma tangiert - sie spielen weiterhin auch noch auf seine werk " die messe- quelle christlichen lebens" von 2002 an und hier sicher auf die passage : "...Sonst würde man meinen, „Fleisch und Blut stünden hier für die physischen und biologischen Bestandteile des historischen Menschen Jesus...“
Wie recht erzb. müller hier hat - sonst wären wir nämlich kannibalen - die wandlung und das hl. opfer müssen mehr sein und sind es...

@Monika Elisabeth
liebe monika elisabeth - sie können doch sicher ihre ungeheuerliche äusserung über erzb. müller auch fundiert theologisch untermauern?
wo und in welcher form leugnet der weltweit geschätze dogmatiker dogmen der katholischen kirche? und kommen sie jetzt bitte nicht mit den piusladenhütern realpräsens und jungfrauengeburt. die können ( oder wollen ) entweder nicht richtig lesen - oder es fehlt ihnen schlichtweg die theologische grundausbildung um erzb. müllers worte zu verstehen.
BILD : wir sind großinquisitor!...und das ist auch gut so!

@Monika Elisabeth
sacrosanctum concilium, lumen gentium, dei verbum und gaudium et spes sind als konstitutionen des konzils verbindliche lehre der kirche.
daher müssen sie genauso angenommen werden, wie andere verbindliche lehramtsmässige verlautbarungen eines konzils oder des universellen lehramtes.
das gilt natürlich auch für die piusbrüder - oder sie sind halt nicht katholisch.
wenn man sich äusserungen von de mallerais und williamson der letzten zeit ansieht, sind sie aber zum grossen teil nicht mehr katholisch sondern nur noch folklore-sedisvakanisten...

ich kann dieses gequatsche von schidberger und konsorten nicht mehr lesen...entweder sie unterwerfen sich dem hl. vater und dem kirchlichen lehramt, oder sie gehen ins schisma, bzw. zu grossen teilen in den sedisvakanismus...es reicht langsam mit dem possenspiel!
mir blutet das herz, wenn man sieht, wie dieser wundervolle papst von einem eitlen, scheinbar unfehlbaren trüppchen an der leine durch die arena geführt wird. kurze bedenkzeit und dann exkommunikation. es reicht!

@eigerhar
Nun outen Sie sich aber als völlig ohne Kenntnis. es gibt in der katholischen Kirche 23 Teilkirchen, die Bruderschaft ist keine davon.
Auch Begründet ein Bischof keine eigene Teilkirche.
Auch gibt es bei der Bruderschaft nur Weihbischöfe ( wenigstens Erzbischof Lefebvre kannte das Kirchenrecht und hat dies nicht ohne Grund so gemacht...)
Allerdings bekunden die zu Weihenden in ihrem Weiheversprechen ja, dass sie in Einheit ! mit dem Bischofskollegium stehen und gehorsam! dem Papst gegenüber sind ( auch im alten Kirchenrecht...) Nun fragen ich Sie, welche 4 Herren da wohl bei Ihrer Weihe geflunkert ( sehr freundschaftlich ausgedrückt ) haben...

@eigerhar
Sie scheinen der Hobby-Kanonist zu sein, denn @cantate hat inhaltlich völlig recht
1. Es gibt keinen Bischof bei der Bruderschaft! ( nur unrechtmässig und ohne päpstliche Erlaubnis geweihte Weihbischöfe )
2. Die Bruderschaft ist weder eine Diözese, noch eine Teilkirche, weder eine Personalprälatur, kein Ordensinstitut oder eine andere Gesellschaft des apostolischen Lebens.
Daher kann bei Ihr ( z.Z. ) niemand nach dem Kirchenrecht gültig inkardiert sein.

Eine Weihe dürfte daher auch nur erfolgen, wenn eine solche genannte Instanz bereit ist, den zu Weihenden zu inkardinieren.
Daher sind die Priester der Bruderschaft z.Z. nicht inkardiert und unrechtmässig geweiht.

@Monika Elisabeth : Wo steht die Religionsfreiheit, so wie das Konzil sie sieht, nicht in dieser Kontinuität?
Was das Vatikanische Konzil über das Recht des Menschen auf religiöse Freiheit erklärt, hat seine Grundlage in der Würde der Person, deren Forderungen die menschliche Vernunft durch die Erfahrung der Jahrhunderte vollständiger erkannt hat. Jedoch hat diese Lehre von der Freiheit ihre Wurzeln in der göttlichen Offenbarung, weshalb sie von Christen um so gewissenhafter beobachtet werden muß. Denn obgleich die Offenbarung das Recht auf Freiheit von äußerem Zwang in religiösen Dingen nicht ausdrücklich lehrt, läßt sie doch die Würde der menschlichen Person in ihrem ganzen Umfang ans Licht treten; sie zeigt, wie Christus die Freiheit des Menschen in Erfüllung der Pflicht, dem Wort Gottes zu glauben, beachtet hat, und belehrt uns über den Geist, den die Jünger eines solchen Meisters anerkennen und dem sie in allem Folge leisten sollen. All dies verdeutlicht die allgemeinen Prinzipien, auf welche die Lehre dieser Erklärung über die Religionsfreiheit gegründet ist. Besonders ist die religiöse Freiheit in der Gesellschaft völlig im Einklang mit der Freiheit des christlichen Glaubensaktes.

Es ist ein Hauptbestandteil der katholischen Lehre, in Gottes Wort enthalten und von den Vätern ständig verkündet, daß der Mensch freiwillig durch seinen Glauben Gott antworten soll, daß dementsprechend niemand gegen seinen Willen zur Annahme des Glaubens gezwungen werden darf. Denn der Glaubensakt ist seiner Natur nach ein freier Akt, da der Mensch, von seinem Erlöser Christus losgekauft und zur Annahme an Sohnes Statt durch Jesus Christus berufen, dem sich offenbarenden Gott nicht anhangen könnte, wenn er nicht, indem der Vater ihn zieht, Gott einen vernunftgemäßen und freien Glaubensgehorsam leisten würde. Es entspricht also völlig der Wesensart des Glaubens, daß in religiösen Dingen jede Art von Zwang von seiten der Menschen ausgeschlossen ist. Und deshalb trägt der Grundsatz der Religionsfreiheit nicht wenig bei zur Begünstigung solcher Verhältnisse, unter denen die Menschen ungehindert die Einladung zum christlichen Glauben vernehmen, ihn freiwillig annehmen und in ihrer ganzen Lebensführung tatkräftig bekennen können.

@eigerhar
..."Papst JPII hatte nichts anderes geplant gehabt als den Völkermord am traditionellen Priestervolk "...

wie hier - unwidersprochen - über einen kanonisierten seligen der heiligen kirche geschrieben werden kann, ist - bei allem verständnis für eine kritische haltung - unerträglich !

@eigerhar
"...Nicht die Piusbruderschaft ist auf dem Irrweg, sondern das moderne Rom.
Diese Leute müssen ein Glaubenszeugnis ablegen, dass sie immer noch den alten Glauben haben..."

Eine prima sedisvakanistische Ansicht. Welches Le(e)hramt hat das bitte festgestellt? Seine Heiligkeit Willi ? Das "moderne" Rom, ist durch das universelle Lehramt und den Hl. Vater Benedikt des ewige Rom, ob es Ihnen passt oder nicht.
Also nur unter der Leitung des Hl.Vaters und des apostolischen Lehramtes oder ausserhlab der Katholischen Kirche!