a.t.m
Lieber a. t. m, ich dachte Sie hätten aus den Lehrsätzen, die ich Ihnen hier deutlich angegeben habe, die Antwort selbst entnehmen. Als Laie kann ich den Tatbestand, dass ein Papst in Häresie gefallen ist feststellen und da die Kirche lehrt, dass er aufgrund diesen Tatbestandes sein Amt eo ipso verliert, d.h. von selbst seines Amtes enthoben ist, aufgrund dessen bin ich diesem Menschen nicht mehr zum Gehorsam verpflichtet. Das lehrt die Kirche. Warum ist das so schwer zu verstehen? Sie sind zudem auf die Beantwortung meiner Fragen nach wie vor nicht eingegangen. Eine neue Frage habe ich auch zugleich an Sie: Wenn ein Häretiker nicht Glied der Kirche ist, wie kann er dann der Stellvertreter Christi auf Erden sein? Sie sollten sich zudem mit dem Tatbestand der Häresie und ihre Konsequenz in der ex cathedra Dogmenlehre als auch im CIC von 1941 auseinander setzen. Zudem möchte ich Ihnen noch sagen, dass die Formulierung Ihrer Frage daneben war. Lesen Sie zudem die Bibelstelle, die Sie zum ,,Ja" oder ,,Nein" angaben noch einmal richtig durch. Ein ausgesprochenes Ja soll ein Ja bleiben und ein ausgesprochenes Nein soll ein Nein bleiben, alles andere ist vom Teufel. Meine nächste (2.) Frage laute (zur De Fedei Glaubenswahrheit.... ,,zu allen Zeiten") : Steht dort ,,Papst" oder ,,gültiger Papst" oder ,,ungültiger Papst" oder ,,Stellvertreter des Papstes"? Ist 3. der Stellvertreter des Papstes der Papst? Und meine 4. Frage an Sie lautet: Welcher Lehrtext der Kirche ziehen Sie heran um zu wissen WAS die Kirche mit ,,ZU ALLEN ZEITEN" festgelegt hat und 5.) Wissen Sie was die Katholische Kirche unter ,, Pforten der Hölle" festgelegt hat? Viele Grüße Saebisch

@Tradition und Kontinuität Blöde Frage, glauben sie auch an die Häresie das die heute lebenden Juden und Muslime den selben Gott dem Herrn anbeten wie wir Katholiken, sprich glauben sie an die Trinitiät Gottes unseres Herrn also an die 3 Hypostasen Gottes unseres Herrn also Gott dem Vater, Gott dem Sohn und Gott dem Heiligen Geist. In meinen ist die Leugnung auch nur einer dieser hypostasen Gottes unseres Herrn eine HÄRESIE und das hat eben PF getan als er aussagte das die heute lebenden Juden und Muslime den selben Gott dem Herrn anbeten wie wir Katholiken. Aber Verurteilen wegen dieser Heräsie steht mir nicht zu sondern eben nur der dazu zuständigen und berechtigten kirchlichen Hierarchie. Und eine wesentlich und sehr wichtige Frage ist in meinen Augen auch die "Wie schaffte es ein solcher antikatholischer innerkirchlicher Irrlehrer und Wolf im Schafskleid wie Kardinal Bergolgio auf den Bischofsstuhl von Rom, da muss ja seit langen einen gewaltig Menge gewaltig schief laufen, oder?"

Muss nun aber für heute Enden, wünsche allen noch eine Gnaden - Segensreiche Nachtruhe und Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.

@a.t.m.
Ich finde Ihre Fragen absolut berechtigt. Außerdem wüsste ich keine Häresie, die man Franziskus klar und deutlich nachweisen könnte. Um es bildlich auszudrücken, er fischt oft in trüben Grenzgewässern. Er hofiert Luther, ohne dessen antikatholischen Thesen expressis verbis gutzuheißen. Er schwächt die Lebensrechtsbewegung und die katholische Ehe- und Familienlehre, aber auch da ist es schwer ihm eine offensichtliche Häresie zu nachzuweisen. Wenn ich sein Pontifikat in Frage stelle (mich stützend auf ernst zu nehmende Prophezeiungen), dann weil ich meine Zweifel habe an den Umständen der Abdankung von Papst Benedikt und an der Vermutung von unerlaubten Absprachen vor und im Konklave. Aber auch dafür fehlen momentan die entscheidenden Beweis.

@Nujaa Schwieriges Thema keine Frage, aber ist eine Häresie nur deshalb keine Häresie mehr wenn sie von einen irdischen kirchlichen Würdenträger stammt? In meinen Augen ist es sogar eine Sünde das Fehlverhalten einer Person und sei diese der Papst selber, nicht Wahrheitsgemäß zu Beanstanden siehe

Die 9 fremden Sünden
1. zur Sünde raten
2. andere zur Sünde auffordern
3. in die Sünden anderer einwilligen
4. andere zur Sünde reizen
5. die Sünden anderer loben
6. zur Sünde schweigen
7. die Sünde nicht strafen
8. zur Sünde helfen
9. anderer Sünde verteidigen

Und dies erfolgt ja auch aus Liebe zu diesen Menschen, den "Liebe den Sünder - Hasse die Sünde". Es mir auch klar das viele die Wahrheit nicht mehr hören wollen und daher diese mit HASS gleichsetzen und sofort diese mit der "Nazikeule, Islamophobiekeule, Homophobiekeule usw." niederprügeln. Wir leben eben in einer Zeit in der eben versucht wird uns einzureden das "Böse = Gut und Böse = Gut" ist. Und jeder sofort die beleidigte Leberwurst spielt wenn er auf seine Sünden und Fehler angesprochen wird. Aber jeder von uns sollte Wissen das er ein Sünder vor Gott dem Herrn ist und es wichtig ist das Sünden als Sünden angesprochen werden, aber und hier muss ich Recht geben Urteilen über die Seele eines Menschen steht nur Gott dem Herrn alleine zu. Denken sie nur an die und ich schreibe hier nun bewusst Menschenverachtende Ignoranz, die PF an den Tag legte als 4 Kardinäle eine Dubia an ihn im Bezug auf AL richtetenden. So verhält sich einfach KEIN Katholik.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Hans Eisen Meine Frage ist meine Frage und nicht ihre, das @Saebisch nicht geantwortet hat sagt ja mehr als genug aus. Frage was ist den ein Putativpapst ?? Frage ist auch Papst Benedikt XVI in ihren Augen ein Putativpapst also ein wenn ich sie richtig verstanden habe, ein kirchlicher Würdenträger der entweder formell oder materiell kein Papst sein kann? Verstehen sie mich nun nicht falsch falsch, ich bin alles andere als glücklich mit Papst Franziskus, aber darf ich als Laie diesen einfach so mir nichts dir nichts als HÄRETIKER verurteilen??

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@a.t.m @usambara
Ihre Frage an @Saebisch ist leider falsch gestellt. In Übereinstimmung mit der Lehre der Kirche ist sie richtigerweise so zu formulieren:
Darf ein Laie erkennen, dass ein Putativpapst regiert, also ein kirchlicher Würdenträger, der entweder materiell oder formell kein Papst ist?
Diese Frage ist natürlich zu bejahen. Und falls dies der Fall ist, hat eine Laie auch die Pflicht entsprechend zu handeln. Wie hier schon gesagt, wenn ein Papst ipso facto sein Amt verlieren kann, muss ein Laie, der dies erkennt, dementsprechend handeln. Genau das tun römisch-katholische Christen heute. Gläubige wie Sie sind lediglich in Aporien verstrickt, wenn Ihnen solche banalen Dinge nicht einleuchten.

@Nujaa In meinen Augen ist aber genau dies ein Richten und Verurteilen, es steht in der Heiligen Schrift Matthäus 7 1-5 , genau das Gegenteil und genau dieses Richten und Urteilen sollten wir daher vermeiden, den Richten und Urteilen steht eben nur Gott dem Herrn und den Zuständigen Personen und Ämtern in der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche zu, genau dafür gibt es eben die irdische kirchliche Hierarchie. Dies wäre nichts anders als pure Anarchie und Selbsjustiz, "Nein dieser kann nicht Kleriker, Episkopat - Papst sein, den er hat vor seiner Weihe Häresien verkündet und hat Schismatisch gewirkt!!" "Was Beweise dafür Nein ich sage es und deshalb ist es so!". Daher ist es eben meine Meinung das eben nur die irdische kirchliche Obrigkeit ein Urteil fällen kann ob jemand ein Häretiker, Schismatiker oder Apostat ist und dieser seine Ämter verliert oder nicht. Und es tun sich auch noch viele andere Fragen auf, was ist mit den Grundsatz einmal Katholik immer Katholik, einmal Priester immer Priester?? Können diese Sakramente zurückgenommen werden, was ist mit Ehenpaaren die vor diesen Priestern, Bischöfen das Heilige Sakrament der Ehe spendeten, ist dann vielleicht auch die Taufe ungültig??

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

a.t.m /

@Saebisch Ja oder Nein bitte, -->cJA, das würde mich auch brennend interessieren. Also darf er ODER darf er nicht!????

@Saebisch Ja oder Nein bitte, wenn sie die Heilige Schrift kennen, wissen sie das alles andere vom Bösen stammt, und ich habe sie gebeten mir diese Frage "Darf ein einfacher Laie, einen in einen Konklave zum Papst gewählten als Papst ablehnen und zum Nicht Papst erklären?" mit einen JA oder NEIN zu beantworten. Danke.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Saebisch Sie weichen meinen Fragen ständig aus, indem sie meine Antworten einfach negieren. Daher noch einmal meine Frage an sie die ich ihnen schon des Öfteren gestellt habe "Darf ein einfacher Laie, einen in einen Konklave zum Papst gewählten als Papst ablehnen und zum Nicht Papst erklären?"
Und bitte verdrehen sie diese Frage nicht wieder, ein einfaches JA oder NEIN genügt mir. Bei einen Ja stellt sich ja die Frage darf dann diese Laie sich seinen Eigenen Papst ernennen??? Und wer war in ihren Augen der letzte gültig zum Papst ernannte ??

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Saebisch Sie unterstellen also der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche das sie uns über die Glaubenswahrheiten "de fide" anlügt und dieseś Dogma
Nach der Anordnung Christi soll Petrus im Primat über die gesamte Kirche für alle Zeiten Nachfolger haben.
also in ihren Augen nicht gültig ist, oder sogar noch besser gesagt der Papst der diese Glaubenswahrheit verkündete eine Häretiker gewesen ist, also dürfte es seit damals keinen gültig gewählten papst mehr geben. Wie soll den die Kirche weiter bestehen in ihrer Hierarchie wenn diese Hierarchie abgschafft ist?

@Nujaa Wie soll aber die Kirche weiterbestehen wenn der FELS auf dem sie gegründet ist nicht mehr Existiert? Viele übersehen eben das der irdische weltliche Titel PAPST eben nicht für "Heiligmässiges" steht, daher ebenso wie ein schlechter - böser Kaiser dennoch ein Kaiser ist, so ist eben auch ein schechter - böser Papst dennoch ein Papst. Wir werden eben gerade geprüft, aber einfach davonlaufen so wie es die Sedis praktizieren ist der völlig falsche Weg,
Literaturempfehlung
gloria.tv/artikel/papst%27

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

a.t.m
Lieber a. t. m.,
hingegen Ihrer Vermutung, kennen Sedisvakantisten die Katholische Lehre stärker und halten diese ja konsequenter ein als so manche Traditionalisten. Sie können also keinen Lehrtext der katholischen Kirche nennen, der besagt, WAS die KATHOLISCHE KIRCHE unter ,,ZU ALLEN ZEITEN" versteht. Ihr Argument, dass in langen Konklaven, die nachweislich bis zu ca. 2,5 Jahren gedauert haben, da sagen Sie (in einem Chat-Gespräch), dass es einen Vertreter des Papstes gibt. Also KEIN PAPST, sondern ein VERTRETER FÜR DEN PAPST. ABER DER VERTRETER FÜR DEN PAPST IST KEIN PAPST. Und in DE FIDEI steht eben auch nicht EIN GÜLTIGER/ RECHTSMÄẞIGER PAPST oder EIN UNGÜLTIGER / RECHTSMÄẞIGER PAPST. Sehen Sie, dann gibt es zu allen Zeiten ein Papst, wenn er aber ein ungültiger / ein nicht rechtmäßiger ist, aufgrund seiner Häresien/ Schisma oder Apostasie, dann kann er ,, Papst" sein wie er will, aber er hat keine Amtbefugnis. Er ist seines Amtes verlustig. Das ist die katholische Lehre.

@Hans Eisen Habe ich jemals von Lückenlos geschrieben? Mir ist nähmlich sehr wohl die Tatsache bekannt das es Konklaven gibt welche in Zeiten der sedisvkanz abgehalten werden. Aber Glauben auch sie, das es seit 1958 keinen rechtmäßig und Gültig gewählten Papst mehr gibt, so wie es eben die Sedisvkantisten behaupten?? Denn dies würde eben klar dieser Glaubenwahrheit wiedersprechen
Nach der Anordnung Christi soll Petrus im Primat über die gesamte Kirche für alle Zeiten Nachfolger haben.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Saebisch Mich würde mich sehr interessieren welcher Religionsgemeinschaft sie wirklich angehören, Lutheraner? Freimaurer? Freikirchlicher? Anglikaner? Zeugen Jehovas ? Weil sie eben die Glaubenswahrheiten der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche die diese als "De Fide" definiert ablehnen.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen