Konklave 2013 wählte nur den Bischof von Rom (?) Der Bischof von Rom ist zugleich immer auch Papst!

Franziskus: "... es war die Aufgabe des Konklaves, Rom einen Bischof zu geben
Es scheint, meine Mitbrüder, die Kardinäle, sind fast bis ans Ende der Welt gegangen, um ihn zu holen." Zitat aus Wikipedia: Franziskus ... wolle ... mit dem Titel „Bischof von Rom“ die Ökumene fördern.

Spekulationen und auch Sachargumente.

1. Benedikt hat mit seinem Rücktritt das Petrusamt in seiner inneren Wesenheit verändert (siehe Gänswein: „de facto ein erweitertes Amt“). Das kann einer Notsituation geschuldet sein. Dennoch ist es aus Sicht der Reformer notwendig, diese Veränderung zu festigen, und das geschieht am besten durch einen Rücktritt von Franziskus. Erst dann ist die Ausnahme auf dem Weg zu einer neuen Regel.

2. Franziskus ist ein Reformer, Sanierer oder auch Zerstörer alter Strukturen, die auf dem Weg in das dritte Jahrtausend hinderlich sein könnten. Ein solcher Dienst kreativer Destruktion ist immer befristet, weil diese Arbeit vielen Menschen schadet und weh tut. So wird dann sein Rücktritt zur großen Erleichterung gerade bei den Bedrohten und Geschädigten, die allein durch die Wegnahme der Bedrohung erleichtert sein werden und den dann erreichten neuen Status als gottgegebenen Normalzustand annehmen können.

3. Damit die neue Kirche als wirklich gefestigt gelten kann, wird allein der Rücktritt von Franziskus nicht ausreichen. Die Geschichte der Kirche muss neu erkannt und gelesen werden, damit die neue schon immer auch die alte Kirche gewesen sein wird. Erinnerung und Gedenken müssen in der Freude der Barmherzigkeit aufgehen können. Das erfordert Versöhnung und die kann auf der Grundlage des Weges in das dritte Jahrtausend gütig sein, nein, sie muss gütig sein, damit keine Erinnerung zurückbleibt.

Die überwiegende Mehrheit, nämlich 58% der aktiv wahlberechtigten Kardinäle, welche am Ende Bergoglio wählten, waren von Benedikt XVI erhoben, die verbleibenden 48 Kardinäle gingen noch auf Johannes Paul II zurück, welcher mit zwei Ausnahmen alle Kardinäle kreiert hatte, welche 2005 wählten, und sich in einem Lager schon damals für Bergoglio entscheiden, aber in Summe doch dagegen optierten.
Ob es bis zum kommenden Konklave noch länger dauert oder weniger lange, wird keinen entscheidenden Einfluß auf das "Lager" des Kandidaten haben...

Ach, das sind doch alles Spekulationen. Eine Abdankung von Franziskus hätte für dir Tradition nur Nachteile. Denn dann käme einer, der mindestens genau so schlimm wäre (z.B. Tagle oder Schönborn) und zudem wesentlich länger regieren würde. Wenn Franziskus aber noch ein, zwei Jahre im Amt bleiben würde, hätten wir die Chance, dass wirklich ein guter gewählt würde. An ein Absetzungsverfahren von Franziskus denken die Kardinäle offenbar nicht. Dazu fehlt selbst den Besten die Einsicht und der Mut. Mehr als über Franziskus bin ich verärgert über all die von JP II und Benedikt kreierten pseudo-konservativen Kardinäle, die J. Bergoglio ihre Stimme gegeben haben. Sie haben das Desaster in großem Maße mit zu verantworten.