Ich stimme in keiner der Mitteilungen des Autors überein (Theresa Katharina)
Ob jemand zu Wahlen gratuliert oder nicht sei kein Axiom
und wir mittlerweile 100 - ja 1000 x fach durch andere Prophezeiungen widerlegt.
Im Gegenteil, praktische Hinweise dienen umso mehr dem Verständnis, als der Religionsgründer selber viele davon in Gleichung oder direkt mitteilte.

Alle weiteren Erklärungen zeigen viel mehr den begrenzten und begrenzenden Zugang der Autorin, die nicht dazu, sich selber ein Bild zu machen, imstande ist und bei der begrenzenden off shore Rhetorik des kirchlichen Offizials Zuflucht nehmen muß, das nicht einmal die Rechtschaffenheit der Erscheinungen in Medjugorie (nach 35 Jahren) zu beurteilen imstande ist, sic

@Winfried bzw. wer dies beantworten kann: "Entspricht auch nur ein geringer Teil der "Botschaften" der kirchlichen Lehre nicht, ist die gesamte Botschaft, und sei sie auch noch so glaubwürdig, zu verwerfen (kirchliches Dekret)."
---
WELCHES Dekret? Man liest dies ja oft hier im Forum, aber es wurde noch nie - bzw. habe ich es vielleicht übersehen - eine Quellenangabe mitgeliefert. Eine solche aber suche ich bitte dringend! Vielleicht kann mir jemand einen Hinweis geben. (Ich frage dies unabhängig vom Thema des Beitrags.)

Es ist selbstverständlich nicht richtig, dass die Kirche erst ein Urteil fällen darf, wenn die Erscheinungen beendet sind. Diese Regel wird nur von Anhänger diverser Pseudomystik behauptet: Korrekt ist folgendes, dass nämlich ein Urteil der Kirche nur bis dem Zeitpunkt gilt, an dem es gefällt wurde (Prüfungszeitraum), d. h. wenn "Erscheinungen" weitergehen, könnten diese (späteren) dann durchaus übernatürlichen Ursprungs sein, aber die beeurteilten bzw. verurteilten "Erscheinungen" sind eben verworfen, d. h. nicht übernatürlichen Ursprungs. Das sollten sich @Markdorferin , @augustinus 4 und @Tina 13 einmal hinter die Ohren schreiben. Alle drei können gerne nachweisen, wo die Kirche die erfundene Regel postuliert, wenn sie denken, dass eine derartige Regel existiert ;-) Die Beweislast liegt ohnehin bei den Behauptern der Übernatürlichkeit einer "Erscheinung".

Dekret
im Namen Gottes an die Laien und den Klerus der Diözese Cleveland
Im Licht meiner Verantwortung für die Förderung und den Schutz deskirchlichen Lebens innerhalb der Diözese von Cleveland (cc. 387, 392, 223, §2); und da ich durch den Heiligen Stuhl angewiesen wurde, definitiv zu handeln in der Angelegenheit der angeblichen Erscheinungen an Maureen Sweeney Kyle; und nachdem ich den theologischen Inhalt der angeblichen Erscheinungen und Eingebungen an Maureen Sweeney Kyle geprüft und einen Experten in dieser Angelegenheit (c. 747, §2) konsultiert habe, gebe ich, Richard G. Lennon, Bischof von Cleveland, hiermit bekannt
1. dass die angeblichen Erscheinungen und Eingebungen an Maureen Sweeney Kyle nicht übernatürlichen Ursprungs sind.
2. Ich untersage den Mitgliedern des Klerus jegliche kirchliche Jurisdiktion, die Sakramente auf dem Gelände des „Werkes der Heiligen Liebe“ zu feiern (cc. 835, §1; 838, §4).
3. Ich ermahne die Gläubigen der Diözese Cleveland, damit aufzuhören, sich zu irgendwelchen religiösen, liturgischen, spirituellen oder frommen Zwecken auf dem Gelände des „Werkes der Heiligen Liebe“ zu versammeln (cc. 212, §§1, 3; 214).
4. Ich gebe bekannt, dass die „Confraternity of the United Hearts of Jesus and Mary“ (entspricht im Deutschen etwa: „Bruderschaft der Vereinten Herzen Jesu und Mariens“, Anm. d. Übers.) keine anerkannte Gemeinschaft der christlichen Gläubigen in der Diözese Cleveland ist und die Bezeichnung „katholisch“ weder legitim verwenden noch sich als katholische Gruppe bezeichnen darf (c. 216).
Dieses Dekret tritt mit sofortiger Wirkung in Kraft.
Ausgestellt in der Kanzlei der Diözese Cleveland am heutigen 11. November im Jahr des Herrn 2009
gezeichnet:
+ Richard Lennon
Bischof von Cleveland

1401 East Ninth Street, Sixth Floor – Cleveland, OH 44114-172

(Quelle:kirchlich.net/…/bischof-von-cle…)

Ausserdem wird die Kirche erst darüber ein Urteil fällen, wenn die Boltschaften beendet sind. Nicht früher! Und zudem sollte man die gesamten Botschaften erst einmal lesen und dann sich ein Bild machen. Mich wundert es, dass ihr euch so aufregt! Lesen, Merken, Beobachten und dann schauen, ob der Inhalt mit der kommenden Praxis und Zeit erfüllt wird! Und nicht vorher sich schon aufregen und Theater machen! Okay,?

Man kann ein kirchliches Dekret zitieren, aber welchen Wert hat es,
wenn Joh. Paul II., der Heiliger Vater selbst, positiv zu den Botschaften
stand ? Rev. Frank Kenney war der geistliche Begleiter von
Maureen Sweeny-Kyle, als sie mit ihm und Erzbischof Gabriel Ganaka 1999
Joh. Paul II. besuchte. Es gibt ein Bild davon. Er hat persönlich die Botschaften
bekommen und die Schriften gesegnet. Wenn sich der Ortsbischof darüber
hinwegsetzt, dann muss man fragen, warum. Dies, um der Sache einigermaßen
gerecht auf den Grund zu gehen. Über das bischöfliche Dekret setzt sich die
Seherin sicher nicht hinweg ohne himmlische Erlaubnis, denn das Dekret muss
ohnehin ertragen werden.

Sie, Theresia Katharina, maßen sich an, einzelne Dinge zu bewerten, die Sie
überhaupt nicht kennen. Sie zeigen große Fehleinschätzungen, was
Mystik angeht.
Zudem haben Sie nicht die Autorisierung, einzelne Dinge negativ
zu bewerten, ohne die Schriften ganz gelesen zu haben und das können
Sie wohl kaum bei den Urteilen, die Sie hier ablegen, siehe:

Papst Benedikt XIV. in einer Konstitution: «Wir ermahnen, sich eingedenk zu sein, daß man nicht zu einem richtigen Urteil über die von einem Autor intendierte, wahre Bedeutung gelangen kann, wenn man sein Buch nicht von vorne bis hinten gelesen hat und die Dinge, die man an verschiedenen Stellen findet, nicht miteinander vergleicht, und wenn das Ziel und die Absicht des Autors nicht aufmerksam betrachtet und überprüft wird. Der Autor darf nicht aufgrund der einen oder anderen Position, die aus ihrem Kontext gerissen oder von einer anderen Position getrennt wurde, die in demselben Buch vertreten wird, verurteilt werden. Es kommt nämlich häufig vor, daß sich ein Autor an einer Stelle seines Werkes unvollständig oder unklar ausdrückt und es an einer anderen Stelle klar, vollständig und differenziert ausdrückt, so daß die Unklarheit, die einen Irrtum zu verbergen scheint, dann ganz zerstreut wird und sich die dargelegte Sichtweise als frei von Irrtümern herausstellt.»

Fazit: Es ist immer erlaubt, Botschaften zu veröffentlichen, es obliegt demjenigen selbst,
es vor dem Gewissen zu verantworten. Was die spätere Anerkennung angeht, ist die
kirchliche Autorität zuständig. Es steht fest, dass Joh. Paul II. positiv zu den Botschaften
stand. Sie sind ein ausgezeichneter Weg zur Heiligkeit. Wer das nicht erkennt, tut mir
einfach nur Leid. Bischöfe müssen dem Heiligen Vater gehorchen, nicht umgekehrt !!!

Es bedarf schon einer sehr großen Einfalt und Leichtgläubigkeit, um einen solchen Unsinn zu glauben.

Desweiteren ist mir momentan kein Fall bekannt, bei dem die Gottesmutter in den Vereinigten Staaten erschienen sein soll. Also muss etwas konstuiert werden in "God's own country". Und auch die Politik (Ölgeschäft) darf nicht fehlen. Viele Amerikaner, die nicht gerade für ihre ausgeprägte Kritikfähigkeit bekannt sind, glauben das, ähnlich wie bei uns.