Gibt es moralische Unterschiede zwischen den verschiedenen COVID-19-Impfstoffen?

@Wolfi Pax Ich weiß es aus dem Glauben (eine Quelle) und glaube daher den guten Ärzten und Insidern (andere Quelle), die dies auch so herausgefunden haben und zwar sehr genau. Es gibt mittlerweile relativ viele Ärzte, die aufgedeckt haben, beispielsweise solche, die bei einem Pharmakonzern gearbeitet haben oder die über Tierversuche vor der Notfallzulassung Bescheid wissen oder eben ganz spezielle Insider. Es könnte evtl. sein, dass nicht alle Nanobots enthalten, doch BioNTech-Pfizer ganz sicher. Der Name verrät ja nicht umsonst Bio+Nanotechnologie.

@Wolfi Pax Hier einfach nur mal ein Zitat von Rudolf Steiner:

"Geister der Dunkelheit werden ihre menschlichen Wirte dazu inspirieren, einen Impfstoff zu finden, der alle Neigung zur Spiritualität aus der Seele der Menschen treibt."

D.h. damalige Spiritisten wussten schon Bescheid. Alles von langer Hand geplant. Es gibt sehr viele Quellen dazu. Man könnte sagen: alle Wege führen dorthin, dass Nanobots enthalten sind. Es gibt auch genügend Lesestoff oder Videos von Technikinsidern. Die wissen schon Bescheid, was da läuft.

@Wolfi Pax @Heilwasser @Maria Katharina
Ich stelle immer wieder fest, dass es Ihnen - Heilwaser und Maria Katharina - genügt, selber etwas gelesen zu haben oder auch selber etwas zu meinen. Darum können Sie auch und wollen es auch nicht Quellen nennen.
Schon in der Grundschule lernt man Aufsatz schreiben mit These, Antithese und daraus die Synthese zu entwickeln.
So finde ich Handeln richtig. Ich informiere mich und ziehe daraus meine Schlüsse. Die Schlüsse können selbstverständlich unterschiedlich ausfallen.
Aber immer zu sagen, ich lese das andere gar nicht, zeugt davon, dass ich andere Meinungen nicht zulasse.

@Wilgefortis Wollen Sie jetzt eins Auswischen oder bei der Wahrheit bleiben? Quellen gibt es in meinen Beiträgen genug, doch bin ich nicht der Archivar für permanente Quellenforderer, die doch meist nur Zeit rauben wollen. Nur mal so zum Charakter einer Kommentarleiste: diese ist kein wissenschaftliches Instrument, sondern bietet Gesprächsmöglichkeit. Und wenn sich so manche Herrschaften nicht soweit herunterlassen können, dass die davon ausgehen, dass der Kommentierende etwas sagt, was er sich angelesen hat, dann muss man es eben lassen. Ein Kommentar bietet eine gute Zusammenfassung des Gelesenen. Da schreibt ein Mensch, nicht eine Quellensammlung. Die Quellenforderer dürften überwiegend Plandemiebefürworter sein. Woran mag das liegen? Vielleicht auch daran, weil sie den Menschen nur noch als Virenträger betrachten, aber nicht mehr als Mensch ernst nehmen können. Wenn ich jemanden zu einem Gespräch einlade, fordere ich doch nicht dauernd Quellen, sondern anerkenne, dass das das Wissen ist, was dieser Mensch wichtig findet. Das, was man als Quellen findet, sind letztlich auch oft nur Meinungen. Ich nenne Ihnen meine Quellen: Jesus Christus und die guten ernst zu nehmenden Aufklärer, ob das nun Wissenschaftler, Ärzte oder sonstwer ist. Verstand und Herz, das ist wichtig! Sie werden doch nicht allen Ernstes glauben, dass die Quellenforderer bessere Quellen haben? Ich werde hier den Quellenforderern nicht dienen, weil ich mir dieses Kindergartenspiel sparen kann. Schauen Sie mal auf meine Seite, wie viele Quellen da rechts stehen? Na, merken Sie was? Die Dampfplauderer hätten immer Quellen und die Aufklärer keine, damit kommen Sie bei mir nicht durch! Wenn Sie manche meiner Kommentare lesen, werden Sie feststellen, dass ich längst den Prozess von These, Antithese und Synthese hinter mir habe, wobei das ganz einfach ist: der Herr sagt etwas und es stimmt. Und wenn ich das bei guten Wissenschaftlern suche, finde ich das dann auch so wieder. Ich kann selber denken, was die Quellenforderer verhindern wollen. Aber es ist eh Ihre Sache, wenn sie denen auf den Leim gehen wollen.

@Sin Is No Love - "die Aufgabe des Christen ist das Heilen". Dieser Gedanke stammt aus dem Calvinismus. Die Katholische Kirche nennt als die Aufgabe des Christen die Verherrlichung Gottes und das Heil der Seelen. Heilung ist dem untergeordnet. Wir können krank, d.h. mit einer künstlichen Hüfte, kaputten Nieren, kurzsichtigen Augen, einem Körper voller Metastasen, befallen von Infektionskrankheiten, einem kahlen Schädel ... heilig werden; nicht aber mit einem sündigen Geist voller unbereuter Sünden.

Hallo @Wolf Pax - bitte lesen und verstehen. Ich habe nicht gesagt, dass Heilen oberstes Ziel des Christen ist. Das vielmehr führen Sie ganz richtig aus: Das ist die Verherrlichung Gottes und das Heil der Seelen. Hier jedoch ging es um die Abgrenzung zu Behelfsmitteln, Krücken, Impfungen etc. (siehe auch Bestrebungen des "Transhumanismus"). Das steht sogar ausdrücklich da. Hier haben Sie Ihre Assoziationen und Ihre Sprungbereitschaft in die Irre geführt. Passiert mir auch, keine Frage. Wollte das nur klarstellen.
Heilen heißt die Krankheit wegnehmen.

Danke für diese Impfstoffliste. Interessant ist, soviel Selbstkritik muss sein, dass unter den moralisch akzeptablen Impfstoffen klar die aus nichtchristlichen Ländern dominieren und kein einziges katholisches Land darunter ist.
Wobei die Selbstkritik vielleicht sogar eher andersherum aufgeht: Offenbar sind katholische Länder am wenigsten katharisch (katharós). Oder einfach technologisch rückständig. Dies wiederum lässt sich positiv konnotieren, als weniger weltlich orientiert - oder negativ, als weniger dem Heilsauftrag Jesu folgend. Aber halt: Ist Impfen überhaupt heilen?

Ähm "no cells used" heißt es da oft. Das glaube ich nicht. Ich glaube eher, dass es höchstwahrscheinlich ist, dass alle diese Impfstoffe Zellen abgetriebener Babies enthalten oder sie zumindest für die Herstellung benutzt haben. Der King of Vaccines, Dr. Plotkin, wurde mal gefragt und der musste zugeben, dass das in früheren Impfungen schon so war, wo er mitgearbeitet hat und zwar in großer Zahl sogar. Mir scheint nicht, dass die seither ethisch besser geworden sind.

@Copertino Wasserdicht wäre gut, doch meine Erfahrung ist eher die, dass gerade solche oft nicht so dicht sind, soll heißen, den Spalt für Falschinfos offen lassen, geradeso, wie wenn es da doch ein paar moralisch annehmbare Impfstoffe gäbe. Nur mal allgemein gesprochen, völlig unabhängig von Ihrer genannten Plattform. Es war ein Video von Dr. Plotkin herinnen, der an so gut wie allen vorhergehenden Impfungen beteiligt war, siehe mein obiger Kommentar. Der ist ganz oben in der Riege und der muss es wissen. Der sagte sogar, dass die Abgetriebenen noch lebten und einzelne Körperteile bei lebendigem Leibe abgehackt wurden und für die Impfstoffe verwendet wurden. Er sagte auch wörtlich, dass er dafür "gerne in die Hölle" gehen werde. Soweit zu den wasserdichten Fakten, aber gerade die wollen ja nicht gehört werden, sondern meist nur der zehnte Teil davon. Ach ja, und um die Unglaubwürdigkeit mache ich mir überhaupt keine Sorgen, denn Jesus Christus hat sowieso immer recht. Wenn Er sagt, dass man überhaupt keine Impfungen mehr annehmen soll, dann hat das seine guten Gründe. Wer das nicht ernst nimmt, hinkt in der Erkenntnis immer hinten nach und das könnte jetzt fatal sein. Jetzt gilt es, die richtigen Entscheidungen zu treffen. Das nur mal so nebenbei. Kann ja sein, dass Ihre gewählte Plattform dazu einen guten Beitrag leisten kann.