Grenzen als Werk des Teufels: Franziskus wird als „Papst der Dummen“ in die Geschichte eingehen

Von
PP-Redaktion

-
4. April 2019

philosophia-perennis.com/…/grenzen-als-wer…

Artikel teilen

Es ist an der Zeit, sich mit dem amtierenden Papst kritisch zu befassen. Da ich katholisch bin, wenn auch von der Art, die mit dem Bodenpersonal des Herrn ganz und gar nicht zufrieden ist, denke ich auch dazu berechtigt und verpflichtet zu sein. Ein Gastbeitrag von Rainer Thesen

Gläubige Katholiken sprechen den Papst traditionell mit der Anrede Heiliger Vater an. Das ist eine jener ehrwürdigen Traditionen, die dem derzeitigen Inhaber des höchsten Amtes der katholischen Kirche allerdings offenbar wenig bedeuten. Er fiel ja schon bei der Amtsübernahme dadurch auf, daß er es ablehnte, die in Jahrtausende alter Tradition entwickelten liturgischen Gewänder anzuziehen.

Stattdessen zog er es vor, im „schlichten“ Weiß auf die Loggia des Petersdoms zu treten, und das auch in seinen ausgetretenen schwarzen Schuhen, statt in den zeremoniellen roten Schuhen des Pontifex maximus in der Tradition eben jenes höchsten religiösen Amtes der Römer, das die Christen seinerzeit mit Bedacht übernommen hatten.

FÜR DIE TRADITIONEN SEINER KIRCHE NICHTS ÜBRIG

Franziskus indessen hat offensichtlich für die Tradition seiner Kirche, insbesondere in ihrer in Teilen auch prunkvollen Außendarstellung, die in den Jahrtausenden ihrer Geschichte den Gläubigen einen Abglanz des Himmelreichs zeigen wollte, nichts übrig. Statt des demütig getragenen Joch der zeremoniellen Lasten, wie es alle seine Vorgänger taten, zieht er es vor, seine persönliche Befindlichkeit in den Vordergrund zu stellen und sich als armer Diener Gottes zu stilisieren.

Damit offenbart er ein Verständnis seines Amtes, das seine persönliche Befindlichkeit in den Vordergrund, und das Amt selbst, das sich über die Jahrtausende in seiner auch äußerlichen Ausprägung entwickelt hat, in den Hintergrund stellt.

VERWELTLICHUNG DER KIRCHE IM STIL DES ISLAM

Das beschränkt sich nicht auf Äußerlichkeiten, wie die Ablehnung des zeremoniellen Prunks. Das zeigt sich von Jahr zu Jahr deutlicher in seinen Äußerungen, weniger hinsichtlich der religiösen Kerninhalte des christlichen Glaubens und der katholischen Dogmatik, vielmehr hinsichtlich der weltlichen Tagespolitik. Auch hier weicht er von der Tradition seiner Vorgänger ab, die mit den Ausnahmen, auf die wir noch kommen werden, sich in der Regel an das Christuswort gehalten haben: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“.

Das unterscheidet im Übrigen das Christentum ja auch fundamental vom Islam, der sich ausdrücklich auch als weltliche Ideologie mit einer Fülle von Gesetzen für das irdische leben versteht. Immer dann, wenn die katholische Kirche vergessen hat, daß ihr Auftrag eben nicht die Regelung der weltlichen Ordnung ist, sie sich etwa als politische Macht geriert hat, hat sie langfristig davon Schaden genommen.

In dem Maße, in dem sie nach weltlicher Herrschaft strebte, ging sie ihrer spirituellen Kraft verlustig. Genau damit hat sie ja Reformation und Kirchenspaltung hervorgerufen.

GRENZEN ALS WERK DES TEUFELS?

Franziskus gefällt sich offenbar in der Rolle des moralischen Praeceptor Mundi. Insbesondere die Flüchtlingspolitik scheint es ihm angetan zu haben. Er propagiert ganz offen das von der weltlichen Linken behauptete Menschenrecht, dort leben zu können, wo man will, egal woher man kommt, egal ob mit oder ohne Paß und Visum, egal ob legal oder illegal. Politiker hingegen, die die Grenzen ihrer Länder vor solch ungeordneten Zuzug sichern wollen, finden vor seinen Augen keine Gnade.

Das große Migrationsproblem, wie er es nennt, sei von den Europäern nicht durch Schließung der Grenzen, sondern durch Großmut zu lösen, sagte er jüngst auf dem Rückflug von seinem Staatsbesuch in Marokko. Es sei zwar wahr, daß nicht ein Land allein die ganze Welt aufnehmen könne, aber Migranten könnten ja auf ganz Europa verteilt werden. Die Aufnahme der Einwanderer solle mit offenem Herzen erfolgen, später müsse es um Integration gehen. Mauern zur Grenzsicherung spalteten die Gesellschaft und führten zu Haß, man tue damit doch das Werk des Teufels. Angesichts der Grenze, mit der Spanien seine afrikanischen Enklaven Ceuta und Mellila sichert, habe er geweint. So viel Grausamkeit wolle ihm weder in den Kopf noch ins Herz.

AUCH EINE FRAGE DER INTELLIGENZ

So viel naives Gutmenschentum aus dem Munde des Oberhauptes der mit Abstand größten christlichen Kirche mit über 1 Milliarde Mitglieder erstaunt. Wem Gott gibt ein Amt, dem gibt er auch Verstand, sagt der Volksmund. Diese Regel scheint Ausnahmen zu haben, eine davon steht in Gestalt des Papstes Franziskus vor uns. Früher einmal galt es als ausgemacht, daß der Jesuitenorden besonders hohe Anforderungen an die Intelligenz seiner Novizen stellt. Vielleicht gilt auch hier, daß es keine Regel ohne Ausnahme gibt. Denn es sollte jedem Menschen von nur durchschnittlicher Intelligenz doch klar sein, daß es kein Menschenrecht darauf geben kann, Wohnung nehmen zu können, wo auch immer man will. Denn die Menschen haben von Anfang an Stämme, Völker und Staaten gebildet, die eben dies ausgeschlossen haben.

Nur Verwandschaft begründet Solidarpflichten, und zwar in jeder Größenordnung, ob Familie, Sippe oder Volk. Die Aufnahme Fremder in das eigene Volk und Land war immer die Ausnahme. Noch viel weniger ist es heute möglich, und eigentlich gibt auch Franziskus dies zu, daß jedermann in jedes Land einreisen kann, dazu noch in unbegrenzter Zahl. Die Annahme indessen, man könne das in Europa etwa dadurch lösen, daß alle Einwanderer, egal wie viele, gleichmäßig auf die europäischen Länder verteilt werden, ist von einer atemberaubenden Naivität. Und es gehört ein gehöriges Maß an Weltfremdheit dazu, den Staaten dieser Erde anzusinnen, solchen Empfehlungen Folge zu leisten, und wenn sie auch aus dem Munde des Menschen kommen, dessen Amt mit dem des Stellvertreters Gottes auf Erden bezeichnet wird.

Begeisterte Zustimmung findet Franziskus natürlich im leider sehr breiten Narrensaum der Gesellschaft, in Deutschland bei Grünen und Linken aller Schattierungen, natürlich auch bei der inzwischen sozialdemokr.atisch durchgefärbten Union. Habent Papam etiam stulti.

So langsam ist meine Geduld mit PF. wirklich am Ende. WAS oder WEM soll man da eigentlich noch glauben? Wenn ich es nicht besser wüßte käme ich zur Überzeugung das in Rom ein Agnostiker sein Unwesen treibt. - PF. es wird Zeit die Notbremse zu treten bevor Sie das Tafelsilber total vor die Säue werfen. TRETEN SIE ZURÜCK.
Castel Gandolfo böte sich gut als Altersruhesitz. Oder ein Flug zurück in die Heimat!

"Wenn der Staat mir erlaubt, unliebsame Mitmenschen einfach umzubringen, macht er sich mitschuldig am Tod Unschuldiger. Wenn der Vater seinem Sohn erlaubt, mit seiner Freundin zusammenzuziehen, macht er sich mitschuldig an der Sünde des Sohnes. Wenn Angela Merkel den Schülern erlaubt, während der Schulzeit demonstrieren zu gehen, macht sie sich mitschuldig an der Mißachtung der Schulpflicht. Ein Gott, der uns Menschen erlaubt, irrtümlichen Lehren zu folgen, macht sich mitschuldig, dass Menschen in die Irre gehen.
Gott aber hat in seinen Geboten klar gesagt, dass Er unsere ganze Liebe, Anbetung und Anerkennung verlangt. Er, der eifersüchtige Gott erlaubt eben nicht, dass man andere Götter/Götzen anbetet, anderen Lehren folgt, selbstgeschaffenen Ideen huldigt. Er läßt es lediglich eine Zeitlang zu. Wer diese Zeit nicht dazu nutzt, umzukehren zu Ihm, seinem Schöpfer, wird für seine Auflehnung bestraft werden.
Gott kann doch aber nicht für etwas strafen, das Er selbst erlaubt hat. Das wäre, als wenn ich meinem Kind erlaubte, Schokolade zu essen und ihm danach eine Ohrfeige gäbe, weil es Schokolade genascht hat. Solch ein "Gott" wäre zynisch. Der "Gott" der Muslime ist ein solcher Zyniker, der sich selbst als den größten Listenschmied bezeichnet. Einem Hadith zufolge, nahm Allah ein Stück Erde, teilte es und nahm das eine Teil, warf es nach unten mit den Worten: "Das ist für die Hölle, was geht es mich an." dann nahm er den anderen Teil, warf ihn nach oben und sprach: "Das ist für den Himmel, was geht es mich an." Das ist der Gipfel des Zynismus.
Der "Gott", welcher den Irrtum erlaubt, von dem Bergoglio hier spricht, weist also eine große (zynische) Nähe zu Allah auf. Insofern hat Bergoglio recht, wenn er von den Brüdern und Schwestern spricht, sobald er von den Muslimen redet. Nur ist er eben nicht der Bruder von uns Katholiken und schon gar nicht unser "Heiliger Vater". Er ist Häretiker und Apostat. Wenn man seine Äußerungen ernst nimmt, scheint er ein Muslim, ein Satansanbeter zu sein."

Wie würde wohl die Welt reagieren Habt keine Angst vor dem Holocaust den Gott der Herr erlaubte sie usw.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Fast 2000 Jahre lang haben sich wahre Christen an den Missionsauftrag des Herrn gehalten: „Darum geht und macht alle Völker zu Meinen Jüngern. Tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehrt sie alles zu befolgen, was Ich euch geboten habe.” (Mt 28,19.20)
Nun hat es den Anschein, dass „ein anderes Evangelium” verkündet wird, das ungefähr so lautet: „Geht zu allen Völkern - allerdings nicht zu den Juden und am besten auch nicht in muslimisch geprägte Länder - und sprecht grundsätzlich ja nicht zu deutlich über Jesus Christus! Lehrt sie, i h r e n Religionen zu folgen...”

Jorge Bergoglio, dieser höllische Heuchler, müsste als Stellvertreter Christi - wenn er es den wäre!!! - vor allem darauf hinweisen, wie es Christen in moslemischen Ländern geht! Diejenigen, die in solchen Ländern missionieren, werden blutig verfolgt - besonders diejenigen, die sich vom Islam abgewandt und zu Jesus bekehrt haben! Für die Leiden der christlichen Brüder und Schwestern hat dieser falsche "Papst" kein Wort übrig. Nachdem er die Mission unlängst sogar als "Sackgasse" bezeichnet hat, denkt er sich wohl, die seien selber schuld!

Früher, unter Johannes Paull II. hat die Piusbruderschaft am laufenden Band seine Häresien und Irrtümer an den Pranger gestellt und ständig haarscharfe Analysen über den Zustand der Kirche - vor allem auch in D,A,CH - gestellt. Das war wohltuend und heilsam und schärfte den Blick. Man fühlte sich in ihrer "Obhut" geborgen wie auf einem Felsen in der Brandung. Heute, unter diesem weitaus schlimmeren Faker hüllt sie sich größtenteils ins Schweigen, wahrscheinlich um irgendeinen faulen Judas-Deal nicht zu gefährden - etwas was EB Lefebvre immer ausgeschlossen hat. "Erst muss Rom sich bekehren", war seine oft geäußerte Botschaft.