Se avessero pensato solo ed escusivamente al raggiungimento del potere e guardato i sondaggi che li riguardavano , ne' Trump ne' Farage si sarebbero mai messi in politica . Trump aveva gia' fallito con il partito di Ross Perot nel 2000/2001 , Farage comincio' addirittura completamente da solo. Ma avevano ideali grandi ,all'apparenza inverosimili , grande fiuto dell'aria che tirava e intuito straordinario . Non hanno preteso tutto e subito : Farage ha impiegato 25 anni per arrivare al Brexit , Trump ha ritentato dopo 17 anni ad un'eta' in cui molti altri pensano a godersi la pensione e giocare con i nipotini . Trump ha ottenuto cio' che sembrava a tutti assolutamente impossibile battendo 17 concorrenti del Partito Repubblicano prima ,partendo da ultimo nei sondaggi ,poi ha battuto con una vittoria ' irreale ,surreale 'come disse Fox News la potentissima ' Strega' che sembrava avere fino a 20 punti di vantaggio. Certo , questo non puo' capitare a tutti. Ma essi ci hanno creduto fermamente dall'inizio alla fine . Per contro ,se si pensa di partire battuti , sicuramente si perdera'. Vi sono da gettare molti semi ,sperando che diano frutto .Chi vota da parte sua non puo' solo ragionare e valutare sul 'sentito dire ' . Si leggono programmi ,libri, si guarda Youtube ,si ascoltano direttamente gli esponenti del partito . Che un partito che parla di Dio ,lotta da solo contro il gender ,la deriva e varie aberrazioni morali sia considerato 'di sinistra' e' assolutamente inverosimile . E' anche un insulto verso gli attivisti ,che di sinistra non ne vogliono neanche sapere .

Gent.mo Sig. @Spada
Sicuramente è come dice lei.
Ripeto l'unica mia preoccupazione. Il rischio è che questa forza politica non arrivi alla soglia del 3% e così molti voti cattolici andrebbero dispersi. È successo con Magdi Cristiano alle scorse europee e anch'io ho visto il mio voto cestinato per il motivo di cui sopra. Ognuno voti secondo coscienza, ma occorre saper anche questo. La ringrazio del suo contributo.

@Spada
Riporto solo quello che è scritto nell'articolo e si vede nell'elenco dei simboli delle liste in piccolo, anche il popolo della famiglia. Però non ne sono sicuro. Quello che mi riferiscono amici è che sono avversi alla destra. E' strano che loro che vogliono scendere in politica non si siano alleati con la destra, la quale in buona parte difende i valori della famiglia da sempre. È molto probabile che non arrivino neanche la soglia del 3% con la quale potrebbero avere qualche candidato. Se si fossero alleati con la destra avrebbero ottenuto sicuramente dei candidati per le loro battaglie a favore della famiglia. Giocano sul fatto che molti elettori non conoscono le regole della legge elettorale che fa salire le grandi coalizioni ed elimina i partiti piccoli. Tutto ciò mi puzza di bruciato. Molte liste del passato, pro-pensionati o altre sigle pseudo-sindacali hanno sicuramente succhiato voti che potevano essere portati alla destra. È facile invece che molti voti dei cattolici vadano a finire nella pattumiera, come nel passato, a tutto vantaggio della sinistra e dei 5 Stelle che avrebbero maggiori chance per questi voti che andrebbero persi.

Sappiamo della nuova morale abortista del Vaticano e dei suoi membri abortisti della congregazione per la famiglia. Non si capisce però dove sta Adinolfi il duro e puro, che si allea coi propri candidati in liste di sinistra. Dove sta la coerenza quando invece la destra si dichiara favorevole alla famiglia e alla vita, ma vengono denigrati dallo stesso popolo della famiglia? Vedasi il link:
Elezioni 4 Marzo: Ecco perchè il Popolo della Famiglia non convince - di Francesco Agnoli