Joachim Bouflet souligne les aspects problématiques de l’oeuvre de Maria Valtorta
Joachim Bouflet souligne les aspects problématiques de l’oeuvre de Maria Valtorta
Damien Bally
Là où Joachim Bouflet ne consacrait que quatre pages à Maria Valtorta dans sa somme au titre explicite, Faussaires de Dieu (2000), c’est cette fois un chapitre entier et fourni qu’il dédie à la « mystique » italienne dans son dernier opus Impostures mystiques paru en mars 2023.
Les articles de Don Guillaume Chevallier publiés en 2021 dans la revue Charitas, les réponses « aussi peu argumentées que violentes, voire haineuses » (p. 139) qui lui ont été faites, et le « bref avertissement » de la Commission doctrinale des évêques de France paru en septembre 2021, qui relève que « la diffusion des écrits de Maria Valtorta s’intensifie depuis deux ans au moins », ont conduit Joachim Bouflet à se plonger dans les quelque 5000 pages de l’Évangile tel qu’il m’a été révélé et ses Cahiers, avec comme il le dit « une patience de chartreux » devant « la mièvrerie et le sentimentalisme du …Plus
@apvs Merci apvs. J'aurais justement, après votre défense, des questions précises historiques à poser sur la position de l'Église sur ce dossier.
Bien à vous.
P.-S. : Je viens de trouver un autre article sur le même sujet, que je viens de poster, si cela peut intéresser des gtvistes.
"Merci" de quoi, @Sylvanus Publius ? De vous avoir donné les preuves évidentes que l'article de Bouflet est désormais mort et enterré ?
Vous n'êtes pas très précis...
Si l'autre article dont vous parlez est celui de Sandra Miesel : il est mort-né. Et ce n'est pas mépris de ma part, mais simple constat qu'il manque de la plus élémentaire substance.
1 autre commentaire de apvs
Il ne mérite que la profonde compassion due à quelqu'un qui a souffert personnellement de la Shoa.
@apvs Je vous disais un "merci" à propos d'une de vos publications, visiblement ironique à mon égard (comme à celui d'autres). Étant bloqué par vous-même, je n'ai pu répondre sous le post idoine. Bien à vous. Silvanus
5 autres commentaires de apvs
@jean-yves macron répond à
@Suricate Suri Cate qui se plaint de mon orthographe du nom "Bloom" ( Blum, en fait ), ainsi que de mon langage envers sa personne :
Qu’est ce que la Loi de Brandolini ?
"La loi de Brandolini, ou principe d’asymétrie des idioties (en anglais, bullshit asymmetry principle), est un aphorisme énonçant que :
La quantité d’énergie nécessaire pour réfuter des idioties est supérieure d’un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire."
"Ainsi, s'il est facile de créer une fausse information — sur le fond et la forme — en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer la fausseté de l'ensemble.
Ce principe critique la technique de propagande qui consiste à diffuser de l'infox en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.
Ce qui est précisément la technique de base des opposants, qu'ils en soient conscients ou non : tronquer les textes afin d'en fournir une lecture scandaleuse ou hérétique qui ne s'y trouve pas et créer de l'émotion afin de décourrager la lecture impartiale des écrits en question. C'est une technique que s'appliquent d'abord à eux-mêmes les opposants à Maria Valtorta dont l'immense majorité n'a lu que des extaits tronqués, coupés de leurs contexte culturel, historique, psychologique etc.
PS : Vu la quantité d'énergie et le nombre de phrases qu'il faut aux "Valtortistes" (par exemple apvs) pour corriger de courtes calomnies sans cesse répétées, il est normal en probabilité que ce défenseur commette plus de fautes d'orthographes que les dénigreurs.
Qu’est ce que l'argumentum ad hominem :
"désigne un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actions"
Je vous signale que vous vous êtes moqué de ma personne alors que je vous avais précédemment (ou jamais ?) manqué de respect. Et qu'apvs s'était élevé contre votre manque de charité. C'est donc à vous de vous examiner sur les attaques ad hominem dont vous vous plaignez.
C'est exactement cela, cher Jean-Yves. J'ai maintes fois signalé précédemment ( et Suri ne pouvait pas l'ignorer) que votre nom de famille ne constituait aucun lien entre vous et le président.
C'est une injure inqualifiable de vous traiter de "macron" avec le plus grand mépris, ainsi mes réponses étaient amplement justifiées, et proportionnées.
D'autre part, j'ai bien insister sur le fait que je ne donnais pas à Suricate les qualificatifs qu'il méritait réellement, par respect pour la décence du fil de discution.
Ce vieillard sans éducation en est arrivé aussi à me répondre, alors que j'avançais un argument des plus justes à un autre contradicteur : "Oui, apvs, dîtes-nous donc ces fameux points, qu'on rigole un peu !" ( sic )
C'est le même auteur de ces provocations digne d'une petite frappe de 15-16 ans, qui vient ensuite chouiner en pleurant : "J'a bobo !!! "
T'as eu bobo, 75 ? Et ben commence par châtier ton langage, tu verras si ça te porte meilleure chance à l'avenir.
@jean-yves macron répond à @Kée Quay Cléder :
" Quant au prêtre dont vous parlez, il s'agit de l'abbé Gérard Herrbach sur lequel j'ai quelques info personnelles et dont je possède le brûlot copieusement annoté quant aux tronquages de textes dont il est un spécialiste dans cet "ouvrage" digne de ceux de Mrs Gounon et Bouflet : il ne fait QUE citer des bouts de textes hors de leur contexte, ce qui est une technique de manipulation notoire.
Cette soit disant étude énervée, bâclée sans rigueur ni objectivité est un tissu de calomnies. Il est d'ailleurs très révélateur que cet abbé s'étant un jour retrouvé face à face avec un "Valtortiste" d'un certain poids (Bruno Perinnet, pour ne pas la nommer), réputé pour son calme, sa douceur et sa politesse, eh bien notre courrageux abbé n'a pas pu seulement ouvrir la bouche pour se justifier de ses propos devant un contradicteur en chair et en os...
Combien ici seraient dans ce cas, quand il leur est si facile de se défouler sans risque derrière son écran d'ordinateur ?
AH ! Quel courage, ces détracteurs !
Sauriez-vous en train d'insinuer que j'aurais demandé à messieurs Boufflet, Chevallier et Gounon ( vous-même) de porter tous ces faux témoignages contre cette révélation privée donnée à MV, dans le seul but de pouvoir ensuite me "défouler tranquillement" contre eux ?
Un prêtre ne se "défoule pas", mr Gounon, en faisant ses sermons lors de la Messe. Je ne me défoule pas non plus - quoi qu'étant laïc - en témoignant pour la Vérité contre vos erreurs et mensonges ( il y a des deux ).
Sachez que j'ai été un moment affligé de découvrir le pot plein de matière laissé négligemment derrière lui par mr Boufflet, avec charge de m'en occuper : car sinon, je suppose que vous ne vous seriez pas porté volontaire pour le faire, me trompe-je ?
« AH ! Quel courage, ces détracteurs ! »
Les opposants à l'oeuvre de MV n'auraient aucun courage ? Ce que je constate c'est que ceux que vous attaquez (y compris et systématiquement sur leur personne) ont tous eu le courage de publier leurs écrits sous leurs nom et prénom (dans l'ordre de parution : Guillaume Chevallier, moi-même René Gounon, et Joachim Bouflet) quand vous-même qui consacrez des pages et des pages à les dénigrer restez bien caché sous pseudo...
@RG 44
Je vous fait remarquer qu'il y a très peu de temps que vous écrivez sous votre nom (que nous avons retrouvé par recoupements de vos plusieurs pseudos)... et pour des raisons qui vous regardent et dont on peut supposer que vous y ayez trouvé un certain intérêt.
Sauf ici sur Gloria TV... ou vous conservez votre anonymat...
Vous n'êtes donc pas sans avoir remarqué que ce blog est un blog particulièrement "émotif" voire violent, où à tout le moins, les bonnes manières ne sont pas toujours respectées même et surtout par des personnes agées, chez lesquelles on aurait pu supposer qu'elles n'usent pas de modes de communications plutôt réservés à des générations plus jeunes et plus violentes dans leur propos (je rappelle qu'apvs défend et non attaque et que le droit n'est pas symétrique).
Ces violences maquillées sur GTV sont particulièrement bien maniées par des gens d'une certaine culture tradi d'un certains âge, et ressortent très souvent d'un combat d'égo au moyen de la médisance, de l'ironie, de l'insulte sybiline, de l'insinuation et de toutes formes de malhonnêtés intellectuelles dont le tronquage des textes et l'ignorance paresseuse du sujet en dit long sur les vertus de ceux qui les pratiquent. Il s'agit de détruire, à tout prix. Tous ici l'ont ressenti et je ne connais qu'un seul "opposant" à Maria Valtorta qui soit vraiment intègre dans ses intentions. C'est trop peu pour des personnes qui se réclament de Saint Thomas ou de l'Eglise du "Grand Calomnié".
Sur un tel blog, il vaut donc mieux que l'hébergeur soit anonyme, s'il veut poursuivre son coûteux travail, au vu de la violence qui s'exprime contre ceux qui veulent partager leur enthousiasme pour une révélation privée qu'ils ont parfaitement le droit de croire de foi humaine et de faire connaitre. Ce strict droit est constamment et violemment refusé par une espèce de néo-censure catho intégriste / moderniste insuportable à notre époque et qu'on croirait ressortie du triste temps de l'évêque Cauchon.
Ce climat de violence subtile, strictement le fait d'opposants "cultivés", on peut avoir le droit de penser qu'il est le fait de Satan lui-même qui les excite "sous apparence de bien". Pourtant la liberté de croire et de professer reste entière en France laïque et surtout dans l'Eglise catholique.
Ces catholiques, plus catholiques que l'Eglise catholique elle-même, ont-ils conscience de faire la volonté de Dieu... contre la volonté de Dieu ? Lui qui dit de ne pas éteindre l'Esprit en voulant lutter contre les prophéties et les prophètes ?
Donc, l'anonymat d'apvs est raisonnable sur ce blog pratiqué par de subtils et infatigables (mais il est vrai qu'ils ne font pas beaucoup d'efforts au regard des réponses qu'ils obtiennent et qu'ils ignorent (conformément à la "loi de Brandolini") d'acharnés - dirons-nous plutôt, opposants inconvertissables.
Un anonymat se justifiant tout à fait, pour la poursuite de son combat pour la reconnaissance de la sainteté de Maria Valtorta.
En revanche, et par ailleurs, apvs comme moi-même ne sommes pas du tout anonymes sur d'autres médias où il est possible de s'engager publiquement, c'est à dire dans des milieux équilibrés ou les gens sont plus bienveillants que "malveillants".
@RG 44 :
Je ne crois pas à ce genre de courage, monsieur Gounon. Je crois que vous ne percevez pas ce qui nous différencie fondamentalement, vous et moi.
Vous, vous voulez détruire un nom, celui de Maria Valtorta, et vous essayez de rassembler une foule de raisons pour cela, par ailleurs en vous heurtant à un mur ( la Vérité). Et il y a un nom qui selon vous devrait rester, pour supplanter celui de cette soit-disant usurpatrice : le vôtre. C'est pour cela que vous cherchez à être connu. Vous souhaiteriez rester dans les mémoires comme "le tombeur de l'usurpatrice Valtorta".
Moi, c'est très différent, j'ose dire infiniment différent de vous : j'ai bien conscience que, même si j'ai l'honneur de défendre contre toute injustice cette humble messagère de Dieu, ou secrétaire plutôt, le Don qui nous est fait par elle est bien trop grand, bien trop beau, sublime, important pour une foule immense d'âmes ( pensez donc à ce que c'est : la Vie même de notre Seigneur, révélée par Lui-même ! ) , pour que j'y accole mon nom, comme si je devais être retenu ou glorifié en quoi que ce soit !
Mon intérêt à moi, c'est que ce Don soit connu, de tous si possible, au moins du plus grand nombre, pas d'être connu moi-même : autrement, cela aura été l'échec de mon combat, et non son aboutissement, ma récompense serait nulle, si je cherchais ma propre gloire.
Vous cherchez ouvertement la vôtre : je n'ai rien d'autre à faire qu'à vous rappeler que ce sera en pur perte, si c'est en cherchant à vous précipiter sur la Pierre Angulaire, qui vous fera trébucher. C'est mon devoir de chrétien de vous le dire, un devoir de charité aussi, quoi que vous peiniez à vous en rendre compte.
Pour un prêtre comme dom Guillaume Chevallier, c'est un peu différent : un prêtre est par nature un homme de parole publique, ses sermons, ses catéchistes sont susceptibles d'être connus voire médiatisés. Et il ne mettra jamais toute sa carrière dans UN combat particulier : sans m'avancer beaucoup, je pense pouvoir dire que dom Chevallier continue de prêcher le dimanche, quel que puisse être par ailleurs l'ampleur monumentale de son égarement par rapport aux écrits de Maria Valtorta. Et je ne le critique pas sur ce point, j'espère au contraire qu'il contribue au salut des âmes par ses paroles de foi, en commentant les quatre Évangiles !
Pour autant, j'ai un peu peur que la qualité de ce qu'il dit ne soit entacher du même aveuglement qui l'a conduit à s'attaquer frontalement à la Lumière, mais fort heureusement, il ne m'incombe pas d'être son directeur de conscience.
Par contre, s'il fait comme vous, et qu'il reprend la plume contre notre chère future sainte ( j'ose fermement l'espérer, me fiant à l'Eglise pour le réaliser), il me trouvera sur son passage, pour lui barrer une nouvelle fois la route avec charité.
Non, René. Il n'y a pas de courage à s'attaquer comme vous le faites à une personne qui ne peut plus se défendre elle-même, et en bafouant, salissant, crachant sur tout ce qui fut la gloire de sa vie terrestre toute donnée au Christ, au service exclusif de sa Volonté, avant d'être son éternelle récompense au ciel, et d'essayer de pervertir le regard que les gens posent sur elle et son oeuvre si bonne. Et si il faut appeler cela du courage, alors il est satanique.
Il faut qu'elle croisse car son Oeuvre est celle de notre Seigneur Jésus-Christ, et que moi, je diminue. Ne vous en déplaise, monsieur Gounon.
Bien respectueusement +
@apvs vous dites : "Il n'y a pas de courage à s'attaquer à une personne qui ne peut plus se défendre elle-même".
Oui, et c'est même odieux à toute conscience droite de le faire. Agir ainsi est scandaleux et tout simplement pas catholique. C'est tout le contraire du catholicisme.
Quand on voit le mal partout, c'est de la paranoïa, une maladie spirituelle répugnante qui fait tout voir en négatif, interpréter de travers, juger toujours en mal son prochain, condamner, condamner, condamner encore. Si ce travers n'est pas guéri par la pratique de la charité, cela devient une seconde nature et pour les pires atteint de cette atroce maladie, leur seule nature et leur propre fond. C'est un grand malheur...
J'ai bien conscience de la manière dont je peux être lu par ce genre de cerveau qui interprètera ce que je décris comme étant mon propre travers !
Jésus eut affaire à cette horreur psychologique homicide ( "nous savons maintenant que tu as un démon" lui dirent les Pharisiens ...!), logée dans le cœur et la tête de ses opposants. C'est cette horreur psychologique homicide qui le fit mettre à mort et qui œuvre encore et toujours par cette tendance de la volonté de destruction de l'autre.
Ce mode de fonctionnement est un très grave problème qui va au-delà de Maria Valtorta. Il est à l'origine de toute l'incompréhension et de la souffrance humaine.
l'Eglise a un bel enseignement pour prévenir cette tendance résumé par un seul mot : la bienveillance envers le prochain, même ennemi. Qui connait et pratique cette si belle doctrine catholique ? Si les critiques commençaient par être bienveillants, combien de disputes auraient pu être évitées ?
à apvs et jean-yves macron
Juste pour rappeler que contrairement à ce que je lis ci-dessus et qui justifie vos longs développements jamais je n'ai attaqué la personne de Maria Valtorta. Les opposants dont je suis expliquent en analysant son œuvre pourquoi ils pensent qu'elle ne vient pas de Dieu. Où est le crime ? Une révélation privée dont l'Eglise ne reconnaît pas l'origine divine n'est pas une chose sacrée dont il serait interdit de débattre. Que vous soyez convaincus par l'Oeuvre, très bien. Dîtes nous pourquoi, très bien. Mais respectez ceux qui pensent autrement, à commencer par Joachim Bouflet. René Gounon.
Mais voilà, cher monsieur, pourquoi nous ne pouvons pas simplement "respecter ce que Bouflet pense de Maria Valtorta". On ne peut pas respecter la calomnie et le mensonge. Si vous n'en convenez pas, c'est que vous avez un sérieux problème.
Pour ce qui est du reste dans son argumentaire, et qui ne relève pas directement de la calomnie, il est avéré que ce n'est qu'un manque de connaissances sérieuses de sa part, dans des domaines scientifiques qui ne sont pas les siens, mais dont il se permet cependant de parler, sans que ses profondes lacunes ne le dérange en aucune mesure.
La conclusion est évidente : on peut le lire pour rire un peu, mais si l'on cherche une étude sérieuse, il faut chercher ailleurs.
Pour ce qui est de vous, je n'en ai pas fini avec vos théories, publiées dans votre livre. Cela n'a rien de personnel, je n'ai rien contre vous, mais simplement contre vos thèses erronées, dont nous sommes familiers depuis assez longtemps déjà.
Même devant l'évidence la plus certaine, vous continuez de nier. Mais cela vous concerne.
Bien respectueusement.
@RG 44 écrit :
Cela confirme malheureusement l'incapacité chronique des adeptes de Maria Valtorta à accepter que l'on conteste une œuvre que pourtant l'Eglise demande toujours aujourd'hui de ne pas présenter comme d'origine surnaturelle.
Cher René, vous n'avez désormais plus de bras, et plus de jambes : je vous rappelle que Boufflet vient d'être dénoncé pour ce qu'il est, par des arguments : non pas d'opinion, mais de science.
Bouflet ignore la science.
Bouflet ignore le sujet dont il parle mais s'y aventure quand-même avec des résultats prévisibles, Bouflet va de chute en chute, au fur et à mesure qu'il trébuche sur les nids de poule, car ce n'est pas quelqu'un sérieux. Son intention peut à la rigueur un peu se comprendre et se justifier, mais les erreurs de son livre restent là, criantes, évidentes, pour des gens un tant soit peu avertis.
Donc : si vous voulez rire un peu, lisez Bouflet,
Par contre, si vous voulez consulter une étude sérieuse, il vous faut chercher ailleurs.
Vous me suggérez de consulter une étude sérieuse. Joachim Bouflet est quelqu'un de sérieux. Une personne intervenant auprès du Dicastère pour la cause des saints dans le cadre de procès en béatification ne peut être le guignol que vous nous dépeignez.
Vous me suggérez de consulter une étude sérieuse. Joachim Bouflet est quelqu'un de sérieux.
Non, Joachim Bouflet est quelqu'un comme vous : un R-i-G-olo, RG 44.
Une personne intervenant auprès du Dicastère pour la cause des saints dans le cadre de procès en béatification ne peut être le guignol que vous nous dépeignez.
C'est extraordinaire : vous avouez sans l'ombre d'une gêne quelconque que vous vous fiez aveuglement à ce qu'il dit, et que vous ne verifierez même pas par vous-même son réel degré de crédibilité, alors que toutes les preuves matérielles sont là de sa défaillance généralisée.
Merci de donner cette preuve supplémentaire de votre paresse intellectuelle, n'ayant d'égal que votre orgueil et votre suffisance.
Et sinon, je ne "dépeinds" pas : j'affirme, je décris les faits, c'est tout.
L'oeuvre de Maria Valtorta est aujourd'hui très diffusée : on trouve sur les rayons des librairies catholiques non seulement les dix gros volumes de l'ouvrage mais aussi sa version dite « simplifiée » (en vingt tomes moins épais), une édition pour enfants, les « Cahiers », les « Carnets », une partie de sa correspondance et quantité de livres à la gloire de l'oeuvre et de son auteur. Jusqu'ici face à ce déferlement on ne trouvait aucun livre en librairie qui pose un regard critique sur ce phénomène. Joachim Bouflet vient enfin de corriger cette anomalie en consacrant 60 pages de son ouvrage « Impostures mystiques » au cas Maria Valtorta. C'est pour certains un scandale: ces 60 pages ont aussitôt déchaîné beaucoup d'agressivité contre le travail mais aussi la personne de leur auteur, comme on peut le constater en particulier sur ce site. Cela confirme malheureusement l'incapacité chronique des adeptes de Maria Valtorta à accepter que l'on conteste une œuvre que pourtant l'Eglise demande toujours aujourd'hui de ne pas présenter comme d'origine surnaturelle. Une façon d'être incompréhensible de la part de catholiques revendiqués.
@apvs Merci !Je ne peux répondre sous votre post, étant bloqué par vous-même. J'ai parcouru vos commentaires, qui sont relèvent bien souvent de la critique ad personam, notamment contre la personne de M. Bouflet (ainsi que des critiques violentes contre des non-valtortistes).
Je n'ai pas eu réponse aux questions très factuelles de base que je me pose, comme je pense un certain nombre de personnes, à la lecture de ce compte-rendu.
Je vous laisse terminer vos développements, avant de les poser, et peut être avoir des réponses.
Bien à vous. Sylvanus
Moi non plus, je n'ai pas eu de réponse à ma question sous-entendu :
Avez-vous oui ou non lu l'article extrêmement sourcé et sérieux de Alberto Maravia, qui apporte point par point des réponses à Boufflet sur :
- le fait que ni la vanille, ni l'agave, ni aucune autre citation par MV d'une quelconque denrée ne représente d'anachronisme, c'est seulement la parfaite ignorance de Bouflet et son laissé-aller qui se manifeste
- le fait que la mention de Tiberiade par MV ne soit pas non plus anachronique, vu les circonstances particulières de cette citation dans l'oeuvre
- le fait que l'anachronisme concernant le fameux dôme du Temple de Jérusalem soit seulement du à... une erreur de traduction de la version française, et que de très anciennes pièces numismatiques confirment la thèse de Maria Valtorta
- le fait qu'il soit impossible de se fier à Anne Catherine Emmerich pour mettre à mal Maria Valtorta, car son oeuvre n'est pas la sienne, mais une invention poétique de Brentano à partir de la sienne ( documents à l'appuie )
- le fait qu'il soit désormais impossible d'expliquer les connaissances de MV en matière d'archéologie orientale non fouillée, 30 ans avant les fouilles, avec en particulier l'exemple frappant des 5 tours de Jezreel, alors qu'on était persuadé qu'il n'y en avait qu'une
Etc...
On ne vous entend pas réagir sur tous ces points, et votre silence commence à être assourdissant, tant il révèle en réalité un parti pris de votre part.
Mais pas de problème, j'ai la patience d'attendre. Reprenez votre souffle, buvez un peu d'eau, échangez peut-être avec vos amis détracteurs acharnés de la vérité. Cependant, rien n'y fera : c'est cuit, comme dirait l'autre. Sachez que Bouflet ne pourra pas s'en relever, il est désormais connu.
Le loup est mort, et il ne sera pas nécessaire de le tuer une seconde fois.
Bien à vous +
Bonsoir, Sylvanus :))
Alors, cher ami, quelles sont les nouvelles, tout va bien pour vous ? Je ne vous avais pas menti, n'est-ce pas ? Ça vous va, vous avez des remarques ?
Bien à vous +
2 autres commentaires de apvs
La où nos adversaires sont "so shocking ! ", c'est lorsqu'ils ne peuvent pas concevoir que l'on ne marchait pas simplement aux côtés de notre Seigneur, sans que cela ne devienne un "pur moment d'Amour".
De même que l'on ne peut s'approcher d'une fournaise ardente, sans en ressentir immédiatement la très forte chaleur, saint Jean, le disciple bien-aimé, ne pouvait pas s'approcher de Jésus sans que son Sacré Cœur, fournaise ardente de Charité, ne se deverse en lui, tant notre bon Seigneur a soif d'aimer les hommes.
Et de même que l'on n'imagine pas un bon berger se tenir froidement à distance de ses brebis, surtout des préférées, de même, on ne peut imaginer l'Amour Incarné, LE bon Berger, se tenir toujours froidement à l'écart de ses brebis, considérer le contact physique avec eux comme une souillure, ne pas savoir allier effusion avec pureté absolu d'intention et d'acte.
Seuls les hommes dévoyés et souillés ne peuvent imaginer, dans un quelconque contact physique entre le Seigneur et un de ses apôtres, qu'un prolongement de la souillure qui salie leur propre cœur à eux, et dévie leur intention.
Tout est pur pour qui est pur. Et l'inverse se vérifie également.
Non, tous ceux qui ont approché un jour un saint, et qui ont même reçu de lui une confirmation sur sa vocation, ne sont pas par ce simple fait dans la Vérité.
Bouflet est d'une très grande négligence et ignorance, le contester serait comme contester que 2 + 2 = 4.
Il faut aussi noter que J. Bouflet fut envoyé en mission par Saint Pio. Saint Pio savait très bien qui était ce jeune homme venu le voir quelques jours avant son enciellement. Il l'a donc envoyé en mission pour dévoiler tous ces "faussaires de Dieu". C'est ce qu'il fait depuis. Donc traiter Monsieur Bouflet comme le font tous ces sectaires valtortistes, c'est traiter Saint Pio (autre Jésus-Christ) de fourbe et de menteur, c'est donc traiter Notre Seigneur Jésus-Christ, Dieu en Personne, de fourbe et de menteur. A bon entendeur, salut.
Tiens ? Padre Pio qui aurait été favorable à Maria Valtorta et Padre Pio qui aurait été défavorable ? Il y aurait 2 Padre Pio alors ?
1 autre commentaire de apvs
Au fait, vous avez quel âge avps ? Je crois que Franck Alexandre (d'après ce qu'il a écrit un jour en voulant me tutoyer) a 16 ans ou à peu près, et vous ? 17 ? 18? Car pour réagir ainsi il ne faut pas avoir fini sa crise d'adolescence.
Je crois vous avoir demandé de vous taire et de quitter cette page, vieux bâton de poisson industriel, me trompe-je ? Vous êtes sourd ?
Bouflet soutient la thèse très courante aujourd'hui et très pernicieuse :
- que l'Église n'est apparue sous sa forme définitive que progressivement, par la recherche humaine, ce qui contredit le catéchisme de l'Eglise catholique, et ce que le padre Pio n'aurait jamais cautionné
- que le Christ n'aurait pas fait à proprement parlé de "miracles" ( qui ont une dimension historique bien réelle ) , mais des signes ( qui ne font que symboliser une réalité de foi, sans dimension historique ). Jamais padre Pio n'aurait cautionné une pareille absurdité. Kasper a pris la tête de ce courant de pensée anti-catholique.
Bouflet est donc devenu un électron libre, niant la dimension surnaturelle des saints Évangiles au profit du rationalisme : ce que l'on ne retrouve absolument pas chez le saint padre Pio !
2 autres commentaires de apvs
@Suricate Suri Cate : j'ai 47 ans, vieux kroumir, je suis marié, et je vous colle mon 45 dans l'arrière train.
Surimi n'a plus de cerveau : Bufflet le lui a enlevé.
Mais il lui faudrait un cerveau pour pouvoir s'apercevoir qu'il n'a plus de cerveau...
Et c'est là que ça devient trop difficile.
@Suricate
apvs veut simplement vous rappeler, à sa manière, que manquer froidement à la politesse, comme vous le faites avec moi, semble signifier plusieurs choses vous concernant :
- un manque d'humilité,
- un manque de maitrise de soi,
- un manque d'éducation,
- un manque d'intelligence,
- un manque d'honneur,
- un manque de charité.
- ...
Apvs semble donc vous connaitre mieux que moi. Sa sainte colère en dit plus long sur votre profil que sur le sien, qui possède au moins un solide sens de l'humour.
A vous lire concernant votre épisode avec Frank Alexandre qui a osé vous tutoyer (grand Dieu !) quand vous-même vous ne vous génez pas de me manquer de respect, on peut déjà confirmer le manque d'humilité et d"éducation, vos autres tares supposées découlant de ces deux-là.
"Vieux crouton" n'est pas très charitable, je le reconnais, mais les Pères de l'Eglise ne se génaient pas non plus pour boter le train des hérétiques ou en venir aux mains lors des Conciles. Donc apvs demeurre à mon sens un bon catholique à votre encontre.
Bref, vos exigences unilatérales recoupent l'indice que vous êtes une personne agée qui semble tirer orgueil de ses années qui pourtant auraient dû lui apporter :
- une grande maitrise d'elle-même,
- une certaine éducation et délicatesse dans le propos,
- une intelligence éprouvée, capable d'argumenter,
- un certain sens de l'honneur vis à vis de ses contradicteurs.
- ...
Profitez des années qu'il vous reste, cher Monsieur, pour vous sanctifier, c'est un conseil que je me donne également à moi-même.
Non, surimi. Quand on est sourd et qu'on vous le dit, vous ne répondez pas : "Oui, je suis sourd." Même un vieux kroumir comme vous devrait le compendre ! Si vous êtes sourd, vous êtes sourd, vous ne répondez rien.
Vous êtes une crapule sans aucune Charité, sans aucun coeur. A ce stade, vous êtes irrécupérable. Ce n'est pas parce que je suis sourd que je ne peux lire et comprendre qui vous êtes. Un sourd a une autre sensibilité que les entendants.
La "saga Bouflet", acte 3 : l'impos…
Donc en réalité, puisque Boufflet a plaisanté sur les soit-disant "anachronismes" de Maria Valtorta, et qu'il a manifestement un tel désir de nous faire rire, et bien on va rire avec lui :
"Oh ! Oh que c'est drôle. "
Oui, et maintenant ça suffit, car c'est lui, Boufflet, qui a tout faux. Négligence, incompétence, ignorance crasse des études scientifiques, arguments passés de mode, manque de logique : voilà tout ce qu'il a à nous mettre sous la dent. À d'autres !