Soy consciente de que es un asunto delicado y puede lastimar la sensibilidad de mucha gente. Pero, precisamente, esto no es una cuestión de “sensibilidad” subjetiva, sino de dichos y hechos objetivos, perfectamente verificables e incompatibles con el catolicismo. Un ejemplo concreto, al alcance de cualquiera que conozca mínimamente la Sagrada Escritura y la doctrina católica: BXVI convocó a las principales falsas religiones del mundo para que orasen a sus “divinidades” a fin de obtener la paz en el mundo. Esto significa, necesariamente, que todas las religiones son caminos legítimos para comunicarse con Dios, lo cual es un caso manifiesto de modernismo y de indiferentismo religioso, claramente condenados por la Iglesia, por ejemplo, en las encíclicas Pascendi y Mortalium Animos, de San Pío X y Pío XI. Pretender, entonces, que BXVI debería ser considerado Doctor de la Iglesia, es, no solo insostenible, sino completamente surrealista. Naturalmente, esto se aplica también a todo aquel que haya profesado y practicado el ecumenismo y la interreligiosidad conciliares. Y es igualmente válido en lo que concierne a las canonizaciones, ya que sería grotesco imaginar que un santo, propuesto por la Iglesia como un modelo a imitar, pudiera promover la idolatría, por ejemplo…

Gracias por la buena intención más consideramos que Puede lastimar también la sensibilidad de Nuestro Señor Jesucristo, Su Adorable Corazón padece al ver lo que se escribe de Su querido Vicario Benedicto XVI. Y es que Nuestro Divino Salvador siempre trató con enorme Amor y consideración a Sus discípulos con todo y los defectos que éstos tenían y que no eran pocos , ni siquiera tratándose de Judas de Keriot permitió que los demás discípulos lo juzgaran. Las denuncias obligadas son para quien es un Impostor porque al no ser un discípulo verdadero de Nuestro Señor, las almas engañadas por el usurpador corren el riesgo de ser arrastradas al infierno. De cualquier manera Gracias Miles, Dios os bendiga.

Le agradezco su amable y caritativo comentario. El problema de fondo no es una cuestión subjetiva de sensibilidad ni de consideración, sino de verdad objetiva. Lo que yo sostengo es que los papas conciliares son herejes modernistas que destruyen la fe católica. Sé que suena duro, y a algunos incluso les parecerá exagerado. Pero, lamentablemente, no es así. He publicado mucho material en el que brindo abundante evidencia al respecto. Cuando la fe está en juego, es un deber defenderla. Y esto implica desenmascarar a sus demoledores...

Dios nunca se equivoca eso lo tenemos muy presente, sabe a quién elige y aún sabiendo los yerros que cometerán los sucesores de Pedro, los constituye Cabeza Visible de Su Iglesia, Él es el Justo Juez, a nosotros eso nos basta porque nuestros juicios nunca serían perfectos, si Dios nos dio ese Papa lo honramos para cumplir el cuarto mandamiento. Caso muy diferente es el del usurpador porque ése no nos fue dado por Dios sino que se introdujo como un ladrón y debe ser denunciado. Gracias de nuevo estimable Miles - Christi Dios le bendiga

Lo que usted dice es exacto. El problema que se plantea con los papas conciliares es que han introducido el modernismo de manera oficial en la Iglesia a través de su magisterio y sus reformas litúrgicas y canónicas, algo contrario a la infalibilidad pontifical en materia de fe, de lo cual se sigue que son antipapas. Es la posición conocida como sedevacantismo, que yo sostengo. Para ser más preciso, en mi caso, "sedevacantismo formal" o "sedeprivacionismo" (Sedeprivacionismo EtimologíayHistoria - La Tesis de Cassiciacum). Si un supuesto papa invita a las falsas religiones a rezar a sus ídolos, podemos tener la certeza de que es un falso profeta, y que de Vicario de Cristo no tiene más que la apariencia. Y lo que es igualmente cierto es que se debe rechazar a quienes nos alejan de la fe. El hecho de que sus elecciones hayan sido aparentemente canónicas supone una dificultad, lo admito, pero no invalida las dos certezas mencionadas. Algún día la Iglesia zanjará el estatuto de los papas conciliares... De todos modos, hay serios indicios de que la elección de Roncalli, -el iluminado que convocó el CVII para "aggiornarla" y que dio libertad a las figuras de la "nouvelle théologie" para que fuesen peritos conciliares-, no fue canónica (El humo blanco del 26 de octubre de 1958). No digo que esto sea concluyente, pero considero que es un elemento que no puede ser desestimado. Desde que el modernismo se apoderó de la sede petrina se ha abocado de lleno a la desnaturalización de la doctrina católica sin solución de continuidad, con una astucia y una coherencia a toda prueba, amparado en la aparente legitimidad de la que goza públicamente. Todo esto me lleva a pensar que vivimos tiempos inmediatamente pre apocalípticos y que la "iglesia conciliar" no es sino la gran ramera babilónica en gestación...

Pedro Apóstol no era el más sabio ni el más espiritual, ni siquiera era el más fiel pues todos sabemos que negó a Su Maestro, pero era el Elegido del Señor, la Piedra sobre la cual quiso Él edificar Su Iglesia. Amar a Pedro es Amar a Dios que lo eligió, tristemente eso no es comprendido por aquellos que se han constituido a sí mismos en jueces, usurpando un derecho divino que solo corresponde a la Segunda Persona de la Santïsima Trinidad

Related: 1. The heresies of John Paul II - Related: "2013-2022: Nine Years With Francis" - 2. The theology of Benedict XVI. - 3. The Facts about "Pope" Benedict XVI - 4. Juan Pablo II profesaba la herejía de la salvación universal. - 5. "The Heresies of Benedict XVI" - I wish to clarify that I do not appro… - 6. Benedicto XVI: ¿Doctor de la Iglesia? - 7. Was John Paul II under demonic influence? - Many will see the title to… - 8. BENEDICT XVI AND TEILHARD DE CHARDIN. - 9. « L'étrange théologie de Jean-Paul II et l'esprit d'Assise » - Partie … - 10. "2013-2022: Nine Years With Francis"