@Sancte Joseph io sono molto restio a credere quello perché in generale NON mi fido di quello che i diavoli dicono durante gli esorcismi, a meno che quanto detto possa poi trovare conferma per altre vie.
Da interviste che ho sentito e articoli e libri che ho letto, mi sono reso conto che invece parecchi esorcisti comandano durante il loro ministero ai diavoli di rispondere con sincerità (per comandamento divino) a domande e che questi esorcisti hanno fede nella verità delle risposte così ottenute dai diavoli.

Sulla questione specifica della libertà della abdicazione di Benedetto XVI sto notando negli ultimissimi giorni che con più frequenza e decisione viene da qualcuno fatta l'ipotesi "bizzarra" (ma non più bizzarra di altre che tentano di dare una logica ai sorprendenti eventi degli ultimi sei anni) che Benedetto XVI fosse convinto, per una sua debolezza caratteriale, di abdicare volontariamente, senza costrizioni ma che in realtà le vessazioni alle quali per anni egli era stato sottoposto, da nemici esterni alla Chiesa e da tanti traditori nella Chiesa, l'avessero portato ad ingannarsi proclamando al mondo l'assenza di costrizioni quando in realtà egli era pesantemente influenzato nelle decisioni dalle aggressioni dirette ed indirette che stava subendo. Oppure un'altro motivo di invalidità in buona fede potrebbe derivare dall'aver abdicato col convincimento di rimanere in qualche modo papa secondo la sua opinione teologica rivoluzionaria (e non ortodossa secondo molti teologi).
Insomma è come dire che l'Altissimo non ha accettato la validità oggettiva di quella abdicazione anche se Benedetto XVI al momento di annunciarla riteneva che fosse valida (oggi potrebbe aver maturato un'opinione diversa).

Ringrazio gli amici lettori che hanno già voluto esprimere il loro "Mi piace" e in special modo i 15 che hanno scritto un commento, cioè circa uno ogni 100 persone che hanno già almeno "fatto click" sul mio articolo.
La questione è importante: invito anche altri lettori a commentarla, anche brevemente, perché scambiandoci i nostri punti di vista su di essa ci aiutiamo vicendevolmente a maturare una migliore comprensione dello stato attuale del papato. Anche le opinioni minoritarie sono molto utili: la vera comprensione della intricata situazione non viene determinata a maggioranza!
Dai commenti fino ad ora espressi sono riuscito ad estrarre 12 risposte, più o meno esplicite alla questione che ho posto e andiamo a 13 aggiungendoci anche la mia.
La mia risposta vorrebbe essere la N°3 : da tempo prego che in un prossimo futuro l'Autorità possa dare questa risposta perché così tanti problemi di coscienza e complicazioni canoniche potrebbero trovare una facile soluzione.
Per quel poco che riesco a comprendere con ragionevole certezza ad oggi devo darmi la risposta N°1, cioè confusione, incertezza, ma di Tipo "A", cioè che almeno ho la certezza (a fini miei personali: non mi permetto di cercare di imporla ad altri) che il "papa" Francesco non può (più, ammesso e non concesso che prima lo sia stato) essere il Vicario di N.S. Gesù Cristo poiché in più occasioni ha predicato un suo vangelo inequivocabilmente DIVERSO da da quello di Gesù.
Questi al momento i risulti del sondaggio:

Risposta N°1: 5 (di cui 4 di Tipo "A")
Risposta N° 2: 0 (ZERO!)
Risposta N° 3: 6
Risposta N° 4: 2

Domanda: qualcuno crede a ciò che è stato detto da Satana in un esorcismo dove afferma che Benedetto XVI ha preso in libertà la decisione di ritirarsi? Perché allora forse dopo 5 anni , se si credono alle profezie, si dovrebbe almeno credere che dobbiamo passare attraverso una purificazione che non dobbiamo decidere noi.La Madonna non chiede di essere fedeli a Francesco o a Benedetto, chiede la fedeltà al vero Magistero della Chiesa e alla Dottrina di Gesù aggiungendo che Gesù ha il controllo della Chiesa, la Sua
Più chiaro di cosi!

Sinceramente non può essere nè l'uno nè l'altro: Bergoglio perchè è palesemente eretico, BXVI perchè ha volutamente rinunciato, anche se rimane poi papa "emerito", ma di sua volontà ha deciso di non condurre il gregge affidatogli, quindi noi non siamo nessuno per dire che è rimasto lui il vero Papa regnante, vicario di Cristo, dolcissimo Cristo in terra, servo dei servi, ecc... d'altronde andiamo contro la sua stessa volontà e pensiero.; di certo a livello di "grado" è più di Bergoglio.
In questo momento c'è un vuoto totale e non so dove andremo a finire.

Ho risolto da tempo questo dubbio amletico, che tra l'altro mi creava un grande conflitto interiore, riflettendo che, in fondo, abbiamo due Papi (maiuscolo per rispetto a uno dei due), uno Cattolico, Benedetto XVI, e l'altro multiconfessionale (non si sa bene che cosa sia: protestante? musulmano? buddista? Ebreo?), politico (comunista), ecologista, migrazionista, omosessualista, insomma tutto tranne che cattolico. Allora seguo quello che a mio parere rappresenta il vero successore di Pietro, cioè BenedettoXVI, anche perchè Bergoglio non si è mai definito Papa, ma Vescovo di Roma ben sapendo che definirsi papa sarebbe stato usurpazione di titolo.

Mio pare e deduzione: avendo noi cattolici il benedizione della vera dottrina grazia a due catechismo, innumerevoli Padri della fede, esempi di santi, le rivelazioni della celeste Mamma. Avendo la conoscenza che l'ultimo papa degno di tale ministero che incarnava la vera dottrina della Chiesa é stato Pio XII dopo ciò hanno pastrocchiato, non hanno dato ascolto ai profeti di sventura, hanno cambiato la messa, fatto pace con il mondo, per compiacere ai protestanti e al diavolo non hanno proclamato: Maria Corredentrice. A questo punto io vorrei sentire Gesù intimamente nel cuore invece di sentire continuamente : il papà qua, il papà là, su giù. Datemi il Cristo, " Vieni Signore Gesù!!! Forse l'altra faccia della medaglia è che il Signore permette ciò per ritrovare Lui.

La grande meretrice è la Chiesa. Ma Io la amo, la sostengo, la perdono, la attendo per ogni suo
ritorno. Spesso, troppo spesso, si è allontanata da Me, suo sposo fedele: è diventata infedele, si è
prostituita al potere dei grandi del mondo, per farsi bella, ha ottuso il cervello, chiuso gli occhi alla
realtà, chiuso gli orecchi di fronte alla Verità. Oggi è diventata come la torre di Babele.
Troppe lingue interferiscono nel suo discorso, troppi dialetti vuol parlare per seguire i suoi amanti,
e ha perso la cognizione della lingua madre che è nella Bibbia. Lì c'è la Parola eterna, unica e...
sicura.
Sia riscoperta, valutata, scandagliata fino in fondo. Solo così la Chiesa ritroverà la vera via per un
ritorno allo Sposo che la attende.

Io sono Colui che è. Non avrai altro Dio fuori di Me. Così deve essere.
La religione cristiana è l'unica perché viene da Cristo, Dio-Uomo venuto sulla terra per
manifestare all'umanità la presenza del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo: trinità nella persona,
uguaglianza nella natura e sostanza.
Essere Supremo, eterno, Creatore e Ideatore di ogni altro essere venuto sulla terra, o nell'universo
per volontà Sua. Uguaglianza di natura, particolarità di mansioni, unica volontà, unico amore,
unico scopo: la gioia, la gloria eterna.
Dovete credere a questo, e parteciperete eternamente a questa gloria. Questo vi propone la
religione cristiana attraverso la Bibbia, preparazione che spiega il piano di Dio Padre, e il Vangelo,
attuazione e insegnamento per raggiungere la Vita eterna. Studiatelo, approfonditelo. Ciò devono
fare i teologi e non perdersi in inutili dissertazioni, sterili e aride. Studiare il piano di Dio esposto
nella Bibbia; capirlo e indicarlo ai cristiani come fo

E allora ricapitoliamo: abbiamo un Papa secolare, capo della Chiesa, che forse firma gli assegni, gira per il mondo, fa la reclame e la pubblicità, si sa, è l'anima del commercio perchè di questo si tratta; e poi abbiamo un Capo spirituale, vero Vicario di Cristo il quale, relegato nella sua stanzetta ed una cappellina al massimo, compresi i giardini vaticani, prega per le sue pecore, parla con il Signore, Gli chiede di correggere l'altro capo, quello di Stato o secolare, ripara delle stupidaggini che si dicono e che avvengono in Vaticano, macina rosari a tutto spiano e attua l'apostolato di una preghiera nascosta e silenziosa, quasi da catacomba. Lui non mente quando dice che l'altro è il capo, ma sa in cuor suo a cosa si riferisce. E' una situazione paradossale in un mondo paradossale che forse non si merita altro, dopo tutto il peccato di cui si macchia, che un paradosso. . Ma, mi chiedo, forse che il Signore non sarà capace di volgere un paradosso in qualcosa di logico e sensato anche in questa diarchia insolita?

Chi regna sovrano in Vaticano è il Papa, non è così?
Allora abbiamo addirittura una Papessa: Confusione Totale I.

P.S. Benedetto XVI non ha mai smesso di essere Papa: questa è la risposta che mi dà la mia coscienza.

Come corollario: gli Stati riconoscono lo Stato della Città del Vaticano; ma J.M. Bergoglio NON lo riconosce.
Tutti i Modernisti dicono da sempre: "Meno male che Cadorna ha buttato giù le mura a cannonate, il 20/IX/1870! Quando Pio IX fu trasportato da morto a San Lorenzo al Verano, per riposare accanto ai soldati che avevano dato la vita per Lui secondo il Suo volere, era giustificato il tentativo dei Fratelli massoni di buttare il Suo corpo nel fiume! Aveva fatto resistenza al Rinnovamento della Chiesa e aveva proclamato il Dogma antimassonico dell'Immacolata Concezione".

@Acchiappaladri Molto carina l'illustrazione! Come sa, io scelgo nettamente la 4 (quella con l'ombrellino e le Chiavi).
Con l'occasione, ribadisco che l'ipotesi di "Papa eretico" costituisce, a mio giudizio, una contraddizione in termini: se qualcuno è Papa, non può essere eretico. Se è eretico, ciò dimostra che non è, e non è mai stato, Papa.
Potremmo disquisire su cosa significhi "essere eretico"... Diciamo che PROMUOVERE attivamente, gioiosamente e in modo irridente un set completo di eresie già conosciute, già condannate, già ossessivamente riproposte da altri, tutte ricadenti in un progetto di reset fondamentale della Chiesa, è eresia galoppante e annoiante.
Ritorno a indicare il grande merito di José Galat, che afferma: "Si tratta del frontman di un ambiente organizzato di cospiratori. È importante non mettersi a peccare sulla strada che egli indica".
Grazie

Sarò sintetico.

Cristo comanda A,
Bergoglio comanda NON A,
ergo,
chi comanda NON A non può assolutamente essere il Vicario di chi comanda A.

Semplice no?

Se consideriamo che Benedetto XVI dovette rassegnare le dimissioni in quanto la cricca pluto-massonica aveva fatto in modo che venisse revocato il codice SWIFT considerando il Vaticano alla stregua di Stato-canaglia. Ora è facilmente comprensibile che uno stato delle dimensioni di quello Vaticano che non ha né industrie, né agricoltura che non può né ricevere né spedire bonifici con il circuito SEPA, in quanto non fa parte dell'UE , privato nel codice SWIFT è costretto a morire per asfissia:
Ratzinger non poté “né vendere né comprare” Di Maurizio Blondet
Non si aspettò neppure l'elezione del nuovo sovrano della Città del Vaticano per riammettere i conti dello IOR nel circuito bancario internazionale, ma si procedette immediatamente nel giorno successivo alla comunicazione della rinuncia.

Dunque, se le cose stanno così, la motivazione delle dimissioni era dovuta meramente a motivi temporali. Tra l'altro nei casi precedenti di dimissioni da parte di pontefici, il rinunciatario tornava ad essere cardinale. Ad esempio Felice V , per evitare eccessive polemiche su chi fosse il papa e chi l'antipapa, rassegnò le dimissioni e tornò ad essere il Cardinale Amedeo di Savoia,
Ragionando in questo modo, il capo di stato della Città del Vaticano sarebbe don Bergoglio, mentre il Potere Petrino spetterebbe a Benedetto XVI

La domanda che pone l'amico Acchiappaladri non è di facile soluzione , a me, a volte sorge il dubbio che l'ultimo "Vicario di Cristo" sia stato Pio XII, e questo ripensando alle polemiche che sorsero per la mancata elezione di Giuseppe Siri.

Per noi, semplici fedeli, l'essenziale è che i presbiteri ed i vescovi abbiano la "continuità apostolica" e possano amministrare validamente i sacramenti. Ma dopo la "protestantizzazione" della Messa e dei riti liturgici e delle consacrazioni episcopali operata da Montini, possiamo ancora essere sicuri di questo?
Ritengo che, sempre per noi semplici fedeli, non certamente per le gerarchie ecclesiastiche, possa venirci ancora incontro il brocardo: "Mala fides superveniens non nocet"