@Iacobus: ... und was sonst noch!

Die Aussage Müllers ist der Inbegriff der meisten Irrlehren über das Altarsakrament.

- Einige leugnen, dass Jesus physisch gegenwärtig ist
- Einige leugnen, dass der verklärte Jesus gegenwärtig ist (Kafarnaismus)
- Einige leugnen, die Transsubstantiation.

Allen Irrlehrern ist diese Irrlehre gemeinsam:
"In der heiligen Eucharistie sind nicht die physischen Bestandteile Jesu."

Das ist die Leugnung der gesamten katholischen Eucharistielehre, in allen wesentlichen Punkten.

Zum Glück hat Bischof Müller offenbart, dass er in einem lateinischen Satz nicht Subjekt und Prädikat auseinaderhalten kann. Er ist so ungebildet, dass man nicht annehmen muss, dass er seinen Irrtum versteht.

Allerdings frage ich mich, in welcher Sprache er Anfragen an die Glaubenskongregation beantworten will.

Cantate: Sind nun auch sie ein Opfer seiner Ex. EB Müller und seines Verteidigers Don Nicola Brux geworden?

- In der Eucharistie ist der Leib und das Blut Jesu Christi wahrhaft, wirklich und wesenhaft gegenwärtig.
- Christus wird im Altarsakrament durch Verwandlung der ganzen Substanz des Brotes in seinen Leib und der ganzen Substanz des Weines in sein Blut gegenwärtig.
- In der Eucharistie ist der Leib und das Blut Christi zugleich mit seiner Seele und seiner Gottheit und darum der ganze Christus wahrhaft gegenwärtig.
- Unter jeder der beiden Gestalten ist der ganze Christus gegenwärtig.

Und Gott der Herr hat uns allen einen Beweis für die Richtigkeit dieser Glaubenswahrheiten geschenkt, siehe kath-zdw.ch/maria/realpraesens.html Hostienwunder von Lanciano

Gott zum Gruße.

Ps. Es ist traurig wenn man andere verspotten möchte und sich dadurch selber verspottet.

"Mein Herr Jesus Christus ist nach den Wandlungsworten in den physischen Bestandteilen seines verklärten Leibes gegenwärtig."

Es spricht das eigerhar-Lehramt.

Wenn Bischof Müller sagt, er wollte immer nur katholisch bleiben, dann glaube ich ihm dies, weil man von einem Menschen immer das Gute denken soll, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Allerdings ist es ihm nicht gelungen immer katholisch zu bleiben. Mein Herr Jesus Christus ist nach den Wandlungsworten in den physischen Bestandteilen seines verklärten Leibes gegenwärtig.

Es wäre an der Zeit, dass der Bischof die Irrlehren seiner veröffentlichten Schriften öffentlich korrigiert. Sonst kann Gott ihm die Sünde nicht vergeben.

Im Grunde wäre es die Aufgabe der Glaubenskongregation solche Irrlehren öffentlich zu tadeln, wie sie es in den 20 vorausgehenden Jahrhunderten tat.
Stattdessen wird der Autor solcher Fehler zum Präfekten der Glaubenskongregation erhoben.

Das ist wirklich ein enormer Skandal und nicht künstliche Empörtheit von einigen Fanatikern.

Kardinal Meissner hat meinem Herrn Jesus Christus ins Gesicht geschlagen, als er die Irrlehren de Bischofs öffentlich verteidigte, nur um seine NOvus-Ordo Fraktion zu verteidigen, gegen den Sohn Gottes. Der Sohn Gottes ist mit seinem verklärten Leib in seinen physischen Bestandteilen zugegen.

Bischof Müller hätte sich besser dem "Rechten Flügel" zugesellt. Dann wäre ihm sein Fehler nicht passiert.

St. Georg: Also bezüglich des "Allerheiligsten Sakrament des Altares" habe ich ja nun doch eine Frage an Sie.

Wer hat nun Recht, das Trienter Konzil oder seine Ex. EB Müller und sein Verteidiger Don Nicola Brux???

Haben sie schon einmal vom Hostienwunder von Lanciano gehört? An diesen wird für alle Sichtbar, wie groß und für den Menschen nicht verstehbar, das "Allerheiligste Sakrament des Altares" wahrlich ist, und das die Glaubenswahrheiten der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche Gottes unseres Herrn, wortwörtlich zu nehmen sind.

- In der Eucharistie ist der Leib und das Blut Jesu Christi wahrhaft, wirklich und wesenhaft gegenwärtig.
- Christus wird im Altarsakrament durch Verwandlung der ganzen Substanz des Brotes in seinen Leib und der ganzen Substanz des Weines in sein Blut gegenwärtig.
- Die Gestalten von Brot und Wein bestehen nach der Substanzverwandlung fort.
- In der Eucharistie ist der Leib und das Blut Christi zugleich mit seiner Seele und seiner Gottheit und darum der ganze Christus wahrhaft gegenwärtig.
- Unter jeder der beiden Gestalten ist der ganze Christus gegenwärtig.
- In jedem Teil der beiden Gestalten ist nach geschehener Trennung der ganze Christus gegenwärtig.
- Nach vollzogener Konsekration sind Christi Leib und Blut in der Eucharistie dauernd gegenwärtig..
- Dem in der Eucharistie gegenwärtigen Christus ist der Kult der Anbetung zu erweisen
- Die Eucharistie ist ein wahres, von Jesus Christus eingesetztes Sakrament.
- Die Materie zum Vollzug der Eucharistie ist Brot und Wein.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Menschen, die aus der Hoffnung leben, sehen weiter.
Menschen, die aus der Liebe leben, sehen tiefer.
Menschen, die aus dem Glauben leben,
sehen alles in einem anderen Licht.
Lothar Zenetti

Achte auf Deine Gedanken, denn sie werden Worte.
Achte auf Deine Worte, denn sie werden Handlungen.
Achte auf Deine Handlungen, denn sie werden Gewohnheiten.
Achte auf Deine Gewohnheiten, denn sie werden Dein Charakter.
Achte auf Deinen Charakter, denn er wird dein Schicksal.
Talmud

Jesus fragt auch uns: „Was willst du, was ich dir tun soll?“
Jesus unser Heiland, Du, der alles heil machen kann, heile unsere Blindheit, schenke uns ein neues Sehen. Du bist der Sohn des lebendigen Gottes, stärke unseren Glauben. Verzeih allen, die Deinem geweihten Diener Gerhard Ludwig Unrecht tun. Amen.

Zur Jungfräulichkeits-Ketzerei:
Hier ist Müller schuldig, weil er nicht widerruft. Ein Irrtum ist verzeihlich, nicht aber das Verharren im Irrtum. Es ist ja wohl klar, dass bei einer jungfräulichen Geburt, physisch alles etwas anders ist, als bei einer leiblichen. Warum bekennt Müller diese Binse nicht einfach.
Der Geburtsschmerz ist laut Genesis Strafe für die Erbsünde. Wie sieht es denn mit der Erbsünde bei der Empfängnis der allerseligsten Jungfrau aus, Herr Glaubenspräfekt?

Zur Sakraments-Ketzerei:
Wenn Müller die Gegenwart des Herrn unter den eucharistischen Gestalten betont, dann lässt er doch das substanzielle Sein dieser Gestalten hintan. Er verdunkelt dadurch das ungeheure Wunder der seinsmäßigen Wandlung von Brot und Wein in wahren Leib und wahres Blut des Heilandes.

Seine Exellenz EB Müller sollte bei Prof. May, der aufgrund seiner Initiative von Papst Benedikt XVI. zum Protonotar ernannt wurde, nachlesen wie man Realpräsenz im kath. Sinne präzise erklärt.
Dort heißt es:
"Realpräsenz im katholischen Sinne besagt Gegenwart des (wirklichen) Leibes Christi. Sie ist die wahre und wesenhafte Anwesenheit des verklärten Leibes Christi unter den Gestalten von Brot und Wein. Der Leib Christi ist unter jedem Teil der Species, der Gestalten, gegeben. Die Gegenwart wird bewirkt durch die Verwandlung der ganzen Substanz des Brotes in die ganzes Substanz des Leibes Christi und der ganzen Substanz des Weines in die ganze Substanz des Blutes Christi, wobei nur die Gestalten (species) bleiben. Die Gegenwart Christi ist eine ganze (totale), d.h. Christus ist mit Fleisch und Blut, mit Leib und Seele, mit Gottheit und Menscheit in der Eucharistie und unter jeder der beiden Gestalten sowie nach der Zerteilung unter jedem Teil der Gestalten gegenwärtig."
ÖKUMENISMUSFALLE / Prof. G. May

@atm
schöner als don nicola brux kann man ihnen nicht antworten :
„In Wirklichkeit bedeuten Leib und Blut Christi nicht die materiellen Bestandteile des Menschen Jesus während seiner Lebenszeit oder in der verklärten Leiblichkeit. Leib und Blut bedeuten hier vielmehr Gegenwart Christi im Zeichen des Mediums von Brot und Wein.“
Gerade in Kapharnaum wurden die von Jesus gebrauchten Begriffe Fleisch und Blut auf anthropomorphe Weise mißverstanden, auch von den Jüngern, die Anstoß daran nahmen, und der Herr mußte ihren geistlichen Sinn erklären, was nicht bedeutet, daß seine Präsenz dadurch weniger real, wahr und substantiell wäre. Man schaue sich dazu den Katechismus der Katholischen Kirche an. Der heilige Kirchenvater Ambrosius sagt, daß es sich nicht um das durch die Natur geschaffene Element handelt, sondern um die durch die Konsekrationsformel geschaffene Substanz: die Natur selbst wird verwandelt, deshalb sind Fleisch und Blut das Wesen Jesu. Das Konzil von Trient sagt, daß in der Eucharistie unser Herr, wahrer Gott und wahrer Mensch „substantiell“ gegenwärtig ist. Er ist sakramental mit seiner Substanz gegenwärtig, eine mysteriöse Form des Seins, annehmbar durch den Glauben und möglich durch Gott.
Der heilige Thomas von Aquin sagte, daß die Art der „Substanz“ und nicht jene der „Quantität“ die Gegenwart Christi im Sakrament der Eucharistie ausmacht. Brot und Wein in ihrer sichtbaren Gestalt vermitteln unseren Zugang zur „Substanz“, was in erster Linie in der Kommunion geschieht. Das Konzil von Trient sieht jedenfalls keinen Widerspruch zwischen der natürlichen Form der Gegenwart Christi im Himmel und jener sakramentalen Gegenwart an vielen anderen Orten. Dies alles wurde von Paul VI. in seiner leider weitgehend vergessenen Enzyklika Mysterium Fidei bekräftigt.

Lieber simeon f,
Erzbischof Müller hat sich selbst exkommuniziert. Papst Benedikt XVI hat sich somit ebenfalls exkommunieziert, weil er eben den Häretiker Müller zum Präfekten der GK. berufen hat. Somit ist der Heilige Stuhl vakant. Aus diesem Grund erkläre ich mich selbst hiermit rechtmäßig zum einzig wahren und autistischen Papst Simeon F. Und da die römische Kirche sowiso von Freimaurern unterwandert ist, gründe ich gleichzeitig die einzig wahre und autistische Kirche von Pusemukel, deren einziger Papst, Glaubenspräfekt und Mitglied ich selbst bin. Das wird auch in Zukunft so bleiben. Aus diesem Grund sehe ich einer ersten Kirchenspaltung der einzig autistischen Kirche von und zu Pusemukel mit großer Gelassenheit entgegen. Im übrigen ist dies mein erster Hirtenbrief. Pusemukel den 12.07.2012 Papst Simeon F.

Lieber Papst Simeon F. ich gratuliere dir zu deiner Wahl zum ersten autistischen Hirten von und zu Pusemukel. Leider muss ich dir gestehen, dass ich mit der Wahl nicht einverstanden bin und erkläre hiermit meinen Austritt. Liebe Grüße simeon f.

St. Georg: Soll oder kann ich nun das ganze so verstehen, das seine Exzellenz EB Müller wohl auf Seite 139 geschrieben hat,
"Die Kirche bekennt darum, 'dass im Sakrament der heiligsten Eucharistie wahrhaft und wesentlich der Leib und das Blut Christi zugleich mit der Seele und der Gottheit unseres Herrn Jesus Christus und folglich der ganze Christus enthalten ist"
[Trienter Konzil, Dekret über das Sakrament der Eucharistie, can. 1]

Aber gleichzeitig auf der selben Seite auch noch geschrieben hat,

„*In Wirklichkeit bedeuten Leib und Blut Christi nicht die materiellen Bestandteile des Menschen Jesus während seiner Lebenszeit oder in der verklärten Leiblichkeit. Leib und Blut bedeuten hier vielmehr Gegenwart Christi im Zeichen des Mediums von Brot und Wein.“ … Wir haben „jetzt Gemeinschaft mit Jesus Christus, vermittelt durch das Essen und Trinken des Brotes und des Weines. Schon allein im zwischenmenschlichen Bereich vermag etwa ein Brief die Freundschaft zwischen Menschen darzustellen und beim Empfänger sozusagen die Zuneigung des Adressaten zu veranschaulichen und zu verleiblichen.“

Also dann bin ich ja sogar noch mehr erschüttert, denn das würde ja bedeuten das seine Ex EB Müller, wohl die Glaubenslehre kennt, diese aber NICHT VERSTANDEN hat. Wer war sein Lehrer, ein Lutheraner???

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.

Ps. Ich hoffe sie haben die Worte "IN WIRKLICKEIT" nicht überlesen, denn mit diesen beiden Wörtern werden die obigen Aussagen des Trienter Konzils im folgenden Text als FALSCH dargestellt.

@atm
wenn sie schon zitieren, dann bitte richtig - und wenn sie die diskussion der letzten tage verfolgt hätten, könnte es ihnen nicht entgangen sein, dass ihre "argumente" längst widerlegt sind. denn unmittelbar vor dem von ihnen beanstandeten zitat befindet sich ein abschnitt, der mit "Die Gegenwart Christi in den Gaben" überschrieben ist. dort, auf seite 139 oben, bringt bischof müller dieses zitat:
"Die Kirche bekennt darum, 'dass im Sakrament der heiligsten Eucharistie wahrhaft und wesentlich der Leib und das Blut Christi zugleich mit der Seele und der Gottheit unseres Herrn Jesus Christus und folglich der ganze Christus enthalten ist"
[Trienter Konzil, Dekret über das Sakrament der Eucharistie, can. 1]

Also wie es scheint konzentriert sich in der Diskussion um EB Müller alles auf die allerseligste Jungfrau und Gottesgebärerin Maria, aber das seine Exzellenz auch das allerheiligste Sakrament des Altares leugnet, scheint ja etwas untergegangen zu sein. Kein Wunder Leben wir doch in einer Zeit in der der Körper wichtiger ist als der Geist.

„In Wirklichkeit bedeuten Leib und Blut Christi nicht die materiellen Bestandteile des Menschen Jesus während seiner Lebenszeit oder in der verklärten Leiblichkeit. Leib und Blut bedeuten hier vielmehr Gegenwart Christi im Zeichen des Mediums von Brot und Wein.“ … Wir haben „jetzt Gemeinschaft mit Jesus Christus, vermittelt durch das Essen und Trinken des Brotes und des Weines. Schon allein im zwischenmenschlichen Bereich vermag etwa ein Brief die Freundschaft zwischen Menschen darzustellen und beim Empfänger sozusagen die Zuneigung des Adressaten zu veranschaulichen und zu verleiblichen.“ (Die Messe – Quelle christlichen Lebens, Augsburg: St. Ulrich Verlag: 2002, S. 139 f).

Das seine Exzellenz so nebenbei in einer Lautatio dieses Dogma leugnet, sei nur nebenbei erwähnt:
- Die Zugehörigkeit zur Kirche ist für alle Menschen heilsnotwendig.

Hoffen und beten wir dafür das seine Exzellenz sich von all diesen Irrtümern bekehrt hat, und dieser sich auf den Heiligen Willen Gottes unseres Herrn und auch der Heiligen Tradition der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche rückbesinnte.

Gott zum Gruße

Offizielle Verabschiedung von Erzbischof Müller in Regensburg.
>>Die offizielle Verabschiedung des Erzbischofs ist am Sonntag, 23. Sept. 2012 nachmittag in Regensburg. 13 Uhr Festakt, 15 Uhr Pontifikalamt im Dom, anschl. Fest um dem Dom herum.<<

So informierte mich Msgr. Michael Fuchs via Facebook, und die offizielle Pressemitteilung dazu dürfte auch bald auf den Seiten des Bistums Regensburg stehen.

SCHLEGL vor einer Stunde /kath.net

@ Exz. Müller
Sehr gut, es kann weder eine deutschnationale, noch eine österreichische-nationale Kirche geben! Die Kirche ist von ihrem Wesen her "katholisch = allumfassend", schon der heilige Bischof Irenäus v. Lyon (+ 180 n. Chr.) gebraucht dieses Wort für die Kirche, die auf das Fundament der Apostel gegründet worden ist, im Gegensatz zu den frühchristlichen Sekten.
Weder am deutschen Wesen, noch am österreichischen Wesen, wird die Weltkirche genesen! Leider bemerken das manche Priester und viele Laien im kirchlichen Dienst noch nicht!
Wir liefern der Welt, oder besser gesagt den Katholiken unserer Länder lediglich "Strukturdiskussionen", die kaum jemand interessieren, das sage ich auch als Mittelschulenlehrer. Die Menschen haben ganz andere Sorgen, und nicht selten werden ihnen beim Gottesdienst, Steine statt Brot gereicht. Die Katholiken und Orthodoxen in islamischen Ländern, sowie in Osteuropa, wissen ganz genau, was die Aufgabe der Kirche ist, nur hier scheinen wir es vergessen zu haben.

@Bonifatius-Franz

Vllt. tut er es deshalb (er hat nur gesagt "nicht festgelegt", nichts anderes, sowie ich das verstanden habe), um dieses Heilige Dogma und vor allem die Ehre der hl. Gottesmutter vor ungeziemlichen "Diskussionen" und "Dialogen" um dieses Thema zu bewahren. Oder wollen sie wirklich demnächst über solche Details bez. der hl. Jungfrau Maria, mit irgendwelchen ungläubigen Exegese-Profs. eine Diskussion um das Thema beginnen, die ohnehin zu keinem Ergebnis führt (weil besagte Gruppe von Exegese-Profs. u.ä. Leute meist verstockt und unbelehrbar bis direkt kirchenfeindlich ist)? Solche Diskussionen, die möglicherweise doch nur dazu dienen auf ein falsche Gleis zu führen möglicherweise sogar HÄRESIEN und Blasphemien (ich denke wer die Mutter beleidigt beleidigt auch den Heiland und wer ihn beleidigt beleidgt GOTT!!!), die muß man doch sofort ABSCHMETTERN. Meinen Sie nicht auch? Ich denke das ist eine ernstzunehmende Möglichkeit. Warum soll ein Bischof der sonst NICHT AUF ZEITGEIST UND KORREKTHEIT ACHTET (das dürfte ihnen zusagen - mir übrigens auch: Er bezeichnete die HU z.B. als freimaurerähnliche Vereinigung, neulich sprach er sich klar gegen Kommunion für Wiederverheiratete aus, und bekämpft(e) z.B. auch immer klar und konsequent aufmüpfige Laienbewegungen innerhalb der Kirche), nun gerade ein DOGMA leugnen? Das ist doch unlogisch. Und wenn man den Text liest, dann erklären sie mir doch bitte, wo er es nun faktisch getan haben soll.

Viele Grüße in Christo,

Galahad

Viele Grüße in Christo

@Galahad

Don nicola bux und der Dogmatiker Ludwig Ott haben natürlich Recht, die physischen Details, wie beispielsweise die Unversehrtheit des Hymens, gehören nicht zum dogmatischen also verbindlichen Wissen der Kirche. Daher ist es falsch SE Erzbischof Müller als Häretiker zu bezeichen. Er kann und darf diese theologische These vertreten, dass es bei der Jungfräulichkeit nicht um die Verletzung des Hymens geht.
Allerdings hat auch jeder Katholik das Recht, aus gutem Grund, gegenteiliger Aufassung zu sein.

Auszug aus Professor Georg May - Die immerwährende Jungfrauschaft Mariens

Die Jungfräulichkeit schließt drei Tatsachen in sich, erstens, daß Maria leiblich unversehrt geblieben ist, zweitens, daß sie frei ist von jeder Sünde gegen die Keuschheit und drittens, daß sie frei ist von der ungeordneten Begierlichkeit.

Das ist der Inhalt ihrer Jungfräulichkeit: leibliche Unversehrtheit, Freiheit von der Sünde, von jeder Sünde, speziell von der Sünde gegen die Keuschheit und Freiheit von der ungeordneten Begierlichkeit, die den Verstand überwältigt oder der Überlegung der Vernunft vorausgeht.

Es ist nicht unlogisch, davon auszugehen, dass die leibliche Unversehrtheit der Mutter Gottes auch die Unversehrtheit des Hymens impliziert. Die Betonung und Präzesierung des Lehramtes der Jungfräulichkeit vor, während und nach der Geburt machen aus meiner Sicht die körperliche Dimension der Jungfräulichkeit der Mutter Gottes nochmals deutlich.
Aus Professor Georg May - Die jungfräuliche Empfängnis
Die Kirchenväter sagen: Die leibliche Unversehrtheit Mariens kann man vergleichen mit dem Durchgang eines Lichtstrahles durch ein Prisma, durch ein Glas. Man kann die leibliche Unversehrtheit vergleichen mit dem Auferstehungsvorgang, als der Herr durch Felsen und Fesseln hindurchbrach.

Solche Bilder und Vergleiche hätten die Kirchenväter wohl kaum gebildet, wenn
sie nicht von der Unversehrtheit des Hymens ausgegangen wären.
Trotz dieser Meinungsdivergenzen halte ich SE Erzbischof Müller für einen guten
Theologen und Bischof und hoffe, dass er seine Aufgabe als Präfekt der Glaubens-kongregation mit Klugheit und Effizienz erfüllen wird.

Galahad:
Die Kirche dringt nicht in physische Details ein?

Warum hat es dann Müller getan?

Müller hat sich offenkundig verfälschend zu physischen Details der Gottesmutter geäußert.

Lehre der Kirche ist diese: virgo antepartum, virgo in partu, et virgo post partum

Da er seine Ketzerei nicht nur als Professor, sondern auch als Bischof verbreitet hat, wird die Sache schlimmer.

Er sollte rasch widerrufen oder seine Position zur Verfügung stellen!