@Lucullus
Gregor VII und Gregor XII.

Und ja, zweifellos hat der Herr Jesus Christus den Petrus zum ersten Papst eingesetzt. Nun ist es aber nicht so, dass Petrus seinen Nachfolger testamentarisch bestimmte und dieser seinen und so weiter bis Johannes Paul II, der ja auch nicht Benedictus XVI zu seinem Nachfolger bestimmte. Und wenn Papst Benedictus XVI sich wirklich aus Altersschwäche zurückziehen wollte, warum hat er dann nicht den ihm angenehmsten Kardinal zu seinem Nachfolger ernannt? Er und nicht Kardinal Sodano hätte dem neuen Papst dann das päpstliche Pallium umgelegt und den Fischerring angesteckt, zeitgleich seinen Fischerring als einzige päpstliche Insignie, die er nicht mit ins Grab nimmt, abgelegt und sich in eine Residenz seiner Wahl zurückgezogen. Zugegebenermaßen ein schöner Gedanke, dass von Jesus über Petrus bis Benedictus XVI die bisherige höchste Kirchenautorität die neue höchste Kirchenautorität einsetzt, eine Einsetzung immer "von oben", sozusagen eine päpstlich-apostolische Sukzession. Nur ist dies, warum auch immer, nicht Realität. Petrus wurde nicht von den Aposteln als Papst eingesetzt, aber seine Nachfolger wurden "von unten" eingesetzt, also von den Nachfolgern der Apostel. Wenn nun der Papst die absolut höchste und unantastbarste Kirchenautorität ist, warum verzichtet er dann durchgängig von der ungeheuer großen und folgenreichen Macht, den eigenen Nachfolger persönlich und alleine zu bestimmen, und lässt ihn stattdessen "von unten" bestimmen? Warum besetzt der Papst jeden Bischofsstuhl der Welt, nur nicht seinen eigenen?
Wenn es tatsächlich eine durchgängige Einsetzung "von oben" von Petrus bis in die Gegenwart gäbe, dann würde ich die Legitimität einer Absetzung selbstverständlich ablehnen. Wenn aber die Kardinäle "von unten" den Papst mit einer 2/3-Mehrheit bestimmen, warum sollen dieselben Kardinäle den "Papst" nicht ebenfalls mit einer 2/3-Mehrheit "von unten" absetzen können?

Die Kritik an Whistleblower-Erzbischof Carlo Maria Viganò trägt nicht dazu bei im Herzen von Bergoglio wieder aufzusteigen und in ein Amt zu gelangen!
Bergoglio als Maligner Narzisst kann und wird nicht verzeihen, das müsste Müller nun bereits verstanden haben.
Wer es bei Bergoglio einmal verschissen hat, der ist in seinen Reihen verloren bis in alle Ewigkeit.
Kardinal Müller müsste davon Kenntnis haben und erkannt haben Bergoglio ist kein Papst,
1. die Konklaveordnung lässt zu Lebzeiten eines Papstes kein neues Konklave zu,
2. das Papstamt ist nicht teilbar, Christus hat das Amt nur einmalig gestiftet, in der Kirche gibt es nur einen rechtmäßigen Papst alles weitere ist ein Gegenpapst,
3. ein Rotarier kann auch bei einem rechtmäßigen Konklave nicht zum Papst gewählt werden,

Bergoglio kann somit nur eines veranlassen, er kann der Welt die Wahrheit sagen und aus dem Umfeld der Kirche mit gesamten Besetzter Raum verlassen.

Kardinal Müller sollte mit der Herumeierei aufhören und einmal Flagge zeigen wohin er gehören will, er kann nicht der Wahrheit und der Lüge dienen.