Gegner der Todesstrafe haben mehr Mitleid mit und Empathie für Mörder als für ihre Opfer u. deren Qualen.
Ich sehe viele Kriminalfälle, die über unvollstellbare grausame und bestialische Morde von verrohten Mördern berichten. Da gab es ein Fall, wo ein äußerst grausamer Mörder ein 3-Jähriges Kind tagelang brutalst gefoltert und vergewaltigt hatte um es nach langem Martyrium LEBEND zu begraben damit es elend und qualvoll starb und er sich darn ergötzen: Der Täter saß in der Todeszelle, triefte vor Selbstmitleid. Er hatte Null Reue und Mitleid und verhöhnte sein Opfer und die Angehörige noch und sagte, dass wenn er rauskäme, er immer wieder Menschen foltern und töten würde. Nur eine Kugel könne ihn davon abhalten, nicht zu töten.

Da hat Franziskus absolut recht. Auch die großen Päpste JP II und Benedikt haben sich in diesem Sinne geäußert. Glücklicherweise entwickelt die Menschheit, und mit ihr die Theologie sich weiter. Für die Menschen unserer Zeit sollte die Ächtung der Todesstrafe eine Selbstverständlichkeit sein. Obwohl ich persönlich wirklich erzkonservativ bin, macht es mich wütend, dass sich immer wieder Befürworter dieses Gräuels zu Wort melden. Glücklicherweise haben sie in unseren zivilisierten Gesellschaften keine Chance, was man leider nicht von den Abtreibungsbefürwortern sagen kann. Deshalb sollten wir unsere Kräfte einsetzen damit auch dieses Gräuel bald Vergangenheit ist. Das Recht auf Leben ist unantastbar!!!!!

An @CSc Eine Frage/ Meinung zur kirchlichen Lehre der Todesstrafe:
Die Lehren der Heiligen Thomas von Aquin und Robert Bellarmin sind m.E. von der Kirche angenommen und vertreten worden. Wenn das stimmt, dann ist das, was die Kirche bisher über die Erlaubtheit der Todesstrafe lehrte, verbindliche Lehre. Haben sich andere Heilige gegen die Todesstrafe ausgesprochen? Und hat die Kirche solche ablehnenden Meinungen angenommen? Ich frage nur nach vorkonziliaren Heiligen.

Wenn die Kirche bisher die Erlaubtheit der Todesstrafe gelehrt hat, dann ist es nicht massgeblich, was Philosophen oder andere Denker dazu meinen.

In der katholischen Kirche hat das Argument, dass etwas wahr ist, weil es über Jahrhunderte behauptet wurde, nur eine ganz schwaches Gewicht. Melchior Cano hat die loci comunes, d.h. die unterschiedlichen Gesichtspunkte der überlieferten Tradition und die Hierarchie der autoritativen Argumente der Theologie ganz klar unterschieden.
Nun ist die Frage der Todesstrafe auch nicht etwas, das sich mit den Moden der Zeit rechtfertigen liesse, sondern ein Thema des Naturrechts und der PHILOSOPHISCHEN Reflexion über die Achtung der menschlichen Würde gemäss den göttlichen Geboten und die daraus folgende Anerkennung der Menschenrechte.
Dasselbe gilt auch für das Thema der Folter, welche über Jahrhunderte von der Kirche zugelassen und gerechtfertigt wurde. Dennoch kommt es niemandem mehr in den Sinn, dass man sie wie zu frührenen Zeiten anwenden dürfte, man überlegt sich höchstens. ob es Ausnahmefällte gibt, wo man z.B. von jemanden, der lebensrettende Informationen vorenthält zur Eruierung dieser Informationen die Folter anwenden dürfe, aber das sind rein philosophische Fragen.
Die Todesstrafe ist nicht biblisch und auch nicht dogmatisch gerechtfertigt - sie ist rein ein Thema der naturrechtlichen Reflexion im Lichte der erhellenden Einsichten der Offenbarung.
Heutzutage ist auf alle Fälle die Todesstrafe in keinem Land mehr gerechtifertigt, weil die Verurteilten in Gefängnissen niemanden mehr bedrohen, weil es zu vielen Ermordungen unschuldiger Opfer von Justizirrtümer kommt, laut allen Recherchen die Abschreckungswirkung nicht gegeben ist, und die Todesstrafe vor allem von gottlose, unchristlichen Dikaturen übelst missbracht wird. Ferner impliziert die Todesstrafe die unannehmbare Folge, dass Menschen als "Henker" einen die Seele zerstörenden perversen Beruf ausüben müssen. Wer die Todesstrafe auch der Vergangenheit bewundert ist innerlich pervers, ein psychischer Krüppel!