Die Lehre der Kirche über den Primat der Päpste
Das Erste Vatikanische Konzil definierte: Petrus sollte nach Christi Anordnungen in seinem Oberhirtenamt immerfort einen Nachfolger haben, und dieser ist der Bischof von Rom. De fide (Dogma) Erklärung. …Mehr
Das Erste Vatikanische Konzil definierte:
Petrus sollte nach Christi Anordnungen in seinem Oberhirtenamt immerfort einen Nachfolger haben, und dieser ist der Bischof von Rom. De fide (Dogma)
Erklärung.
Das Vatikanum definierte: "Wenn also jemand sagt, nicht auf Grund der Einsetzung von Christus dem Herrn selber oder nach göttlichem Recht (iure divino) sei es , daß der hl. Petrus im Vorrange über die ganze Kirche immerdar Nachfolger habe; oder der Papst zu Rom sei nicht der Nachfolger des hl. Petrus in diesem Vorrange, der sei ausgeschlossen."
Zwei Wahrheiten sind hier ausgesprochen, eine dogmatische , daß Petrus immer einen Nachfolger haben sollte, eine geschichtliche, daß dieser Nachfolger der jeweilige Papst zu Rom ist.
Über Natur und Umfang des Primates hat das Vatikanum noch folgendes bestimmt: "Wir lehren und erklären demnach, daß die römische Kirche nach der Anordnung des Herrn über alle anderen den Vorrang der ordnungsgemäßen Gewalt besitze, und daß diese Rechtsgewalt des römischen …Mehr
Petrus sollte nach Christi Anordnungen in seinem Oberhirtenamt immerfort einen Nachfolger haben, und dieser ist der Bischof von Rom. De fide (Dogma)
Erklärung.
Das Vatikanum definierte: "Wenn also jemand sagt, nicht auf Grund der Einsetzung von Christus dem Herrn selber oder nach göttlichem Recht (iure divino) sei es , daß der hl. Petrus im Vorrange über die ganze Kirche immerdar Nachfolger habe; oder der Papst zu Rom sei nicht der Nachfolger des hl. Petrus in diesem Vorrange, der sei ausgeschlossen."
Zwei Wahrheiten sind hier ausgesprochen, eine dogmatische , daß Petrus immer einen Nachfolger haben sollte, eine geschichtliche, daß dieser Nachfolger der jeweilige Papst zu Rom ist.
Über Natur und Umfang des Primates hat das Vatikanum noch folgendes bestimmt: "Wir lehren und erklären demnach, daß die römische Kirche nach der Anordnung des Herrn über alle anderen den Vorrang der ordnungsgemäßen Gewalt besitze, und daß diese Rechtsgewalt des römischen …Mehr
- Melden
Soziale Medien
Beitrag ändern
Beitrag entfernen
Daniel D. D.
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Liebe @Eugenia-Sarto
Leider wird hier überwiegend der Text eines Dogmatiker zitiert und nicht der Originaltext, den ich aber hier gepostet habe: "Die Lehre des Ersten Vatikanums über den päpstlichen Universalprimat"
Entscheidend ist nämlich immer der Wortlaut des Konzils oder dessen authentische Interpretation.
In meinen Worten geht es bei der Unfehlbarkeit um eine Frage des Inhalts, also "Ist …Mehr
Liebe @Eugenia-Sarto
Leider wird hier überwiegend der Text eines Dogmatiker zitiert und nicht der Originaltext, den ich aber hier gepostet habe: "Die Lehre des Ersten Vatikanums über den päpstlichen Universalprimat"
Entscheidend ist nämlich immer der Wortlaut des Konzils oder dessen authentische Interpretation.
In meinen Worten geht es bei der Unfehlbarkeit um eine Frage des Inhalts, also "Ist das richtig?" oder "Was ist die Wahrheit?". Als Katholik muss man das bejahen. Beim päpstlichen Universalprimat geht es hingegen um die formelle Frage der Verbindlichkeit bzw. des Gehorsams bzw. ob man sich als Katholik daran praktisch halten muss. Der Papst ist nach dieser Lehre der oberste Herr und Richter in der Kirche und das umfassend. Das ist so umfassend gemeint, dass der Kulturkampf von Bismark gegen die Kirche entstanden ist, denn der Papst war damals noch ein weltlicher Herrscher. Das müssen Sie sich vor Augen führen.
Leo XIII. hat den Universalprimat in Sapientiae christianae Nr. 24 genauer definiert. Beide Dogmen sind so verschränkt, dass der Papst der absolute Monarch ist.
Wenn Sie die aktuellen Diskussionen verfolgt haben, weise ich Sie darauf hin, dass es 2017 eine ausführliche Diskussion über die Unfehlbarkeit und den Primat in der Tagespost und der Kirchelichen Umschau gab, bei der Christoph Matthias Hagen, Hanna Jüngling und Dr. Heinz-Lothar Barth beteiligt waren. Darüber sollten Sie sich informierenl. Auch dort kam der päpstliche Universalprimat leider nur am Rande vor, aber die Diskussion war sehr lesenswert.
Leider wird hier überwiegend der Text eines Dogmatiker zitiert und nicht der Originaltext, den ich aber hier gepostet habe: "Die Lehre des Ersten Vatikanums über den päpstlichen Universalprimat"
Entscheidend ist nämlich immer der Wortlaut des Konzils oder dessen authentische Interpretation.
In meinen Worten geht es bei der Unfehlbarkeit um eine Frage des Inhalts, also "Ist das richtig?" oder "Was ist die Wahrheit?". Als Katholik muss man das bejahen. Beim päpstlichen Universalprimat geht es hingegen um die formelle Frage der Verbindlichkeit bzw. des Gehorsams bzw. ob man sich als Katholik daran praktisch halten muss. Der Papst ist nach dieser Lehre der oberste Herr und Richter in der Kirche und das umfassend. Das ist so umfassend gemeint, dass der Kulturkampf von Bismark gegen die Kirche entstanden ist, denn der Papst war damals noch ein weltlicher Herrscher. Das müssen Sie sich vor Augen führen.
Leo XIII. hat den Universalprimat in Sapientiae christianae Nr. 24 genauer definiert. Beide Dogmen sind so verschränkt, dass der Papst der absolute Monarch ist.
Wenn Sie die aktuellen Diskussionen verfolgt haben, weise ich Sie darauf hin, dass es 2017 eine ausführliche Diskussion über die Unfehlbarkeit und den Primat in der Tagespost und der Kirchelichen Umschau gab, bei der Christoph Matthias Hagen, Hanna Jüngling und Dr. Heinz-Lothar Barth beteiligt waren. Darüber sollten Sie sich informierenl. Auch dort kam der päpstliche Universalprimat leider nur am Rande vor, aber die Diskussion war sehr lesenswert.
Eugenia-Sarto
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
In meinem Artikel kommt auch der Originaltext vor - schwarz gedruckt -, aber nur in Auszügen. Danke für Ihren Beitrag.
Eugenia-Sarto
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Bitte nur Beiträge, die sich auf das Thema Primat des Papstes beziehen.