Antikirchliche Sippenhaft

Zur Debatte um das Internet-Portal "kreuz.net" - Ein Gastkommentar von Tobias Wilhelm / Paulinus / Wochenzeitung im Bistum Trier

Trier (kath.net/paulinus.de ) Dass »kreuz.net« Anfang Dezember vom Netz gegangen ist und das hoffentlich auch bleibt, ist eine gute Nachricht, die man als Christ nur mit »Gott sei Dank« quitt...[mehr]

<<<Die prekäre Situation alternder Schwuler, vor allem von Männern, die sich grundsätzlich nur zu sehr jungen Männern hingezogen fühlen, ist offensichtlich. Die Partnersuche wird immer schwieriger, ältere Schwule werden von ihren jüngeren Partner häufig schamlos ausgebeutet, schließlich bleibt nur die Ausflucht in die Stricherszene.

Depression ist weitverbreitet, Selbstmord überduchschnittlich häufig. Untersuchungen zufolge ist die Selbstmordneigung bei Homosexuellen 4 mal höher als bei Heteros, bei jedem fünften Homosexuellen liegt eine akute Suizidgefährdung vor. Der schwulen Theorie zufolge ist dies natürlich Folge der Diskriminierung, die Wahrheit aber ist die Ausweglosigkeit der schwulen Lebensweise.

Die Einführung des Lebenspartnerschaftsgesetz hat die nächste Stufe der Emanzipationsbewegung gezündet. Homo wird "normal".....

kathermometer.blogspot.co.at/…/ironiemodus-aus…

Einige Gedanken zum aktuellen Geschehen um Kreuz.net und die Aufregung darüber.

Mal gänzlich davon abgesehen, dass ich die allgemeine Hysterie um kreuz.net unheimlich übertrieben finde (wozu die ganze Aufregung? Nur weil Sodomiten sich angegriffen fühlen?! Kein ernster Christ würde je bestreiten, dass "Homosexualität" eine schwere Sünde ist und in die Hölle führt), drängt sich mir die Frage auf, ob es denn inzwischen völlig in Ordnung ist, dass einflussreiche Medien wie Spiegel, SZ usw. einen SCHWULENPORNO-VERLAG (Gmünder) unkritisch bejubeln.

Als ich erstmals von "Verlag für schwule Literatur" o.ä. hörte, gab ich den Namen des Verlags bei der Google-Bildersuche mit Standard-Filter ein. Eins der ersten Ergebnisse war ein Bild aus einem von diesem Verlag vertriebenen Comic-Heft, auf dem u.a. zwei Männder sich gegenseitig die Geschlechtsteile in den Mund stecken, sich mit Samen bespritzen und im Übrigen einander den Anus ablecken.

Ich würde solches nicht aussprechen, wenn ich keinen gewichtigen Anlass sehen würde, die Fakten in aller Schärfe zu präsentieren.

Auf der Internetseite der vom "homosexuellen" Schullehrer David Berger, welcher nackt- bzw. Geschlechtsteilfotografien von sich im Internet veröffentliche, initiierten und vom besagten Verlag finanzierten Aktion "Stoppt Kreuz.net" findet sich die unscheinbare Zeile mit den Worten "Eine Kampagne des Bruno Gmünder Verlags", wobei der Verlag verlinkt wird. Klickt man auf den Namen, öffnet sich die frei zugängliche und in Deutschland registrierte Verlagsseite. Sogleich erscheint z.B. ein großes Bild, auf dem ein mit Sperma beschmierter Hintern dargeboten wird.

Kurze Zeit später folgt auf das Sperma-Hintern-Ekelbild ein anderes, auf dem Männer "Geschlechtsverkehr" (falscher Ausdruck, es ist vielmehr Verkehr zwischen Geschlecht und After) treiben, und auf einem weiteren Bild ist ein Mann zu sehen, der eine Art Hundeposition einnimmt und von einem anderen Mann heruntergetreten wird (sadomachistische Darstellung).

Dieser Pornoverlag zeigt nun also mit dem Finger auf kreuz.net und bewegte eigenen Angaben zufolge die Polizei zu Hochtour-Ermittlungen.

Aber gegen diesen UNGLAUBLICHEN, ÜBERAUS JUGENDGEFÄHRDENDEN Pornoverlag mit derartig KRANKEN, PERVERSEN UND EKELERREGENDEN Darbietungen - zudem ohne jede Vorwarnung auf der Aktionsseite - wird überhaupt nichts unternommen.

Der sodomitische Schweinsverlag darf es sich hingegen erlauben, Kopfgelder auszusetzen und Spenden für seine Hetzaktionen zu fordern (eigenen Angaben zufolge ca. 25.500 €!). Zu allem Überfluss werden dieser jugendgefährdende Schundverlag und der jugendgefährdende homosexuelle Lehrer K. Berger nicht nur verharmlost, sondern von den Medien bejubelt.

So unangemessen und seinerseits in Teilen jugendgefährdend mir die Ausdrucksweise von kreuz.net erscheint, GEGEN SO ETWAS WAR KREUZ.NET VÖLLIG (!!!) HARMLOS. Das kann man gar nicht vergleichen. Ich will mir nicht ausmalen, wie viele Kinder und Jugendliche dank dem Wirken dieses Verlags und damit Assoziierter verdorben wurden und noch werden. (Daraus folgt aber nicht, dass kreuz.net lesenswert sei. Nicht nur die Wortwahl ist zum Teil schlimm, auch die Artikel zur Sodomie nehmen dort einen viel zu gewaltiges Ausmaß an. Das nimmt dem ganzen irgendwie die Seriösität).

O Gott...wie schrecklich...

Bischof Lehman spielt auf diesen Artikel der "Süddeutschen" an. Wenn man einen einigermaßen vollständigen Bericht über Lehmann Erklärung lesen will muß man sich schon bei "queer" einklinken.

kathermometer.blogspot.co.at

Die Causa kreuz.net

Eigentlich zu schön, um wahr zu sein: ganz Deutschland diskutiert über eine katholische Website. Was das millionenschwere "katholisch.de" und auch kath.net nach menschlichem Ermessen niemals schaffen werden, ist den anonymen Machern des "größten katholischen Internet-Portal Europas" (so die Selbstbeschreibung) gelungen.

Der Preis ist freilich hoch und der Schaden nicht unerheblich. Auslöser war - da gibt es wohl keinen Zweifel - ein Beitrag über den Tod von Dirk Bach. Ausgerechnet die Aussage, dieser sei "zur Homo-Hölle gefahren" brachte kreuz.net ins Visier der deutschen Empörungs-Industrie. Die ganze Aufregung hatte etwas Amüsantes - glauben diejenigen, die sich da empörten, in aller Regel doch an nichts und schon gar nicht an die Hölle. Aber klar: die Website war nun "fällig". Der unsägliche David Berger und seine neuen Freunde vom Gmünder-Verlag organisierten eine "Stoppt kreuz.net"-Kampagne (mit allem Drum und Dran inklusive Kopfgeld von 15.000 €), der ebenso unsägliche Volker Beck schrieb Briefe an Bischöfe und Kardinäle und nun ist den Machern der Boden unter den Füßen zu heiß geworden.

Machen wir es kurz: kreuz.net, einmal ein Treffpunkt diskussionsfreudiger traditionsverbundener Katholiken, hat sich in den letzten Jahren zu einem schlicht peinlichen Forum entwickelt. Gefühlt 150% der Beiträge befassten sich auf meist ekelerregende Weise mit dem Thema "Homosexualität" (auch der Kommentarbereich wurde zunehmend dominiert vom Krieg zwischen "Homos" und "Homophoben"), dazu die stereotype Diktion über "Theolunken" und "Protestunten" - wahrlich nichts, was die Welt bräuchte und was ein Christenmensch mit seinem Glauben in Einklang bringen könnte.

Dennoch kann einen die aktuelle Entwicklung nicht einfach froh machen. Unverkennbar hat der Feldzug von Berger, Beck und Genossen ein übergreifendes Ziel: die katholische Kirche in Deutschland auf Linie zu bringen und das heißt im konkreten Fall: ihre abweichende Meinung zum Thema "Homosexualität" endgültig auf den Index der Political Correctness zu setzen.

Man kann ein Würgen im Hals kaum unterdrücken, wenn Herr Volker Beck, MdB, sich in einem Brief an deutsche Bischöfe und Kardinäle über die zu lasche Bestrafung eines Pfarrers beklagt, der in Kommentaren auf kreuz.net Mitdiskutanten als "Geistesgnome" bezeichnet habe. Über Diffamierung sollte Herr Volker Beck, MdB, Verfasser von Schriften zur Freigabe des einvernehmlichen Sex mit Minderjährigen ("Altersgrenze erst einmal auf 14 Jahre, dann sieht man weiter"), nicht reden. Wer Kardinal Meissner als "Hassprediger" beschimpft, sollte bei diesem Thema einfach mal den Mund halten.

Liest man die Berichte über die ganze Angelegenheit in der Tagespresse, dieses sich ständig überbietende "erzkonservativ", "ultrakonservativ", etc.; nimmt man hinzu, dass bereits versucht wurde, die Fatwa der schwulen Ayatollahs auf kath.net auszudehnen - es verheißt nichts Gutes für die Zukunft. Denn ein wesentlicher Unterschied besteht zwischen dem Portal und seinen Jägern: während kreuz.net nur das verschwurbelte, aber letztlich ohnmächtige Aufbegehren gegen wirkliche und vermeintliche Fehlentwicklungen in Kirche und Gesellschaft war, steht hinter den Jägern die ganze Macht der öffentlichen Meinungsmache (und teilweise auch des Staates).

Zum Glück hat Herr David Berger rechtzeitig die Seiten gewechselt. Darf man daran erinnern (oder ist das Diffamierung?), dass er bis vor Kurzem im nun ach so bösen konservativ-katholischem Umfeld Karriere machen wollte und diesen Versuch keineswegs freiwillig aufgegeben hat, sondern erst, als er als Schriftleiter von "Theologisches" geschasst wurde, weil ruchbar wurde, dass das Mitglied päpstlicher Akademien in schwulen Internetforen mit freizügigen Selbstporträts auf Lustpartner-Pirsch ging ("Safer Sex: Nach Absprache" - "Dirty: Ja, aber nur NS")? Wie schön, dass Herr David Berger nun allerorten als "katholischer Theologe" verkünden darf, dass wahrscheinlich der Hl. Vater höchstpersönlich hinter kreuz.net steht. Was unterscheidet solchen Schwachsinn eigentlich von den Verschwörungstheorien des nun abgewickelten Portals? Wie wenig journalistisches Ehrgefühl muss man haben, um geistige Ausscheidungsprodukte dieser Art in seinem Blatt abzudrucken?

Ein besonders eindrucksvolles Beispiel für den verlogenen Neusprech der auf Schwulen-Gleichberechtigung gebürsteten Journaille ist die durchgehend anzutreffende Charakterisierung des Bruno-Gmünder-Vereins als eines "auf Literatur für Homosexuelle" spezialisierten Verlags. Wenn widerliche Bücher und Videos (einige mit einem klar in Richtung Pädophilie zielenden Appeal) heute unter "Literatur" laufen, kommt fast wieder so etwas wie Sympathie für die Macher des abgeschalteten Portals auf ...

@heidrich:

Als nächstes ist ziemlich sicher erstmal das civitas-instut dran.

Kardinal Lehmann spricht sehr geheimnisvoll, diffus geradezu.
Er spricht von Machenschaften. Und von Menschen, die zur Klärung
dieser Machenschaften beigetragen hätten, aber nicht Freunde der
Kirche seien.
Wen meint er damit?
Wir können ihm folgen in der Feststellung, dass einige wenige
das anfänglich ernsthafte Anliegen von kreuznet zerstört haben, indem sie immer wieder auf Themen lenkten, die mit der Zielsetzung unserer Heiligen Katholischen Kirche nichts zu tun haben.
Und von diesen wenigen auf die Gesamtheit der katholischen Kirche
zu schliessen, ist nicht statthaft, es ist unzulässig.

Es geht nicht um Zensur. Es geht darum, daß ein Priester nicht an einem nichtkirchlichen, anonymen Magazin mitarbeiten kann. Es ist sehr unklug, derartiges zu tun, und es schadet dem Priesternetzwerk in erheblichem Maße. Sicherlich ist es ok, Informationen zu lancieren, doch die personale Mitwirkung geht nicht. Lehmann hat einmal mehr klug gehandelt. Dies sage ich, obwohl ich Lehmeann kirchlich und sakramental nicht anerkenne.

Doll, die deutschen Bischöfe als Vorreiter der Internet-Zensur. Kath.net ist als nächster dran, und dann katholisch.de, DIESER LANGWEILER. Gloria.tv sowieso.

Katholisch ganz raus aus dem Internet, die deutschen Bischöfe wollen es so.

Gute Nacht, Deutschland.

Das Gleiche habe ich auch beobachtet:

Entwicklung vom Boulevard-Stil zur Diffamierung.

Es wäre sogar denkbar, dass hier zuletzt V-Leute tätig waren.

Ich denke, Lehmann sagt auch nichts zur Hexenverbrennung...

Unglaubliche 'WDR-Entgleisung': 'Ich glaub frau kelle ist eine hexe!

Eine Journalistin lehnt in einer WDR-Diskussionssendung das Adoptionsrecht für homosexuelle Paare ab. Grund genug für einen WDR-Redakteur, die Wiedereinführung der Hexenverbrennung zu fordern.

Köln (kath.net/jg) Alex Nieschwietz, Redakteur beim WDR, möchte Birgit Kelle (Foto) als Hexe verbrennen lassen. Kelle w...[mehr]

<<Morwen vor 57 Minuten

Tritt Herr Alex Nieschwietz jetzt die Nachfolge von kreuz.net an? Den passenden Ton trifft er ja schon recht gut!<<

Das dachte ich mir gestern auch...so was zotenhaftes! Eine halbe Stunde hielt ich's aus...dann war mein Opferwille verbraucht!!

Lehmann versteht möglicherweise immer noch nicht...

Möglicherweise verstehen wir auch die Spielregeln immer noch nicht...

David Berger sagt im taz-Interview vom 30.11.2012:

Und warum hat sich der Papst bisher noch nicht zu diesem Thema geäußert?

Kreuz.net vertritt alle Intentionen des Papstes, die Grundideen sind identisch.

Sie unterstellen Benedikt XVI. Homophobie und Antisemitismus?

Ohne Zweifel! Es gibt keine Neujahrsansprache des Papstes, wo er die Homosexuellen nicht nur indirekt als Menschen zweiter Klasse bezeichnet und homosexuelle Veranlagungen verteufelt werden. Wie auf kreuz.net immer wieder gefordert, will auch Ratzinger zurück zur tridentinischen Messe und eine Wiedervereinigung mit der Piusbrüderschaft. Außerdem hat der Papst die Karfreitagsfürbitte in der katholischen Kirche wieder eingeführt. Die hatte Johannes XXIII. nach dem zweiten Weltkrieg abgeschafft, weil es im Gebet heißt: „Lasset uns beten für die perfiden Juden“ Das ist doch ein eindeutiges Signal für einen neuen katholischen Antisemitismus.

Wenn ein Theologe es schafft, mit so wenigen Worten so viel Lügen über Papst Benedikt XVI zu verbreiten, dann muß da böse Absicht und ein ganz, ganz, ganz falsches Spiel dahinterstecken. Dummheit kann es nicht sein, dafür ist Berger trotz seiner Gier nach Rache, Medienrummel und Mitleid nicht RTL2 genug.

Es ist aber interessant und daher vielleicht nicht unwichtig, zu erkennen, wie Berger hier spielt und manipuliert. Wenn er sagt...
Wie auf kreuz.net immer wieder gefordert, will auch Ratzinger zurück zur tridentinischen Messe und eine Wiedervereinigung mit der Piusbrüderschaft

... dann liest sich das für den handelsüblichen Zeitungsleser wie eine wunderbar skandalöse und gleichzeitig seriöse Anklage. Jedoch: Die tridentinischen Messe hat der Papst längst, nämlich seit Summorum Pontificum. Und es wäre ihm sicherlich recht gewesen, hätte er die Piusbruderschaft wieder ins Schiff holen können. Allerdings waren diese Versuche mit Bedingungen verbunden. Beides weiß Berger. Beides ist für seine Anklage natürlich unangenehm realitätsnah und daher nebensächlich. Den Vogel schießt Bergar ab, wenn er über die wieder eingeführte Karfreitagsfürbitte sagt, dort hieße es

Lasset uns beten für die perfiden Juden

Denn hier verschweigt er, daß das Wort "perfide" in der Fürbitte überhaupt nicht mehr vorkommt.

Bereits am 17. November hinterließ Berger übrigens in der Süddeutschen diesen von der Redaktion empfohlenen Kommentar-FAIL:

Wenn sich die im Artikel aufgezeigten Spuren weiter verdichten, wird das auch ein Riesenskandal für den Vatikan werden. Das PNW [Priesternetzwerk, A.]ist derzeit DAS Lieblingsprojekt des Papstes in Deutschland - dies hat der Apostolische Nuntius erst vor kurzem mehr oder weniger direkt der Öffentlichkeit signalisiert. Noch einmal, auch wenn man in der DBK versucht weiter zu beschwichtigen: Diese Hass-Seite kommt aus dem tiefsten Inneren der katholischen Kirche ... Es ist eben genau gesehen, vielleicht keine christliche, aber eine durch und durch katholische Internetseite, wenn man die derzeit herrschende päpstliche Version dieser Kirche als Maßstab anlegt...

Das war offenbar erst einmal das Aufwärmen. Nun, da kreuz.net aus dem Weg zu sein scheint und bestimmte Kreise Blut geleckt haben, wird man sich möglicherweise bald anderen, größeren Zielen zuwenden. Und man kann sicher sein, daß dann nicht subtiler vorgegangen werden wird, was Verdrehungen, Halbwahrheiten und blanke Lügen betrifft. Daß die MSM da dankbar mitspielen werden, dürfte klar sein, wenn man sich z.B. mal diese Tränendrüsen-Nummer von Arno Frank zur gestrigen Plasberg-Sendung ansieht: Viel Hysterie, viel Geschimpfe, viele Anklagen, viele persönliche Angriffe, keine Argumente, null Substanz. Immerhin kommen im Kommentarbereich erstaunlich viele Leser Frank auf die Schliche und erkennen, daß hier nur jemand mit dem Fuß auffstampft, weil nicht alle Welt seiner Meinung ist.

Jedenfalls "Hut ab" vor Herrn Berger, dem im Kampf für eine "bessere" (also in seinem Sinne ehrlichere und christlichere) Kirche offenbar erschreckend viele unehrliche und unchristliche Mittel recht sind.

Ob er mit der gleichen Verve auch gegen Seiten wie watch-kreuz-net.blogspot.com vorgegangen wäre, wenn die nicht selbst nach dem vorübergehenden kreuz-net-Ende erst einmal den Betrieb eingestellt hätten? Dort liest man z.B. immerhin so erbauliche Dinge wie "Idioten", "Gestörte", "Redaktionsschwein", "Die traditionalistisch Gestörten müssen weg, "Der Irre [Ein kreuz.net-Kommentierer, A.] wird dort landen wo er hingehört: in der Sondermüllverbrennung" und - über eine "Aschenbecher-Deponie" (Urnengrabstätte): "Das wäre doch die geeignete Endlagerstätte für Pius-Gestörte und +.net Redaktion!"

Jedenfalls bin ich nur so mittel-interessiert, zu erfahren, in welche Richtung der Berger/Gmünder & Co.-Bulldozer jetzt weiterrumpelt...