@Kée Quay Cléder
François-Michel Debroise écrit, le 28 mars 2023 :
"C'est à partir de Maria Valtorta que j'ai commencé à vraiment explorer la Bible en profondeur. De même que MV restitue fidèlement l'Evangile, sans omissions, contradictions ou incohérences, de même elle s'ouvre sur la Bible dans son intégralité (à 87%) et dans son intégrité.
Là est sa grande mission.
Que des "experts" aient …Plus
@Kée Quay Cléder
François-Michel Debroise écrit, le 28 mars 2023 :
"C'est à partir de Maria Valtorta que j'ai commencé à vraiment explorer la Bible en profondeur. De même que MV restitue fidèlement l'Evangile, sans omissions, contradictions ou incohérences, de même elle s'ouvre sur la Bible dans son intégralité (à 87%) et dans son intégrité.
Là est sa grande mission.
Que des "experts" aient pu supprimer dans la Nova Vulgata plusieurs passages de la Bible au nom de leurs conclusions (ce qui est dit dans les préambules), veut dire qu'ils se posent comme l'étalon-or de la Parole de Dieu. "Je ne comprends pas, donc c'est une erreur. Je trouve cela inutile, donc je supprime". Dieu est aux dimensions de la science humaine.
Cette situation où l'homme remplace Dieu dans le jugement est un péché, car l'attitude sainte et millénaire est de dire : "Je ne comprends ni le sens, ni l'importance, alors je cherche et la lumière viendra".
On a un exemple de cette sainte attitude d'humilité, non avec la Bible mais avec l'histoire : En EMV 129.2, Jésus cite Galien, ce qui est un anachronisme patent puisque il a vécu après Jésus. MV le sait comme toute italienne et sa main hésite un peu en écrivant "Galeno". Mais elle s'exécute quand même, en confiance avec la vision. Elle est le contraire de ces "experts" qui restreignent la Parole de Dieu aux dimensions de leur savoir.
Pendant 50 ans cet anachronisme a été pointé contre MV. Puis au tournant des années 2000 on a finit par observer que plus de la moitié des écrits de Galien sont apocryphes et ne peuvent lui être attribués.
Et enfin, récemment, on a découvert un Galien homonyme, ami de Virgile. Maria Valtorta n'avait donc pas eu tort de croire au don de Dieu au-delà de son intelligence humaine.
Ce qui est vrai d'un détail historique est encore plus fondamental quand on retranscrit la Parole de Dieu. De même que l'Evangile donne sens à la Bible qu'il accomplit, de même Maria conduit ses lecteurs dans ce chemin de connaissance dans la fidélité.
François-Michel Debroise écrit, le 28 mars 2023 :
"C'est à partir de Maria Valtorta que j'ai commencé à vraiment explorer la Bible en profondeur. De même que MV restitue fidèlement l'Evangile, sans omissions, contradictions ou incohérences, de même elle s'ouvre sur la Bible dans son intégralité (à 87%) et dans son intégrité.
Là est sa grande mission.
Que des "experts" aient pu supprimer dans la Nova Vulgata plusieurs passages de la Bible au nom de leurs conclusions (ce qui est dit dans les préambules), veut dire qu'ils se posent comme l'étalon-or de la Parole de Dieu. "Je ne comprends pas, donc c'est une erreur. Je trouve cela inutile, donc je supprime". Dieu est aux dimensions de la science humaine.
Cette situation où l'homme remplace Dieu dans le jugement est un péché, car l'attitude sainte et millénaire est de dire : "Je ne comprends ni le sens, ni l'importance, alors je cherche et la lumière viendra".
On a un exemple de cette sainte attitude d'humilité, non avec la Bible mais avec l'histoire : En EMV 129.2, Jésus cite Galien, ce qui est un anachronisme patent puisque il a vécu après Jésus. MV le sait comme toute italienne et sa main hésite un peu en écrivant "Galeno". Mais elle s'exécute quand même, en confiance avec la vision. Elle est le contraire de ces "experts" qui restreignent la Parole de Dieu aux dimensions de leur savoir.
Pendant 50 ans cet anachronisme a été pointé contre MV. Puis au tournant des années 2000 on a finit par observer que plus de la moitié des écrits de Galien sont apocryphes et ne peuvent lui être attribués.
Et enfin, récemment, on a découvert un Galien homonyme, ami de Virgile. Maria Valtorta n'avait donc pas eu tort de croire au don de Dieu au-delà de son intelligence humaine.
Ce qui est vrai d'un détail historique est encore plus fondamental quand on retranscrit la Parole de Dieu. De même que l'Evangile donne sens à la Bible qu'il accomplit, de même Maria conduit ses lecteurs dans ce chemin de connaissance dans la fidélité.
Dom Roschini, "La Vierge Marie dans l'oeuvre de Maria Valtorta", p. 31 de l'édition de 2021.
------------------------------
"Une mariologie éminemment biblique
[...] Aussi bien dans l'Ancien Testament que dans le nouveau, la Bible est l'âme, l'étoffe, la moëlle de la mariologie valtortienne. Il suffit de préciser que toute la Bible figure, soit dans le texte, soit dans les notes de l'Evangile tel …Plus
Dom Roschini, "La Vierge Marie dans l'oeuvre de Maria Valtorta", p. 31 de l'édition de 2021.
------------------------------
"Une mariologie éminemment biblique
[...] Aussi bien dans l'Ancien Testament que dans le nouveau, la Bible est l'âme, l'étoffe, la moëlle de la mariologie valtortienne. Il suffit de préciser que toute la Bible figure, soit dans le texte, soit dans les notes de l'Evangile tel qu'il m'a été révélé. Ses 73 livres et 1.166 chapitres de ses 1.334 chapitres, y compris les 150 Psaumes, s'y trouvent d'une manière implicite ou explicite. L'œuvre utilise continuellement un langage biblique, celui même de Dieu."
------------------------------
"Une mariologie éminemment biblique
[...] Aussi bien dans l'Ancien Testament que dans le nouveau, la Bible est l'âme, l'étoffe, la moëlle de la mariologie valtortienne. Il suffit de préciser que toute la Bible figure, soit dans le texte, soit dans les notes de l'Evangile tel qu'il m'a été révélé. Ses 73 livres et 1.166 chapitres de ses 1.334 chapitres, y compris les 150 Psaumes, s'y trouvent d'une manière implicite ou explicite. L'œuvre utilise continuellement un langage biblique, celui même de Dieu."
"Plus encore que le fait d'avoir pu écrire tant de milliers de pages dans de telles conditions physiques, sans culture théologique ni aide de livres, le signe le plus probant que l'Oeuvre est surnaturelle est l'acharnement vraiment diabolique que les hommes et les démons ont mis pour empêcher son impression."
( Père Roschini, un des plus grands mariologues du XXe siècle et grand défenseur de …Plus
"Plus encore que le fait d'avoir pu écrire tant de milliers de pages dans de telles conditions physiques, sans culture théologique ni aide de livres, le signe le plus probant que l'Oeuvre est surnaturelle est l'acharnement vraiment diabolique que les hommes et les démons ont mis pour empêcher son impression."
( Père Roschini, un des plus grands mariologues du XXe siècle et grand défenseur de l'oeuvre de Maria Valtorta )
( Père Roschini, un des plus grands mariologues du XXe siècle et grand défenseur de l'oeuvre de Maria Valtorta )
Franck Alexandre
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même; comment donc son royaume subsistera-t-il?
Les écrits de Maria Valtorta sont une source d'évangélisation importante.
On reconnaît l'arbre à ses fruits.
Les juifs ont la thora écrite et orale.
Nous, nous avons la bible écrite et la bible orale également depuis Maria Valtorta.
C'est comme à l'étude, tu as le livre et le professeur.
Après il …Plus
Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même; comment donc son royaume subsistera-t-il?
Les écrits de Maria Valtorta sont une source d'évangélisation importante.
On reconnaît l'arbre à ses fruits.
Les juifs ont la thora écrite et orale.
Nous, nous avons la bible écrite et la bible orale également depuis Maria Valtorta.
C'est comme à l'étude, tu as le livre et le professeur.
Après il y a ceux qui rejettent le professeur sur le motif qu' il n'est pas l'auteur du livre ou qu'il n'a pas reçue l'approbation de l'auteur du livre pour enseigner, n'ont pas plus de légitimité à nous enseigner la supposé hauteur de leur QI.
Les écrits de Maria Valtorta sont une source d'évangélisation importante.
On reconnaît l'arbre à ses fruits.
Les juifs ont la thora écrite et orale.
Nous, nous avons la bible écrite et la bible orale également depuis Maria Valtorta.
C'est comme à l'étude, tu as le livre et le professeur.
Après il y a ceux qui rejettent le professeur sur le motif qu' il n'est pas l'auteur du livre ou qu'il n'a pas reçue l'approbation de l'auteur du livre pour enseigner, n'ont pas plus de légitimité à nous enseigner la supposé hauteur de leur QI.
Cher @Titiavemaria pardonnez-moi, mais je n'en est pas tout à fait fini avec vous... Quelque chose m'intrigue, me chiffonne, et oserais-je le dire ? oui : me chagrine, dans votre comportement...
En effet, vous semblez n'être qu'obéissance à l’Église, ce qui se manifesterait chez vous par un respect sans borne, allant jusqu'à la confiance aveugle, dans ses organes décisionnaires, que fut …Plus
Cher @Titiavemaria pardonnez-moi, mais je n'en est pas tout à fait fini avec vous... Quelque chose m'intrigue, me chiffonne, et oserais-je le dire ? oui : me chagrine, dans votre comportement...
En effet, vous semblez n'être qu'obéissance à l’Église, ce qui se manifesterait chez vous par un respect sans borne, allant jusqu'à la confiance aveugle, dans ses organes décisionnaires, que fut notamment le Saint Office, et vous le proclamez haut et fort à qui veut bien vous entendre :
"Le Saint Office a dit NON, alors c'est NON ! Un point c'est tout, fin de discussion ! "
Ouuuuuuuuuups !!!
Mais qu'entends-je, et si je puis m'exprimer ainsi : qu'acoustiquai-je cher ancien aide-sacristain ??
FOUS AFFEZ LU MARIA FALTORTA !???
NICHT GUUUUT !!! BEDIT GANAILLOU KE FOUS ZEEÊTES !!! FOUS TITES, ET FOUS NE FEEÊTES BAS ??!! ACH NEIN !!! TESSOPEISSAN-CEU !!! CHE FOUS TÉNONCE À LA HAUTE GUOMISSION DE LA ZAKRISTIIIIE !!! RATIÉ FOUS ALLEZ EEÊTRE !!! PRULÉ FIF !!!
Vous parlez en effet d'un passage qui "vous avait choqué à l'époque ", faute de catholicité dans votre jugement borné :
C'EST DONC QUE LE PETIT AIDE SACRISTAIN AVAIT OUTREPASSÉ LA DÉFENSE DU SAINT OFFICE, ET MIS LA MAIN DANS LE POT DE MIEL POURTANT INTERDIT !!!??
En fait, tel est pris qui croyait prendre. Votre désobéissance manifeste vous discrédite : comment osez-vous prêcher une obéissance aveugle au Saint Office, dont vous fûtes le premier à vous dispenser, en transgressant les ordres ? Honte à vous.
Comme pénitence, vous réciterez tout un rosaire pour le repos de l'âme des membres du Saint-Office qui souffrent cruellement aujourd'hui en purgatoire pour s'être élevés ainsi contre Dieu et son Evangile.
En effet, vous semblez n'être qu'obéissance à l’Église, ce qui se manifesterait chez vous par un respect sans borne, allant jusqu'à la confiance aveugle, dans ses organes décisionnaires, que fut notamment le Saint Office, et vous le proclamez haut et fort à qui veut bien vous entendre :
"Le Saint Office a dit NON, alors c'est NON ! Un point c'est tout, fin de discussion ! "
Ouuuuuuuuuups !!!
Mais qu'entends-je, et si je puis m'exprimer ainsi : qu'acoustiquai-je cher ancien aide-sacristain ??
FOUS AFFEZ LU MARIA FALTORTA !???
NICHT GUUUUT !!! BEDIT GANAILLOU KE FOUS ZEEÊTES !!! FOUS TITES, ET FOUS NE FEEÊTES BAS ??!! ACH NEIN !!! TESSOPEISSAN-CEU !!! CHE FOUS TÉNONCE À LA HAUTE GUOMISSION DE LA ZAKRISTIIIIE !!! RATIÉ FOUS ALLEZ EEÊTRE !!! PRULÉ FIF !!!
Vous parlez en effet d'un passage qui "vous avait choqué à l'époque ", faute de catholicité dans votre jugement borné :
C'EST DONC QUE LE PETIT AIDE SACRISTAIN AVAIT OUTREPASSÉ LA DÉFENSE DU SAINT OFFICE, ET MIS LA MAIN DANS LE POT DE MIEL POURTANT INTERDIT !!!??
En fait, tel est pris qui croyait prendre. Votre désobéissance manifeste vous discrédite : comment osez-vous prêcher une obéissance aveugle au Saint Office, dont vous fûtes le premier à vous dispenser, en transgressant les ordres ? Honte à vous.
Comme pénitence, vous réciterez tout un rosaire pour le repos de l'âme des membres du Saint-Office qui souffrent cruellement aujourd'hui en purgatoire pour s'être élevés ainsi contre Dieu et son Evangile.
@Titiavemaria a écrit :
Plusieurs théologiens catholiques, ont expliqué pour quelles raisons l'Église catholique a clairement condamné, à plusieurs reprises, l'ouvrage de Maria Valtorta.
1 ) Si l'Eglise avait condamné MV, cela aurait laissé des traces dans les actes du Saint Siège or il n'y en a aucune. Titi confond ici le fait qu'un article diffamatoire ( de condamnation )
- soit PUBLIÉ dans …Plus
@Titiavemaria a écrit :
Plusieurs théologiens catholiques, ont expliqué pour quelles raisons l'Église catholique a clairement condamné, à plusieurs reprises, l'ouvrage de Maria Valtorta.
1 ) Si l'Eglise avait condamné MV, cela aurait laissé des traces dans les actes du Saint Siège or il n'y en a aucune. Titi confond ici le fait qu'un article diffamatoire ( de condamnation )
- soit PUBLIÉ dans un journal ( l'Osservatore Romano ),
- et le fait qu'il constitue le jugement de l'Église.
Or ce sont deux choses absolument distinctes. Bien sûr, les censeurs eurent soin de se faire publier, mais l'avis final de l'Eglise ne sera pas simplement l'objet d'un article journalistique, mais laissera, lui, une trace dans les ACTES DU SAINT SIÈGE.
2 ) De bien plus nombreux et plus crédibles théologiens catholiques ont noté après une étude sérieuse et rigoureuse, l'absence total de reproche à faire à l'oeuvre, tant sur le plan doctrinal que moral, et en ont fait l'apologie. Mais rien ne peut rivaliser avec l'avis positif d'un pape connaisseur de l'oeuvre !
3 ) Si ce que dit titi était vrai, alors les censeurs, dans leur torchon de 1949, auraient forcément dénoncé AU MOINS UNE erreur théologique dogmatique ou morale ! Or... ils n'en trouvent pas UNE à dénoncer, vous entendez bien : pas UNE seule ! Par contre, ils sont comme forcé de faire la louange de cette oeuvre "digne de l'enseignement de pointe de la plus récente théologie" quel eloge ! Et surtout venant de la bouche de détracteurs forcenés... On n'en demandait pas tant !
Ils ont relevé de nombreuses et graves incohérences théologiques, incompatibles avec le dogme catholique :
En réalité : aucune erreur n'a été relevée par quelqu'un d'un tant soit peu sérieux.
PAR CONTRE ! Une multitude de gens plus ou moins douteux affabulent, inventent, montent en épingle des problèmes qui n'existent tout simplement pas, tant il est vrai que la calomnie, ça ne se réprime pas quand on l'a dans le sang.
C'est allucinant le nombre de fausseté qu'il est nécessaire de détruire. Allucinant ! Le diable est littéralement déchaîné, et Titi va se faire ci-après le porte-voix de Toto :
par exemple, le « péché originel » est décrit comme une scène d'attouchements sexuels
Toto dans toute sa splendeur. En vain l'on pourrait éplucher toute l'œuvre pour y trouver un tel passage. Le mensonge est ici patent.
C'est cependant subtile, et fort bien amené, comme sophisme ! Car le péché originel fut bien consommé en solitaire par une femme, puis en couple. Il a bien nécessairement une dimension de concupiscence charnelle et de lubricité, qui peut en douter ? ( Honnêtement, j'entends. ) Sa première forme est spirituel : l'orgueil. Mais sa manifestation physique fut charnelle et lubrique, ce dont Dieu a horreur.
Et voilà que nos censeurs transforment cela en condamnation de la sexualité par l'oeuvre de MV ! C'est un absolu contre-sens. La lubricité N'EST PAS la sexualité créée par Dieu, belle et bonne, entre un homme et une femme.
Malheureusement pour eux, ces censeurs ont probablement l'esprit pollué par.... ce vice, et ils plaquent leur propre impureté sur l'oeuvre du ciel.
J'invite donc toute personne de bonne volonté à ne faire AUCUN CAS de ce genre d'attaques sournoises et mensongères, et d'aller voir le magnifique couché de Soleil par eux-mêmes. Ils ont des yeux, pourquoi faudrait-il que des menteurs y voient mieux, à leur place ?
Que personne ne se fasse volé par des Judas le bonheur de découvrir Jesus dans Maria Valtorta.
Sur un plan plus anecdotique, l'ouvrage présente des anachronismes, par exemple l'usage de tournevis à l'époque christique.
Voilà notre Titi-Toto au travail pour diffamer : attention ! Les comptes à rendre seront sévères !
L'œuvre a été examinée sous toutes ses coutures. Resultat :
UNE EXACTITUDE DE 99,96 %
Dans les 0,04% restants : 0,01% sont des erreurs factuelles
0,03% ne sont pas encore vérifiés
Et les erreurs sont si rares ( et elles nous rendent MV tellement plus humaine ! ) qu'elles sont désormais célèbres !
Telle cette fameuse confusion que fait Maria Valtorta, quand dans une vision, elle voit un ciseau à bois dans l'atelier de saint Joseph, et le prend pour un tournevis : ce qu'elle décrit.
Ne faut-il donc pas sourire, au lieu de condamner comme un pharisien la bave aux lèvres ?
- Des erreurs tenant sur les doigts d'une seule main, et sans aucune conséquence
- Des éléments de connaissance scientifique en foules, que Maria Valtorta rapporte avec justesse, sans jamais se tromper, et sans avoir pu le savoir par elle-même !
Comment par exemple, aurait-elle pu inventer que les vendanges, du temps du Christ et en Terre Sainte, se déroulait.... en haut de longues échelles ???
Et oui : parce qu'on laissait les vignes grimper en haut des arbres qui leur servaient de tuteur. Chose qui est étrangère sur notre continent européen. QUI IMAGINERAIT CELA, ET TOMBERAIT JUSTE ? Honnêtement...
L'Église catholique n'est jamais revenue sur cette condamnation, prononcée au minimum sept fois : en 1949, 1959, 1960, 1961, 1985
Encore une fois, ce ne fut pas une condamnation, MAIS UNE REPUBLICATION de la même infâme calomnie, datant de 1949.
Par contre, le pape Benoît XVI, d'abord sceptique quand à la théologie du mariage dans MV, demznda à tel journal de cesser de publier sur elle.
Après un examen plus approfondi de sa part, il permit à nouveau à ce journal de poursuivre ses publications sur MV, personnellement rassuré et convaincu de son orthodoxie.
L'Eglise catholique est actuellement saisie du dossier de Maria Valrorta ( depuis 2019 ) , et est en cours d'examen, ce qui fait écumer de rage ceux qui voudraient qu'une condamnation ( qui ne viendra jamais et pour cause) soit prononcée.
Plusieurs théologiens catholiques, ont expliqué pour quelles raisons l'Église catholique a clairement condamné, à plusieurs reprises, l'ouvrage de Maria Valtorta.
1 ) Si l'Eglise avait condamné MV, cela aurait laissé des traces dans les actes du Saint Siège or il n'y en a aucune. Titi confond ici le fait qu'un article diffamatoire ( de condamnation )
- soit PUBLIÉ dans un journal ( l'Osservatore Romano ),
- et le fait qu'il constitue le jugement de l'Église.
Or ce sont deux choses absolument distinctes. Bien sûr, les censeurs eurent soin de se faire publier, mais l'avis final de l'Eglise ne sera pas simplement l'objet d'un article journalistique, mais laissera, lui, une trace dans les ACTES DU SAINT SIÈGE.
2 ) De bien plus nombreux et plus crédibles théologiens catholiques ont noté après une étude sérieuse et rigoureuse, l'absence total de reproche à faire à l'oeuvre, tant sur le plan doctrinal que moral, et en ont fait l'apologie. Mais rien ne peut rivaliser avec l'avis positif d'un pape connaisseur de l'oeuvre !
3 ) Si ce que dit titi était vrai, alors les censeurs, dans leur torchon de 1949, auraient forcément dénoncé AU MOINS UNE erreur théologique dogmatique ou morale ! Or... ils n'en trouvent pas UNE à dénoncer, vous entendez bien : pas UNE seule ! Par contre, ils sont comme forcé de faire la louange de cette oeuvre "digne de l'enseignement de pointe de la plus récente théologie" quel eloge ! Et surtout venant de la bouche de détracteurs forcenés... On n'en demandait pas tant !
Ils ont relevé de nombreuses et graves incohérences théologiques, incompatibles avec le dogme catholique :
En réalité : aucune erreur n'a été relevée par quelqu'un d'un tant soit peu sérieux.
PAR CONTRE ! Une multitude de gens plus ou moins douteux affabulent, inventent, montent en épingle des problèmes qui n'existent tout simplement pas, tant il est vrai que la calomnie, ça ne se réprime pas quand on l'a dans le sang.
C'est allucinant le nombre de fausseté qu'il est nécessaire de détruire. Allucinant ! Le diable est littéralement déchaîné, et Titi va se faire ci-après le porte-voix de Toto :
par exemple, le « péché originel » est décrit comme une scène d'attouchements sexuels
Toto dans toute sa splendeur. En vain l'on pourrait éplucher toute l'œuvre pour y trouver un tel passage. Le mensonge est ici patent.
C'est cependant subtile, et fort bien amené, comme sophisme ! Car le péché originel fut bien consommé en solitaire par une femme, puis en couple. Il a bien nécessairement une dimension de concupiscence charnelle et de lubricité, qui peut en douter ? ( Honnêtement, j'entends. ) Sa première forme est spirituel : l'orgueil. Mais sa manifestation physique fut charnelle et lubrique, ce dont Dieu a horreur.
Et voilà que nos censeurs transforment cela en condamnation de la sexualité par l'oeuvre de MV ! C'est un absolu contre-sens. La lubricité N'EST PAS la sexualité créée par Dieu, belle et bonne, entre un homme et une femme.
Malheureusement pour eux, ces censeurs ont probablement l'esprit pollué par.... ce vice, et ils plaquent leur propre impureté sur l'oeuvre du ciel.
J'invite donc toute personne de bonne volonté à ne faire AUCUN CAS de ce genre d'attaques sournoises et mensongères, et d'aller voir le magnifique couché de Soleil par eux-mêmes. Ils ont des yeux, pourquoi faudrait-il que des menteurs y voient mieux, à leur place ?
Que personne ne se fasse volé par des Judas le bonheur de découvrir Jesus dans Maria Valtorta.
Sur un plan plus anecdotique, l'ouvrage présente des anachronismes, par exemple l'usage de tournevis à l'époque christique.
Voilà notre Titi-Toto au travail pour diffamer : attention ! Les comptes à rendre seront sévères !
L'œuvre a été examinée sous toutes ses coutures. Resultat :
UNE EXACTITUDE DE 99,96 %
Dans les 0,04% restants : 0,01% sont des erreurs factuelles
0,03% ne sont pas encore vérifiés
Et les erreurs sont si rares ( et elles nous rendent MV tellement plus humaine ! ) qu'elles sont désormais célèbres !
Telle cette fameuse confusion que fait Maria Valtorta, quand dans une vision, elle voit un ciseau à bois dans l'atelier de saint Joseph, et le prend pour un tournevis : ce qu'elle décrit.
Ne faut-il donc pas sourire, au lieu de condamner comme un pharisien la bave aux lèvres ?
- Des erreurs tenant sur les doigts d'une seule main, et sans aucune conséquence
- Des éléments de connaissance scientifique en foules, que Maria Valtorta rapporte avec justesse, sans jamais se tromper, et sans avoir pu le savoir par elle-même !
Comment par exemple, aurait-elle pu inventer que les vendanges, du temps du Christ et en Terre Sainte, se déroulait.... en haut de longues échelles ???
Et oui : parce qu'on laissait les vignes grimper en haut des arbres qui leur servaient de tuteur. Chose qui est étrangère sur notre continent européen. QUI IMAGINERAIT CELA, ET TOMBERAIT JUSTE ? Honnêtement...
L'Église catholique n'est jamais revenue sur cette condamnation, prononcée au minimum sept fois : en 1949, 1959, 1960, 1961, 1985
Encore une fois, ce ne fut pas une condamnation, MAIS UNE REPUBLICATION de la même infâme calomnie, datant de 1949.
Par contre, le pape Benoît XVI, d'abord sceptique quand à la théologie du mariage dans MV, demznda à tel journal de cesser de publier sur elle.
Après un examen plus approfondi de sa part, il permit à nouveau à ce journal de poursuivre ses publications sur MV, personnellement rassuré et convaincu de son orthodoxie.
L'Eglise catholique est actuellement saisie du dossier de Maria Valrorta ( depuis 2019 ) , et est en cours d'examen, ce qui fait écumer de rage ceux qui voudraient qu'une condamnation ( qui ne viendra jamais et pour cause) soit prononcée.
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Titiavemaria affirme :" par exemple, le « péché originel » est décrit comme une scène d'attouchements sexuels".
C'est un mensonge plus qu'une vraie objection.
Cette pseudo-objection digne du CM2 est traitée notamment par la note 13 page 133 tome 3 au chapitre 174.9
Dans "l'Evangile tel qu'il m'a été révélé" (EMV), le péché originel n'est pas du tout le péché de luxure. Ce n'est pas du …Plus
@Titiavemaria affirme :" par exemple, le « péché originel » est décrit comme une scène d'attouchements sexuels".
C'est un mensonge plus qu'une vraie objection.
Cette pseudo-objection digne du CM2 est traitée notamment par la note 13 page 133 tome 3 au chapitre 174.9
Dans "l'Evangile tel qu'il m'a été révélé" (EMV), le péché originel n'est pas du tout le péché de luxure. Ce n'est pas du tout ce qu'écrit Maria Valtorta.
Il est dit que le PO a pour conséquence le péché de luxure mais qu'il n'est pas la luxure.
Preuve par la note 13 :
(...) Alors Ève se vit aussi puissante que Dieu, comme si elle s’était débarrassée de la marque de toute créature : devoir obéir à tout ce que Dieu commande et se borner à faire ce que Dieu permet. Après qu’elle eut rejeté cette marque pour être “comme Dieu”, la luxure spirituelle du “pouvoir tout faire” entra en elle. Cela engendra la luxure intellectuelle du “tout connaître” : le bien et surtout le mal que Dieu lui interdisait de connaître. Au contraire, le Serpent l’y incitait, car c’est seulement par la pleine connaissance du bien et du mal qu’Adam et elle, deviendraient “comme des dieux”, rendraient immortels leur sang et leur descendance par leur propre capacité ; il allait jusqu’à se proposer comme maître pour leur permettre de tout connaître. Et Eve le prit pour maître". "La luxure intellectuelle, fille de la spirituelle, engendra la luxure charnelle".
(fin de citation extrait de la note 13 page 133 tome 3 au chapitre 174.9 de l'EMV)
En résumé :
"la luxure spirituelle du “pouvoir tout faire” entra en elle. Cela engendra la luxure intellectuelle du “tout connaître”(...)"La luxure intellectuelle, fille de la spirituelle, engendra la luxure charnelle".
Il s'agit donc dans l'EMV, et en Vérité, d'une chaine de causalités qui, du péché spirituel premier aboutissent au péché de luxure
Et non pas le raccourci mensonger et imbécile d'affirmer que : péché originel = luxure
C'est un mensonge plus qu'une vraie objection.
Cette pseudo-objection digne du CM2 est traitée notamment par la note 13 page 133 tome 3 au chapitre 174.9
Dans "l'Evangile tel qu'il m'a été révélé" (EMV), le péché originel n'est pas du tout le péché de luxure. Ce n'est pas du tout ce qu'écrit Maria Valtorta.
Il est dit que le PO a pour conséquence le péché de luxure mais qu'il n'est pas la luxure.
Preuve par la note 13 :
(...) Alors Ève se vit aussi puissante que Dieu, comme si elle s’était débarrassée de la marque de toute créature : devoir obéir à tout ce que Dieu commande et se borner à faire ce que Dieu permet. Après qu’elle eut rejeté cette marque pour être “comme Dieu”, la luxure spirituelle du “pouvoir tout faire” entra en elle. Cela engendra la luxure intellectuelle du “tout connaître” : le bien et surtout le mal que Dieu lui interdisait de connaître. Au contraire, le Serpent l’y incitait, car c’est seulement par la pleine connaissance du bien et du mal qu’Adam et elle, deviendraient “comme des dieux”, rendraient immortels leur sang et leur descendance par leur propre capacité ; il allait jusqu’à se proposer comme maître pour leur permettre de tout connaître. Et Eve le prit pour maître". "La luxure intellectuelle, fille de la spirituelle, engendra la luxure charnelle".
(fin de citation extrait de la note 13 page 133 tome 3 au chapitre 174.9 de l'EMV)
En résumé :
"la luxure spirituelle du “pouvoir tout faire” entra en elle. Cela engendra la luxure intellectuelle du “tout connaître”(...)"La luxure intellectuelle, fille de la spirituelle, engendra la luxure charnelle".
Il s'agit donc dans l'EMV, et en Vérité, d'une chaine de causalités qui, du péché spirituel premier aboutissent au péché de luxure
Et non pas le raccourci mensonger et imbécile d'affirmer que : péché originel = luxure
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Si je peux me permettre un commentaire à propos du péché originel qui n'est évidemment pas un vulgaire péché de luxure, ou encore plus insensé, comme je l'ai entendu, le "péché des relations sexuelles entre Adam et Ève"... Quelle idée stupide ! Certes la luxure est un péché et un vice très répandu qui peut conduire à la damnation, mais ce n'est pas le plus grave, la faiblesse humaine l'excusant …Plus
Si je peux me permettre un commentaire à propos du péché originel qui n'est évidemment pas un vulgaire péché de luxure, ou encore plus insensé, comme je l'ai entendu, le "péché des relations sexuelles entre Adam et Ève"... Quelle idée stupide ! Certes la luxure est un péché et un vice très répandu qui peut conduire à la damnation, mais ce n'est pas le plus grave, la faiblesse humaine l'excusant au moins en partie. En revanche, il me parait assez probable que la luxure est l'une des toutes premières conséquences, immédiate, du péché originel. De fait, nombre d'érudits juifs de l'Ancien Testament affirmaient, parait-il, que le péché originel était un péché abominable, un péché monstrueux, un péché de bestialité : le diable, ayant pris la forme de l'antique serpent séduisit Ève qui se tourna alors vers Adam, blessant irrémédiablement leur ADN transmis à leur descendance... Le premier ménage à trois, en quelque sorte ! Et de fait, les historiens nous rapportent que la zoophilie sacrée était chose courante dans les religions païennes ou diaboliques de l'Antiquité; la représentation du péché originel de la célèbre Chapelle Sixtine est également est également très suggestive, le diable ayant pris en partie forme humaine et animale lors de la tentation. Le saint curé d'Ars ne disait-il pas à peu près, lui aussi : "Laissez une paroisse vingt ans sans prêtre et l'on y adorera des animaux !" ? Peu de gens le savent, mais en nos temps d'apostasie et donc d'ouverture aux fausses religions, la zoophilie progresse sensiblement... Par ailleurs, la zoophilie étant tellement répugnante et inavouable qu'il est possible que réside là la cause du silence des textes sacrés de l'Ancien et du Nouveau Testament sur la nature exacte du péché originel. Loin de moi, pécheur et simple fidèle, l'idée de vouloir imposer cette version du péché originel à qui que ce soit, mais je dois dire que le fait de la méditer m'a ouvert des pistes insoupçonnées et fécondes...
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Catholique et Français
Bonne intuition de votre début de commentaire. Ensuite pour la zoophilie, c'est très discuttable voire improbable par les textes. Le sujet a été traité amplement au lien suivant :
Comment se faisait la procréation avant la Faute ?Plus
@Catholique et Français
Bonne intuition de votre début de commentaire. Ensuite pour la zoophilie, c'est très discuttable voire improbable par les textes. Le sujet a été traité amplement au lien suivant :
Comment se faisait la procréation avant la Faute ?
Bonne intuition de votre début de commentaire. Ensuite pour la zoophilie, c'est très discuttable voire improbable par les textes. Le sujet a été traité amplement au lien suivant :
Comment se faisait la procréation avant la Faute ?
Je vous rejoins, cher @Catholique et Français, dans le sens que le péché originel, ce n'est pas une histoire de fleurte, d'une jeune femme disant "met ta main là" à un jeune homme, c'est bien au-delà de ça, une désobéissance abominable, et comme vous le dites bien : bestiale, puisque une des principales conséquences de cette faute a été la "descente d'un cran" vers la bestialité de toute …Plus
Je vous rejoins, cher @Catholique et Français, dans le sens que le péché originel, ce n'est pas une histoire de fleurte, d'une jeune femme disant "met ta main là" à un jeune homme, c'est bien au-delà de ça, une désobéissance abominable, et comme vous le dites bien : bestiale, puisque une des principales conséquences de cette faute a été la "descente d'un cran" vers la bestialité de toute l'humanité, jusque dans ses gènes.
Non, nous ne procréons plus comme Adam et Ève auraient été amené à le faire s'ils avaient su garder intact leur pureté devant Dieu. Après..... Les détails nous échapperont toujours, et ce serait un peu comme discourir sur le sexe des anges ! À quoi bon. Bien des choses nous serons révélées lorsqu'il ne sera plus dangereux d'en parler clairement.
En attendant : la première désobéissance à Dieu fut absolument terrible, car d'elle naquit dans toute son horrible laideur le monstrueux orgueil humain, qui défigura ensuite tous les descendants des premiers parents, sauf la très Sainte Vierge, son Fils Jésus Notre Seigneur et Sauveur, et de très rares saintes âmes au-dessus du lot, quoi que non Immaculées.
Non, nous ne procréons plus comme Adam et Ève auraient été amené à le faire s'ils avaient su garder intact leur pureté devant Dieu. Après..... Les détails nous échapperont toujours, et ce serait un peu comme discourir sur le sexe des anges ! À quoi bon. Bien des choses nous serons révélées lorsqu'il ne sera plus dangereux d'en parler clairement.
En attendant : la première désobéissance à Dieu fut absolument terrible, car d'elle naquit dans toute son horrible laideur le monstrueux orgueil humain, qui défigura ensuite tous les descendants des premiers parents, sauf la très Sainte Vierge, son Fils Jésus Notre Seigneur et Sauveur, et de très rares saintes âmes au-dessus du lot, quoi que non Immaculées.
Kée Quay Cléder
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Faut-il donc chercher pour vous, et vous prouver par A + B, que selon l'Evangile de Maria Valtorta, qu'Eve a bien été "caressée par le Serpent".
17.5 - Satan a voulu retirer à l’homme cette virginité intellectuelle ; de sa langue de vipère, il a flatté et caressé les membres et les yeux d’Ève, provoquant en elle des réflexes et une excitation qu’ils n’avaient pas avant, quand la malice ne …Plus
Faut-il donc chercher pour vous, et vous prouver par A + B, que selon l'Evangile de Maria Valtorta, qu'Eve a bien été "caressée par le Serpent".
17.5 - Satan a voulu retirer à l’homme cette virginité intellectuelle ; de sa langue de vipère, il a flatté et caressé les membres et les yeux d’Ève, provoquant en elle des réflexes et une excitation qu’ils n’avaient pas avant, quand la malice ne les avait pas encore intoxiqués.
Elle “vit”. Elle voulut essayer. C’était l’éveil de la chair. Ah, si elle avait appelé Dieu ! Si elle avait couru lui dire : “Père ! Je suis malade. Le Serpent m’a caressée et le trouble est en moi[8].” Le Père l’aurait purifiée et guérie par son souffle : de même qu’il lui avait infusé la vie, il aurait pu lui infuser une nouvelle innocence en lui faisant oublier le poison du serpent et même en suscitant en elle de la répulsion pour le Serpent, comme cela arrive chez ceux qui, attaqués par une maladie, en gardent une instinctive répugnance.
17.5 - Satan a voulu retirer à l’homme cette virginité intellectuelle ; de sa langue de vipère, il a flatté et caressé les membres et les yeux d’Ève, provoquant en elle des réflexes et une excitation qu’ils n’avaient pas avant, quand la malice ne les avait pas encore intoxiqués.
Elle “vit”. Elle voulut essayer. C’était l’éveil de la chair. Ah, si elle avait appelé Dieu ! Si elle avait couru lui dire : “Père ! Je suis malade. Le Serpent m’a caressée et le trouble est en moi[8].” Le Père l’aurait purifiée et guérie par son souffle : de même qu’il lui avait infusé la vie, il aurait pu lui infuser une nouvelle innocence en lui faisant oublier le poison du serpent et même en suscitant en elle de la répulsion pour le Serpent, comme cela arrive chez ceux qui, attaqués par une maladie, en gardent une instinctive répugnance.
De même - faut-il donc penser à votre place, Kée ! - toute personne qui cède à une tentation d'orgueil ou charnelle et passe à l'acte, cède en fin de compte aux caresses de Satan qui flatte son intelligence et ses sens afin d'y rependre le poison de la convoitise.
Je ne comprends pas bien pourquoi vous défaillez littéralement à la lecture de ce passage : Satan ne s'est pas TRANSFORMÉ EN SERPENT …Plus
De même - faut-il donc penser à votre place, Kée ! - toute personne qui cède à une tentation d'orgueil ou charnelle et passe à l'acte, cède en fin de compte aux caresses de Satan qui flatte son intelligence et ses sens afin d'y rependre le poison de la convoitise.
Je ne comprends pas bien pourquoi vous défaillez littéralement à la lecture de ce passage : Satan ne s'est pas TRANSFORMÉ EN SERPENT ( PITHON, VIPÈRE, BOA ... ) afin de... s'occuper de... l'intimité d'Eve ( !!! ) : ça, c'est votre propre défaillance intellectuelle qui le traduit ainsi.
Satan est une créature PUREMENT SPIRITUELLE, et ses caresses vicieuses ne sont pas physiques.
Par contre !
Le terme "caresses" est particulièrement approprié, pour décrire ses tentations.
Car, alors que Dieu parle à notre esprit raisonnable et lui procure sa Lumière, sans nous perturber,
Satan lui, ne fait que FLATTER nos sens, éveiller nos appétits SENSIBLES par des caresses qui perturbent nos esprits.
Les caresses du Serpents viserent :
- l'intelligence d'Eve, puisque l'adversaire lui suggéra la désobéissance à Dieu qui lui aurait menti pour mieux la tyranniser
- les membres d'Eve, qui VIT que le fruit était désirable et bon à manger.
Ainsi - et selon la Bible que vous devez croire, Kée ! - c'est TOUTE la personne d'Eve qui fut tentée par le diable, et entraînée vers le mal, avec son consentement.
Ou, vraiment, Kée, je crois que ce n'est pas la dernière fois qu'il me faudra penser à votre place. Et cela, sans doute en pure perte, puisque cela ne servira qu'à exciter davantage encore en vous la rage d'accuser, et de voir l'hérésie là où est la foi en la sainte Révélation de Dieu.
Je ne comprends pas bien pourquoi vous défaillez littéralement à la lecture de ce passage : Satan ne s'est pas TRANSFORMÉ EN SERPENT ( PITHON, VIPÈRE, BOA ... ) afin de... s'occuper de... l'intimité d'Eve ( !!! ) : ça, c'est votre propre défaillance intellectuelle qui le traduit ainsi.
Satan est une créature PUREMENT SPIRITUELLE, et ses caresses vicieuses ne sont pas physiques.
Par contre !
Le terme "caresses" est particulièrement approprié, pour décrire ses tentations.
Car, alors que Dieu parle à notre esprit raisonnable et lui procure sa Lumière, sans nous perturber,
Satan lui, ne fait que FLATTER nos sens, éveiller nos appétits SENSIBLES par des caresses qui perturbent nos esprits.
Les caresses du Serpents viserent :
- l'intelligence d'Eve, puisque l'adversaire lui suggéra la désobéissance à Dieu qui lui aurait menti pour mieux la tyranniser
- les membres d'Eve, qui VIT que le fruit était désirable et bon à manger.
Ainsi - et selon la Bible que vous devez croire, Kée ! - c'est TOUTE la personne d'Eve qui fut tentée par le diable, et entraînée vers le mal, avec son consentement.
Ou, vraiment, Kée, je crois que ce n'est pas la dernière fois qu'il me faudra penser à votre place. Et cela, sans doute en pure perte, puisque cela ne servira qu'à exciter davantage encore en vous la rage d'accuser, et de voir l'hérésie là où est la foi en la sainte Révélation de Dieu.
Mais je crois qu'il faut penser encore d'avantage à votre place, Kée, car vous êtes tellement sûr de votre fait, qu'autrement : rien ne vous ferait dévier de votre volonté d'accuser.
Est-ce que vous allez peut-être nous apprendre à quoi ressemble une.... "scène d'attouchement sexuel" ??? ( selon les médisances de titiavemaria ).
Et vous allez peut-être me dire qu'en ce passage que vous citez …Plus
Mais je crois qu'il faut penser encore d'avantage à votre place, Kée, car vous êtes tellement sûr de votre fait, qu'autrement : rien ne vous ferait dévier de votre volonté d'accuser.
Est-ce que vous allez peut-être nous apprendre à quoi ressemble une.... "scène d'attouchement sexuel" ??? ( selon les médisances de titiavemaria ).
Et vous allez peut-être me dire qu'en ce passage que vous citez plus haut, Maria Valtorta décrit.... UNE SCÈNE DATTOUCHEMENT SEXUEL ??
Si oui, Kée, un conseil : arrêtez les produits.
Après : si vous vous attendiez à ce que la description de l'horreur du péché originel soit "en tout bien tout honneur", "quelque-chose de finalement fort convenable et sans grande malice" , " quelque-chose de pas très peccamineux mais juste un peu sur les bords dans toutes les limites du convenable",
alors, cher Kée, j'ai le devoir de vous annoncer que vous vous fourrez le doigt dans l'œil jusqu'à l'os ( assez profondément ).
Car : autant le fait de suggérer à Ève ( caresse vicieuse intellectuelle ) que Dieu lui aurait menti ( !!! ) EST D'UNE INCONVENANCE CHOQUANTE, SCANDALEUSE, qui dut faire frémir d'horreur les anges fidèles,
autant les caresses de Satan qui flatterent Ève jusque dans ses sens pour y éveiller le désir de la volupté furent elles aussi choquantes, inconvenantes, scandaleuses !
Mais cela FUT, et il serait tout simplement débile d'accuser l'oeuvre de Maria Valtorta d'en décrire - avec grande sobriété et pudeur - la triste réalité !
Est-ce que vous allez peut-être nous apprendre à quoi ressemble une.... "scène d'attouchement sexuel" ??? ( selon les médisances de titiavemaria ).
Et vous allez peut-être me dire qu'en ce passage que vous citez plus haut, Maria Valtorta décrit.... UNE SCÈNE DATTOUCHEMENT SEXUEL ??
Si oui, Kée, un conseil : arrêtez les produits.
Après : si vous vous attendiez à ce que la description de l'horreur du péché originel soit "en tout bien tout honneur", "quelque-chose de finalement fort convenable et sans grande malice" , " quelque-chose de pas très peccamineux mais juste un peu sur les bords dans toutes les limites du convenable",
alors, cher Kée, j'ai le devoir de vous annoncer que vous vous fourrez le doigt dans l'œil jusqu'à l'os ( assez profondément ).
Car : autant le fait de suggérer à Ève ( caresse vicieuse intellectuelle ) que Dieu lui aurait menti ( !!! ) EST D'UNE INCONVENANCE CHOQUANTE, SCANDALEUSE, qui dut faire frémir d'horreur les anges fidèles,
autant les caresses de Satan qui flatterent Ève jusque dans ses sens pour y éveiller le désir de la volupté furent elles aussi choquantes, inconvenantes, scandaleuses !
Mais cela FUT, et il serait tout simplement débile d'accuser l'oeuvre de Maria Valtorta d'en décrire - avec grande sobriété et pudeur - la triste réalité !
1 autre commentaire de apvs
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Ah bon ! J'apprends maintenant, fait nouveau et passablement surprenant pour moi, que les démons (dont leur prince, satan), dont personne n'a jamais nié qu'ils sont purs esprits, ne pouvaient pas se fondre à l'occasion dans l'animalité, même répugnante, serpents ou pourceaux ! J'avais pourtant cru le contraire jusqu'à présent, instruit par les Saintes Écritures, comme ici par exemple : "Car …Plus
Ah bon ! J'apprends maintenant, fait nouveau et passablement surprenant pour moi, que les démons (dont leur prince, satan), dont personne n'a jamais nié qu'ils sont purs esprits, ne pouvaient pas se fondre à l'occasion dans l'animalité, même répugnante, serpents ou pourceaux ! J'avais pourtant cru le contraire jusqu'à présent, instruit par les Saintes Écritures, comme ici par exemple : "Car Jésus lui disait : Sors de cet homme, esprit impur ! Et, Il lui demanda : Quel est ton nom ? Légion est mon nom, Lui répondit-il, car nous sommes plusieurs. Et il Le priait instamment de ne pas les envoyer hors du pays. Il y avait là, vers la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons Le prièrent, disant : Envoie-nous dans ces pourceaux, afin que nous entrions en eux. Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans la mer : il y en avait environ deux mille, et ils se noyèrent dans la mer." (Marc V 8-13). En bref, bien que ne connaissant pas madame Maria Valtorta et ses écrits, je serais assez tenté d'accorder du crédit à cette dame lorsque elle donne sa version du péché originel citée plus haut par Kée Quay Cléder (17.5 - Satan a voulu retirer à l’homme cette virginité intellectuelle; de sa langue de vipère, il a flatté et caressé les membres et les yeux d’Ève, provoquant en elle des réflexes et une excitation qu’ils n’avaient pas avant, quand la malice ne les avait pas encore intoxiqués. Elle “vit”. Elle voulut essayer. C’était l’éveil de la chair. Ah, si elle avait appelé Dieu ! Si elle avait couru lui dire : “Père ! Je suis malade. Le Serpent m’a caressée et le trouble est en moi[8].” Le Père l’aurait purifiée et guérie par son souffle : de même qu’il lui avait infusé la vie, il aurait pu lui infuser une nouvelle innocence en lui faisant oublier le poison du serpent et même en suscitant en elle de la répulsion pour le Serpent, comme cela arrive chez ceux qui, attaqués par une maladie, en gardent une instinctive répugnance.) J'ajoute enfin, en priant les âmes chastes de ne pas continuer la lecture de mon commentaire, qu'Adam ayant chuté à son tour, aurait été le premier sodomite, père de l'homosexualité, crime maintes fois stigmatisé dans les Saintes Écritures. Bien sûr, je livre tout cela ici sans avoir une opinion et encore moins une conviction arrêtée sur un sujet que le Ciel a voulu obscur, non sans Raisons.
Merci pour cette remarque judicieuse, cher ami : je n'y avais pas pensé, mais grâce à vous je comprends mieux ce que vous vouliez dire. Cependant, lorsque les démons investirent les porcs, c'était pour leur nuire : ils ne survecurent à cette possession que le temps d'une course effrénée, puis d'une chute vertigineuse dans la mer... Les porcs ne se mirent pas non plus à parler... Le serpent, …Plus
Merci pour cette remarque judicieuse, cher ami : je n'y avais pas pensé, mais grâce à vous je comprends mieux ce que vous vouliez dire. Cependant, lorsque les démons investirent les porcs, c'était pour leur nuire : ils ne survecurent à cette possession que le temps d'une course effrénée, puis d'une chute vertigineuse dans la mer... Les porcs ne se mirent pas non plus à parler... Le serpent, quant à lui, EST le démon, c'est différent et certainement symbolique... Mais là s'arrête ma science, et ce mystère demeure pour moi très mystérieux : pourquoi le Bon Dieu assimile Satan avec un serpent, qui est somme toute l'une de ses créatures ?
Sans doute que toute la création, animale y compris, fut profondément marquée et peut-être influencée par la chute des mauvais anges ?
Bien à vous, et très bonne semaine sainte +
Sans doute que toute la création, animale y compris, fut profondément marquée et peut-être influencée par la chute des mauvais anges ?
Bien à vous, et très bonne semaine sainte +
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Ce qui est sûr, c'est que le péché originel, sans parler de son aspect spirituel qui n'est pas le sujet ici, a animalisé le premier couple, et l'humanité à sa suite; il semble d'ailleurs que l'humanité moderne apostate cherche à retourner aux vices abominables de l'Antiquité et des origines (de l'"Origine" ???) : macroneries, "euthanasie", LGBTQ+, infanticides, pédérastie bientôt envisagée …Plus
Ce qui est sûr, c'est que le péché originel, sans parler de son aspect spirituel qui n'est pas le sujet ici, a animalisé le premier couple, et l'humanité à sa suite; il semble d'ailleurs que l'humanité moderne apostate cherche à retourner aux vices abominables de l'Antiquité et des origines (de l'"Origine" ???) : macroneries, "euthanasie", LGBTQ+, infanticides, pédérastie bientôt envisagée etc... Pour le reste de votre réponse, avec laquelle je suis en partie en désaccord, il y aurait, à mon avis, beaucoup, beaucoup à dire; mais, ignorant de Maria Valtorta, je ne veux pas m'immiscer dans votre controverse. Bonne et excellente Semaine Sainte à vous, cher ami, en attendant de nous retrouver ensembles, je l'espère, un jour au Ciel où nous aurons peut-être la réponse à cette énigme.
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Catholique et Français
C'est certain que Satan peut posséder une créature et l'habiter habituellement. Mais il est plus certain encore, donc plus probable, qu'il peut aussi susciter et suscite effectivement des pensées, de luxure par exemple, sans avoir besoin d'utiliser un corps intermédiaire, comme un animal, pour donner cours à son impureté.
Ceci dit, je crois que c'est une erreur de considérer …Plus
@Catholique et Français
C'est certain que Satan peut posséder une créature et l'habiter habituellement. Mais il est plus certain encore, donc plus probable, qu'il peut aussi susciter et suscite effectivement des pensées, de luxure par exemple, sans avoir besoin d'utiliser un corps intermédiaire, comme un animal, pour donner cours à son impureté.
Ceci dit, je crois que c'est une erreur de considérer Adam et Eve pires que leur descendance, jusqu'à les affubler des péchés abominables spécifiques d' époques proches de la destruction universelle comme celle du Déluge et la nôtre.
Adam et Eve étaient probablement d'une perfection spirituelle et corporelle qu'on ne peut même pas imaginer, et certainement en possession de corps glorieux avant la chute (tels celui du Christ après sa résurrection).
Avoir perdu les prérogatives des corps glorieux n'en fait pas des monstres d'impureté. Le seul fait de l'attirance de son âme-soeur avec une inclination vers la luxure est un acte d'appropriation de l'autre. Au lieu d'un acte de don de soi, cette tendance spirituelle est déjà une chute vertigineuse eu égard au plan de Dieu manifesté dans la conception divine d'un enfant, par exemple, par un être pur de toute luxure comme le fût la sainte Vierge, exempte de toute inclination vers le monde extérieur et ...intérieur.
Adam et Eve, même déchus, étaient encore certainement très proches de leur état d'origine, excepté le mode de conception de leur descendance qui de spirituel par l'action de l'Esprit-Saint, se muât en charnel par le mode d'une luxure inévitable du fait de la chute de leurs corps glorieux en corps charnels.
Je pense néanmoins qu' eu égard à la proximité d'un Dieu dont ils venaient juste de perdre la vision béatifide, mais en conservaient encore la mémoire intacte, ils demeurraient dans une chasteté bien plus grande, malgré tout, que celle de leur progéniture, en la personne de Caïn par exemple, père de toutes sortes d'impuretés.
C'est ce premier fruit de ses entrailles (Caïn) qui valu à Eve la grâce de la contrition parfaite de son péché et la promesse du Rédempteur qui naitrait d'une Vierge absolue, d'âme comme de corps.
(L'Evangile lu à la lumière des écrits de Maria Valtora offre une vision renouvelée de la Génèse du péché originel plus conforme à la justice et à la miséricorde et elle est de fait plus respectueuse du 4° commandement qui nous demande d'honorer nos premier parents).
C'est certain que Satan peut posséder une créature et l'habiter habituellement. Mais il est plus certain encore, donc plus probable, qu'il peut aussi susciter et suscite effectivement des pensées, de luxure par exemple, sans avoir besoin d'utiliser un corps intermédiaire, comme un animal, pour donner cours à son impureté.
Ceci dit, je crois que c'est une erreur de considérer Adam et Eve pires que leur descendance, jusqu'à les affubler des péchés abominables spécifiques d' époques proches de la destruction universelle comme celle du Déluge et la nôtre.
Adam et Eve étaient probablement d'une perfection spirituelle et corporelle qu'on ne peut même pas imaginer, et certainement en possession de corps glorieux avant la chute (tels celui du Christ après sa résurrection).
Avoir perdu les prérogatives des corps glorieux n'en fait pas des monstres d'impureté. Le seul fait de l'attirance de son âme-soeur avec une inclination vers la luxure est un acte d'appropriation de l'autre. Au lieu d'un acte de don de soi, cette tendance spirituelle est déjà une chute vertigineuse eu égard au plan de Dieu manifesté dans la conception divine d'un enfant, par exemple, par un être pur de toute luxure comme le fût la sainte Vierge, exempte de toute inclination vers le monde extérieur et ...intérieur.
Adam et Eve, même déchus, étaient encore certainement très proches de leur état d'origine, excepté le mode de conception de leur descendance qui de spirituel par l'action de l'Esprit-Saint, se muât en charnel par le mode d'une luxure inévitable du fait de la chute de leurs corps glorieux en corps charnels.
Je pense néanmoins qu' eu égard à la proximité d'un Dieu dont ils venaient juste de perdre la vision béatifide, mais en conservaient encore la mémoire intacte, ils demeurraient dans une chasteté bien plus grande, malgré tout, que celle de leur progéniture, en la personne de Caïn par exemple, père de toutes sortes d'impuretés.
C'est ce premier fruit de ses entrailles (Caïn) qui valu à Eve la grâce de la contrition parfaite de son péché et la promesse du Rédempteur qui naitrait d'une Vierge absolue, d'âme comme de corps.
(L'Evangile lu à la lumière des écrits de Maria Valtora offre une vision renouvelée de la Génèse du péché originel plus conforme à la justice et à la miséricorde et elle est de fait plus respectueuse du 4° commandement qui nous demande d'honorer nos premier parents).
En deux mots comme en mille :
- Maria Valtorta suivit scrupuleusement les règles de l'Eglise catholique, en tout point, et doit donc être retenue, et au moins non combattue.
- le Saint Office, lui, transgressa les règles de l’Église, usant d'une intolerable violence, d'intimidation, d'abus de pouvoir pour arriver à ses fins : sa frauduleuse mise à l'Index doit donc absolument être rejetée, et …Plus
En deux mots comme en mille :
- Maria Valtorta suivit scrupuleusement les règles de l'Eglise catholique, en tout point, et doit donc être retenue, et au moins non combattue.
- le Saint Office, lui, transgressa les règles de l’Église, usant d'une intolerable violence, d'intimidation, d'abus de pouvoir pour arriver à ses fins : sa frauduleuse mise à l'Index doit donc absolument être rejetée, et le dossier de l'EMV réexaminé de font en comble, et surtout dans les règles.
Fin de la leçon.
- Maria Valtorta suivit scrupuleusement les règles de l'Eglise catholique, en tout point, et doit donc être retenue, et au moins non combattue.
- le Saint Office, lui, transgressa les règles de l’Église, usant d'une intolerable violence, d'intimidation, d'abus de pouvoir pour arriver à ses fins : sa frauduleuse mise à l'Index doit donc absolument être rejetée, et le dossier de l'EMV réexaminé de font en comble, et surtout dans les règles.
Fin de la leçon.
@Titiavemaria
Du Rififi dans les Strates - La Sédimentologie par Guy Berthault ....…
( je m'en fiche : j'avais copié ! 
)
cher ancien aide sacristain ( c'est bien ce qui m'avait semblé aussi, ce n'est pas un fort bon diplôme en théologie) ou aide-ce-que-vous-voulez, mais certainement pas aide-a-discerner-la-vérité :
vous avez seulement confondu l'expression valide theologiquement : …Plus
@Titiavemaria
Du Rififi dans les Strates - La Sédimentologie par Guy Berthault ....…
( je m'en fiche : j'avais copié ! )
cher ancien aide sacristain ( c'est bien ce qui m'avait semblé aussi, ce n'est pas un fort bon diplôme en théologie) ou aide-ce-que-vous-voulez, mais certainement pas aide-a-discerner-la-vérité :
vous avez seulement confondu l'expression valide theologiquement : "Homme-Dieu" ( ou "Dieu-Homme" ce qui est rigoureusement la même chose )
AVEC UNE AUTRE CHOSE, THEOLOGIQUEMENT FAUSSE : "HOMME DEVENU DIEU" , CE QUI N'A STRICTEMENT RIEN À VOIR.
Car effectivement - si vous me suivez - autant Jésus est bien le seul et unique Homme-Dieu qui fut, est, et sera jamais dans toute l'histoire du monde, autant c'est une hérésie de parler de Jésus comme "d'un Homme devenu Dieu".
Comme quoi, un seul mot peut tout changer, et votre déformation du titre "Poème de l'Homme-Dieu est tout simplement déplorable.
Il faudrait une bonne fois pour toute, surtout en ce saint carême, vous dispenser d'interpréter mal, afin de mieux calomnier. Un ancien aide sacristain ne devrait pas compter parmi les pharisiens, mais plutôt parmis les humbles croyants sans malice.
Je vous donne comme pénitence ( bien que n'étant pas prêtre) de dire une dizaine de chapelet aux intentions de l’Église, et d'aller vous confesser au plus vite pour ce péché de calomnie.
Bien à vous +
Du Rififi dans les Strates - La Sédimentologie par Guy Berthault ....…
( je m'en fiche : j'avais copié !
cher ancien aide sacristain ( c'est bien ce qui m'avait semblé aussi, ce n'est pas un fort bon diplôme en théologie) ou aide-ce-que-vous-voulez, mais certainement pas aide-a-discerner-la-vérité :
vous avez seulement confondu l'expression valide theologiquement : "Homme-Dieu" ( ou "Dieu-Homme" ce qui est rigoureusement la même chose )
AVEC UNE AUTRE CHOSE, THEOLOGIQUEMENT FAUSSE : "HOMME DEVENU DIEU" , CE QUI N'A STRICTEMENT RIEN À VOIR.
Car effectivement - si vous me suivez - autant Jésus est bien le seul et unique Homme-Dieu qui fut, est, et sera jamais dans toute l'histoire du monde, autant c'est une hérésie de parler de Jésus comme "d'un Homme devenu Dieu".
Comme quoi, un seul mot peut tout changer, et votre déformation du titre "Poème de l'Homme-Dieu est tout simplement déplorable.
Il faudrait une bonne fois pour toute, surtout en ce saint carême, vous dispenser d'interpréter mal, afin de mieux calomnier. Un ancien aide sacristain ne devrait pas compter parmi les pharisiens, mais plutôt parmis les humbles croyants sans malice.
Je vous donne comme pénitence ( bien que n'étant pas prêtre) de dire une dizaine de chapelet aux intentions de l’Église, et d'aller vous confesser au plus vite pour ce péché de calomnie.
Bien à vous +
@Titiavemaria
Un autre passage Valtorta parle de toutes les autres religions et que Dieu en tiendra compte dans le salut, mais elle ne parle pas de la conversion qui est obligatoire, hors de l'Église pas de salut, ça aussi ça ressemble à du Vatican 2, c'est la préfigure de ce qui va se passer après et ça n'est plus l'église. Ce passage là m'avait beaucoup choqué à l'époque.
Parce qu'en pauvre …Plus
@Titiavemaria
Un autre passage Valtorta parle de toutes les autres religions et que Dieu en tiendra compte dans le salut, mais elle ne parle pas de la conversion qui est obligatoire, hors de l'Église pas de salut, ça aussi ça ressemble à du Vatican 2, c'est la préfigure de ce qui va se passer après et ça n'est plus l'église. Ce passage là m'avait beaucoup choqué à l'époque.
Parce qu'en pauvre petit aide-sacristain que vous êtes et rien d'autre, vous n'avez pas même été capable de comprendre ce que l'oeuvre veut dire, qui est exactement la position de l'Église catholique depuis toujours !
Bien sûr que si, Jésus parle de la conversion qui est obligatoire, dans l'EMV comme dans les Evangiles, ces deux sources se superposent à la perfection, et cela pour tous les hommes qui désirent être sauvés, car : HORS DE L'ÉGLISE, POINT DE SALUT.
Mais ce que vous ne comprenez pas - et sans doute jamais faute d'instruction ( cela semble être trop tard pour vous ) - c'est qu'il s'agit ici DE L'ÉGLISE RÉELLE, TELLE QUE SEUL DIEU LA VOIT DEPUIS LES CIEUX, CAR LUI SEUL DISCERNE LES COEURS.
Ainsi, exclus de l'Eglise réelle, il y a des baptisés qui n'en font plus parti car de fait, ils vivent dans le péché mortel et n'obtiendront de leur baptême à la fin des temps qu'une condamnation plus sévère,
et ainsi, inclus dans l'Eglise réelle du Christ, il y a aussi la multitude des hommes et femmes de bonne volonté qui n'ont matériellement pas pu se convertir visiblement à la foi catholique, mais dont le cœur et les actes inspirés par leur conscience bonne, leur foi implicitement déjà attachée au Christ, leur vaudra d'être comptés parmis les élus, à la grande consternation de ceux qui pensaient qu'en criant : "Seigneur ! Seigneur ! " , ils pourraient être automatiquement sauvés sans bonne volonté de leur part.
" Montre-moi ta foi sans les œuvres ! disait saint Jacques. Moi, c'est par mes œuvres bonnes que je te montrerai ma foi."
C'est ce que la sainte Eglise a toujours appelé "le baptême de désir " , et dont la petite Thérèse - que vous devriez pourtant connaître - a parlé dans les premières pages de son autobiographie à propos des sauvages, mourants apparemment sans la foi.
"Et on viendra du Nord et du Midi, de l'Orient et de l'Occident, prendre part au festin des Noces de l'Agneau , alors que les "élus" seront jetés dehors."
Détrompez-vous, ancien petit aide-sacristain : ceci n'a RIEN à voir avec un quelconque "esprit de Vatican II", mais votre polémiquouille, elle, a tout à voir avec votre esprit obtu et borné, INCAPABLE de discerner la Lumière.
Pourquoi votre fausse lumière vous fascine-t-elle tant ? Pourquoi vous accordez-vous tant de credit à vous-même, et si peu à la Sainte Eglise du Christ et à ce qu'elle enseigne, et dont vous semblez vous soucier comme de votre première paire de chaussettes ?
C'est un très mauvais signe pour vous. Que Dieu nous preserve de vos "pensées" et vous convertisse avant qu'Il ne revienne juger les vivants et les morts ! Le temps se fait cour, mon titi !
Un autre passage Valtorta parle de toutes les autres religions et que Dieu en tiendra compte dans le salut, mais elle ne parle pas de la conversion qui est obligatoire, hors de l'Église pas de salut, ça aussi ça ressemble à du Vatican 2, c'est la préfigure de ce qui va se passer après et ça n'est plus l'église. Ce passage là m'avait beaucoup choqué à l'époque.
Parce qu'en pauvre petit aide-sacristain que vous êtes et rien d'autre, vous n'avez pas même été capable de comprendre ce que l'oeuvre veut dire, qui est exactement la position de l'Église catholique depuis toujours !
Bien sûr que si, Jésus parle de la conversion qui est obligatoire, dans l'EMV comme dans les Evangiles, ces deux sources se superposent à la perfection, et cela pour tous les hommes qui désirent être sauvés, car : HORS DE L'ÉGLISE, POINT DE SALUT.
Mais ce que vous ne comprenez pas - et sans doute jamais faute d'instruction ( cela semble être trop tard pour vous ) - c'est qu'il s'agit ici DE L'ÉGLISE RÉELLE, TELLE QUE SEUL DIEU LA VOIT DEPUIS LES CIEUX, CAR LUI SEUL DISCERNE LES COEURS.
Ainsi, exclus de l'Eglise réelle, il y a des baptisés qui n'en font plus parti car de fait, ils vivent dans le péché mortel et n'obtiendront de leur baptême à la fin des temps qu'une condamnation plus sévère,
et ainsi, inclus dans l'Eglise réelle du Christ, il y a aussi la multitude des hommes et femmes de bonne volonté qui n'ont matériellement pas pu se convertir visiblement à la foi catholique, mais dont le cœur et les actes inspirés par leur conscience bonne, leur foi implicitement déjà attachée au Christ, leur vaudra d'être comptés parmis les élus, à la grande consternation de ceux qui pensaient qu'en criant : "Seigneur ! Seigneur ! " , ils pourraient être automatiquement sauvés sans bonne volonté de leur part.
" Montre-moi ta foi sans les œuvres ! disait saint Jacques. Moi, c'est par mes œuvres bonnes que je te montrerai ma foi."
C'est ce que la sainte Eglise a toujours appelé "le baptême de désir " , et dont la petite Thérèse - que vous devriez pourtant connaître - a parlé dans les premières pages de son autobiographie à propos des sauvages, mourants apparemment sans la foi.
"Et on viendra du Nord et du Midi, de l'Orient et de l'Occident, prendre part au festin des Noces de l'Agneau , alors que les "élus" seront jetés dehors."
Détrompez-vous, ancien petit aide-sacristain : ceci n'a RIEN à voir avec un quelconque "esprit de Vatican II", mais votre polémiquouille, elle, a tout à voir avec votre esprit obtu et borné, INCAPABLE de discerner la Lumière.
Pourquoi votre fausse lumière vous fascine-t-elle tant ? Pourquoi vous accordez-vous tant de credit à vous-même, et si peu à la Sainte Eglise du Christ et à ce qu'elle enseigne, et dont vous semblez vous soucier comme de votre première paire de chaussettes ?
C'est un très mauvais signe pour vous. Que Dieu nous preserve de vos "pensées" et vous convertisse avant qu'Il ne revienne juger les vivants et les morts ! Le temps se fait cour, mon titi !
@Titiavemaria a pontifié :
PAS D'IMPRIMATUR = PAS RECONNUE PAR L'ÉGLISE CATHOLIQUE.
Le débat est clos.
Pour vous : oui, peut-être, ancien petit aide-sacristain sans aucune formation, et je me réjouis que vous choisissiez finalement de vous taire.
Mais pas pour l'Eglise du Christ, représentée :
- par le pape Pie XII qui ordonna en personne, dans la pleine autorité confiée à lui par le Christ, …Plus
@Titiavemaria a pontifié :
PAS D'IMPRIMATUR = PAS RECONNUE PAR L'ÉGLISE CATHOLIQUE.
Le débat est clos.
Pour vous : oui, peut-être, ancien petit aide-sacristain sans aucune formation, et je me réjouis que vous choisissiez finalement de vous taire.
Mais pas pour l'Eglise du Christ, représentée :
- par le pape Pie XII qui ordonna en personne, dans la pleine autorité confiée à lui par le Christ, qu'on la publie et qu'on la lise,
- par tant et tant d'évêques, d'éminents professeurs de théologie, et autres cardinaux et Bienheureux et saints, dont le bienheureux Allegra qui défendit et promut vaillamment l'oeuvre, un an après la "mise à l'Index"
- par ceux qui examinent depuis 2019 son dossier à Rome avec une minutie sans faille
- par tant et tant de scientifiques découvrant ébahis jusqu'où va l'étendu du miracle qui préside à cette rédaction.
C'est le dossier de la nullité de la mise à l’Index qui est clos, mon petit monsieur. Car le Saint Office AVAIT EMPÊCHÉ PAR 3 FOIS, AVEC DES PROCÉDÉS VIOLENTS ANTI-CATHOLIQUES ET INVALIDES, QUE L'IMPRIMATUR SOIT ACCORDÉ !
Le défaut d'imprimatur, dans ces conditions, n'était pas imputable à l'oeuvre de MV, mais.......
AU SAINT OFFICE LUI-MÊME.
Le Saint-Office fut donc très justement mis à l'Index à son tour, et purement et simplement supprimé.
Fin du débat.
PAS D'IMPRIMATUR = PAS RECONNUE PAR L'ÉGLISE CATHOLIQUE.
Le débat est clos.
Pour vous : oui, peut-être, ancien petit aide-sacristain sans aucune formation, et je me réjouis que vous choisissiez finalement de vous taire.
Mais pas pour l'Eglise du Christ, représentée :
- par le pape Pie XII qui ordonna en personne, dans la pleine autorité confiée à lui par le Christ, qu'on la publie et qu'on la lise,
- par tant et tant d'évêques, d'éminents professeurs de théologie, et autres cardinaux et Bienheureux et saints, dont le bienheureux Allegra qui défendit et promut vaillamment l'oeuvre, un an après la "mise à l'Index"
- par ceux qui examinent depuis 2019 son dossier à Rome avec une minutie sans faille
- par tant et tant de scientifiques découvrant ébahis jusqu'où va l'étendu du miracle qui préside à cette rédaction.
C'est le dossier de la nullité de la mise à l’Index qui est clos, mon petit monsieur. Car le Saint Office AVAIT EMPÊCHÉ PAR 3 FOIS, AVEC DES PROCÉDÉS VIOLENTS ANTI-CATHOLIQUES ET INVALIDES, QUE L'IMPRIMATUR SOIT ACCORDÉ !
Le défaut d'imprimatur, dans ces conditions, n'était pas imputable à l'oeuvre de MV, mais.......
AU SAINT OFFICE LUI-MÊME.
Le Saint-Office fut donc très justement mis à l'Index à son tour, et purement et simplement supprimé.
Fin du débat.
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@apvs
J'apprécie beaucoup votre commentaire @Titiavemaria il y a 19 h sur l'appartenance à l'Eglise catholique, c'est à dire, je vous cite :
à L'ÉGLISE RÉELLE, TELLE QUE SEUL DIEU LA VOIT DEPUIS LES CIEUX, CAR LUI SEUL DISCERNE LES COEURS.
et :
"ceci n'a RIEN à voir avec un quelconque "esprit de Vatican II",
J'ai noté votre réponse d'un smiley en colère parceque vous avez mis le doigt sur …Plus
@apvs
J'apprécie beaucoup votre commentaire @Titiavemaria il y a 19 h sur l'appartenance à l'Eglise catholique, c'est à dire, je vous cite :
à L'ÉGLISE RÉELLE, TELLE QUE SEUL DIEU LA VOIT DEPUIS LES CIEUX, CAR LUI SEUL DISCERNE LES COEURS.
et :
"ceci n'a RIEN à voir avec un quelconque "esprit de Vatican II",
J'ai noté votre réponse d'un smiley en colèreparceque vous avez mis le doigt sur le vrai problème des opposants à Maria Valtorta :
L'opposition à Maria valtorta provient très souvent d'une fausse conception de l'Eglise et d'une fausse conception de ce qu'est l'appartenance à l'Eglise, c'est à dire au Corps mystique du Christ.
(Des notions comme "l'Eglise" ou "mystique" sont à préciser).
Je vous livre ma conclusion tout de suite (je développerais après) :
Deux excès nous font quitter l'Eglise :
Nous sommes hors de l'Eglise au moins matériellement ( c'est à dire si on ne s'entête pas dans son erreur) par :
- Un excés par l'"extrême "droite" = l'intégrisme,
- L'excés inverse par l'"extrême "gauche" = le progressisme.
Le véritable catholique traditionaliste (un véritable catholique est forcément traditionaliste sans être intégriste ni moderniste) est celui qui ne verse ni dans un excés ou dans l'autre, c'est à dire ni dans le progressisme ni dans l'intégrisme.
Les deux extêmes à éviter sont donc l'intégrisme (de @Titiavemaria ) et le progressisme des modernistes, car ces deux modes de fonctionnement ne sont pas catholiques. Le catholicisme véritable étant un juste équilibre des vertus et non l'excés des unes ou des autres.
@Titiavamaria et consors identifient les lecteurs de Maria Valtorta à des "progressites" et ils font ce jugement faux parcequ'ils ont une forme de pensée "intégriste" (terme à bien définir sans connotation morale, mais comme étant seulement une certaine tournure d'esprit).
Vous dites fort bien et très justement que pour bien entrer dans l'Oeuvre de Maria Valtorta - comme dans l'Evangile d'ailleurs (!), il faut en avoir une lecture CATHOLIQUE et rien d'autre !
Ni intégriste, ni progressite ou moderniste, hérésies que nous rejetons fermement !
J'apprécie beaucoup votre commentaire @Titiavemaria il y a 19 h sur l'appartenance à l'Eglise catholique, c'est à dire, je vous cite :
à L'ÉGLISE RÉELLE, TELLE QUE SEUL DIEU LA VOIT DEPUIS LES CIEUX, CAR LUI SEUL DISCERNE LES COEURS.
et :
"ceci n'a RIEN à voir avec un quelconque "esprit de Vatican II",
J'ai noté votre réponse d'un smiley en colère
L'opposition à Maria valtorta provient très souvent d'une fausse conception de l'Eglise et d'une fausse conception de ce qu'est l'appartenance à l'Eglise, c'est à dire au Corps mystique du Christ.
(Des notions comme "l'Eglise" ou "mystique" sont à préciser).
Je vous livre ma conclusion tout de suite (je développerais après) :
Deux excès nous font quitter l'Eglise :
Nous sommes hors de l'Eglise au moins matériellement ( c'est à dire si on ne s'entête pas dans son erreur) par :
- Un excés par l'"extrême "droite" = l'intégrisme,
- L'excés inverse par l'"extrême "gauche" = le progressisme.
Le véritable catholique traditionaliste (un véritable catholique est forcément traditionaliste sans être intégriste ni moderniste) est celui qui ne verse ni dans un excés ou dans l'autre, c'est à dire ni dans le progressisme ni dans l'intégrisme.
Les deux extêmes à éviter sont donc l'intégrisme (de @Titiavemaria ) et le progressisme des modernistes, car ces deux modes de fonctionnement ne sont pas catholiques. Le catholicisme véritable étant un juste équilibre des vertus et non l'excés des unes ou des autres.
@Titiavamaria et consors identifient les lecteurs de Maria Valtorta à des "progressites" et ils font ce jugement faux parcequ'ils ont une forme de pensée "intégriste" (terme à bien définir sans connotation morale, mais comme étant seulement une certaine tournure d'esprit).
Vous dites fort bien et très justement que pour bien entrer dans l'Oeuvre de Maria Valtorta - comme dans l'Evangile d'ailleurs (!), il faut en avoir une lecture CATHOLIQUE et rien d'autre !
Ni intégriste, ni progressite ou moderniste, hérésies que nous rejetons fermement !
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Selon Yves Chiron dans son "Histoire des Traditionalistes"aux éditions Tallandier, 2022 (arrangé par mes soins), on peut y lire :
"l'intégrisme est une certaine manière de sentir et d'affirmer le catholicisme. Il est une mentalité, un extrémisme, une attitude politique marqué par un attachement excessif à l'ordre, à l'autorité, une disposition foncière pour ce qui est déterminé du dehors …Plus
Selon Yves Chiron dans son "Histoire des Traditionalistes"aux éditions Tallandier, 2022 (arrangé par mes soins), on peut y lire :
"l'intégrisme est une certaine manière de sentir et d'affirmer le catholicisme. Il est une mentalité, un extrémisme, une attitude politique marqué par un attachement excessif à l'ordre, à l'autorité, une disposition foncière pour ce qui est déterminé du dehors et d'en haut, une méfiance à l'égard de l'homme. C'est une mentalité d'assiégé".
"Les catholiques intégristes (les "durs") redoutent sans cesse que, par les ponts-levis baissés, l'ennemi pénètre dans la place et que les autres ne pactisent avec l'erreur et flairent partout des relents d"hérésie".
"Il y a chez les intégristes "une inclination à juger et à condamner tout ce qui est ouverture, recherche, mise en question des idées reçues".
"Ceux qui n'ont à la bouche que condamnations, decrets, mises en garde et d'autres arguments d'autorité, se taillent à bon compte, une réputation d'orthodoxie et de fidélité".
"Leur méthode est la dénonciation et la calomnie, ils couvrent de pureté doctrinale leurs arrière-pensées politiques, leurs jugements téméraires et leur dureté".
Par ailleurs, "un certain néo-intégrisme se croit aujourd'hui, cependant sans aucun mandat de l'Eglise, autorisé à juger comme s'ils disposaient d'un discernement infaillible, de l'orthodoxie de leurs frères"(fin de citation).
Cependant : pas d'angélisme. Les progressistes ont bel et bien profité du Concile pour tenter de vider certains dogmes de leur substance et d'installer la révolution dans l'Eglise en trompant les papes et en tentant d'appliquer le Concile Vatican 2 dans un sens hérétique et hétérodoxe.
Un chien qui prévient est un bon chien (Domini canès).
Un chien qui aboit - et qui mord - tout le temps est un mauvais chien ...
.
On peut et doit donc remercier les "durs" intégristes d'avoir tiré la sonnette d'alarme en 1962... mais dans un total manque d'esprit surnaturel quant à la cause première de tout évènement de cet ordre : c'est à dire "Dieu" qui préparait la métamorphose de l'Eglise afin qu'Elle se répande dans le monde pour un bien plus grand des âmes universellement devenues modernistes. Âmes qu'il reste toujours à sauver, par les 3 plus grands moyens de Dieu pour notre temps :
- au moyen des apparitions de Fatima en 1917, prévenant du péril de la mentalité communiste athée qui se répandrait dans le monde, préparant la voie à un gouvernement mondial antéchristique.
- au moyen de Luisa Piccarretta dans les années 1920, avec l'exposé de la Vie dans la Divine Volonté ("le Livre du Ciel", une préparation au Règne de paix sur la terre par l'exaucement des 2eme et 3eme demandes du Notre Père, faisant suite à la chute de ce gouvernement mondial antéchristique),
- et au moyen de Maria Valtorta dans les années 1940 par un nouvel exposé de l'Evangile qui "jouera un grand rôle dans l'Eglise régénérée "(Jésus à Don Michelini, in "confidences de Jésus à ses prêtres") dans la nouvelle Evangélisation du Règne Eucharistique "sur la terre comme au Ciel".
"l'intégrisme est une certaine manière de sentir et d'affirmer le catholicisme. Il est une mentalité, un extrémisme, une attitude politique marqué par un attachement excessif à l'ordre, à l'autorité, une disposition foncière pour ce qui est déterminé du dehors et d'en haut, une méfiance à l'égard de l'homme. C'est une mentalité d'assiégé".
"Les catholiques intégristes (les "durs") redoutent sans cesse que, par les ponts-levis baissés, l'ennemi pénètre dans la place et que les autres ne pactisent avec l'erreur et flairent partout des relents d"hérésie".
"Il y a chez les intégristes "une inclination à juger et à condamner tout ce qui est ouverture, recherche, mise en question des idées reçues".
"Ceux qui n'ont à la bouche que condamnations, decrets, mises en garde et d'autres arguments d'autorité, se taillent à bon compte, une réputation d'orthodoxie et de fidélité".
"Leur méthode est la dénonciation et la calomnie, ils couvrent de pureté doctrinale leurs arrière-pensées politiques, leurs jugements téméraires et leur dureté".
Par ailleurs, "un certain néo-intégrisme se croit aujourd'hui, cependant sans aucun mandat de l'Eglise, autorisé à juger comme s'ils disposaient d'un discernement infaillible, de l'orthodoxie de leurs frères"(fin de citation).
Cependant : pas d'angélisme. Les progressistes ont bel et bien profité du Concile pour tenter de vider certains dogmes de leur substance et d'installer la révolution dans l'Eglise en trompant les papes et en tentant d'appliquer le Concile Vatican 2 dans un sens hérétique et hétérodoxe.
Un chien qui prévient est un bon chien (Domini canès).
Un chien qui aboit - et qui mord - tout le temps est un mauvais chien ...
On peut et doit donc remercier les "durs" intégristes d'avoir tiré la sonnette d'alarme en 1962... mais dans un total manque d'esprit surnaturel quant à la cause première de tout évènement de cet ordre : c'est à dire "Dieu" qui préparait la métamorphose de l'Eglise afin qu'Elle se répande dans le monde pour un bien plus grand des âmes universellement devenues modernistes. Âmes qu'il reste toujours à sauver, par les 3 plus grands moyens de Dieu pour notre temps :
- au moyen des apparitions de Fatima en 1917, prévenant du péril de la mentalité communiste athée qui se répandrait dans le monde, préparant la voie à un gouvernement mondial antéchristique.
- au moyen de Luisa Piccarretta dans les années 1920, avec l'exposé de la Vie dans la Divine Volonté ("le Livre du Ciel", une préparation au Règne de paix sur la terre par l'exaucement des 2eme et 3eme demandes du Notre Père, faisant suite à la chute de ce gouvernement mondial antéchristique),
- et au moyen de Maria Valtorta dans les années 1940 par un nouvel exposé de l'Evangile qui "jouera un grand rôle dans l'Eglise régénérée "(Jésus à Don Michelini, in "confidences de Jésus à ses prêtres") dans la nouvelle Evangélisation du Règne Eucharistique "sur la terre comme au Ciel".
Début de réponse au livre pamphlétaire de monsieur René Gounon, pas encore poursuivie, car je n'ai pas assez de temps pour m'occuper de ces bêtises :
1) "La nullité de l'oppositi…Plus
Début de réponse au livre pamphlétaire de monsieur René Gounon, pas encore poursuivie, car je n'ai pas assez de temps pour m'occuper de ces bêtises :
1) "La nullité de l'oppositi…
1) "La nullité de l'oppositi…
2 autres commentaires de apvs
Correction de l'erreur crasse en théologie de mon contradicteur @Titiavemaria :
Jésus est le Dieu fait Homme.
Bon, jusque là tout va bien ! Nous sommes d'accord : OUF !
MAIS.... voilà t'y pas, qu'avec pour tout bagage ses "zéro" en théologie, doublé d'un esprit désespérément légaliste obtu et ignorant ( oui, ce sont des attaques ad hominem, mais puisque l'intéressé se dit intelligent, et se …Plus
Correction de l'erreur crasse en théologie de mon contradicteur @Titiavemaria :
Jésus est le Dieu fait Homme.
Bon, jusque là tout va bien ! Nous sommes d'accord : OUF !
MAIS.... voilà t'y pas, qu'avec pour tout bagage ses "zéro" en théologie, doublé d'un esprit désespérément légaliste obtu et ignorant ( oui, ce sont des attaques ad hominem, mais puisque l'intéressé se dit intelligent, et se montre pourtant d'une stupidité parfaitement incurrable, c'est largement mérité ), il affirme que ( tenez-vous bien, ceci est réalisé sans aucun trucage ) :
" JÉSUS EST LE DIEU FAIT HOMME, ET NON PAS L'HOMME-DIEU ! "
C'est pourquoi il est sorti. Il est puni.
En effet : si Jésus est bien le Dieu fait Homme, alors Il possède bien dans leur intégrité DEUX natures distinctes :
1 ) la nature Divine
et
2 ) la nature humaine.
Il est donc bien à la fois 1 ) Homme et 2 ) Dieu.
Il est donc bien à la fois 1 ) Dieu et 2 ) Homme.
Il est donc bien le Dieu-Homme, car Il est Dieu ET homme,
Il est donc bien l'Homme-Dieu , car Il est Homme ET Dieu.
c'est bonnet blanc, et blanc bonnet.
L'hérésie serait d'oublier :
- soit qu'Il est l'Un,
- soit qu'il est l'autre.
Mais du moment que vous affirmez qu'Il est bien l'Un ET l'autre, vous ne commettez AUCUNE hérésie ! Et c'est une hérésie de voir une hérésie là où il n'y en a pas !
Témoin de ce que je cause : cette hymne de la Tradition chrétienne des premiers siècles ( donc forcément pas de moi, pour ceux qui me suivent ), adressée à la Mère de Dieu, dans l'office des Myrrophores, pour la célébration de la Résurrection du Christ. Voici cette hymne :
"Toi qui as enfanté la Source de Vie, ô Vierge Marie, tu as délivré Adam du péché. Par toi, les larmes d'Eve furent changées en joie, CAR IL A FAIT COULER SUR ELLE LES SOURCES DE VIE, L'HOMME-DIEU QUI S'EST INCARNÉ DANS TON SEIN. "
Fin de la correction.
Réponse à une seconde objection débile de mon contradicteur :
" Ouais, mais le titre, c'est "Poème de l'Homme-Dieu" , alors vous comprenez, c'est signé, quoi !! "
Triple abruti de service ! Ce titre a été choisi par des hommes, sans tenir compte du titre original suggéré par le Christ qui aurait voulu que son Oeuvre soit appelée "Paroles de Vie Éternelle".
"Ouais, mais "Paroles de Vie Éternelle", c'est également blasphématoire, parce que en fait, vous voyez... "
NON ! EN FAIT : ÇA SUFFIT, TU TE TAIS ! Voilà, à force de cracher en l'air, on reçoit la pluie sur le nez.
Jésus est le Dieu fait Homme.
Bon, jusque là tout va bien ! Nous sommes d'accord : OUF !
MAIS.... voilà t'y pas, qu'avec pour tout bagage ses "zéro" en théologie, doublé d'un esprit désespérément légaliste obtu et ignorant ( oui, ce sont des attaques ad hominem, mais puisque l'intéressé se dit intelligent, et se montre pourtant d'une stupidité parfaitement incurrable, c'est largement mérité ), il affirme que ( tenez-vous bien, ceci est réalisé sans aucun trucage ) :
" JÉSUS EST LE DIEU FAIT HOMME, ET NON PAS L'HOMME-DIEU ! "
C'est pourquoi il est sorti. Il est puni.
En effet : si Jésus est bien le Dieu fait Homme, alors Il possède bien dans leur intégrité DEUX natures distinctes :
1 ) la nature Divine
et
2 ) la nature humaine.
Il est donc bien à la fois 1 ) Homme et 2 ) Dieu.
Il est donc bien à la fois 1 ) Dieu et 2 ) Homme.
Il est donc bien le Dieu-Homme, car Il est Dieu ET homme,
Il est donc bien l'Homme-Dieu , car Il est Homme ET Dieu.
c'est bonnet blanc, et blanc bonnet.
L'hérésie serait d'oublier :
- soit qu'Il est l'Un,
- soit qu'il est l'autre.
Mais du moment que vous affirmez qu'Il est bien l'Un ET l'autre, vous ne commettez AUCUNE hérésie ! Et c'est une hérésie de voir une hérésie là où il n'y en a pas !
Témoin de ce que je cause : cette hymne de la Tradition chrétienne des premiers siècles ( donc forcément pas de moi, pour ceux qui me suivent ), adressée à la Mère de Dieu, dans l'office des Myrrophores, pour la célébration de la Résurrection du Christ. Voici cette hymne :
"Toi qui as enfanté la Source de Vie, ô Vierge Marie, tu as délivré Adam du péché. Par toi, les larmes d'Eve furent changées en joie, CAR IL A FAIT COULER SUR ELLE LES SOURCES DE VIE, L'HOMME-DIEU QUI S'EST INCARNÉ DANS TON SEIN. "
Fin de la correction.
Réponse à une seconde objection débile de mon contradicteur :
" Ouais, mais le titre, c'est "Poème de l'Homme-Dieu" , alors vous comprenez, c'est signé, quoi !! "
Triple abruti de service ! Ce titre a été choisi par des hommes, sans tenir compte du titre original suggéré par le Christ qui aurait voulu que son Oeuvre soit appelée "Paroles de Vie Éternelle".
"Ouais, mais "Paroles de Vie Éternelle", c'est également blasphématoire, parce que en fait, vous voyez... "
NON ! EN FAIT : ÇA SUFFIT, TU TE TAIS ! Voilà, à force de cracher en l'air, on reçoit la pluie sur le nez.
Le titre de "poème de l'Homme-Dieu" ne se justifie pas par le caractère imaginatif et seulement poétique de cette Oeuvre, mais dans le fait que Dieu, et donc Jésus, aime la beauté, est Source et Origine de tout ce qui est beau, et notamment dans la littérature.
Faire un poème pour ceux qu'on aime, c'est leur offrir ce qu'on a de plus beau, c'est un chant de rossignol, c'est un merveilleux morceau …Plus
Le titre de "poème de l'Homme-Dieu" ne se justifie pas par le caractère imaginatif et seulement poétique de cette Oeuvre, mais dans le fait que Dieu, et donc Jésus, aime la beauté, est Source et Origine de tout ce qui est beau, et notamment dans la littérature.
Faire un poème pour ceux qu'on aime, c'est leur offrir ce qu'on a de plus beau, c'est un chant de rossignol, c'est un merveilleux morceau de musique, c'est en un mot..... : ce que l'amour vous presse de lire, d'écouter de sa part, ce qui est capable de vous ravir le cœur !
Or : qu'existe-t-il de plus beau, de plus aimable, de plus desirable, que la Vie de Notre Seigneur servie par Lui-même à ses disciples bien-aimés, et plus généralement à tous les hommes ?
Mais voilà : "J'ai joué de la flûte sur vos places, et vous n'avez pas dansé. J'ai joué des airs funèbres, et vous n'avez pas pleuré. "
Faire un poème pour ceux qu'on aime, c'est leur offrir ce qu'on a de plus beau, c'est un chant de rossignol, c'est un merveilleux morceau de musique, c'est en un mot..... : ce que l'amour vous presse de lire, d'écouter de sa part, ce qui est capable de vous ravir le cœur !
Or : qu'existe-t-il de plus beau, de plus aimable, de plus desirable, que la Vie de Notre Seigneur servie par Lui-même à ses disciples bien-aimés, et plus généralement à tous les hommes ?
Mais voilà : "J'ai joué de la flûte sur vos places, et vous n'avez pas dansé. J'ai joué des airs funèbres, et vous n'avez pas pleuré. "
Ceci n'est que le rappel d'un NON CONSTAT DE SURNATURALITÉ ( totalement conforme pour une révélation privée ) et ne constitue en aucune manière une condamnation de la part de l’Église. Titiavemaria peut donc aller se rhabiller.
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits …Plus
Ceci n'est que le rappel d'un NON CONSTAT DE SURNATURALITÉ ( totalement conforme pour une révélation privée ) et ne constitue en aucune manière une condamnation de la part de l’Église. Titiavemaria peut donc aller se rhabiller.
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits de Maria Valtorta, actuellement publiés par le "Centro Editoriale Valtortiano", je réponds en faisant référence aux commentaires publiés par L'Osservatore Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966.[ii]
Mais pour le vrai bien des lecteurs et dans l'esprit d'un véritable service de la foi de l'Église, je vous demande, qu'à l'occasion d'une éventuelle réimpression des volumes, il soit clairement dit, dans les premières pages,
Ici, l'auteur ne s'emeut même pas que l'Oeuvre puisse être réimprimée et donc lue : ce qui indique clairement qu'il ne s'agit pas d'une condamnation de sa part.
que les "visions" et "dictées" qu'ils relatent ne peuvent pas être considérées comme d'origine surnaturelle,
...car si l'on affirmait ce caractère surnaturel, on engageait forcément la foi de l'Eglise, qui n'en est qu'à un NON-CONSTAT DE SURNATURALITÉ, ce qui est conforme à bien des révélations privées qu'elle permet de lire sans dommage pour la foi.
mais doivent être considérées simplement comme les formes littéraires dont s'est servi l'auteure pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus.
Rien n'empêche d'avoir ce point de vu, puisque l'Eglise n'oblige en rien les fidèles à croire aux révélations privées plus que par une foi humaine. Cela peut se faire, si et seulement si l'on ne connaît rien du "dossier".
Cependant , cette position est intenable, pour peu que l'on considère le "dossier" dans toute sa réalité, comme le développe notamment ce jeune homme dans la présente vidéo.
Je vous remercie de votre collaboration.
Je tiens à vous témoigner de mon estime et vous prie de croire en mes respectueuses et cordiales salutations.
+ Dionigi Tettamanzi
Secrétaire général
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits de Maria Valtorta, actuellement publiés par le "Centro Editoriale Valtortiano", je réponds en faisant référence aux commentaires publiés par L'Osservatore Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966.[ii]
Mais pour le vrai bien des lecteurs et dans l'esprit d'un véritable service de la foi de l'Église, je vous demande, qu'à l'occasion d'une éventuelle réimpression des volumes, il soit clairement dit, dans les premières pages,
Ici, l'auteur ne s'emeut même pas que l'Oeuvre puisse être réimprimée et donc lue : ce qui indique clairement qu'il ne s'agit pas d'une condamnation de sa part.
que les "visions" et "dictées" qu'ils relatent ne peuvent pas être considérées comme d'origine surnaturelle,
...car si l'on affirmait ce caractère surnaturel, on engageait forcément la foi de l'Eglise, qui n'en est qu'à un NON-CONSTAT DE SURNATURALITÉ, ce qui est conforme à bien des révélations privées qu'elle permet de lire sans dommage pour la foi.
mais doivent être considérées simplement comme les formes littéraires dont s'est servi l'auteure pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus.
Rien n'empêche d'avoir ce point de vu, puisque l'Eglise n'oblige en rien les fidèles à croire aux révélations privées plus que par une foi humaine. Cela peut se faire, si et seulement si l'on ne connaît rien du "dossier".
Cependant , cette position est intenable, pour peu que l'on considère le "dossier" dans toute sa réalité, comme le développe notamment ce jeune homme dans la présente vidéo.
Je vous remercie de votre collaboration.
Je tiens à vous témoigner de mon estime et vous prie de croire en mes respectueuses et cordiales salutations.
+ Dionigi Tettamanzi
Secrétaire général
Les différents degrés de reconnaissance par l'Église.
Haut de page
Quel qu'en soit la forme de la révélation privée, l'interprétation en revient à l'Église qui peut se prononcer de trois façons sur son authenticité :
1 – par un constat explicite de surnaturalité : l'autorité ecclésiastique compétente constate la composante surnaturelle de la révélation privée. Elle est alors officiellement …Plus
Les différents degrés de reconnaissance par l'Église.
Haut de page
Quel qu'en soit la forme de la révélation privée, l'interprétation en revient à l'Église qui peut se prononcer de trois façons sur son authenticité :
1 – par un constat explicite de surnaturalité : l'autorité ecclésiastique compétente constate la composante surnaturelle de la révélation privée. Elle est alors officiellement reconnue, dans le cadre rappelé ci-dessus (foi humaine et non certitude divine).
2 – par un constat explicite de non-surnaturalité. L'autorité ecclésiastique compétente constate qu'il n'y a pas de composante surnaturelle de la révélation privée Elle est alors officiellement non reconnue au regard de sa surnaturalité.
3 – par un non-constat de surnaturalité. L'autorité ecclésiastique compétente ne se prononce pas alors soit parce qu'elle choisit de ne pas le faire soit parce qu'elle ne le juge pas opportun pour le moment. C’est le cas très majoritaire des révélations privées.
-----> C'est ce dernier cas qui concerne les révélations privées faites à Maria Valtorta : "LISEZ CETTE OEUVRE. IL N'Y A PAS LIEU DE SE PRONONCER SUR SON ORIGINE SURNATURELLE OU NON, CEUX QUI LIRONT COMPRENDRONT" , avait déclaré Pie XII. C'est clair, net et précis.
Ainsi donc, ce n'est pas parce qu'une révélation privée n'est pas reconnue, qu'elle n'est pas authentique. On joue parfois, sciemment et dans un but polémique, sur l’ambiguïté du terme : "n'est pas reconnue" qui peut se comprendre comme "n'est pas (encore) reconnue" ou "n’est pas reconnue (donc condamnée)".
Dans son livre sur les révélations privées[21] , Mgr Laurentin notait :
Les commissions qui ont à juger de l’authenticité des voyants, concluent généralement : "ce n’est pas surnaturel". Cette conclusion serait diffamatoire dans la mesure où elle semble dire que ces voyants ne sont pas surnaturels, car surnaturel signifie "riche de la grâce du baptême et fidèle à cette grâce". Hors la plupart le sont au plus haut point…
L'erreur courante en ce domaine, est qu'on entend "surnaturel" au sens de "miraculeux", extra-ordinaire, hors du commun : ce qui n’est pas le cas de la grâce : "Les apparitions et révélations de tel voyant ne sont pas miraculeuses !". Il n'y a aucune exception aux lois de la nature, il n'y a rien de préternaturel, mais leur vie dans l'Esprit n'en est pas moins surnaturelle. Elle les élève, les éclaire, les transfigure à bien des titres.
Dans son commentaire du secret de Fatima, le Cardinal Ratzinger concluait :
Le critère pour la vérité et pour la valeur d'une révélation privée est donc son orientation vers le Christ lui-même. Saint Paul écrit : "N'éteignez pas l'Esprit, ne méprisez pas les prophéties, mais discernez la valeur de toute chose, ce qui est bien, gardez-le"[22]. À toutes les époques est donné à l'Église le charisme de prophétie, qui doit être examiné, mais ne peut être déprécié[23].
Le piège dans lequel on tombe souvent, convaincu de constituer à soi tout seul un rempart pour la défense de l’Église, est que l’on examine une révélation privée, non en cherchant le bien, comme le demande saint Paul et l’Église, mais en y cherchant le mal, ce qui ne procède pas du regard du Christ sur l’humanité.
Le cas de Maria Valtorta.
Haut de page
L’opprobre de la mise à l’Index qui a frappé l’œuvre de Maria Valtorta il y a plus de 50 ans, a été juridiquement balayé. La liste des cautions morales sur laquelle figure désormais des Papes, des théologiens, des biblistes, des saints et des bienheureux, etc. écarte tout soupçon qui pourrait peser sur l’œuvre.
Elle échappe désormais à deux attitudes également répréhensibles :
"interdire" la lecture des œuvres de Maria Valtorta au nom d’une proscription dépassée,
"imposer" cette lecture comme substitutive des Évangiles.
Elle demeure sous la coupe de la décision fondatrice de Pie XII[24] :
Publiez l’œuvre tel quelle. Il n’y a pas lieu de donner une opinion quant à son origine, qu’elle soit extraordinaire ou non. Ceux qui liront comprendront.
Le pape encourageait ainsi la publication d’une œuvre qu’il estimait importante, en invitant chacun à se forger intuitivement son jugement.
Que peut attendre un lecteur d’une telle œuvre ?
Pour répondre à cela, il convient de se tourner vers les témoignages de lecteurs :
Ce qui frappe tout d’abord est le sentiment d’être transporté, à travers le temps et l’espace, dans un pèlerinage à la suite de Jésus : Jésus se fait présent.
Cette lecture captivante peut se transformer en rencontre bouleversante : les lettres qui témoignent d’un retour à Dieu, voire d’une conversion, ne sont pas rares. Certains y ont trouvés leur vocation.
Comme toute œuvre inspirée, elle se lit et relit avec une profondeur et une amplitude renouvelée à chaque fois.
Elle explicite des détails de l’Évangile mentionnées expressément mais souvent inaperçus : la présence de disciples au calvaire avec les saintes femmes, la retraite préparatoire à la Passion en Samarie, etc.
Elle confirme l’authenticité d’épisodes que certains croient plus symboliques que réels, comme le jeune Jésus tenant tête aux docteurs du Temple.
Elle restaure la signification d’épisodes oubliés comme le sabbat "second-premier" de Luc 6, 1 que beaucoup de Bibles passent sous silence ou mentionnent sans expliquer.
Elle révèle la profonde signification de certains épisodes qu’on explique mal comme celui de la mère cananéenne éplorée que Jésus ignore puis traite de "petit chien", à l’opposé complet du Christ doux et humble de cœur que l’on connaît par ailleurs.
Elle permet de comprendre l’itinéraire trop humain de Judas entraîné vers sa trahison et son déicide ou celui de la rédemption qu’empreinte Marie de Magdala
Elle éclaire le fait que Jésus, condamné par le Sanhédrin, ait pu séjourner à Béthanie tout proche du Temple, sans être inquiété, ou qu’il célèbre la Pâque en plein Jérusalem, au Cénacle sans qu’on l’arrête.
Elle apporte une réponse pertinente à certaines questions que les historiens de tous temps se sont posés : Comment Rome a-t-il pu être évangélisé en si peu de temps par un pêcheur galiléen ? Comment la Gaule a-t-elle pu être si vite christianisée sans référence à un apôtre comme tous les autres pays ?
Elle offre enfin une mine inépuisable à l’étude théologique et scientifique que les études parues récemment ont commencées à explorer.
Etc.
Dans une dictée à Maria Valtorta, Jésus avait précisé la place de l'œuvre par rapport à l''Evangile:
L’ouvrage livré aux hommes par l’intermédiaire de Maria Valtorta n’est pas un livre canonique disait Jésus. Néanmoins, c’est un livre inspiré que je vous accorde pour vous aider à comprendre certains passages des livres canoniques, et en particulier ce que fut mon temps de Maître, pour que vous me connaissiez par mes paroles, moi qui suis la Parole[25].
Autant de découvertes auxquelles invite la phrase de Pie XII : Qui lira, comprendra.
François-Michel Debroise.
3 mars 2012.
Mis à jour le 23 juin 2021.
Haut de page
Quel qu'en soit la forme de la révélation privée, l'interprétation en revient à l'Église qui peut se prononcer de trois façons sur son authenticité :
1 – par un constat explicite de surnaturalité : l'autorité ecclésiastique compétente constate la composante surnaturelle de la révélation privée. Elle est alors officiellement reconnue, dans le cadre rappelé ci-dessus (foi humaine et non certitude divine).
2 – par un constat explicite de non-surnaturalité. L'autorité ecclésiastique compétente constate qu'il n'y a pas de composante surnaturelle de la révélation privée Elle est alors officiellement non reconnue au regard de sa surnaturalité.
3 – par un non-constat de surnaturalité. L'autorité ecclésiastique compétente ne se prononce pas alors soit parce qu'elle choisit de ne pas le faire soit parce qu'elle ne le juge pas opportun pour le moment. C’est le cas très majoritaire des révélations privées.
-----> C'est ce dernier cas qui concerne les révélations privées faites à Maria Valtorta : "LISEZ CETTE OEUVRE. IL N'Y A PAS LIEU DE SE PRONONCER SUR SON ORIGINE SURNATURELLE OU NON, CEUX QUI LIRONT COMPRENDRONT" , avait déclaré Pie XII. C'est clair, net et précis.
Ainsi donc, ce n'est pas parce qu'une révélation privée n'est pas reconnue, qu'elle n'est pas authentique. On joue parfois, sciemment et dans un but polémique, sur l’ambiguïté du terme : "n'est pas reconnue" qui peut se comprendre comme "n'est pas (encore) reconnue" ou "n’est pas reconnue (donc condamnée)".
Dans son livre sur les révélations privées[21] , Mgr Laurentin notait :
Les commissions qui ont à juger de l’authenticité des voyants, concluent généralement : "ce n’est pas surnaturel". Cette conclusion serait diffamatoire dans la mesure où elle semble dire que ces voyants ne sont pas surnaturels, car surnaturel signifie "riche de la grâce du baptême et fidèle à cette grâce". Hors la plupart le sont au plus haut point…
L'erreur courante en ce domaine, est qu'on entend "surnaturel" au sens de "miraculeux", extra-ordinaire, hors du commun : ce qui n’est pas le cas de la grâce : "Les apparitions et révélations de tel voyant ne sont pas miraculeuses !". Il n'y a aucune exception aux lois de la nature, il n'y a rien de préternaturel, mais leur vie dans l'Esprit n'en est pas moins surnaturelle. Elle les élève, les éclaire, les transfigure à bien des titres.
Dans son commentaire du secret de Fatima, le Cardinal Ratzinger concluait :
Le critère pour la vérité et pour la valeur d'une révélation privée est donc son orientation vers le Christ lui-même. Saint Paul écrit : "N'éteignez pas l'Esprit, ne méprisez pas les prophéties, mais discernez la valeur de toute chose, ce qui est bien, gardez-le"[22]. À toutes les époques est donné à l'Église le charisme de prophétie, qui doit être examiné, mais ne peut être déprécié[23].
Le piège dans lequel on tombe souvent, convaincu de constituer à soi tout seul un rempart pour la défense de l’Église, est que l’on examine une révélation privée, non en cherchant le bien, comme le demande saint Paul et l’Église, mais en y cherchant le mal, ce qui ne procède pas du regard du Christ sur l’humanité.
Le cas de Maria Valtorta.
Haut de page
L’opprobre de la mise à l’Index qui a frappé l’œuvre de Maria Valtorta il y a plus de 50 ans, a été juridiquement balayé. La liste des cautions morales sur laquelle figure désormais des Papes, des théologiens, des biblistes, des saints et des bienheureux, etc. écarte tout soupçon qui pourrait peser sur l’œuvre.
Elle échappe désormais à deux attitudes également répréhensibles :
"interdire" la lecture des œuvres de Maria Valtorta au nom d’une proscription dépassée,
"imposer" cette lecture comme substitutive des Évangiles.
Elle demeure sous la coupe de la décision fondatrice de Pie XII[24] :
Publiez l’œuvre tel quelle. Il n’y a pas lieu de donner une opinion quant à son origine, qu’elle soit extraordinaire ou non. Ceux qui liront comprendront.
Le pape encourageait ainsi la publication d’une œuvre qu’il estimait importante, en invitant chacun à se forger intuitivement son jugement.
Que peut attendre un lecteur d’une telle œuvre ?
Pour répondre à cela, il convient de se tourner vers les témoignages de lecteurs :
Ce qui frappe tout d’abord est le sentiment d’être transporté, à travers le temps et l’espace, dans un pèlerinage à la suite de Jésus : Jésus se fait présent.
Cette lecture captivante peut se transformer en rencontre bouleversante : les lettres qui témoignent d’un retour à Dieu, voire d’une conversion, ne sont pas rares. Certains y ont trouvés leur vocation.
Comme toute œuvre inspirée, elle se lit et relit avec une profondeur et une amplitude renouvelée à chaque fois.
Elle explicite des détails de l’Évangile mentionnées expressément mais souvent inaperçus : la présence de disciples au calvaire avec les saintes femmes, la retraite préparatoire à la Passion en Samarie, etc.
Elle confirme l’authenticité d’épisodes que certains croient plus symboliques que réels, comme le jeune Jésus tenant tête aux docteurs du Temple.
Elle restaure la signification d’épisodes oubliés comme le sabbat "second-premier" de Luc 6, 1 que beaucoup de Bibles passent sous silence ou mentionnent sans expliquer.
Elle révèle la profonde signification de certains épisodes qu’on explique mal comme celui de la mère cananéenne éplorée que Jésus ignore puis traite de "petit chien", à l’opposé complet du Christ doux et humble de cœur que l’on connaît par ailleurs.
Elle permet de comprendre l’itinéraire trop humain de Judas entraîné vers sa trahison et son déicide ou celui de la rédemption qu’empreinte Marie de Magdala
Elle éclaire le fait que Jésus, condamné par le Sanhédrin, ait pu séjourner à Béthanie tout proche du Temple, sans être inquiété, ou qu’il célèbre la Pâque en plein Jérusalem, au Cénacle sans qu’on l’arrête.
Elle apporte une réponse pertinente à certaines questions que les historiens de tous temps se sont posés : Comment Rome a-t-il pu être évangélisé en si peu de temps par un pêcheur galiléen ? Comment la Gaule a-t-elle pu être si vite christianisée sans référence à un apôtre comme tous les autres pays ?
Elle offre enfin une mine inépuisable à l’étude théologique et scientifique que les études parues récemment ont commencées à explorer.
Etc.
Dans une dictée à Maria Valtorta, Jésus avait précisé la place de l'œuvre par rapport à l''Evangile:
L’ouvrage livré aux hommes par l’intermédiaire de Maria Valtorta n’est pas un livre canonique disait Jésus. Néanmoins, c’est un livre inspiré que je vous accorde pour vous aider à comprendre certains passages des livres canoniques, et en particulier ce que fut mon temps de Maître, pour que vous me connaissiez par mes paroles, moi qui suis la Parole[25].
Autant de découvertes auxquelles invite la phrase de Pie XII : Qui lira, comprendra.
François-Michel Debroise.
3 mars 2012.
Mis à jour le 23 juin 2021.
Pie XII a très clairement pris parti pour la diffusion et la lecture de l'EMV, ce qui annule de facto toute tentative de la faire interdire. Le Saint-Office, qui à la même époque s'acharnait contre le padre Pio qui subit lui-aussi sa "mise à l'Index", choisit manifestement la désobéissance à la plus haute autorité de l’Église : le successeur de saint Pierre, en persécutent celle qu'il protégeait. …Plus
Pie XII a très clairement pris parti pour la diffusion et la lecture de l'EMV, ce qui annule de facto toute tentative de la faire interdire. Le Saint-Office, qui à la même époque s'acharnait contre le padre Pio qui subit lui-aussi sa "mise à l'Index", choisit manifestement la désobéissance à la plus haute autorité de l’Église : le successeur de saint Pierre, en persécutent celle qu'il protégeait.
Même les censeurs les plus acharnés n'ont pu y trouver aucun élément theologiquement faux, ni dogmatiquement ou moralement. Ils se sont donc bornés à justifier leur attaque par des accusations vides, mal fondées, facilement dénoncées.
Même les censeurs les plus acharnés n'ont pu y trouver aucun élément theologiquement faux, ni dogmatiquement ou moralement. Ils se sont donc bornés à justifier leur attaque par des accusations vides, mal fondées, facilement dénoncées.
Silvānus Pūblius
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@apvs Il n'y a à ce sujet que des conjectures. Si vous aviez un document qui attesterait de cette lecture et de cette approbation, le fournir serait je pense utile.
Absolument faux. C'est factuel, et même un des opposants les plus entêté de MV, René Gounon, a du finalement en convenir lui-même sur une de mes pages : puisque cela a fait l'objet d'une de mes publications sur ce site ( cf lien ).
Absolument faux. C'est factuel, et même un des opposants les plus entêté de MV, René Gounon, en a convenu lui-même sur une de mes pages.
Ce que j'ai dit, c'est que dans un premier temps Pie XII a semblé favorable à l'oeuvre, puisqu'il a encouragé (oralement) les demandeurs à poursuivre le processus d'édition. Mais j'ai dit aussi que pour moi il a clairement changé d'avis vers fin décembre 48…Plus
Absolument faux. C'est factuel, et même un des opposants les plus entêté de MV, René Gounon, en a convenu lui-même sur une de mes pages.
Ce que j'ai dit, c'est que dans un premier temps Pie XII a semblé favorable à l'oeuvre, puisqu'il a encouragé (oralement) les demandeurs à poursuivre le processus d'édition. Mais j'ai dit aussi que pour moi il a clairement changé d'avis vers fin décembre 48 puisqu'il ne s'est pas opposé à l'interdiction de publication formulée par ses services, et que dans les dix ans qui ont suivi jusqu'à sa mort en 1958, malgré les appels pressants de personnages haut-placés au Vatican, il n'a jamais rien fait pour faire abroger ou même atténuer la sanction. Tout ceci est dans mon livre Maria Valtorta, l'Évangile dévoyé - sosdiscernement.org , pages 10 à 13. Dans une lettre à Mère Térésa Maria (18 mars 50) MV se plaint d'ailleurs amèrement du refus de Pie XII de remettre ce sujet sur la table.
Ce que j'ai dit, c'est que dans un premier temps Pie XII a semblé favorable à l'oeuvre, puisqu'il a encouragé (oralement) les demandeurs à poursuivre le processus d'édition. Mais j'ai dit aussi que pour moi il a clairement changé d'avis vers fin décembre 48 puisqu'il ne s'est pas opposé à l'interdiction de publication formulée par ses services, et que dans les dix ans qui ont suivi jusqu'à sa mort en 1958, malgré les appels pressants de personnages haut-placés au Vatican, il n'a jamais rien fait pour faire abroger ou même atténuer la sanction. Tout ceci est dans mon livre Maria Valtorta, l'Évangile dévoyé - sosdiscernement.org , pages 10 à 13. Dans une lettre à Mère Térésa Maria (18 mars 50) MV se plaint d'ailleurs amèrement du refus de Pie XII de remettre ce sujet sur la table.
Le hic est que la conjoncture de René Gounon ( ne reposant sur rien que ses propres hypothèses absurdes ) ne tient pas la route même une seule seconde :
puisque Pie XII avait des proches qui savaient tout de lui, et notamment un confident fameux, Mgr Carinci, qui avait rendu visite à M.Valtorta et était enthousiaste au sujet de son Oeuvre. Ce Mgr certifie par écrit que le pape partageait son …Plus
Le hic est que la conjoncture de René Gounon ( ne reposant sur rien que ses propres hypothèses absurdes ) ne tient pas la route même une seule seconde :
puisque Pie XII avait des proches qui savaient tout de lui, et notamment un confident fameux, Mgr Carinci, qui avait rendu visite à M.Valtorta et était enthousiaste au sujet de son Oeuvre. Ce Mgr certifie par écrit que le pape partageait son point de vue à ce sujet. Et jamais ce Mgr ne nous a laissé la moindre trace d'un revirement du pape en défaveur de MV, ce qu'il n'aurait bien entendu pas manqué de faire, et aussi d'en avertir Maria Valtorta avec laquelle il correspondait !
Le seul élément dont s'empare mr Gounon alias "fidélité" sur le forum Maria Valtorta ( qu'il a quitté faute d'argument ) , c'est une seconde entrevue entre le pape Pie XII et les postulateurs de l'Oeuvre, entrevue qui fut ajournée.
Ce que Mr Gounon alias "fidélité" explique très maladroitement par "un revirement de l'opinion du pape". Cela ne tient pas :
- notamment parce que Pie XII savait très bien les effets qu'avait produit sa permission lors de la première audience, permission qui avait été entendue et répétée tout naturellement par dom Migliorini et dom Berti ! Quoi de plus joyeusement naturel !
Ainsi, pour rattraper une malencontreuse publicité de sa part, le pape aurait du obligatoirement prendre au minimum la parole, pour annuler la première déclaration par la seconde : chose qui ne s'est jamais produite.
ATTENTION ! ICI MR RENÉ GOUNON JOUE SON COUP FOURRÉ ! : ( tenez-vous bien, car ceci est réalisé sans aucun trucage )
Pour lui, en effet ( sic ! ) : dom Migliorini et dom Berti auraient fauté , car ......
... IL N'AURAIT PAS FALLU RENDRE PUBLIC CE QUI LEUR AVAIT ÉTÉ DIT EN PRIVÉ PAR LE PAPE, À SAVOIR :
"PUBLIEZ CETTE OEUVRE ( ...) CEUX QUI LIRONT COMPRENDRONT " !!!
Donc, selon monsieur René Gounon, le pape Pie XII appartenait à quelque société ultra secrète, et ce qu'il disait devait.... RESTER DANS L'OMBRE !!! Que surtout PERSONNE ne le sache !!! 
Voilà, ... voilà, voilà,voilà, ..... voilààà voilà voilà..... où nous en sommes... avec mr René Gounon...... alias "fidélité"...
Je ne sais pas s'il faut mettre cela sur le compte de ses 78 ans ? Bref : c'est sans commentaire.
- la seconde raison est que Pie XII, depuis la première audience favorable, avait tout soudain le Saint Office sur le dos, qui manifestait bruyamment son opposition plate et stupide, et le pape ne voulait pas de lutte frontale avec cette encore "noble institution", même si elle n'en faisait qu'à sa tête, avec Maria Valtorta comme dans la même période, avec Padre Pio, en toute désobéissance à Sa Sainteté le pape. Ce qui explique la sanction sans appel qu'elle subira par la suite : sa dissolution pure et simple.
François-Michel Debroise l'explique bien ici :
L'Œuvre progresse dans un climat favorable.
Le 11 avril 1948, quelques semaines seulement après l’audience papale, Mgr Carinci se rend personnellement à Viareggio[6]. C’était un proche du Pape dont il organisait toutes les cérémonies religieuses et il avait été un confident de Pie X. Dans ses fonctions il eut à superviser 62 procès en canonisation et de 200 en béatification. C’est dire qu’il ne s’en laissait pas facilement compter. Aussi quand il écrivit plus tard :
Il me vient tout à fait spontanément le désir de remercier le Seigneur de nous avoir donné par l'intermédiaire de cette femme qui a tant souffert, qui est clouée au lit, une œuvre littérairement sublime, doctrinalement et spirituellement si élevée [7].
Il reconnaissait par-là l’origine divine de l’Œuvre et sa haute valeur.
Lors de cette première entrevue, Maria Valtorta lui demande de prendre soin de l’approbation de l’Œuvre, ce que Jésus demandait avec insistance. Elle n’avait qu’une confiance limitée dans l’ordre des Servites de Marie à qui celle-ci avait été confiée [8].
Le 20 mai 1948, Maria Valtorta note le climat de confiance qui règne désormais, surtout grâce au Père Berti [9].
Été 1948, Parole di Vita eterna est publiée avec l’imprimatur de Mgr Barneschi. C’est une maquette de ce qui deviendra L’Évangile tel qu’il m’a été révélé.
Le 25 octobre 1948, Maria Valtorta annonce la sortie probable du premier tome [10].
On n’imagine pas que ceci ait pu se dérouler dans l’entourage du Vatican sans l’avis favorable du Saint-Père. D’ailleurs il prit soin de l’Œuvre dès que le Saint-Office commença son attitude hostile qui aboutit, après la mort de Pie XII, à l’indigne mise à l’Index, fomentée de toutes pièces [11].
Son soutien durant la période d’affrontement.
Le 11 novembre 1948, le Procureur général des Servites de Marie (le secrétaire général de l’ordre), reçut une demande du Pape transmise par Mgrs Montini et Tardini pour que la future publication soit sécurisée par "une seconde approbation plus valide". Il devait faire appel à des imprimeurs "n'appartenant pas à la Cité du Vatican, afin de ne pas causer de dommages à l’Œuvre de la part de prélats hostiles" [12].
Le 23 décembre 1948, Maria Valtorta reçoit une supplique grave adressée par Dieu le Père Lui-même au Pape Pie XII. Il est invité à défendre avec autorité et fermeté une œuvre qui sera la "gloire future de son pontificat" [13].
Le 9 janvier 1949, sous la pression des évènements alarmants, Maria Valtorta prend l’initiative de s’adresser directement à Mgr Alfonso Carinci. Elle lui fait part que "des difficultés, continuelles et toujours croissantes, viennent de certains prélats pour empêcher le bon aboutissement de l’œuvre" [14].
Elle fut bien inspirée de le faire, car ce proche de Pie XII, homme de piété et de pitié, sut neutraliser par la diplomatie l’offensive du Saint-Office. Il fit remonter l’arbitrage au Saint-Père et mobilisa "les personnages illustres" qui défendirent l’Œuvre [15].
Cependant sa première réaction fut de temporiser et de minimiser les intentions du Saint-Office : les âmes saintes n’imaginent pas le mal, elles font confiance en tout [16].
Au reçu de sa première lettre, Maria Valtorta lui répond immédiatement en l’assurant de sa confiance et de son obéissance [17]. Mgr Carinci montre cette lettre au Saint-Père quelques jours après. Il note la réaction favorable de Pie XII qui lui dit s’occuper du Saint-Office [18].
Ainsi donc le Pape en personne s’occupait bien du cas de Maria Valtorta. Mais la réaction ne fut pas une réaction d’obéissance. Tout au contraire : le 5 février 1949, l’Œuvre est brusquement stoppée. Le Père Berti est convoqué en dehors de toutes procédures par deux censeurs, dont Mgr Giovanni Pepe, en charge de la censure des livres, celui-là même qui sera licencié par Pie XII trois ans plus tard pour une faute qui démontrait le peu d’importance que le Saint-Office accordait à l’avis du Pape [19].
Sur l'initiative de Mgr Carinci, une deuxième entrevue avec le Saint-Père fut programmée ce qui suspendit temporairement l’offensive du Saint-Office. Mais cette seconde entrevue n’eut pas lieu pour deux raisons : parce que l’année sainte de 1950 mobilisa l’emploi du temps du Souverain-Pontife et parce que l’entourage du Pape, pourtant favorable à Maria Valtorta, ne souhaitait une confrontation directe avec le Saint-Office que l’on craignait.
Mgr Carinci organisa une supplique au Saint-Père où figurèrent les personnages d’autorité dont nous avons parlé, "les personnalités illustres" dont se moquera plus tard le Saint-Office, les taxant de naïveté. Datée du 29 janvier 1952, cette supplique de hauts personnages aboutit sur le bureau … du Saint-Office.
puisque Pie XII avait des proches qui savaient tout de lui, et notamment un confident fameux, Mgr Carinci, qui avait rendu visite à M.Valtorta et était enthousiaste au sujet de son Oeuvre. Ce Mgr certifie par écrit que le pape partageait son point de vue à ce sujet. Et jamais ce Mgr ne nous a laissé la moindre trace d'un revirement du pape en défaveur de MV, ce qu'il n'aurait bien entendu pas manqué de faire, et aussi d'en avertir Maria Valtorta avec laquelle il correspondait !
Le seul élément dont s'empare mr Gounon alias "fidélité" sur le forum Maria Valtorta ( qu'il a quitté faute d'argument ) , c'est une seconde entrevue entre le pape Pie XII et les postulateurs de l'Oeuvre, entrevue qui fut ajournée.
Ce que Mr Gounon alias "fidélité" explique très maladroitement par "un revirement de l'opinion du pape". Cela ne tient pas :
- notamment parce que Pie XII savait très bien les effets qu'avait produit sa permission lors de la première audience, permission qui avait été entendue et répétée tout naturellement par dom Migliorini et dom Berti ! Quoi de plus joyeusement naturel !
Ainsi, pour rattraper une malencontreuse publicité de sa part, le pape aurait du obligatoirement prendre au minimum la parole, pour annuler la première déclaration par la seconde : chose qui ne s'est jamais produite.
ATTENTION ! ICI MR RENÉ GOUNON JOUE SON COUP FOURRÉ ! :
Pour lui, en effet ( sic ! ) : dom Migliorini et dom Berti auraient fauté , car ......
... IL N'AURAIT PAS FALLU RENDRE PUBLIC CE QUI LEUR AVAIT ÉTÉ DIT EN PRIVÉ PAR LE PAPE, À SAVOIR :
"PUBLIEZ CETTE OEUVRE ( ...) CEUX QUI LIRONT COMPRENDRONT " !!!
Donc, selon monsieur René Gounon, le pape Pie XII appartenait à quelque société ultra secrète, et ce qu'il disait devait.... RESTER DANS L'OMBRE !!! Que surtout PERSONNE ne le sache !!!
Voilà, ... voilà, voilà,voilà, ..... voilààà voilà voilà..... où nous en sommes... avec mr René Gounon...... alias "fidélité"...
Je ne sais pas s'il faut mettre cela sur le compte de ses 78 ans ? Bref : c'est sans commentaire.
- la seconde raison est que Pie XII, depuis la première audience favorable, avait tout soudain le Saint Office sur le dos, qui manifestait bruyamment son opposition plate et stupide, et le pape ne voulait pas de lutte frontale avec cette encore "noble institution", même si elle n'en faisait qu'à sa tête, avec Maria Valtorta comme dans la même période, avec Padre Pio, en toute désobéissance à Sa Sainteté le pape. Ce qui explique la sanction sans appel qu'elle subira par la suite : sa dissolution pure et simple.
François-Michel Debroise l'explique bien ici :
L'Œuvre progresse dans un climat favorable.
Le 11 avril 1948, quelques semaines seulement après l’audience papale, Mgr Carinci se rend personnellement à Viareggio[6]. C’était un proche du Pape dont il organisait toutes les cérémonies religieuses et il avait été un confident de Pie X. Dans ses fonctions il eut à superviser 62 procès en canonisation et de 200 en béatification. C’est dire qu’il ne s’en laissait pas facilement compter. Aussi quand il écrivit plus tard :
Il me vient tout à fait spontanément le désir de remercier le Seigneur de nous avoir donné par l'intermédiaire de cette femme qui a tant souffert, qui est clouée au lit, une œuvre littérairement sublime, doctrinalement et spirituellement si élevée [7].
Il reconnaissait par-là l’origine divine de l’Œuvre et sa haute valeur.
Lors de cette première entrevue, Maria Valtorta lui demande de prendre soin de l’approbation de l’Œuvre, ce que Jésus demandait avec insistance. Elle n’avait qu’une confiance limitée dans l’ordre des Servites de Marie à qui celle-ci avait été confiée [8].
Le 20 mai 1948, Maria Valtorta note le climat de confiance qui règne désormais, surtout grâce au Père Berti [9].
Été 1948, Parole di Vita eterna est publiée avec l’imprimatur de Mgr Barneschi. C’est une maquette de ce qui deviendra L’Évangile tel qu’il m’a été révélé.
Le 25 octobre 1948, Maria Valtorta annonce la sortie probable du premier tome [10].
On n’imagine pas que ceci ait pu se dérouler dans l’entourage du Vatican sans l’avis favorable du Saint-Père. D’ailleurs il prit soin de l’Œuvre dès que le Saint-Office commença son attitude hostile qui aboutit, après la mort de Pie XII, à l’indigne mise à l’Index, fomentée de toutes pièces [11].
Son soutien durant la période d’affrontement.
Le 11 novembre 1948, le Procureur général des Servites de Marie (le secrétaire général de l’ordre), reçut une demande du Pape transmise par Mgrs Montini et Tardini pour que la future publication soit sécurisée par "une seconde approbation plus valide". Il devait faire appel à des imprimeurs "n'appartenant pas à la Cité du Vatican, afin de ne pas causer de dommages à l’Œuvre de la part de prélats hostiles" [12].
Le 23 décembre 1948, Maria Valtorta reçoit une supplique grave adressée par Dieu le Père Lui-même au Pape Pie XII. Il est invité à défendre avec autorité et fermeté une œuvre qui sera la "gloire future de son pontificat" [13].
Le 9 janvier 1949, sous la pression des évènements alarmants, Maria Valtorta prend l’initiative de s’adresser directement à Mgr Alfonso Carinci. Elle lui fait part que "des difficultés, continuelles et toujours croissantes, viennent de certains prélats pour empêcher le bon aboutissement de l’œuvre" [14].
Elle fut bien inspirée de le faire, car ce proche de Pie XII, homme de piété et de pitié, sut neutraliser par la diplomatie l’offensive du Saint-Office. Il fit remonter l’arbitrage au Saint-Père et mobilisa "les personnages illustres" qui défendirent l’Œuvre [15].
Cependant sa première réaction fut de temporiser et de minimiser les intentions du Saint-Office : les âmes saintes n’imaginent pas le mal, elles font confiance en tout [16].
Au reçu de sa première lettre, Maria Valtorta lui répond immédiatement en l’assurant de sa confiance et de son obéissance [17]. Mgr Carinci montre cette lettre au Saint-Père quelques jours après. Il note la réaction favorable de Pie XII qui lui dit s’occuper du Saint-Office [18].
Ainsi donc le Pape en personne s’occupait bien du cas de Maria Valtorta. Mais la réaction ne fut pas une réaction d’obéissance. Tout au contraire : le 5 février 1949, l’Œuvre est brusquement stoppée. Le Père Berti est convoqué en dehors de toutes procédures par deux censeurs, dont Mgr Giovanni Pepe, en charge de la censure des livres, celui-là même qui sera licencié par Pie XII trois ans plus tard pour une faute qui démontrait le peu d’importance que le Saint-Office accordait à l’avis du Pape [19].
Sur l'initiative de Mgr Carinci, une deuxième entrevue avec le Saint-Père fut programmée ce qui suspendit temporairement l’offensive du Saint-Office. Mais cette seconde entrevue n’eut pas lieu pour deux raisons : parce que l’année sainte de 1950 mobilisa l’emploi du temps du Souverain-Pontife et parce que l’entourage du Pape, pourtant favorable à Maria Valtorta, ne souhaitait une confrontation directe avec le Saint-Office que l’on craignait.
Mgr Carinci organisa une supplique au Saint-Père où figurèrent les personnages d’autorité dont nous avons parlé, "les personnalités illustres" dont se moquera plus tard le Saint-Office, les taxant de naïveté. Datée du 29 janvier 1952, cette supplique de hauts personnages aboutit sur le bureau … du Saint-Office.
Kée Quay Cléder
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Une parole "orale", cela n'a aucune valeur, cela n'apporte aucune preuve. Cela peut être un mensonge, une déformation de la réalité.
Non, Kée, cela n'a pas "aucune valeur" , surtout si elle fut donnée, au su de plusieurs témoins, lors d'une audience si attendue et dûment préparée, par le pape en personne.
Le simple fait que l'audience ait bien eu lieu comme prévu atteste d'ailleurs suffisemment que Pie XII était favorable à l'Oeuvre : si tel n'avait pas été le cas, il n'aurait pas perdu son temps personnel pour une audience …Plus
Non, Kée, cela n'a pas "aucune valeur" , surtout si elle fut donnée, au su de plusieurs témoins, lors d'une audience si attendue et dûment préparée, par le pape en personne.
Le simple fait que l'audience ait bien eu lieu comme prévu atteste d'ailleurs suffisemment que Pie XII était favorable à l'Oeuvre : si tel n'avait pas été le cas, il n'aurait pas perdu son temps personnel pour une audience de 3e zone, il aurait nécessairement relégué ce travail à un de ses nombreux subalternes, et l'audience avec le pape aurait été tout simplement supprimée.
Le simple fait que l'audience ait bien eu lieu comme prévu atteste d'ailleurs suffisemment que Pie XII était favorable à l'Oeuvre : si tel n'avait pas été le cas, il n'aurait pas perdu son temps personnel pour une audience de 3e zone, il aurait nécessairement relégué ce travail à un de ses nombreux subalternes, et l'audience avec le pape aurait été tout simplement supprimée.
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Kée Quay Cléder
Imprimatur oral, quelle valeur ?
Le Cardinal Édouard Gagnon a estimé tout à fait conforme aux exigences du droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins".
Extrait :
"Consulté à ce sujet, le cardinal Gagnon, détenteur d'une thèse de doctorat en Droit canonique sur "La censure des livres", a jugé comme étant tout à fait conforme aux …Plus
@Kée Quay Cléder
Imprimatur oral, quelle valeur ?
Le Cardinal Édouard Gagnon a estimé tout à fait conforme aux exigences du droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins".
Extrait :
"Consulté à ce sujet, le cardinal Gagnon, détenteur d'une thèse de doctorat en Droit canonique sur "La censure des livres", a jugé comme étant tout à fait conforme aux exigences du Droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins" : ce qui infirme les condamnations subséquentes faites par un Dicastère romain au sujet des œuvres de Maria Valtorta...e
Source :
"Droit canonique sur "La censure des livres", cité par le Père Oliva Melançon de la congrégation de Sainte-Croix, dans son livre Exorcisme et pouvoirs des laïcs, édition Bénédictines, octobre 1996, page 17conforme aux exigences du Droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins" : ce qui infirmait tout à fait les condamnations subséquentes faites par un Dicastère romain au sujet des œuvres de Maria Valtorta...
Imprimatur oral, quelle valeur ?
Le Cardinal Édouard Gagnon a estimé tout à fait conforme aux exigences du droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins".
Extrait :
"Consulté à ce sujet, le cardinal Gagnon, détenteur d'une thèse de doctorat en Droit canonique sur "La censure des livres", a jugé comme étant tout à fait conforme aux exigences du Droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins" : ce qui infirme les condamnations subséquentes faites par un Dicastère romain au sujet des œuvres de Maria Valtorta...e
Source :
"Droit canonique sur "La censure des livres", cité par le Père Oliva Melançon de la congrégation de Sainte-Croix, dans son livre Exorcisme et pouvoirs des laïcs, édition Bénédictines, octobre 1996, page 17conforme aux exigences du Droit canonique "le genre d'imprimatur accordé par le Saint-Père en 1948 devant témoins" : ce qui infirmait tout à fait les condamnations subséquentes faites par un Dicastère romain au sujet des œuvres de Maria Valtorta...
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
....Je vous l'ai déjà expliqué vous faites l'amalgame entre Maria valtorta et son œuvre ce n'est pas la même chose.
Ave Maria 
Plus
....Je vous l'ai déjà expliqué vous faites l'amalgame entre Maria valtorta et son œuvre ce n'est pas la même chose.
Ave Maria
Ave Maria
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Prato N° 324/92
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits de Maria Valtorta, actuellement publiés par le "Centro Editoriale Valtortiano", je réponds en faisant référence aux commentaires publiés par L'Osservatore Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966.[ii]
Mais pour …Plus
Prato N° 324/92
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits de Maria Valtorta, actuellement publiés par le "Centro Editoriale Valtortiano", je réponds en faisant référence aux commentaires publiés par L'Osservatore Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966.[ii]
Mais pour le vrai bien des lecteurs et dans l'esprit d'un véritable service de la foi de l'Église, je vous demande, qu'à l'occasion d'une éventuelle réimpression des volumes, il soit clairement dit, dans les premières pages, que les "visions" et "dictées" qu'ils relatent ne peuvent pas être considérées comme d'origine surnaturelle, mais doivent être considérées simplement comme les formes littéraires dont s'est servi l'auteure pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus.
Je vous remercie de votre collaboration.
Je tiens à vous témoigner de mon estime et vous prie de croire en mes respectueuses et cordiales salutations.
+ Dionigi Tettamanzi
Secrétaire général
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits de Maria Valtorta, actuellement publiés par le "Centro Editoriale Valtortiano", je réponds en faisant référence aux commentaires publiés par L'Osservatore Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966.[ii]
Mais pour le vrai bien des lecteurs et dans l'esprit d'un véritable service de la foi de l'Église, je vous demande, qu'à l'occasion d'une éventuelle réimpression des volumes, il soit clairement dit, dans les premières pages, que les "visions" et "dictées" qu'ils relatent ne peuvent pas être considérées comme d'origine surnaturelle, mais doivent être considérées simplement comme les formes littéraires dont s'est servi l'auteure pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus.
Je vous remercie de votre collaboration.
Je tiens à vous témoigner de mon estime et vous prie de croire en mes respectueuses et cordiales salutations.
+ Dionigi Tettamanzi
Secrétaire général
1 autre commentaire de Titiavemaria
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Plusieurs théologiens catholiques, ont expliqué pour quelles raisons l'Église catholique a clairement condamné, à plusieurs reprises, l'ouvrage de Maria Valtorta. Ils ont relevé de nombreuses et graves incohérences théologiques, incompatibles avec le dogme catholique : par exemple, le « péché originel » est décrit comme une scène d'attouchements sexuels ou encore Maria Valtorta désigne Jésus …Plus
Plusieurs théologiens catholiques, ont expliqué pour quelles raisons l'Église catholique a clairement condamné, à plusieurs reprises, l'ouvrage de Maria Valtorta. Ils ont relevé de nombreuses et graves incohérences théologiques, incompatibles avec le dogme catholique : par exemple, le « péché originel » est décrit comme une scène d'attouchements sexuels ou encore Maria Valtorta désigne Jésus-Christ sous le nom de « l'Homme-Dieu » alors que pour le catholicisme il est « Dieu fait homme ». Sur un plan plus anecdotique, l'ouvrage présente des anachronismes, par exemple l'usage de tournevis à l'époque christique. L'Église catholique n'est jamais revenue sur cette condamnation, prononcée au minimum sept fois : en 1949, 1959, 1960, 1961, 1985 et deux fois en 1993.
Ave Maria
Ave Maria
Non, titiavemaria, c'est vous qui êtes au comble de l'incohérence ! Car comment imaginer que l’Église examine un dossier en vu.... de la béatification et de la canonisation d'une personne reconnue comme une fausse mystique, ayant inventé une oeuvre sur le Christ, ou ayant reçu une inspiration démoniaque présentant de graves erreurs théologiques ?
Vous n'êtes pas cohérent, vous êtes diminué …Plus
Non, titiavemaria, c'est vous qui êtes au comble de l'incohérence ! Car comment imaginer que l’Église examine un dossier en vu.... de la béatification et de la canonisation d'une personne reconnue comme une fausse mystique, ayant inventé une oeuvre sur le Christ, ou ayant reçu une inspiration démoniaque présentant de graves erreurs théologiques ?
Vous n'êtes pas cohérent, vous êtes diminué dans votre perception des evenements, et visiblement c'est incurable...
Vous n'êtes pas cohérent, vous êtes diminué dans votre perception des evenements, et visiblement c'est incurable...
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
olivierjean
2
Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
21 oct. 2021
«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave»Plus
olivierjean
2
Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
21 oct. 2021
«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave»
2
Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
21 oct. 2021
«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave»
Titiavemaria : vous n'en êtes pas à une ou deux calomnies près ! Jamais question de ce genre d'attouchement dans l'oeuvre, jamais rien ne contredit ou modifie la révélation biblique, quel fouille-merde êtes vous donc ? Produisez une preuve ! Cherchez de quoi accuser, et revenez ensuite, mais là ? Calomniez si vous voulez, mais pas sur cette page, svp.
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Ce n'est pas moi qui suis incohérent, mais effectivement depuis Vatican 2 ce n'est plus l'Église catholique. Mais la condamnation du poème de l'homme Dieu, c'est-à-dire de l'oeuvre de valtorta se situe avant Vatican 2. C'est cela qui est important au niveau de l'obéissance à l'église pour nous.
Sinon votre remarque est juste.
Et le fait aussi que ça s'appelait ''poème'' au départ ça dit bien ce …Plus
Ce n'est pas moi qui suis incohérent, mais effectivement depuis Vatican 2 ce n'est plus l'Église catholique. Mais la condamnation du poème de l'homme Dieu, c'est-à-dire de l'oeuvre de valtorta se situe avant Vatican 2. C'est cela qui est important au niveau de l'obéissance à l'église pour nous.
Sinon votre remarque est juste.
Et le fait aussi que ça s'appelait ''poème'' au départ ça dit bien ce que c'est !
Bénédiction Titi Ave Maria
Sinon votre remarque est juste.
Et le fait aussi que ça s'appelait ''poème'' au départ ça dit bien ce que c'est !
Bénédiction Titi Ave Maria
Maria Valtorta n'a personnellement jamais rien fait qui ne soit en parfait obéissance à la sainte Église. Elle a même pris un avocat contre dom Migliorini, pour l'empêcher de publier son œuvre avant la permission des autorités ! Mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Après on peut discuter sur les passages ,mais ceci n'est pas de la calomnie.
«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave»
Donc nous sommes tenus d'y obéir.
Ave Maria Plus
Après on peut discuter sur les passages ,mais ceci n'est pas de la calomnie.
«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave»
Donc nous sommes tenus d'y obéir.
Ave Maria
«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave»
Donc nous sommes tenus d'y obéir.
Ave Maria
Titiavemaria
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Les attaques ad hominem ne sont pas des arguments valides c'est vous qui vous egaré sur ce point.
ICI VOUS AVEZ TOUTES LES PAGES, QUI VOUS INDIQUENT DANS L'OEUVRE DE MARIA VALTORTA OU ÇA NE VA PAS PAR RAPPORT À LA FOI CATHOLIQUE
Que penser de Maria Valtorta ? |
CE N'EST PAS DU TOUT CORRECT DE VOTRE PART DE POSER DES QUESTIONS ET ENSUITE DE M'EMPÊCHER DE RÉPONDRE EN ME BLOQUANT. AINSI FAISANT …Plus
Les attaques ad hominem ne sont pas des arguments valides c'est vous qui vous egaré sur ce point.
ICI VOUS AVEZ TOUTES LES PAGES, QUI VOUS INDIQUENT DANS L'OEUVRE DE MARIA VALTORTA OU ÇA NE VA PAS PAR RAPPORT À LA FOI CATHOLIQUE
Que penser de Maria Valtorta ? |
CE N'EST PAS DU TOUT CORRECT DE VOTRE PART DE POSER DES QUESTIONS ET ENSUITE DE M'EMPÊCHER DE RÉPONDRE EN ME BLOQUANT. AINSI FAISANT VOUS NE CHERCHEZ PAS LA VÉRITÉ, MAIS VOUS CHERCHEZ À AVOIR RAISON MÊME SI VOUS AVEZ TORT.
Ave Maria
Que penser de Maria Valtorta ? |
CE N'EST PAS DU TOUT CORRECT DE VOTRE PART DE POSER DES QUESTIONS ET ENSUITE DE M'EMPÊCHER DE RÉPONDRE EN ME BLOQUANT. AINSI FAISANT VOUS NE CHERCHEZ PAS LA VÉRITÉ, MAIS VOUS CHERCHEZ À AVOIR RAISON MÊME SI VOUS AVEZ TORT.
Ave Maria
Non : un pape, le pape Pie XII, s'est prononcé EN FAVEUR de cette Oeuvre, ce qui annule de facto tous les interdits pesant sur elle. Les condamnations n'ont laissé, contrairement à vos insinuations, AUCUNE TRACE dans les actes du Saint Siège. Elles sont nulles et non avenues.
depuis Vatican 2 ce n'est plus l'Église catholique.
Le pape pie XII, cher titiavemaria, comment oseriez-vous dire que c'est Vatican II ?? Vous êtes incohérent, et c'est incurable.
Poème ?
Ce n'était pas le titre original suggéré par Jésus : "Paroles de Vie Éternelle". Donc là encore, votre remarque n'a aucun sens.Plus
depuis Vatican 2 ce n'est plus l'Église catholique.
Le pape pie XII, cher titiavemaria, comment oseriez-vous dire que c'est Vatican II ?? Vous êtes incohérent, et c'est incurable.
Poème ?
Ce n'était pas le titre original suggéré par Jésus : "Paroles de Vie Éternelle". Donc là encore, votre remarque n'a aucun sens.
Le pape pie XII, cher titiavemaria, comment oseriez-vous dire que c'est Vatican II ?? Vous êtes incohérent, et c'est incurable.
Poème ?
Ce n'était pas le titre original suggéré par Jésus : "Paroles de Vie Éternelle". Donc là encore, votre remarque n'a aucun sens.
Fabien Archimbaud
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Je ne vois pas trop sur quoi reposent les commentaires ci-dessus concernant une possession diabolique plutôt qu'une réelle inspiration divine ? J'ai commencé la lecture de l'ouvrage il y a quelques années, lentement (c'est gros) et pour l'instant (arrivé au tome 6), je ne vois rien, absolument rien qui contredise l'Evangile, et au contraire la lecture de cet ouvrage résout nombre d'incohérences …Plus
Je ne vois pas trop sur quoi reposent les commentaires ci-dessus concernant une possession diabolique plutôt qu'une réelle inspiration divine ? J'ai commencé la lecture de l'ouvrage il y a quelques années, lentement (c'est gros) et pour l'instant (arrivé au tome 6), je ne vois rien, absolument rien qui contredise l'Evangile, et au contraire la lecture de cet ouvrage résout nombre d'incohérences apparentes, et conduit à aimer toujours plus l'Evangile et à se rapprocher du Seigneur. Je ne vois pas trop quel serait l'intérêt du Malin d'amener des âmes à Dieu...
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Fabien Archimbaud
Je faisais référence aux accusations de "possession" des deux "durs" qui ont commenté venimeusement de bon matin la 2eme vidéo d' @apvs, pourtant factuellement très bien faite, et les attaques très peu chrétiennes de 2 chrétiens contre un frère chrétien (???).
L'épisode suivant est bien significatif de l'histoire de la "mise à l'index" et du genre de tempérament qu'on …Plus
@Fabien Archimbaud
Je faisais référence aux accusations de "possession" des deux "durs" qui ont commenté venimeusement de bon matin la 2eme vidéo d' @apvs, pourtant factuellement très bien faite, et les attaques très peu chrétiennes de 2 chrétiens contre un frère chrétien (???).
L'épisode suivant est bien significatif de l'histoire de la "mise à l'index" et du genre de tempérament qu'on peut rencontrer chez les "durs" :
Deux "durs" du saint Office ("Toute ressemblance avec des personnages ayant existé serait purement fortuite") s'en sont pris furieusement à Luciana Sinapi (une amie de Maria valtorta, âme privilégiée que consultait Pie XII).
Ces deux "durs" disaient "qu’elle n'aurait pas dû s'occuper de la mise à l'index", "parce qu' eux, ils savaient ce qu'ils faisaient, et s'ils interdisaient l'impression c'était parce que l’œuvre était le fruit hérétique d'une femme possédée, etc., etc."
Et puisque cette Luciana leur avait dit:
-"Maintenant je vais aller voir Sa Sainteté et lui dire comment vous agissez",
ils lui ont dit :
- "Malheur à toi si tu lui parles de çà ! Nous te l'interdisons" (réaction typique des "durs").
Et Luciana leur a dit :
- "Dieu veut que je parle et je parlerai".
Ils l'ont battue, ils l'ont exorcisée jusqu'à ce qu'elle dise :
-"Faites-le sur vous, car le diable est en vous, pas en moi." (fin de citation)
Sans commentaires...
Sauf à rappeler que cette âme privilégiée, appréciée par le Pape, avait un réel don de lecture des consciences....
Luciana (Luigina Sinapi)
Je faisais référence aux accusations de "possession" des deux "durs" qui ont commenté venimeusement de bon matin
L'épisode suivant est bien significatif de l'histoire de la "mise à l'index" et du genre de tempérament qu'on peut rencontrer chez les "durs" :
Deux "durs" du saint Office ("Toute ressemblance avec des personnages ayant existé serait purement fortuite") s'en sont pris furieusement à Luciana Sinapi (une amie de Maria valtorta, âme privilégiée que consultait Pie XII).
Ces deux "durs" disaient "qu’elle n'aurait pas dû s'occuper de la mise à l'index", "parce qu' eux, ils savaient ce qu'ils faisaient, et s'ils interdisaient l'impression c'était parce que l’œuvre était le fruit hérétique d'une femme possédée, etc., etc."
Et puisque cette Luciana leur avait dit:
-"Maintenant je vais aller voir Sa Sainteté et lui dire comment vous agissez",
ils lui ont dit :
- "Malheur à toi si tu lui parles de çà ! Nous te l'interdisons" (réaction typique des "durs").
Et Luciana leur a dit :
- "Dieu veut que je parle et je parlerai".
Ils l'ont battue, ils l'ont exorcisée jusqu'à ce qu'elle dise :
-"Faites-le sur vous, car le diable est en vous, pas en moi." (fin de citation)
Sans commentaires...
Sauf à rappeler que cette âme privilégiée, appréciée par le Pape, avait un réel don de lecture des consciences....
Luciana (Luigina Sinapi)
Mdr le mec on dirait qu'il va exploser.
Les béni oui-oui sont reconnaissable à des kilomètres.
Le patronyme de cette fausse mystique: valtorta traduction: [vallé tordu]
Super le symbole...
Les béni oui-oui sont reconnaissable à des kilomètres.
Le patronyme de cette fausse mystique: valtorta traduction: [vallé tordu]
Super le symbole...
Kée Quay Cléder
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Cette histoire du passé qui fait réfléchir, page 114 , au sujet de Sœur Madeleine de la Croix, franciscaine :
La mystique divine, naturelle, et diabolique
La mystique divine, naturelle, et diabolique
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Son hallucinante histoire, racontée sur Gloria.tv par Maître Maurice Garçon, de l'Académie Française >>> Magdeleine de la Croix, un stupéfiant figuratif de la "désorientation diabolique" contemporaine.
Cher @Catholique et Français, Magdeleine de la Croix se fit connaître, certes par de faux miracles notoires, mais aussi par sa vie d'abus d'autorité sur autrui ( dans le cadre de la communauté dont elle était abbesse, imposant des penitences tellement sévères et inutiles qu'elles étaient assimilables à des sévices corporels etc etc ) , ce qui finit par mettre la puce à l'oreille de fins limiers …Plus
Cher @Catholique et Français, Magdeleine de la Croix se fit connaître, certes par de faux miracles notoires, mais aussi par sa vie d'abus d'autorité sur autrui ( dans le cadre de la communauté dont elle était abbesse, imposant des penitences tellement sévères et inutiles qu'elles étaient assimilables à des sévices corporels etc etc ) , ce qui finit par mettre la puce à l'oreille de fins limiers de l'Église, qui la demasquerent ( c'est vous même qui me l'avez fait connaître).
Or RIEN, strictement RIEN de tout cela dans la vie de Maria Valtorta, faite toute entière d'un incroyable dévouement à sa mère tortionnaire et bourreau de sa pauvre fille, de souffrances physiques multiples et avérées par tant de médecins qu'il est simplement impossible d'en douter, d'humble offrande d'elle même pour le salut du monde en ce temps terrible de guerre mondiale qui frappait à 200m de chez elle, de haine viscéral du mal, en particulier du spiritisme qui gangrenait le monde en cette époque si tourmenté, D'HUMBLE ET SCUPULEUSE OBEISSANCE À L'EGLISE, qui répondait à tant de dévotion de sa part avec..... un mépris hautain, de la négligence à son égard dans l'administration des sacrements...etc..
Lisez, lisez le livre de dom Zucchini, lisez-le cher ami : ou mieux, je vous l'enverrai.
Les écrits de MV confirment les intuitions de mr l'abbé de Nantes au sujet de la Vierge Marie.
Bien cordialement vôtre +
Or RIEN, strictement RIEN de tout cela dans la vie de Maria Valtorta, faite toute entière d'un incroyable dévouement à sa mère tortionnaire et bourreau de sa pauvre fille, de souffrances physiques multiples et avérées par tant de médecins qu'il est simplement impossible d'en douter, d'humble offrande d'elle même pour le salut du monde en ce temps terrible de guerre mondiale qui frappait à 200m de chez elle, de haine viscéral du mal, en particulier du spiritisme qui gangrenait le monde en cette époque si tourmenté, D'HUMBLE ET SCUPULEUSE OBEISSANCE À L'EGLISE, qui répondait à tant de dévotion de sa part avec..... un mépris hautain, de la négligence à son égard dans l'administration des sacrements...etc..
Lisez, lisez le livre de dom Zucchini, lisez-le cher ami : ou mieux, je vous l'enverrai.
Les écrits de MV confirment les intuitions de mr l'abbé de Nantes au sujet de la Vierge Marie.
Bien cordialement vôtre +
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Cher ami, je ne prends absolument pas parti dans vos controverses sur Maria Valtorta dont j'ignore à peu près tout. Et je compare encore moins ces deux personnes qui, effectivement, et selon ce que j'ai cru comprendre, présentent très peu de points communs. Je tenais seulement à signaler à Kée Quay Cléder que j'avais placé sur Gloria.tv le texte édifiant de Maurice Garçon sur Madeleine de la …Plus
Cher ami, je ne prends absolument pas parti dans vos controverses sur Maria Valtorta dont j'ignore à peu près tout. Et je compare encore moins ces deux personnes qui, effectivement, et selon ce que j'ai cru comprendre, présentent très peu de points communs. Je tenais seulement à signaler à Kée Quay Cléder que j'avais placé sur Gloria.tv le texte édifiant de Maurice Garçon sur Madeleine de la Croix et qu'il était lisible par tout un chacun. Point final. Bonne et sainte journée à vous !
Kée Quay Cléder
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
APVS : Si vous voulez jouer avec le feu, libre à vous. Et si certains ne veulent pas lire MV, qui ne croient pas à cet auteur, que cela peut-il vous faire ? Nous ne sommes pas tenus de croire même aux apparitions reconnues par l’Église, ce n'est pas un dogme. Donc pourquoi en faire une tonne, et écrire, et cracher votre venin ?
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des …Plus
APVS : Si vous voulez jouer avec le feu, libre à vous. Et si certains ne veulent pas lire MV, qui ne croient pas à cet auteur, que cela peut-il vous faire ? Nous ne sommes pas tenus de croire même aux apparitions reconnues par l’Église, ce n'est pas un dogme. Donc pourquoi en faire une tonne, et écrire, et cracher votre venin ?
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents. De toute manière, humainement, nous ne pouvons tout lire, donc il faut faire un choix. Autant aller au plus sûr. C'est tout.
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents. De toute manière, humainement, nous ne pouvons tout lire, donc il faut faire un choix. Autant aller au plus sûr. C'est tout.
Cher Kée,
On ne "joue pas avec le feu", dans la sainte Eglise catholique : on REÇOIT le Feu du Saint-Esprit. Je crois donc que très involontairement, vous avez eu un mot juste : oui, cette Oeuvre, c'est bien du Feu, du Feu Divin. Et personne n'est invité à "jouer" avec.
Et si certains ne veulent pas lire MV, qui ne croient pas à cet auteur, que cela peut-il vous faire ?
Rien, rien du tout, je ne …Plus
Cher Kée,
On ne "joue pas avec le feu", dans la sainte Eglise catholique : on REÇOIT le Feu du Saint-Esprit. Je crois donc que très involontairement, vous avez eu un mot juste : oui, cette Oeuvre, c'est bien du Feu, du Feu Divin. Et personne n'est invité à "jouer" avec.
Et si certains ne veulent pas lire MV, qui ne croient pas à cet auteur, que cela peut-il vous faire ?
Rien, rien du tout, je ne vous ai pas forcé à avoir un avis favorable. Ce qu'on est chargé de dire : on le dit. Libre après à tout un chacun de s'y intéresser, ou bien de passer son chemin.
Nous ne sommes pas tenus de croire même aux apparitions reconnues par l’Église, ce n'est pas un dogme.
Non, effectivement, même si certaines apparitions comme celles de Lourdes RAPPELLENT et APPUIENT un dogme proclamé par l'Église, vous pouvez être catholique et ne pas croire que la Vierge soit apparue à Lourdes. C'est vraiment très, TRÈS dommage pour vous, mais vous en avez le droit.
Donc pourquoi en faire une tonne, et écrire, et cracher votre venin ?
Je n'en fais pas des tonnes, je publie des vidéos toutes récentes qui ont le mérite de redire de manière :
- synthétique
- intelligente
- très bien présentée
ce que nous savons déjà sur cette Oeuvre considérablement et injustement attaquée.
Et le moins que l'on puisse dire, est que ce n'est pas vous, Kée, qui avez relevé le niveau du débat ! En matière de venin, votre insertion accusatoire est tout simplement RISIBLE, puisque j'ai du faire face à une troupe rangée pharisaique que leur venin étouffe et qui deborde de toute part.
Mes réponses, loin d'être ce que vous dites, sont intelligentes et pertinentes, bien documentées, et TOUTES DÉJÀ PUBLIÉES ÇA ET LÀ, tant et si bien qu'il n'y a pas d'excuse à ne pas les connaître.
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents.
Vous parlez pour vous, et non pas pour la multitude de ceux qui ont un vrai besoin de conversion, de manière urgente, et qui pourrait attendre des lustres s'ils devaient compter sur votre aide spirituelle.
Que vous ne saisissiez pas POURQUOI Dieu a pitié d'eux, c'est une chose que je peux comprendre ; que vous vous fassiez l'adversaire acharné de la pitié de Dieu pour ceux qu'Il désire sauver par son Évangile, c'est une chose par contre que je vous reprocherai, et pour laquelle vous risquez bien d'être jugé. Aussi sévèrement que vous l'aurez été.
De toute manière, humainement, nous ne pouvons tout lire, donc il faut faire un choix.
C'est exactement ce dont il est question. Et oui, nous mourrons tous SANS avoir tout lu, tout connu, tout méditer, tout engrangé, tout assimilé. Qu'importe ? Une seule chose est importante : aimer Dieu de tout son cœur, de toutes des forces, de toute son âme, de tout son esprit, et son prochain comme soi-même.
Si l'EMV aide efficacement à cela une multitude d'âmes, il n'y a pas lieu de s'y opposer, et tout lieu de l'encourager.
Autant aller au plus sûr. C'est tout.
Si l'EMV n'était pas sûr, cher ami, n'en doutez pas : il n'y aurait pas plusieurs papes et une multitudes d'éminents évêques, professeurs et saints qui en auraient fait la promotion activement !
Cette oeuvre touche aussi bien les traditionnels que les modernistes, c'est également le cas des saintes Écritures.
Bref : on ne sera pas sauvé pour avoir lu ou non l'EMV, mais pour avoir mis en pratique l'Evangile de Notre Seigneur.
Et à cela, l'EMV est et restera une aide très puissante, un trésor de grâce, comme d'autres ouvrages que vous lui préférez personnellement, et grand bien vous fasse.
Que la paix du Christ descende sur vous en ce temps Pascal +
Fraternellement.
On ne "joue pas avec le feu", dans la sainte Eglise catholique : on REÇOIT le Feu du Saint-Esprit. Je crois donc que très involontairement, vous avez eu un mot juste : oui, cette Oeuvre, c'est bien du Feu, du Feu Divin. Et personne n'est invité à "jouer" avec.
Et si certains ne veulent pas lire MV, qui ne croient pas à cet auteur, que cela peut-il vous faire ?
Rien, rien du tout, je ne vous ai pas forcé à avoir un avis favorable. Ce qu'on est chargé de dire : on le dit. Libre après à tout un chacun de s'y intéresser, ou bien de passer son chemin.
Nous ne sommes pas tenus de croire même aux apparitions reconnues par l’Église, ce n'est pas un dogme.
Non, effectivement, même si certaines apparitions comme celles de Lourdes RAPPELLENT et APPUIENT un dogme proclamé par l'Église, vous pouvez être catholique et ne pas croire que la Vierge soit apparue à Lourdes. C'est vraiment très, TRÈS dommage pour vous, mais vous en avez le droit.
Donc pourquoi en faire une tonne, et écrire, et cracher votre venin ?
Je n'en fais pas des tonnes, je publie des vidéos toutes récentes qui ont le mérite de redire de manière :
- synthétique
- intelligente
- très bien présentée
ce que nous savons déjà sur cette Oeuvre considérablement et injustement attaquée.
Et le moins que l'on puisse dire, est que ce n'est pas vous, Kée, qui avez relevé le niveau du débat ! En matière de venin, votre insertion accusatoire est tout simplement RISIBLE, puisque j'ai du faire face à une troupe rangée pharisaique que leur venin étouffe et qui deborde de toute part.
Mes réponses, loin d'être ce que vous dites, sont intelligentes et pertinentes, bien documentées, et TOUTES DÉJÀ PUBLIÉES ÇA ET LÀ, tant et si bien qu'il n'y a pas d'excuse à ne pas les connaître.
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents.
Vous parlez pour vous, et non pas pour la multitude de ceux qui ont un vrai besoin de conversion, de manière urgente, et qui pourrait attendre des lustres s'ils devaient compter sur votre aide spirituelle.
Que vous ne saisissiez pas POURQUOI Dieu a pitié d'eux, c'est une chose que je peux comprendre ; que vous vous fassiez l'adversaire acharné de la pitié de Dieu pour ceux qu'Il désire sauver par son Évangile, c'est une chose par contre que je vous reprocherai, et pour laquelle vous risquez bien d'être jugé. Aussi sévèrement que vous l'aurez été.
De toute manière, humainement, nous ne pouvons tout lire, donc il faut faire un choix.
C'est exactement ce dont il est question. Et oui, nous mourrons tous SANS avoir tout lu, tout connu, tout méditer, tout engrangé, tout assimilé. Qu'importe ? Une seule chose est importante : aimer Dieu de tout son cœur, de toutes des forces, de toute son âme, de tout son esprit, et son prochain comme soi-même.
Si l'EMV aide efficacement à cela une multitude d'âmes, il n'y a pas lieu de s'y opposer, et tout lieu de l'encourager.
Autant aller au plus sûr. C'est tout.
Si l'EMV n'était pas sûr, cher ami, n'en doutez pas : il n'y aurait pas plusieurs papes et une multitudes d'éminents évêques, professeurs et saints qui en auraient fait la promotion activement !
Cette oeuvre touche aussi bien les traditionnels que les modernistes, c'est également le cas des saintes Écritures.
Bref : on ne sera pas sauvé pour avoir lu ou non l'EMV, mais pour avoir mis en pratique l'Evangile de Notre Seigneur.
Et à cela, l'EMV est et restera une aide très puissante, un trésor de grâce, comme d'autres ouvrages que vous lui préférez personnellement, et grand bien vous fasse.
Que la paix du Christ descende sur vous en ce temps Pascal +
Fraternellement.
@Kée Quay Cléder a écrit :
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents.
Tout à fait exact, cher Kée, et cependant :
Est-ce que le Bon Dieu veut faire de nous des "augustinateurs" ?
des "thomasdaquinisateurs" ?
des theresateurs ?
des francisateurs ?
...
Ne fait-Il pas plutôt …Plus
@Kée Quay Cléder a écrit :
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents.
Tout à fait exact, cher Kée, et cependant :
Est-ce que le Bon Dieu veut faire de nous des "augustinateurs" ?
des "thomasdaquinisateurs" ?
des theresateurs ?
des francisateurs ?
...
Ne fait-Il pas plutôt de nous des EVANGELISATEURS ?
Si donc l'Oeuvre de Maria Valtorta, qui est ni plus ni moins l'Evangile directement rappelé par le Principal Intéressé ( c'était déjà arrivé, mais pas en direct ), est bien telle que le dit une foule d'éminents théologiens, mariologues, papes, saints et bienheureux : parfaitement conforme aux Saints Evangiles !
Alors : au nom de quelle..... "religion anti-Évangile" faudrait-il se méfier des Évangiles eux-mêmes ???
Dites donc à un évangélisateur de cesser de parler de l’Évangile, vous verrez sa réaction.
Et pensez-vous vraiment que les saints docteurs qui prient pour nous dans le ciel, maintenant en compagnie de Maria Valtorta leur petite sœur chérie qui a tant, tant souffert pour Jésus, soient jaloux de ce que nous lisions....... L'EVANGILE ???
Je suis personnellement on ne peut plus attaché aux quatre Evangiles canoniques, qui m'ont tout fait découvrir.
Si les écrits de MV avaient dévié ne serait-ce que d'un cheveux du Jésus que je connais déjà de longue date et en qui je crois, alors j'aurais jeté tout cela à la poubelle.
Bien au contraire, avec l'abbé Guy Pagès, je peux vous l'affirmer :
" Si le Jésus de Maria Valtorta n'est pas le vrai Jésus, le Fils du Dieu Vivant : ALORS, JE NE CONNAIS PAS LE CHRIST ! "
Je respecte votre réserve, veuillez donc respecter mon enthousiasme et celui de tant d'autres, qui ne font que suivre avec confiance notre Bon Maître jusqu'à sa Croix , sa Mort, et sa sainte Résurrection, avec la bénédiction de S.S.Pie XII, donc de la sainte Eglise, contre laquelle l'enfer ne prévaudra pas +
Bonne et sainte Pâques +
Il y a tant d'autres écrits dans la Sainte Église, composés par des Saints & des Docteurs (qui sont au Ciel, et qui prient pour nous), qu'il vaut mieux être prudents.
Tout à fait exact, cher Kée, et cependant :
Est-ce que le Bon Dieu veut faire de nous des "augustinateurs" ?
des "thomasdaquinisateurs" ?
des theresateurs ?
des francisateurs ?
...
Ne fait-Il pas plutôt de nous des EVANGELISATEURS ?
Si donc l'Oeuvre de Maria Valtorta, qui est ni plus ni moins l'Evangile directement rappelé par le Principal Intéressé ( c'était déjà arrivé, mais pas en direct ), est bien telle que le dit une foule d'éminents théologiens, mariologues, papes, saints et bienheureux : parfaitement conforme aux Saints Evangiles !
Alors : au nom de quelle..... "religion anti-Évangile" faudrait-il se méfier des Évangiles eux-mêmes ???
Dites donc à un évangélisateur de cesser de parler de l’Évangile, vous verrez sa réaction.
Et pensez-vous vraiment que les saints docteurs qui prient pour nous dans le ciel, maintenant en compagnie de Maria Valtorta leur petite sœur chérie qui a tant, tant souffert pour Jésus, soient jaloux de ce que nous lisions....... L'EVANGILE ???
Je suis personnellement on ne peut plus attaché aux quatre Evangiles canoniques, qui m'ont tout fait découvrir.
Si les écrits de MV avaient dévié ne serait-ce que d'un cheveux du Jésus que je connais déjà de longue date et en qui je crois, alors j'aurais jeté tout cela à la poubelle.
Bien au contraire, avec l'abbé Guy Pagès, je peux vous l'affirmer :
" Si le Jésus de Maria Valtorta n'est pas le vrai Jésus, le Fils du Dieu Vivant : ALORS, JE NE CONNAIS PAS LE CHRIST ! "
Je respecte votre réserve, veuillez donc respecter mon enthousiasme et celui de tant d'autres, qui ne font que suivre avec confiance notre Bon Maître jusqu'à sa Croix , sa Mort, et sa sainte Résurrection, avec la bénédiction de S.S.Pie XII, donc de la sainte Eglise, contre laquelle l'enfer ne prévaudra pas +
Bonne et sainte Pâques +
1 autre commentaire de apvs
@Titiavemaria
Vous êtes très bien là bas, sur votre page. Désormais vous y resterez, et c'est depuis là-bas que si vous le souhaitez, vous rajouterez sans fin les mêmes commentaires bornés.
On refait un deuxième petit bref, puisque un seul ne suffit pas ? Allez c'est parti :
- Maria Valtorta a montré la pleine mesure de son obéissance à l’Église en respectant scrupuleusement ce que celle-ci …Plus
@Titiavemaria
Vous êtes très bien là bas, sur votre page. Désormais vous y resterez, et c'est depuis là-bas que si vous le souhaitez, vous rajouterez sans fin les mêmes commentaires bornés.
On refait un deuxième petit bref, puisque un seul ne suffit pas ? Allez c'est parti :
- Maria Valtorta a montré la pleine mesure de son obéissance à l’Église en respectant scrupuleusement ce que celle-ci lui demandait, et elle en fut récompensée, malgré toutes sortes de vicissitudes venant des hommes, par la reconnaissance du pape Pie XII, et celle de nombreux cardinaux, évêques, saints et bienheureux, et après sa mort, par la reconnaissance postume consistant à être enterrée dans une basilique. On alla jusqu'à la consulter lors des fouilles de la basilique de Rome pour trouver l'emplacement de la tombe de saint Pierre, c'est dire si au Vatican, elle était considérée comme "une fausse mystique" !
Le S.O. montra, lui, toute la pleine mesure de sa désobéissance :
- d'abord au Saint Père en personne ( excusez du peu ! ), qui était favorable à Maria Valtorta et dont le S.O. méprisa l'avis,
- puis à la sainte Eglise en général, dont il bafoua les procédures conformes à la juste équité, en :
- intimidant, menaçant de représailles personnelles les 3 cardinaux et évêques prêts à accorder l’imprimatur, leur arrachant le manuscrit des mains : CE QUI FAIT QUE LE DÉFAUT D'IMPRIMATUR N'EST PAS IMPUTABLE À L'OEUVRE IRREPROCHABLE DE MARIA VALTORTA, MAIS AU SAINT-OFFICE LUI-MÊME !
- En menaçant de viol une âme privilégiée, Luciana, après l'avoir maltraitée physiquement sans que cela l'ait découragé de défendre Maria Valtorta.
Et il en fut largement rétribué par sa suppression, qui annula purement et simplement tous ses actes passés.
- Bien qu'il eut le temps de mettre à l'index l'œuvre ( ce que l’Église supprima par la suppression du SO ) , il ne put le faire que pour une raison DONT IL ÉTAIT LE SEUL FAUTIF : LE DEFAUT D'IMPRIMATUR.
Le reste de ses critiques ne repose sur rien de tangible, et quoi qu'il en soit, n'a depuis strictement plus aucune valeur disciplinaire.
Non, titi : ce n'est pas Vatican II qui a annulé le Saint-Office, C'EST LE S.O. QUI S'EST SABORDÉ ET DETRUIT LUI-MÊME, en raison de son comportement anticatholique inadmissible et de ses affronts à la sainte Eglise.
Entre :
- une obéissante exemplaire par sa vie et son Oeuvre inspirée reconnue par le pape,
- et des traîtres destitués par lui pour faute grave,
pardon mais le choix est très vite fait.
Vous êtes très bien là bas, sur votre page. Désormais vous y resterez, et c'est depuis là-bas que si vous le souhaitez, vous rajouterez sans fin les mêmes commentaires bornés.
On refait un deuxième petit bref, puisque un seul ne suffit pas ? Allez c'est parti :
- Maria Valtorta a montré la pleine mesure de son obéissance à l’Église en respectant scrupuleusement ce que celle-ci lui demandait, et elle en fut récompensée, malgré toutes sortes de vicissitudes venant des hommes, par la reconnaissance du pape Pie XII, et celle de nombreux cardinaux, évêques, saints et bienheureux, et après sa mort, par la reconnaissance postume consistant à être enterrée dans une basilique. On alla jusqu'à la consulter lors des fouilles de la basilique de Rome pour trouver l'emplacement de la tombe de saint Pierre, c'est dire si au Vatican, elle était considérée comme "une fausse mystique" !
Le S.O. montra, lui, toute la pleine mesure de sa désobéissance :
- d'abord au Saint Père en personne ( excusez du peu ! ), qui était favorable à Maria Valtorta et dont le S.O. méprisa l'avis,
- puis à la sainte Eglise en général, dont il bafoua les procédures conformes à la juste équité, en :
- intimidant, menaçant de représailles personnelles les 3 cardinaux et évêques prêts à accorder l’imprimatur, leur arrachant le manuscrit des mains : CE QUI FAIT QUE LE DÉFAUT D'IMPRIMATUR N'EST PAS IMPUTABLE À L'OEUVRE IRREPROCHABLE DE MARIA VALTORTA, MAIS AU SAINT-OFFICE LUI-MÊME !
- En menaçant de viol une âme privilégiée, Luciana, après l'avoir maltraitée physiquement sans que cela l'ait découragé de défendre Maria Valtorta.
Et il en fut largement rétribué par sa suppression, qui annula purement et simplement tous ses actes passés.
- Bien qu'il eut le temps de mettre à l'index l'œuvre ( ce que l’Église supprima par la suppression du SO ) , il ne put le faire que pour une raison DONT IL ÉTAIT LE SEUL FAUTIF : LE DEFAUT D'IMPRIMATUR.
Le reste de ses critiques ne repose sur rien de tangible, et quoi qu'il en soit, n'a depuis strictement plus aucune valeur disciplinaire.
Non, titi : ce n'est pas Vatican II qui a annulé le Saint-Office, C'EST LE S.O. QUI S'EST SABORDÉ ET DETRUIT LUI-MÊME, en raison de son comportement anticatholique inadmissible et de ses affronts à la sainte Eglise.
Entre :
- une obéissante exemplaire par sa vie et son Oeuvre inspirée reconnue par le pape,
- et des traîtres destitués par lui pour faute grave,
pardon mais le choix est très vite fait.
Kée Quay Cléder
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
apvs le 31 mars
APVS "Tout à fait exact, cher Kée, et cependant : Est-ce que le Bon Dieu veut faire de nous des "augustinateurs" ? des "thomasdaquinisateurs" ? des theresateurs ? des francisateurs ?
... Ne fait-Il pas plutôt de nous des EVANGELISATEURS ?"
Nous ne sommes pas apôtres, ni évêques, ni prêtres, ni évangélistes, ce n'est pas notre rôle, quel orgueil. Chacun sa place.
Mais se moquer …Plus
apvs le 31 mars
APVS "Tout à fait exact, cher Kée, et cependant : Est-ce que le Bon Dieu veut faire de nous des "augustinateurs" ? des "thomasdaquinisateurs" ? des theresateurs ? des francisateurs ?
... Ne fait-Il pas plutôt de nous des EVANGELISATEURS ?"
Nous ne sommes pas apôtres, ni évêques, ni prêtres, ni évangélistes, ce n'est pas notre rôle, quel orgueil. Chacun sa place.
Mais se moquer des Saints (les vrais, les reconnus, les canonisés, les Docteurs de l'Eglise)... Pfff...
Mais c'est vrai, vous voulez que nous devenons tous des Valtortistes.
APVS "Tout à fait exact, cher Kée, et cependant : Est-ce que le Bon Dieu veut faire de nous des "augustinateurs" ? des "thomasdaquinisateurs" ? des theresateurs ? des francisateurs ?
... Ne fait-Il pas plutôt de nous des EVANGELISATEURS ?"
Nous ne sommes pas apôtres, ni évêques, ni prêtres, ni évangélistes, ce n'est pas notre rôle, quel orgueil. Chacun sa place.
Mais se moquer des Saints (les vrais, les reconnus, les canonisés, les Docteurs de l'Eglise)... Pfff...
Mais c'est vrai, vous voulez que nous devenons tous des Valtortistes.
Vous n'avez rien compris ! Personne ne se moque des Saints sur ce forum ! vous n'êtes pas un St Augustin, ni un St François, un St Thomas d'Aquin, une Ste Thérèse, ....... nous les invoquons, les prions, mais nous sommes à cent milles lieux d'arriver à leur cheville !
Mais bien sûr que nous devons être des évangélisateurs, d'essayer de procurer de la joie à notre Dieu, nous avons le devoir de …Plus
Vous n'avez rien compris ! Personne ne se moque des Saints sur ce forum ! vous n'êtes pas un St Augustin, ni un St François, un St Thomas d'Aquin, une Ste Thérèse, ....... nous les invoquons, les prions, mais nous sommes à cent milles lieux d'arriver à leur cheville !
Mais bien sûr que nous devons être des évangélisateurs, d'essayer de procurer de la joie à notre Dieu, nous avons le devoir de faire connaître notre Sauveur, notre Dieu qui Est Amour, Pur Amour et qui Veut sauver chacune de Ses créatures @Kée Quay Cléder , vous êtes vraiment un kéké ! ...... et la parabole de Jésus dans St Luc :
Les publicains et les pécheurs venaient tous à Jésus pour l’écouter.
Les pharisiens et les scribes récriminaient contre lui : « Cet homme fait bon accueil aux pécheurs, et il mange avec eux ! »
Alors Jésus leur dit cette parabole :
« Si l’un de vous a cent brebis et qu’il en perd une, n’abandonne-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf autres dans le désert pour aller chercher celle qui est perdue, jusqu’à ce qu’il la retrouve ?
Quand il l’a retrouvée, il la prend sur ses épaules, tout joyeux,
et, de retour chez lui, il rassemble ses amis et ses voisins pour leur dire : “Réjouissez-vous avec moi, car j’ai retrouvé ma brebis, celle qui était perdue !”
Je vous le dis : C’est ainsi qu’il y aura de la joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se convertit, plus que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de conversion.
Ou encore, si une femme a dix pièces d’argent et qu’elle en perd une, ne va-t-elle pas allumer une lampe, balayer la maison, et chercher avec soin jusqu’à ce qu’elle la retrouve ?
Quand elle l’a retrouvée, elle rassemble ses amies et ses voisines pour leur dire : “Réjouissez-vous avec moi, car j’ai retrouvé la pièce d’argent que j’avais perdue !”
Ainsi je vous le dis : Il y a de la joie devant les anges de Dieu pour un seul pécheur qui se convertit. »
Que l'Esprit Saint, votre St ange gardien vous éclaire.
Que cette Semaine Sainte vous apporte le discernement
Mais bien sûr que nous devons être des évangélisateurs, d'essayer de procurer de la joie à notre Dieu, nous avons le devoir de faire connaître notre Sauveur, notre Dieu qui Est Amour, Pur Amour et qui Veut sauver chacune de Ses créatures @Kée Quay Cléder , vous êtes vraiment un kéké ! ...... et la parabole de Jésus dans St Luc :
Les publicains et les pécheurs venaient tous à Jésus pour l’écouter.
Les pharisiens et les scribes récriminaient contre lui : « Cet homme fait bon accueil aux pécheurs, et il mange avec eux ! »
Alors Jésus leur dit cette parabole :
« Si l’un de vous a cent brebis et qu’il en perd une, n’abandonne-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf autres dans le désert pour aller chercher celle qui est perdue, jusqu’à ce qu’il la retrouve ?
Quand il l’a retrouvée, il la prend sur ses épaules, tout joyeux,
et, de retour chez lui, il rassemble ses amis et ses voisins pour leur dire : “Réjouissez-vous avec moi, car j’ai retrouvé ma brebis, celle qui était perdue !”
Je vous le dis : C’est ainsi qu’il y aura de la joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se convertit, plus que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de conversion.
Ou encore, si une femme a dix pièces d’argent et qu’elle en perd une, ne va-t-elle pas allumer une lampe, balayer la maison, et chercher avec soin jusqu’à ce qu’elle la retrouve ?
Quand elle l’a retrouvée, elle rassemble ses amies et ses voisines pour leur dire : “Réjouissez-vous avec moi, car j’ai retrouvé la pièce d’argent que j’avais perdue !”
Ainsi je vous le dis : Il y a de la joie devant les anges de Dieu pour un seul pécheur qui se convertit. »
Que l'Esprit Saint, votre St ange gardien vous éclaire.
Que cette Semaine Sainte vous apporte le discernement
Kée Quay Cléder
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Natale07 : Pour info : Saint Ké a fait un monastère à Cléder (dans le Finistère) au 6ème siècle... Et vous ne vous moquez pas de Saints, n'est-ce pas. Et c'est quoi le rapport la parabole selon Saint Luc ?
Et oui, le personnage APVS se moque des Saints. Libre à cette personne.
Et oui, le personnage APVS se moque des Saints. Libre à cette personne.
Cher Kée :
quoi que l'on vous dise, et quelle que soit la personne qui vous le dise ( le Christ par Maria Valtorta, moi-même ou nathale07 ) , vous ne comprenez pas, vous déformez, et enfin dénigrez pour mieux accuser et maudir. Cette maladie est tellement incurable chez vous et vos collègues que je renonce désormais à perdre mon précieux temps à vous répondre, sauf pour votre dernier contre-…Plus
Cher Kée :
quoi que l'on vous dise, et quelle que soit la personne qui vous le dise ( le Christ par Maria Valtorta, moi-même ou nathale07 ) , vous ne comprenez pas, vous déformez, et enfin dénigrez pour mieux accuser et maudir. Cette maladie est tellement incurable chez vous et vos collègues que je renonce désormais à perdre mon précieux temps à vous répondre, sauf pour votre dernier contre-sens :
Personne, et certainement pas moi, ne s'est moqué des saints ( dont vous ne faites certainement pas parti de manière fort visible ) sur cette page ou n'importe quelle autre page.
Je vous ai simplement rappelé que nous ne sommes pas envoyé premièrement par Dieu vers le monde comme des "augustinisateurs" ( les saints ont tous, contrairement à vous, un brin d'humour) , mais comme des .... EVANGELISATEURS !
...SATEURS ! ...SATEURS ! pas LISTES , Triphon Tourne-Kée ! évangéliSATEURS, et non pas évangéLISTES !!!
- Un évangéliste a écrit un des quatre Evangiles, et ni Maria Valtorta ni moi ni personne ne se vante de l'être !
- Un evangelisateur diffuse et transmet au monde, par ordre de Dieu, l'Evangile du Christ, afin que celui-ci se convertisse et soit sauvé.
Et cela n'exclue aucune des œuvres des saints, car le Royaume des cieux - dois-je vous apprendre cela ! - n'est pas divisé contre lui-même, mais uni dans un même But divin.
Tel évangélisateur diffusera l'Evangile par le moyen des quatre Evangiles et de l'oeuvre inspirée à Maria Valtorta,
Tel autre, plus par d'autres moyens, mais finalement en s'appuyant toujours sur le même Evangile, contenu dans les quatre canoniques, ainsi que sur les pères de l'Eglise etc...
Personne n'est forcé de devenir "valtortien".
quoi que l'on vous dise, et quelle que soit la personne qui vous le dise ( le Christ par Maria Valtorta, moi-même ou nathale07 ) , vous ne comprenez pas, vous déformez, et enfin dénigrez pour mieux accuser et maudir. Cette maladie est tellement incurable chez vous et vos collègues que je renonce désormais à perdre mon précieux temps à vous répondre, sauf pour votre dernier contre-sens :
Personne, et certainement pas moi, ne s'est moqué des saints ( dont vous ne faites certainement pas parti de manière fort visible ) sur cette page ou n'importe quelle autre page.
Je vous ai simplement rappelé que nous ne sommes pas envoyé premièrement par Dieu vers le monde comme des "augustinisateurs" ( les saints ont tous, contrairement à vous, un brin d'humour) , mais comme des .... EVANGELISATEURS !
...SATEURS ! ...SATEURS ! pas LISTES , Triphon Tourne-Kée ! évangéliSATEURS, et non pas évangéLISTES !!!
- Un évangéliste a écrit un des quatre Evangiles, et ni Maria Valtorta ni moi ni personne ne se vante de l'être !
- Un evangelisateur diffuse et transmet au monde, par ordre de Dieu, l'Evangile du Christ, afin que celui-ci se convertisse et soit sauvé.
Et cela n'exclue aucune des œuvres des saints, car le Royaume des cieux - dois-je vous apprendre cela ! - n'est pas divisé contre lui-même, mais uni dans un même But divin.
Tel évangélisateur diffusera l'Evangile par le moyen des quatre Evangiles et de l'oeuvre inspirée à Maria Valtorta,
Tel autre, plus par d'autres moyens, mais finalement en s'appuyant toujours sur le même Evangile, contenu dans les quatre canoniques, ainsi que sur les pères de l'Eglise etc...
Personne n'est forcé de devenir "valtortien".
Pour finir, @Kée :
J'ai écrit ci-dessus que personne ne s'était moqué des saints sur cette page.
Autant pour moi !
Il y a quelqu'un qui s'en est moqué impudemment, et : C'EST VOUS !
En effet, en n'ayant cure - comme vous - de vous rendre compte par vous-même de la sainteté évidente de Maria Valtorta ( et tous les éléments sur sa vie exemplaire sont à votre disposition : autobiographie + …Plus
Pour finir, @Kée :
J'ai écrit ci-dessus que personne ne s'était moqué des saints sur cette page.
Autant pour moi !
Il y a quelqu'un qui s'en est moqué impudemment, et : C'EST VOUS !
En effet, en n'ayant cure - comme vous - de vous rendre compte par vous-même de la sainteté évidente de Maria Valtorta ( et tous les éléments sur sa vie exemplaire sont à votre disposition : autobiographie + travail scientifique de dom Zuchini sur MV + correspondance avec sa mère spirituelle outre son Oeuvre ) , c'est de tous les saints avec lesquels elle est en communion, dont vous vous moquez ostensiblement.
J'ai écrit ci-dessus que personne ne s'était moqué des saints sur cette page.
Autant pour moi !
Il y a quelqu'un qui s'en est moqué impudemment, et : C'EST VOUS !
En effet, en n'ayant cure - comme vous - de vous rendre compte par vous-même de la sainteté évidente de Maria Valtorta ( et tous les éléments sur sa vie exemplaire sont à votre disposition : autobiographie + travail scientifique de dom Zuchini sur MV + correspondance avec sa mère spirituelle outre son Oeuvre ) , c'est de tous les saints avec lesquels elle est en communion, dont vous vous moquez ostensiblement.
Suricate Suri Cate
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Je ne commente pas sur MV. Aucun intérêt pour personne. Mais vous vous dites tous catholiques évangélisateurs et donc êtes aux ordres directs de Dieu. Chapeau, je vous en félicite. Mais est-ce bien Dieu, mon Dieu, qui vous demande d'insulter les gens comme vous le faites, de mentir effrontément en les accusant de maudire, par exemple ?
@Suricate Suri Cate écrit :
Je ne commente pas
Excellent, c'est votre plein droit.
Aucun intérêt pour personne
C'est un commentaire des plus désobligeant et offensif, qui ne reflète en rien la vérité. Ce que dit le Seigneur ou la sainte Vierge, que ce soit à sainte Bernadette Soubirous, sainte Marguerite Marie Alacoque ou à Maria Valtorta ( future grande sainte ) pour n'en citer que trois, a …Plus
@Suricate Suri Cate écrit :
Je ne commente pas
Excellent, c'est votre plein droit.
Aucun intérêt pour personne
C'est un commentaire des plus désobligeant et offensif, qui ne reflète en rien la vérité. Ce que dit le Seigneur ou la sainte Vierge, que ce soit à sainte Bernadette Soubirous, sainte Marguerite Marie Alacoque ou à Maria Valtorta ( future grande sainte ) pour n'en citer que trois, a un grand intérêt pour les croyants, contrairement à votre assertion au vitriol.
L'un de vous - Kée, à mon souvenir - à publié sur cette page un post sur... la malédiction ! Et oui, mon pauvre et cher surimi, cela constitue une forme à peine voilée de malédiction, qui je vous rassure tout de suite, n'aura aucun effet.
Je vois que vous, suricate suri cate, êtes en guerre directe contre Dieu, puisque non content de vous désintéresser complètement de cette Oeuvre qu'Il nous donne dans son Amour infini, vous jetez sur elle le discrédit sans même prendre la peine de vous poser la question : "Mon Dieu, serait-ce donc moi qui aurait tort ? Eclairez-moi ! "
Car si vous l'aviez fait, Il vous aurait immanquablement répondu et vous auriez changé complètement d'avis. Mais peut-être avez-vous peur de prier Dieu ( par peur de tomber - qui sait - ... sur le démon ! ), ainsi que de vous rendre compte en toute honnêteté et ouverture d'esprit de la RÉALITÉ des choses, par vous-même.
Prisonnier des "on-dit", "il faut penser que", "nous avons jugé que", vous n'êtes plus capable d'aucune démarche libre vis-à-vis de Maria Valtorta.
Peu importe ! Passez votre chemin, et ne faites pas de peine à ceux qui tirent un excellent parti de ce Don du Ciel que vous avez choisi personnellement de mépriser.
C'est votre droit, et je le respecte.
Je ne commente pas
Excellent, c'est votre plein droit.
Aucun intérêt pour personne
C'est un commentaire des plus désobligeant et offensif, qui ne reflète en rien la vérité. Ce que dit le Seigneur ou la sainte Vierge, que ce soit à sainte Bernadette Soubirous, sainte Marguerite Marie Alacoque ou à Maria Valtorta ( future grande sainte ) pour n'en citer que trois, a un grand intérêt pour les croyants, contrairement à votre assertion au vitriol.
L'un de vous - Kée, à mon souvenir - à publié sur cette page un post sur... la malédiction ! Et oui, mon pauvre et cher surimi, cela constitue une forme à peine voilée de malédiction, qui je vous rassure tout de suite, n'aura aucun effet.
Je vois que vous, suricate suri cate, êtes en guerre directe contre Dieu, puisque non content de vous désintéresser complètement de cette Oeuvre qu'Il nous donne dans son Amour infini, vous jetez sur elle le discrédit sans même prendre la peine de vous poser la question : "Mon Dieu, serait-ce donc moi qui aurait tort ? Eclairez-moi ! "
Car si vous l'aviez fait, Il vous aurait immanquablement répondu et vous auriez changé complètement d'avis. Mais peut-être avez-vous peur de prier Dieu ( par peur de tomber - qui sait - ... sur le démon ! ), ainsi que de vous rendre compte en toute honnêteté et ouverture d'esprit de la RÉALITÉ des choses, par vous-même.
Prisonnier des "on-dit", "il faut penser que", "nous avons jugé que", vous n'êtes plus capable d'aucune démarche libre vis-à-vis de Maria Valtorta.
Peu importe ! Passez votre chemin, et ne faites pas de peine à ceux qui tirent un excellent parti de ce Don du Ciel que vous avez choisi personnellement de mépriser.
C'est votre droit, et je le respecte.
Suricate Suri Cate
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Vous vous croyez honnête ? Vous prenez la mesure de ce que vous écrivez? Bah! Stop, inutile de discuter. Revoyez le texte de cette personne Kée et soyez honnête, jamais elle n'a maudit personne.
Ensuite, vous vous dites tous évangélisateurs et non évangélistes , n'est-ce pas ? Vous vous moquez du monde, voici la définition, qui est celle de nos clercs et non de simples laïcs :
"Un évangélisateur …Plus
Vous vous croyez honnête ? Vous prenez la mesure de ce que vous écrivez? Bah! Stop, inutile de discuter. Revoyez le texte de cette personne Kée et soyez honnête, jamais elle n'a maudit personne.
Ensuite, vous vous dites tous évangélisateurs et non évangélistes , n'est-ce pas ? Vous vous moquez du monde, voici la définition, qui est celle de nos clercs et non de simples laïcs :
"Un évangélisateur est un synonyme d' évangéliste; c'est une personne mandatée par une religion, généralement chrétienne, qui se déplace au sein de pays ou de communautés afin de leur prêcher les textes religieux et d'éventuellement de les convertir"
Et les évangélistes, comme vous le savez sont au nombre de 4 (et pas 5) et par succession tous les évêques.
PS : moins on a à en dire, plus on étale, c'est comme la confiture des frères Jacques.
Ensuite, vous vous dites tous évangélisateurs et non évangélistes , n'est-ce pas ? Vous vous moquez du monde, voici la définition, qui est celle de nos clercs et non de simples laïcs :
"Un évangélisateur est un synonyme d' évangéliste; c'est une personne mandatée par une religion, généralement chrétienne, qui se déplace au sein de pays ou de communautés afin de leur prêcher les textes religieux et d'éventuellement de les convertir"
Et les évangélistes, comme vous le savez sont au nombre de 4 (et pas 5) et par succession tous les évêques.
PS : moins on a à en dire, plus on étale, c'est comme la confiture des frères Jacques.
jean-yves macron
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Suricate Suri Cate
Apvs vous octroit, sur sa page, un droit de réponse dont vous vous servez pour étaler votre ambition de l'instruire de futilités (à l'adresse également d'autres personnes que vous fustigez au passage).
Les droits sont liés à des devoirs.
Par exemple le devoir de lire les commentaires, avant d'avoir le droit d'émettre un jugement en rapport avec le propos de commenter le …Plus
@Suricate Suri Cate
Apvs vous octroit, sur sa page, un droit de réponse dont vous vous servez pour étaler votre ambition de l'instruire de futilités (à l'adresse également d'autres personnes que vous fustigez au passage).
Les droits sont liés à des devoirs.
Par exemple le devoir de lire les commentaires, avant d'avoir le droit d'émettre un jugement en rapport avec le propos de commenter le sujet de la page, qui est de vérifier les 9 preuves avancées par l'auteur de la vidéo sur l'oeuvre "de" Maria Valtorta.
Ce qui n'est plus du tout le cas de vos derniers "commentaires" dépités et complètement hors sujet. Si vous ne voulez plus discutter sur les 9 preuves, personne ne vous y oblige, mais respectez, je vous prie, les lecteurs ou contributeurs qui souhaiteraient discutter et avancer sur CE sujet.
Apvs vous octroit, sur sa page, un droit de réponse dont vous vous servez pour étaler votre ambition de l'instruire de futilités (à l'adresse également d'autres personnes que vous fustigez au passage).
Les droits sont liés à des devoirs.
Par exemple le devoir de lire les commentaires, avant d'avoir le droit d'émettre un jugement en rapport avec le propos de commenter le sujet de la page, qui est de vérifier les 9 preuves avancées par l'auteur de la vidéo sur l'oeuvre "de" Maria Valtorta.
Ce qui n'est plus du tout le cas de vos derniers "commentaires" dépités et complètement hors sujet. Si vous ne voulez plus discutter sur les 9 preuves, personne ne vous y oblige, mais respectez, je vous prie, les lecteurs ou contributeurs qui souhaiteraient discutter et avancer sur CE sujet.
@Suricate suri cate :
Où est-ce qu'un esprit aussi malhonnête que le vôtre ose voir de l'arianisme dans cette Oeuvre toute sainte ??
Descendez aussi bas que cela vous chante, puisqu'on ne peut pas vous faire entendre raison. Mais arrêtez au moins de vous comparer à saint Hilaire pour déshonorer sa mémoire.
Chaque prêtre est un évangélisateur, que cela vous plaise ou non. Chaque disciple du …Plus
@Suricate suri cate :
Où est-ce qu'un esprit aussi malhonnête que le vôtre ose voir de l'arianisme dans cette Oeuvre toute sainte ??
Descendez aussi bas que cela vous chante, puisqu'on ne peut pas vous faire entendre raison. Mais arrêtez au moins de vous comparer à saint Hilaire pour déshonorer sa mémoire.
Chaque prêtre est un évangélisateur, que cela vous plaise ou non. Chaque disciple du Christ, prêtre ou non, devenu par sa Grâce un saint et un apôtre, est un évangélisateur de son temps ( et Dieu sait s'il en faut pour convertir si possible le monde entier ! ) .
Loin de moi d'avoir la prétention d'être un "grand évangélisateur", et d'être retenu dans la mémoire collective, je ne suis qu'un petit chrétien lambda comme il y en a tant et tant !
La seule chose que je sais et que je défend, c'est que cette Oeuvre donnée à Maria Valtorta est un formidable outil d'évangélisation, qui n'a besoin pour agir que de notre accueil et de nos encouragements. Je n'hésite donc pas une seule seconde à en faire la promotion, car si Satan se déchaîne en notre monde égaré loin de Dieu, le Christ veut en faire mille fois plus pour lui arracher sa proie.
Telle est ma seule et unique ambition : que Maria Valtorta soit connue, lue et diffusée partout, jusque dans les milieux non chrétiens si Dieu le permet, afin qu'un grand nombre soient sauvés en découvrant l'amitié avec le Christ, son Amour qui va jusqu'à la Croix et qui ressuscite, détruisant la mort et nous donnant la Vie.
Peu importe que votre ambition soit d'y faire obstacle : la Pierre à laquelle vous vous attaquez vous fera trébucher et tomber. C'est votre ambition qui sera détruite, et pas Elle. Car la Vérité du Christ triomphera de votre orgueil, et mieux vaudra pour vous d'y consentir.
Que Dieu vous en accorde la grâce, en cette Pâque +
Où est-ce qu'un esprit aussi malhonnête que le vôtre ose voir de l'arianisme dans cette Oeuvre toute sainte ??
Descendez aussi bas que cela vous chante, puisqu'on ne peut pas vous faire entendre raison. Mais arrêtez au moins de vous comparer à saint Hilaire pour déshonorer sa mémoire.
Chaque prêtre est un évangélisateur, que cela vous plaise ou non. Chaque disciple du Christ, prêtre ou non, devenu par sa Grâce un saint et un apôtre, est un évangélisateur de son temps ( et Dieu sait s'il en faut pour convertir si possible le monde entier ! ) .
Loin de moi d'avoir la prétention d'être un "grand évangélisateur", et d'être retenu dans la mémoire collective, je ne suis qu'un petit chrétien lambda comme il y en a tant et tant !
La seule chose que je sais et que je défend, c'est que cette Oeuvre donnée à Maria Valtorta est un formidable outil d'évangélisation, qui n'a besoin pour agir que de notre accueil et de nos encouragements. Je n'hésite donc pas une seule seconde à en faire la promotion, car si Satan se déchaîne en notre monde égaré loin de Dieu, le Christ veut en faire mille fois plus pour lui arracher sa proie.
Telle est ma seule et unique ambition : que Maria Valtorta soit connue, lue et diffusée partout, jusque dans les milieux non chrétiens si Dieu le permet, afin qu'un grand nombre soient sauvés en découvrant l'amitié avec le Christ, son Amour qui va jusqu'à la Croix et qui ressuscite, détruisant la mort et nous donnant la Vie.
Peu importe que votre ambition soit d'y faire obstacle : la Pierre à laquelle vous vous attaquez vous fera trébucher et tomber. C'est votre ambition qui sera détruite, et pas Elle. Car la Vérité du Christ triomphera de votre orgueil, et mieux vaudra pour vous d'y consentir.
Que Dieu vous en accorde la grâce, en cette Pâque +
Suricate Suri Cate
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Où avez-vous lu que je me compare à Saint Hilaire. Chaussez vos lunettes monsieur !!
Les voilà les fruits de valtorta.
Magnifique.
Vous êtes tous Saints et Apôtres. Vous êtes au même niveau que les apôtres. Whouaaa, je côtoie des apôtres! Merci mon Dieu.
Très bien.
Dieu va en être aise.
Mais vous rendez-vous compte que vous avez tous une spiritualité valtortienne? Uniquement valtortienne, c'est …Plus
Où avez-vous lu que je me compare à Saint Hilaire. Chaussez vos lunettes monsieur !!
Les voilà les fruits de valtorta.
Magnifique.
Vous êtes tous Saints et Apôtres. Vous êtes au même niveau que les apôtres. Whouaaa, je côtoie des apôtres! Merci mon Dieu.
Très bien.
Dieu va en être aise.
Mais vous rendez-vous compte que vous avez tous une spiritualité valtortienne? Uniquement valtortienne, c'est votre seule ambition (vous l'écrivez).
Les voilà les fruits de valtorta.
Magnifique.
Vous êtes tous Saints et Apôtres. Vous êtes au même niveau que les apôtres. Whouaaa, je côtoie des apôtres! Merci mon Dieu.
Très bien.
Dieu va en être aise.
Mais vous rendez-vous compte que vous avez tous une spiritualité valtortienne? Uniquement valtortienne, c'est votre seule ambition (vous l'écrivez).
Bah, n'importe quoi, y'a un boulon qui vient de sauter....
Vous employez une technique satanique, qui est de tenter de voir si j'adhérerais à une survalorisation de mon ego, en essayant de le flatter sournoisement :)) je ne suis qu'un chrétien lambda, comme déjà dit et redit.
Il n'y a aucun intérêt à continuer ce dialogue de sourds, dans lequel vous confondez et mélangez tout. Et si vous alliez …Plus
Bah, n'importe quoi, y'a un boulon qui vient de sauter....
Vous employez une technique satanique, qui est de tenter de voir si j'adhérerais à une survalorisation de mon ego, en essayant de le flatter sournoisement :)) je ne suis qu'un chrétien lambda, comme déjà dit et redit.
Il n'y a aucun intérêt à continuer ce dialogue de sourds, dans lequel vous confondez et mélangez tout. Et si vous alliez plutôt voir ailleurs si j'y suis ? Je ne sais pas : par exemple, chez les grecs ?
Allez, bon vent.
Vous employez une technique satanique, qui est de tenter de voir si j'adhérerais à une survalorisation de mon ego, en essayant de le flatter sournoisement :)) je ne suis qu'un chrétien lambda, comme déjà dit et redit.
Il n'y a aucun intérêt à continuer ce dialogue de sourds, dans lequel vous confondez et mélangez tout. Et si vous alliez plutôt voir ailleurs si j'y suis ? Je ne sais pas : par exemple, chez les grecs ?
Allez, bon vent.