[7/15] Christlicher Zionismus: Die Strategie der Scofield-Bibel
Wurden also einige von Scofields Anmerkungen ihm von anderen Parteien diktiert? Selbst wenn nicht, wird bei der Durchsicht der Bibel deutlich, dass Scofield in großem Umfang Anleihen bei John Nelson Darby, James Brookes und anderen frühen Vertretern der dispensationalen Theologie der Plymouth-Brüder gemacht hat. Scofield hätte es zweifellos vorgezogen, Darbys satanische Bibelversion oder eine modernisierte Übersetzung von Hort-Westcott zu benutzen. Aber da die Zionisten den größten Querschnitt der Fundamentalisten erreichen wollten, wurde die King James verwendet. Wie James Whisler bemerkt:
Cyrus wollte die Bibel seiner Helden, Westcott und Hort, für dieses Projekt benutzen. Er wusste jedoch, dass seine dispensationalistischen Lehren aufgrund der Bekanntheit der KJV [King James Version] und der mageren Verkaufszahlen der Revidierten Version [Revised Version] niemals Erfolg haben würden, wenn sie mit der RV gekoppelt würden. Daher verwendete er die KJV, zeigte aber auf subtile Weise seine Verachtung für sie und seine Verehrung für die Revidierte Version. Er tat dies auf folgende Weise. Überall dort, wo die King James Version in einem wichtigen Bereich der Lehre nicht mit der Revised Version übereinstimmte, fügte Cyrus eine Fußnote ein, die besagte, dass die KJV fehlerhaft sei, und bot er immer eine "korrektere" Wiedergabe an, die fast immer mit der RV identisch war.13
Obwohl seine Referenzbibel erstmals 1909 veröffentlicht wurde, ist diese Ausgabe heute praktisch nicht mehr zu finden. Es war die überarbeitete Ausgabe von 1917, die von der Oxford University Press mit grenzenloser Werbung hypervermarktet und zu Millionen von Exemplaren verkauft wurde. Ist es nur ein Zufall, dass 1917 auch das Jahr der Balfour-Erklärung war, in der sich die britische Regierung gegenüber Lord Walter Rothschild und der Zionistischen Föderation verpflichtete, eine "nationale Heimstätte" für die Juden in Palästina zu errichten? Die gleichzeitige Massenvermarktung der Scofield-Bibel sollte den Anschein erwecken, als habe Gott selbst die Erklärung mitunterzeichnet, und die "Prophezeiung würde sich vor den Augen der Gläubigen erfüllen".
Warum hat Scofields Werk das Verständnis der Menschen für die Bibel so nachhaltig verändert? Zuvor wurden die meisten Kommentare getrennt von der Heiligen Schrift selbst veröffentlicht. Frühere Ausleger betrachteten die Bibel als das heilige Wort Gottes, und ihr Text sollte nicht durch ihre unwürdigen menschlichen Worte verunreinigt werden. Scofield verachtete diese Tradition und platzierte seine Kommentare direkt auf den Seiten der Bibel. Dies geschah zwar unter dem Vorwand der Bequemlichkeit für den Leser, hatte aber unterschwellig den Effekt, dass Scofields Ansichten einen mit der Heiligen Schrift konkurrierenden Status erhielten. Wenn sich ein Leser an einen bestimmten Bibelvers erinnerte, war er geneigt, sich an Scofields Worte zusammen mit ihm oder sogar an seiner Stelle zu erinnern.
Einige ließen sich nicht täuschen. Wie Philip Mauro 1927 notierte:
Es bereitet mir Kummer, dass es ein Buch gibt, in dem die verdorbenen Worte eines sterblichen Menschen auf derselben Seite gedruckt sind wie die heiligen Worte des lebendigen Gottes; wobei diese Mischung aus Kostbarem und Gemeinem zu einem Verkaufsartikel gemacht wird, der den Titel "Bibel" trägt und sich mit dem Namen eines Menschen hervortut. ... Denn Tatsache ist, dass der Dispensationalismus Modernismus ist. Es ist ein Modernismus, und zwar ein sehr verderblicher Modernismus, der eine eigene "Bibel" braucht, um seine Sonderlehren zu verbreiten, da sie ja nicht im Wort Gottes stehen.14
Durch Oxfords intensives Marketing hielten Menschen, die einfach nur eine Bibel haben wollten, oft eine Scofield-Bibel in der Hand und wurden so unwissentlich zu Empfängern des "Scofieldismus". Um sicherzustellen, dass sich die Bibel gut verkaufte, stellte Oxford sie in schön gedruckten Leinen- und Lederausgaben her. Den Ahnungslosen erschien dies als "gottgefällig".
***
Originalartikel: The War on Christianity, Part II: The Abomination and Blasphemy of Christian Zionism | James Perloff
Cyrus wollte die Bibel seiner Helden, Westcott und Hort, für dieses Projekt benutzen. Er wusste jedoch, dass seine dispensationalistischen Lehren aufgrund der Bekanntheit der KJV [King James Version] und der mageren Verkaufszahlen der Revidierten Version [Revised Version] niemals Erfolg haben würden, wenn sie mit der RV gekoppelt würden. Daher verwendete er die KJV, zeigte aber auf subtile Weise seine Verachtung für sie und seine Verehrung für die Revidierte Version. Er tat dies auf folgende Weise. Überall dort, wo die King James Version in einem wichtigen Bereich der Lehre nicht mit der Revised Version übereinstimmte, fügte Cyrus eine Fußnote ein, die besagte, dass die KJV fehlerhaft sei, und bot er immer eine "korrektere" Wiedergabe an, die fast immer mit der RV identisch war.13
Obwohl seine Referenzbibel erstmals 1909 veröffentlicht wurde, ist diese Ausgabe heute praktisch nicht mehr zu finden. Es war die überarbeitete Ausgabe von 1917, die von der Oxford University Press mit grenzenloser Werbung hypervermarktet und zu Millionen von Exemplaren verkauft wurde. Ist es nur ein Zufall, dass 1917 auch das Jahr der Balfour-Erklärung war, in der sich die britische Regierung gegenüber Lord Walter Rothschild und der Zionistischen Föderation verpflichtete, eine "nationale Heimstätte" für die Juden in Palästina zu errichten? Die gleichzeitige Massenvermarktung der Scofield-Bibel sollte den Anschein erwecken, als habe Gott selbst die Erklärung mitunterzeichnet, und die "Prophezeiung würde sich vor den Augen der Gläubigen erfüllen".
Warum hat Scofields Werk das Verständnis der Menschen für die Bibel so nachhaltig verändert? Zuvor wurden die meisten Kommentare getrennt von der Heiligen Schrift selbst veröffentlicht. Frühere Ausleger betrachteten die Bibel als das heilige Wort Gottes, und ihr Text sollte nicht durch ihre unwürdigen menschlichen Worte verunreinigt werden. Scofield verachtete diese Tradition und platzierte seine Kommentare direkt auf den Seiten der Bibel. Dies geschah zwar unter dem Vorwand der Bequemlichkeit für den Leser, hatte aber unterschwellig den Effekt, dass Scofields Ansichten einen mit der Heiligen Schrift konkurrierenden Status erhielten. Wenn sich ein Leser an einen bestimmten Bibelvers erinnerte, war er geneigt, sich an Scofields Worte zusammen mit ihm oder sogar an seiner Stelle zu erinnern.
Einige ließen sich nicht täuschen. Wie Philip Mauro 1927 notierte:
Es bereitet mir Kummer, dass es ein Buch gibt, in dem die verdorbenen Worte eines sterblichen Menschen auf derselben Seite gedruckt sind wie die heiligen Worte des lebendigen Gottes; wobei diese Mischung aus Kostbarem und Gemeinem zu einem Verkaufsartikel gemacht wird, der den Titel "Bibel" trägt und sich mit dem Namen eines Menschen hervortut. ... Denn Tatsache ist, dass der Dispensationalismus Modernismus ist. Es ist ein Modernismus, und zwar ein sehr verderblicher Modernismus, der eine eigene "Bibel" braucht, um seine Sonderlehren zu verbreiten, da sie ja nicht im Wort Gottes stehen.14
Durch Oxfords intensives Marketing hielten Menschen, die einfach nur eine Bibel haben wollten, oft eine Scofield-Bibel in der Hand und wurden so unwissentlich zu Empfängern des "Scofieldismus". Um sicherzustellen, dass sich die Bibel gut verkaufte, stellte Oxford sie in schön gedruckten Leinen- und Lederausgaben her. Den Ahnungslosen erschien dies als "gottgefällig".
***
Originalartikel: The War on Christianity, Part II: The Abomination and Blasphemy of Christian Zionism | James Perloff