Das mit dem "ungehobelten, geistigen Flachwurzler mit starkem Linksdrall, der alles, was in seinem engstirnigen Weltbild nicht enthalten ist, mit unflätigen Beleidigungen überzieht (Motto: Es reicht nicht, keinen Gedanken zu haben, man muß auch unfähig sein, ihn auszudrücken)", " primitiven Dauerpöbler", "mangels eigener Argumente", "kruden Theorien","unangemessene und unfundierte Kritik", " Ressentiments haben und verbreiten haltlose Verleumdungen", "von einem Freund/Feind-Schema leiten lassen","krude Einschätzungen samt Rückzug in den sprichwörtlichen Bunker“, " verbittert im Abseits steht und seitdem pausenlos an der Gemeinschaft herumnölt und über ihre Führung herzieht", "konsequent auf jegliche differenzierte Wahrnehmung verzichtend, malt er alles in düstersten Farben, wähnt Kapitulanten am Werke, wittert pausenlos Verzicht und Verrat und geißelt so ausgiebig wie hingebungsvoll", "ein Abwägen oder auch nur Abwarten findet nicht statt. Erkennbare Taten allerdings bislang ebenso wenig, es bleibt beim (angenehm verantwortungsfreien) Herummosern" bestätigt K. A. selbst sehr eindrucksvoll.

Auffallend, dass eine bestimmte Klientel hier alles tut, um mit grotesken Ansichten genau dem Zerrbild zu entsprechen, welches Medien und linke Gruppen gerne von gläubigen Katholiken zeichnen: ungehobelte, geistige Flachwurzler mit starkem Rechtsdrall, die alles, was in ihrem engstirnigen Weltbild nicht enthalten ist, mit unflätigen Beleidigungen überziehen (Motto: Es reicht nicht, keinen Gedanken zu haben, man muß auch unfähig sein, ihn auszudrücken).

Sollten diese primitiven Dauerpöbler hier etwa gezielt interne Auseinandersetzungen provozieren, um für Spiegel-TV u.ä. einschlägig zitierbares Material auf gloria.tv zu schaffen, mit dem man „die katholische Tradition“ leicht diskreditieren kann?

Wer - mangels eigener Argumente - in seiner Hilflosigkeit Andersdenkende anpöbeln muß, mag vielleicht verborgen geblieben sein, dass ein traditionalistischer Bischof, der sich öffentlich zur Auschwitzlüge und kruden „9/11“-Theorien bekennt, objektiv für die Gegner der Kirche nicht mit Gold aufzuwiegen ist.

Zum einen belegt er mit seinen Gesprächskontakten zu neonazistischen Holocaustleugnern kommod ihre These, dass die „religiöse Rechte“ nur die Fortführung der politischen extremen Rechten in den spirituellen Bereich, aber eigentlich ein und dasselbe ist. Zum anderen kann man mittels dieser aberwitzigen Thesen die gesamte katholische Tradition bequem als rechtsextreme Spinner stigmatisieren, da der durchschnittliche Zeitgenosse hier nicht differenziert.

Wer blindwütig Bischof Williamson gegen angemessene und fundierte Kritik verteidigt, arbeitet demzufolge objektiv den Feinden des Glaubens in die Hände.

@CSc
Nein, da kann ich Sie beruhigen, weder habe ich Ressentiments noch verbreite ich haltlose Verleumdungen. Anders als manch andere vermag ich jedoch Tatsachen als solche klar zu erkennen und zu werten, ohne mich von einem Freund/Feind-Schema leiten zu lassen (Näheres auf kirchfahrter.wordpress.com). Einige von ihm vertretene Ansichten (etwa "Wunder im NOM") sind nicht uninteressant, jedoch dominieren bei ihm krude Einschätzungen samt Rückzug in den sprichwörtlichen „Bunker“. Mit einigen Veröffentlichungen auf stmarcelinitiative.com scheint er geradezu sicherstellen zu wollen, dass ihm keiner „in den Bunker“ folgt, der noch einigermaßen bei Verstand ist. Im Beitrag „Krieg vermieden II“ wird das Judentum als finstere Weltherrschaftsmacht gezeichnet (stmarcelinitiative.com/krieg-vermieden-ii/), in der Artikelreihe „Historische Wahrheit I – III“ aus dem September 2017 (nachlesbar auf stmarcelinitiative.com) wärmt er die „Auschwitzlüge“ auf und widmet sich danach „Nine-Eleven“.
Was kommt demnächst?
„Area 51“ und Atlantis?
Auch so kann man sich aus dem ernstzunehmenden Diskurs verabschieden.

Das Hinzuziehen erfahrener Vorgänger im Leitungsamt in die Führung der FSSPX scheint mir sehr klug, da deren Expertise so dem amtierenden Generaloberen zugute kommt. Bischof Williamson scheint aber plausible Gründe – wohl aufgrund tiefer persönlicher Ressentiments - nicht erkennen zu können (oder zu wollen). Bietet er doch leider seit einiger Zeit das Bild eines Mannes, welcher, weil er sein ehrgeiziges Ziel, innerhalb der Bruderschaft „die Nr. 1“ zu werden, nicht erreichen konnte, verbittert im Abseits steht und seitdem pausenlos an der Gemeinschaft herumnölt und über ihre Führung herzieht.

Konsequent auf jegliche differenzierte Wahrnehmung verzichtend, malt er alles in düstersten Farben, wähnt „Kapitulanten“ am Werke, wittert pausenlos Verzicht und Verrat und geißelt so ausgiebig wie hingebungsvoll seinen Bruder im Bischofsamt, Msgr. Fellay.
Ein Abwägen oder auch nur Abwarten findet nicht statt. Erkennbare Taten allerdings bislang ebenso wenig, es bleibt beim (angenehm verantwortungsfreien) Herummosern, selbst dem eben frisch gewählten Generaloberen unterstellt er flugs, er möge „vielleicht selbst nicht wissen, was er in dieser Funktion zu tun gedenkt“. Ratsam ist, Tatsachen zu beobachten und dann erst zu bewerten.

So hingegen hat man den starken Eindruck, Bischof Williamson wisse als einziger alles über Kurshalten und Organisationsführung – und zwar besser. Merkwürdig nur, dass er selbst bei diesem (selbst attestierten) Fachwissen entweder nicht Willens oder in der Lage ist, aus dem amorphen sog. „FSSPX-Widerstand“ eine schlagkräftige Einheit zu bilden...