Die Sozialisten wissen, Schulbildung ist das A & O der Züchtung von Sozialisten. Darum damals die Presse-Jagd gegen eine bayr. Kleinstschule, als sie die Unzucht aus den offiziellen Staatsschulbüchern entfernten. - Maria sagt in Fatima: "Mehr Seelen kommen in die Hölle wegen der Sünden gegen die Reinheit als aus irgendeinem anderen Grund. Viele Ehen sind nicht gut und missfallen dem Herrn! Es werden gewisse Moden aufkommen, die meinen Sohn sehr beleidigen werden." Also hatten die sogar von der modernen Kirche gemobbten Schwestern recht!!

Die Erfahrung habe ich auch gemacht @Severin, dass die es sogar noch im Ausland versuchen. Das ist dem modernen Deutschen offenbar eigen, dass seine Rechthaberei und selbstgerechten Ansprüche nicht einmal vor den Außengrenzen halt machen ... nun denn, zumindest ist dieser Imperialismus seit 1945 entmilitarisiert.
Man muss da ganz hart gegenhalten und kann gleichzeitig die ausländischen Behörden für sich gewinnen. Diese moderne deutsche Unart ist auch da nicht wirklich geschätzt.

Man muss es sagen, wie es ist: Die Demokratie hat aus den Deutschen Nationalsozialisten gemacht. Heute sucht sich dieses neue Unwesen (nur oberflächlich) anderen Ausfluss, weil das einfach öffentlich nicht mehr geht.
Man sieht heute klarer, wie gut die damalige - durchaus eigensinnige - Kleinstaaterei in Deutschland war. Da konnte der Deutsche "sein Ding" machen und war nach außen jovialer. Die freie Walz hat das nicht behindert.

Die Deutschen @Julando Schoeler machen aus der Demokratie eben nicht das Beste daraus, sondern Nationalsozialismus. Und musste von den USA nach 1945 ideell strikt eingehegt werden, damit das nicht wieder vorkommt. Aber es bricht sich doch immer irgendwie und irgendwo Bahn, dieser urdeutsche Ungeist. (Die Deutschen habe auch ihr Gutes, keine Frage!)
Überhaupt zum unterschiedlichen Verständnis von Demokratie ist es ganz interessant, was Le Bon schon vor über 100 Jahren dazu schrieb:
wort-bild-gedanke.blogspot.com/search/label/Bon

Die Deutschen sind weder besser oder schlechter als andere Völker im moralischen Sinn. Die Demokratie ist auch nicht gundsätzlich für irgendein bestimmtes Volk erschaffen worden. Man kann doch nicht sagen die Deutschen sind gut oder schlecht! Das kann man von keinem Volk der Welt sagen. Es gibt in jedem Volk gute und böse Menschen. Nach der Aussage der Bibel sind die gottlosen Menschen böse Menschen:

2Thess 3

2 und daß wir von den gottlosen und bösen Menschen errettet werden; denn nicht alle finden zum Glauben. *

Ich bin nicht grundsätzlich
gegen die Demokratie, ich bin auch nicht grundsätzlich gegen die Monarchie
oder irgendeine andere Staatsform. Entscheidend ist in allen Fällen ob die
jeweilige Verfassung auf einer katholischen Grundlage steht und eindeutig
dem Messias einen zentralen Platz in der Gesellschaft einräumt oder eben
nicht.

Und von dieser Verfassung hängt es essentiell ab, ob sich ein Land und ein Volk und eine Gesellschaft zum Bösen oder zum Guten hin entwickelt!

Deshalb ist es völlig nichtssagend, die Demokratie einzufordern und immer wieder nach der Demokratie zu rufen. Was nutzt uns die Demokratie, wenn die Bevölkerung moralisch wertlos ist und was nutzt uns die Demokratie wenn die Mehrheit der Bevölkerung über die Jahrzehnte massiv verdummt worden ist?

Wenn die Mehrheit eines Volkes völlig verblödet ist, dann ist die Demokratie die schlimmste aller Strafen für ein Volk.

Der Ruf nach Demokratie kann also nicht die Lösung für die schwere moralische Krise sein, in der sich die Welt befindet. Auch wenn die gläubigen Demokraten mangels einer Religion nichts anderes anzubieten haben.

Wir leben in einer bösen Welt. Aber was ist böse? Dieser Begriff muß erst einmal genau definiert werden, weil sonst jeder das hineininterpretiert was ihm gerade in den Sinn kommt.

Was gut und was böse ist, das sagt uns die Bibel, denn die Moral kommt nicht von den Menschen sondern die Moral kommt von Gott.

Aber darum geht es ja nicht einmal in der Frage, welche Staatsform am
besten zu unserer Bevölkerung passt.
Deutschland wird seit Jahrzehnten von den politischen Eliten belogen und
betrogen und schamlos ausgenutzt. Das ist schon maximal schlimm.
Vielleicht noch schlimmer ist jedoch, daß die Massen dies nicht einmal
verstehen. Und selbst die zivilen Eliten das Landes haben diese Tatsache nur
teilweise verstanden. Jedenfalls haben fast alle Angst, die Wahrheit darüber
offen auszusprechen. Ich habe das erlebt bei Priestern die Angst haben um
ihren Arbeitsplatz, bei Juristen, ja bei allen, die noch nicht die magische
Grenze des Rentenalters erreicht haben!
In dieser Situation braucht sich wahrhaftig niemand Gedanken machen um
eine Tyrannei. Diesen Zustand haben wir seit vielen Jahren und er
verschlimmert sich jedes Jahr immer mehr. Wenn man mit den Menschen
spricht, hört man immer wieder die Worte: vielleicht kommt mal wieder ein
starker Mann! Das bedeutet, die ganze Lage ist inzwischen so brisant, daß
die Bevölkerung sich nach stabilen, vernünftigen Zuständen sehnt, ganz egal
wer das durchsetzt.
Eine Diktatur 2.0 haben wir bereits. Unsere Demokratie ist verkommen zu
einer Scheindemokratie.
Die Demokratie ist m.E. für eine Bevölkerung erstrebenswert, die hohe
moralische Werte besitzt. Und moralische Werte kommen nie von
Mehrheitsentscheidungen. Ein Volk mit hohen moralischen Werten hat einen
Staat mit einer katholischen Verfassung
verdient.
Ganz allgemein wird die Demokratie derzeit als diejenige Staatsform
verstanden, bei der alle Bürger in freien Wahlen zu wirtschaftlichen und
politischen Entscheidungen frei wählen können welche Art von Politik sie
jeweils persönlich bevorzugen. Aristoteles definiert Demokratie jedoch als die
Herrschaft eines tugendhaften Volkes. Das ist etwas ganz anderes, hier
werden plötzlich moralische Ansprüche gestellt. Die Demokratie an sich wird
also verstanden als etwas moralisch sehr Hochwertiges. Der Gegensatz zu
dieser Demokratie ist die Ochlokratie, das ist die Herrschaft eines gottlosen
Volkes.
Alle reden von Demokratie, aber kaum einer versteht die Demokratie als
moralisch hohen Anspruch, sondern nur als reine Mehrheitsentscheidung.
Die Demokratie verstanden als Mehrheitswillen ist also grundsätzlich niemals
ein Wert an sich. Der Wert einer Demokratie steigt und fällt logischerweise
immer nur mit der moralischen Qualität einer Bevölkerung. Aus gutem
Grunde haben sich die Gründungsväter der B.R.D. deshalb für die Staatsform
der parlamentarischen Demokratie in Deutschland entschieden - weil sie
nämlich dieser deutschen Bevölkerung, unserem Volk, völlig zu Recht
misstraut haben. Wir erinnern uns vielleicht an die historische Tatsache daß
der gottlose Führer der Deutschen - der „großartige“ Führer Adolf Hitler auf
demokratischem Wege mühelos an die Macht gekommen ist. Diese
Übergangslösung parlamentarische Demokratie hat zu ihrer Zeit sicher ihre
Berechtigung gehabt und eine zeitlang ihren Zweck gut erfüllt. Wenn jedoch
das moralische Niveau der Bevölkerung immer weiter absinkt und sich
langsam einem tiefstmöglichen Stand annähert dann hilft diese
Übergangslösung „parlamentarische Demokratie“ auf Dauer natürlich nicht
weiter weil eben eine moralisch abgesunkene Bevölkerung letztlich nur
Politiker wählen kann - und auch verdient - die diesem moralischen Niveau
entsprechen. Jedes Volk bekommt den Staat und die Politiker die es verdient
hat. Somit ist hoffentlich jedem klar, daß die Demokratie an sich kein Wert an
sich ist sondern eine Notlösung darstellt, die je nach moralischem Wert der
Bevölkerung in einem absoluten moralischen Sinne entweder mehr oder
weniger wertvoll oder mehr oder weniger wertlos ist.
Der Begriff und der Wert einer Demokratie ist also essentiell abhängig von der
Moral. Die Moral ist immer abhängig von der Weltanschauung und letzten
Endes also von der Religion der Menschen.
Die Demokratie an sich ist grundsätzlich erst einmal immer unmoralisch. Sie
erhält ihren Wert dadurch, daß sie der Bevölkerung immer das an moralisch
wertvollem oder wertlosem schenkt, was diese Bevölkerung in ihrer Mehrheit
beschlossen hat. In einem gewissen Sinne ist die Demokratie bestenfalls
manchmal gerecht. Denn eine moralisch verkommene Gesellschaft wird mit
moralisch wertlosen Gesetzen bestraft und eine moralisch hochstehende
Gesellschaft wird mit moralisch hochwertigen Gesetzen belohnt. Eine
moralisch minderwertige Minderheit wird zwar ebenfalls von diesen
hochwertigen Gesetzen belohnt, hat diese aber gleichwohl überhaupt nicht
verdient und weiß sie auch wohl nie zu schätzen. Umgekehrt ist es weitaus
schlimmer - denn eine moralisch hochstehende Minderheit wird von einer
moralisch verkommenen Gesellschaftsmehrheit mit lebensfeindlichen und
moralisch wertlosen Gesetzen terrorisiert. Das geht über das Aufzwingen
einer Staatsreligion bis hin zu Entscheidungen von Leben und Tod. Letzten
Endes sind alle religiösen Entscheidungen Fragen die über Leben oder Tod
entscheiden.
Ob man einer Bevölkerung eine hohe Moral aufzwingen soll, halte ich für sehr
fraglich. Andererseits ist es auf jeden Fall zu verabscheuen einer Bevölkerung
eine satanische Moral aufzuzwingen! Und genau dieses Problem haben wir in
der B.R.D mit einer gottlosen, atheistischen Verfassung, die unsere Gesellschaft in den barbarischen Abgrund der Gottlosigkeit gestürzt hat. Deshalb muß diese angeblich wert-neutrale, wertlose
Verfassung um jeden Preis weg. Wir brauchen einen Staat mit einer katholischen Verfassungsgrundlage.

zu @Där Hofrat: Einen Troll nicht mal ignorieren. Wie wärs, sie "schreiben" in der Bildzeitung. Die sind wieder auf Linie.
By the way, dazu haben aber Trolle wie sie nicht gereicht, da mußte schon die Atlantikbrücke einschreiten. (Witziger Name. Gas von Rußland über eine Leitung ist böse. Aber mit Schiffen über den Atlantik von den USA, das ist gut. Bei der Gründung der Nato sagte der Chef, sie wurde gegründet, um Rußland draußen, Deutschland unten und die USA oben zu halten. Hat funktioniert!)

@Der Hofrat Der Willkürstaat ist offensichtlich für Sie in Ordnung, für mich nicht.
Verhältnismäßigkeit gerade gegenüber den Schwächsten in der Gesellschaft, den Kindern, findet man selbst in Willkürstaaten oft. Die BRD muss sich anscheinend nicht mehr verstellen und ihre Büttel sind skrupellos, wie man spätestens seit den Protestdemos seit Mitte 2020 weiß.
Ansonsten kann man nur hoffen, dass Sie kinderlos sind bzw. bleiben.

Die Rechtsgrundlagen @Der Hofrat für diese elterliche Schule finden Sie im Naturrecht und im Grundgesetz Art. 1, Art. 2 insbesondere Abs. 1, Art. 3 (3), Art. 4, Nrn. 1 und 2, Art. 5 und Art. 6 (2) ausdrücklich. Im vorliegenden Falle sind weitere grundlegende Rechte verletzt. Für einen Hofschranzen wie Sie ist es sicher wichtig zu wissen, dass die Bundesrepublik aufgrund der Behinderung und Nichtzulassung nichtschulischer Bildungswege vom UN-Hochkommissar für Menschenrechte offiziell verurteilt wurde. Zwar unterstützt die UN ein obligatorisches Schulwesen, jedoch kein zwangsmonopolistisches - und schon gar nicht martialisch durchgesetzte Freiheitsberaubung durch Zwangsbeschulung. Die UN ist da nah am Deutschen Kaiser, dessen Schulpflicht 1825 bedeutete, dass jede Gemeinde eine Schule vorhalten müsse und nicht bei den modernen Deutschen, die 1938 den Schulzwang einführten. Es ist der vorchristliche germanische Barbar, der hier wieder hervorlugt, und den Einzelnen mit Gewalt vermeintlichen Stammesinteressen unterwirft.
@Mil Av @Onkel Onkel @Rosenkranz @Mk 16,16 @Thomas Moore @Maria Katharina @Klaus Elmar Müller @EinblindesHuhn @diana 1 @Darius Wiench @Vered Lavan @michael7 @Sieglinde u.a.

Was hat Karlsruhe damit zu tun? Sie haben wirklich eine merkwürdige Art, Dinge abzutun. Larmoyante Gefühlskälte ist mir bisher noch nie begegnet ... @Der Hofrat
Zurück zur Sache: Sie spielen offenbar auf das "Bundesverfassungsgericht" in Karlsruhe an. Zum einen ist diese durch und durch politisch und sogar parteipolitisch korrumpierte Behörde alles andere als ein Gericht im Sinne von institutioneller Gewaltenteilung, zum anderen unterliegt selbst das deutsche Höchstgericht der "Deutschenräson" der Siegermächte. Nach dem verlorenen Krieg war der Deal zwischen Bundeskanzleramt, in Person von Adenauer, und den Alliierten dann auch, dass der Staat die Hand auf die (Um-)Erziehung hält (Schüler im Sonderrechtsverhältnis!) und Adenauer durfte dafür die Lehrer verbeamten. Als 2007 die damalige Bundeskanzlerin Merkel öffentlich (in einer Fußnote!) darauf hingewiesen wurde, dass man nicht länger an Schulpflicht und Schulzwang festhalten müsse, da inzwischen sogar die größte der alliierten Siegermächte Homeschooling erlaube; wurde diese hellhörig und verdonnerte die Kultusministerkonferenz zu einer Stellungnahme. Diese, das stellte sich erst später heraus, belog die Kanzlerin nach Strich und Faden in finsterster ideologischer Befangenheit. Man klebte dort an den Sesseln der Macht, dass jedwede Rechtsbeugung nicht einmal mehr als Kollateralschaden wahrgenommen wurde.
"Karlsruhe" können sie weitestgehend vergesse. Doch vor dem EuGH wurde die Bundesrepublik schon öfters verurteilt in Fällen, wie @Severin sie von sich schildert. Und nicht wenige mussten dann wieder bis nach Karlsruhe gehen, damit diese Menschenrechts-Urteile von den eigensinnig selbstgerechten Links- und Rechtsfaschisten in deutschen Behörden überhaupt vollzogen wurde. Und wie gesagt, Sie werden das aufmerksam gelesen haben, wurde die BRD/Gesamtdeutschland bereits vom Hohen Kommissar für Menschenrechte der UN verurteilt. Das schlug Wellen in diplomatischen Kreisen, wurde jedoch von der deutschen demokratischen Journaille fast komplett unterschlagen. Ein deutscher Diplomat gab dann in den USA das sagenhafte Statement ab, dass Homeschooling in Deutschland gar nicht verboten sei. Was er spitzfindig meinte, war, dass es nachmittags nach der Schule selbstverständlich erlaubt sei. Inzwischen hat Deutschland sogar weit überwiegend nachmittags Schule, was spätestens auch nach einem Urteil des besagten Bundesverfassungsgerichtes, die in Deutschland postulierte Schulpflicht grundgesetzwidrig machen würde. Das mag besagter Diplomat damals im Kopf gehabt haben; die Amerikaner und die weite Welt verstand hingegen sehr wohl das Hohnsprechen solcher Aussage. Es wäre also auch der Strafgefangene gar nicht unfrei, weil er Ausgang bekommt ...

Sie können hier gerne weiter provozieren @Der Hofrat und @Julando Schoeler - so sehen auch andere, was es hier für bravbürgerliche Neo-Nazis hat. Was die Jugendämter angeht, so hat Deutschland, anders als andere demokratische Länder, für diese "Kinderklaubehörde" nicht einmal eine Fachaufsicht. Und was die Reichsbürger angeht, damit habe ich nun wahrlich nichts zu tun, das können sie gerne anders halten. Hat nur nichts mit der Realität und GottseiDank nicht einmal etwas mit der Wirklichkeit zu tun: Das ist einfach Unfug. Sie beide sind Gewaltmenschen und werden, wie es schon die Bibel weiß, durch Gewalt umkommen.
Im übrigen begehen die Eltern eben gerade keinen Rechtsbruch, sondern nehmen - verantwortlich! - ihre Rechte wahr. Sie sollten nicht von Recht reden, wo es nur um Vorschriften geht. Ein Gerhard Kroll, ein großartiger Deutscher, wusste das noch. Es gibt Menschen, die lernen aus Diktaturen und Unrechtsregimen. Und es gibt solche, die befeuern das Unrecht.

Das ist doch scheinheilig @Julando Schoeler. Erst reden Sie der Gewalt das Wort und wenn man ihre Gewaltorientierung beim Namen nennt, machen Sie heuchlerisch einen auf "Dialog". DAS kann man nicht ernstnehmen. Wer im Jahr 2022 nationalsozialistische Ideologie und Politik mit der Staatsgewalt durchgesetzt wissen will und dies deutlich befürwortet, den darf man, den muss man einen Neo-Nazi nennen. Das gilt für Sie ebenso wie für den trolligen Provokateur @Der Hofrat, den Sie offen beklatschen.
@Mk 16,16 Volle Zustimmung.