"La Croix : Aucun document en préparation contre la messe romaine
Loup Besmond de Senneville rapporte sur La-Croix.com (1er juillet) que selon "plusieurs sources" il n'y a pas de nouveau document en préparation contre la messe du rite romain. Ces rumeurs ont d'abord …More
Loup Besmond de Senneville rapporte sur La-Croix.com (1er juillet) que selon "plusieurs sources" il n'y a pas de nouveau document en préparation contre la messe du rite romain.
Ces rumeurs ont d'abord été diffusées par le blog bien informé Rorate-Caeli.blogspot.com le 17 juin. Elles proviendraient d'un fonctionnaire du Dicastère pour le culte divin.
Les rumeurs parlaient d'abord d'une "interdiction" totale du rite romain, puis d'une exception pour les instituts dédiés au rite romain.
La-Croix répond : "Aucun document de ce type n'est actuellement préparé par le Dicastère pour le culte divin".
"Ce ne sont que des paroles en l'air", a déclaré un haut fonctionnaire du Vatican. Le même fonctionnaire a dénoncé les rumeurs comme étant "fantaisistes".
Une autre source a déclaré que ces rumeurs étaient totalement infondées.
Image: © Mazur/cbcew.org.uk, CC BY-NC-ND, Traduction de l'IA
Ces rumeurs ont d'abord été diffusées par le blog bien informé Rorate-Caeli.blogspot.com le 17 juin. Elles proviendraient d'un fonctionnaire du Dicastère pour le culte divin.
Les rumeurs parlaient d'abord d'une "interdiction" totale du rite romain, puis d'une exception pour les instituts dédiés au rite romain.
La-Croix répond : "Aucun document de ce type n'est actuellement préparé par le Dicastère pour le culte divin".
"Ce ne sont que des paroles en l'air", a déclaré un haut fonctionnaire du Vatican. Le même fonctionnaire a dénoncé les rumeurs comme étant "fantaisistes".
Une autre source a déclaré que ces rumeurs étaient totalement infondées.
Image: © Mazur/cbcew.org.uk, CC BY-NC-ND, Traduction de l'IA
@jean-yves macron @la petite terreur
Votre perspective est le salut des pécheurs, je n'en doute pas. Or un pécheur n'est pas un pécheur pour lui-même, comme un juste n'est pas un juste pour lui-même : l'homme est une créature éminemment sociale. Et c'est bien là le sens d'une bénédiction : attirer la grâce sur quelqu'un ( ou sur un objet ), afin de l'aider à être juste et un modèle pour les …More
@jean-yves macron @la petite terreur
Votre perspective est le salut des pécheurs, je n'en doute pas. Or un pécheur n'est pas un pécheur pour lui-même, comme un juste n'est pas un juste pour lui-même : l'homme est une créature éminemment sociale. Et c'est bien là le sens d'une bénédiction : attirer la grâce sur quelqu'un ( ou sur un objet ), afin de l'aider à être juste et un modèle pour les autres ( encourager le bon usage d'un objet ).
Exemple : on bénit un chapelet, afin d'encourager son usage en priant le saint Rosaire. On bénit un couple, afin qu'il soit un modèle capable d'encourager d'autres personnes à les imiter.
---> Dans cette perspective : heureusement que nous n'avons pas à attendre de ne plus être pécheurs pour oser mériter recevoir une bénédiction ! Ce serait alors le comble du pharisaïsme de fréquenter l'église, afin que par sa bénédiction, le prêtre nous désigne aux yeux de tous comme faisant parti des purs, des sans tâche ...
---> Cependant dans cette perspective de salut : nul ne peut accueillir ce dernier en feignant le repentir. Tant qu'il n'est pas réel ( malgré les éventuelles rechutes ), aucun pécheur ne peut prétendre avoir affaire à un prêtre dans l'exercice de son ministère, c'est impossible. On peut le rencontrer en tant qu'homme, mais pas en tant que prêtre.
---> Être en couple inversé, en dehors du fait qu'on puisse se considérer comme chrétien, c'est être en état de péché mortel. Cela ne change pas en fonction des coutumes régionales ou des mentalités ( comme Tucho a essayé de le dire pour expliquer le rejet cathégorique de FS par le continent Africain non décadent ).
---> Et être en état de péché mortel implique de rompre immédiatement tout lien avec lui, premièrement par la confession sacramentelle, et par la séparation d'avec l'autre partie malade du même péché. Il est important de noter que si l'un des deux pécheurs persiste dans son abomination, cela n'empêche pas l'autre de vouloir faire pénitence, car les deux sont indépendants, et ne forment aucune espèce de "couple" sous le regard de Dieu.
---> La perspective du salut est donc très claire, et ne peut être changée : un homme aux tendances homosexuelles peut très bien faire secrètement son salut au sein de l'Eglise, à condition qu'il porte chaque jour la croix de cette attirance contre nature, si possible sans jamais y tomber. Car le simple fait de se faire connaître aux yeux de tous comme homosexuel est déjà un péché de scandale, qui risque de traumatiser en tout premier lieu les petits enfants purs, mais aussi n'importe quel autre chrétien.
---> Le comble du scandale est donc de se montrer en compagnie de son compagnon de péché mortel : rien ne peut justifier une telle provocation, qui demande réparation, avant même qu'il y ait eu un acte contre nature. Car encore une fois, l'homme est une créature sociale, qui entraîne son entourage soit dans son péché, soit dans sa sainteté s'il est juste.
---> Si donc deux personnes font montre en public de leur union homosexuelle, la seule et unique chose qui s'ouvre à eux et qui puisse avoir rapport avec un prêtre, c'est leur séparation physique, suivie de leur confession individuelle, ainsi qu'une bénédiction individuelle ( dont il n'est absolument pas question dans FS ! ). Cela seulement peut conduire l'une ou l'autre ( ou les deux ) des parties au salut chrétien.
---> Au contraire, la bénédiction - qui est un signe d'approbation de la part de l'Eglise indiquant par là qu'un comportement est agréable aux yeux de Dieu et conduit à la libre réception du Sacrement du Salut ( le Corps et le Sang du Christ ) -, si elle est accordée en pareil état de péché mortel, est une porte ouverte sur l'enfer :
- en effet, cette bénédiction est invalide, car elle ne peut pas s'appliquer à un comportement gravement déviant
- elle sera perçue comme un encouragement à la fornication contre nature conduisant en enfer, comme une dispense du devoir de se confesser, non seulement par les deux fornicateurs notoires, mais par tous ceux qui pourraient être témoins de ce blasphème.
Votre perspective est le salut des pécheurs, je n'en doute pas. Or un pécheur n'est pas un pécheur pour lui-même, comme un juste n'est pas un juste pour lui-même : l'homme est une créature éminemment sociale. Et c'est bien là le sens d'une bénédiction : attirer la grâce sur quelqu'un ( ou sur un objet ), afin de l'aider à être juste et un modèle pour les autres ( encourager le bon usage d'un objet ).
Exemple : on bénit un chapelet, afin d'encourager son usage en priant le saint Rosaire. On bénit un couple, afin qu'il soit un modèle capable d'encourager d'autres personnes à les imiter.
---> Dans cette perspective : heureusement que nous n'avons pas à attendre de ne plus être pécheurs pour oser mériter recevoir une bénédiction ! Ce serait alors le comble du pharisaïsme de fréquenter l'église, afin que par sa bénédiction, le prêtre nous désigne aux yeux de tous comme faisant parti des purs, des sans tâche ...
---> Cependant dans cette perspective de salut : nul ne peut accueillir ce dernier en feignant le repentir. Tant qu'il n'est pas réel ( malgré les éventuelles rechutes ), aucun pécheur ne peut prétendre avoir affaire à un prêtre dans l'exercice de son ministère, c'est impossible. On peut le rencontrer en tant qu'homme, mais pas en tant que prêtre.
---> Être en couple inversé, en dehors du fait qu'on puisse se considérer comme chrétien, c'est être en état de péché mortel. Cela ne change pas en fonction des coutumes régionales ou des mentalités ( comme Tucho a essayé de le dire pour expliquer le rejet cathégorique de FS par le continent Africain non décadent ).
---> Et être en état de péché mortel implique de rompre immédiatement tout lien avec lui, premièrement par la confession sacramentelle, et par la séparation d'avec l'autre partie malade du même péché. Il est important de noter que si l'un des deux pécheurs persiste dans son abomination, cela n'empêche pas l'autre de vouloir faire pénitence, car les deux sont indépendants, et ne forment aucune espèce de "couple" sous le regard de Dieu.
---> La perspective du salut est donc très claire, et ne peut être changée : un homme aux tendances homosexuelles peut très bien faire secrètement son salut au sein de l'Eglise, à condition qu'il porte chaque jour la croix de cette attirance contre nature, si possible sans jamais y tomber. Car le simple fait de se faire connaître aux yeux de tous comme homosexuel est déjà un péché de scandale, qui risque de traumatiser en tout premier lieu les petits enfants purs, mais aussi n'importe quel autre chrétien.
---> Le comble du scandale est donc de se montrer en compagnie de son compagnon de péché mortel : rien ne peut justifier une telle provocation, qui demande réparation, avant même qu'il y ait eu un acte contre nature. Car encore une fois, l'homme est une créature sociale, qui entraîne son entourage soit dans son péché, soit dans sa sainteté s'il est juste.
---> Si donc deux personnes font montre en public de leur union homosexuelle, la seule et unique chose qui s'ouvre à eux et qui puisse avoir rapport avec un prêtre, c'est leur séparation physique, suivie de leur confession individuelle, ainsi qu'une bénédiction individuelle ( dont il n'est absolument pas question dans FS ! ). Cela seulement peut conduire l'une ou l'autre ( ou les deux ) des parties au salut chrétien.
---> Au contraire, la bénédiction - qui est un signe d'approbation de la part de l'Eglise indiquant par là qu'un comportement est agréable aux yeux de Dieu et conduit à la libre réception du Sacrement du Salut ( le Corps et le Sang du Christ ) -, si elle est accordée en pareil état de péché mortel, est une porte ouverte sur l'enfer :
- en effet, cette bénédiction est invalide, car elle ne peut pas s'appliquer à un comportement gravement déviant
- elle sera perçue comme un encouragement à la fornication contre nature conduisant en enfer, comme une dispense du devoir de se confesser, non seulement par les deux fornicateurs notoires, mais par tous ceux qui pourraient être témoins de ce blasphème.
La petite terreur
FS ne peut en aucun cas appartenir au magistère de l'Eglise. Car celle-ci ne peut légiférer que dans les domaines où elle le peut : or il lui est impossible de changer le péché en vertu, l'abomination en signe de l'amour, au gré de sa fantaisie.
L'Eglise s'est toujours contenté de regarder avec une extrême pitié les personnes victimes plus ou moins responsables d'inversion …More
La petite terreur
FS ne peut en aucun cas appartenir au magistère de l'Eglise. Car celle-ci ne peut légiférer que dans les domaines où elle le peut : or il lui est impossible de changer le péché en vertu, l'abomination en signe de l'amour, au gré de sa fantaisie.
L'Eglise s'est toujours contenté de regarder avec une extrême pitié les personnes victimes plus ou moins responsables d'inversion sexuelle, car précisément, elle ne peut rien de plus pour eux que de désirer leur conversion et leur salut. Mais il lui est impossible de changer un immuable décret de Dieu, clairement exprimé une bonne fois pour toute dans la Bible, par la voix des prophètes ET DES APÔTRES !
Or encore une fois : la Parole de Dieu, à la différence du monde, ne passera pas. Qu'on se le dise.
FS ne peut en aucun cas appartenir au magistère de l'Eglise. Car celle-ci ne peut légiférer que dans les domaines où elle le peut : or il lui est impossible de changer le péché en vertu, l'abomination en signe de l'amour, au gré de sa fantaisie.
L'Eglise s'est toujours contenté de regarder avec une extrême pitié les personnes victimes plus ou moins responsables d'inversion sexuelle, car précisément, elle ne peut rien de plus pour eux que de désirer leur conversion et leur salut. Mais il lui est impossible de changer un immuable décret de Dieu, clairement exprimé une bonne fois pour toute dans la Bible, par la voix des prophètes ET DES APÔTRES !
Or encore une fois : la Parole de Dieu, à la différence du monde, ne passera pas. Qu'on se le dise.
Marie Blanche colombe
- Report
Change comment
Remove comment
FS ne change rien de substantiel à la doctrine. Votre notion de bénédiction est incomplète. Ce n'est pas un signe d'approbation ou un bon point. Votre erreur fait penser aux jansenistes qui voyaient dans la sainte communion une récompense à la pureté morale. Cela a été condamné, le sauveur est un sauveur . Saint pie X a déclaré que la communion est un médicament . La bénédiction ne demande …More
FS ne change rien de substantiel à la doctrine. Votre notion de bénédiction est incomplète. Ce n'est pas un signe d'approbation ou un bon point. Votre erreur fait penser aux jansenistes qui voyaient dans la sainte communion une récompense à la pureté morale. Cela a été condamné, le sauveur est un sauveur . Saint pie X a déclaré que la communion est un médicament . La bénédiction ne demande pas, a l'inverse de la communion, d'être rn état de grâce. La bénédiction est surtout une aide positive pour mieux aimer Dieu et lui plaire par sa vie. C'est tout le sens de FS, les homosexuels pratiquant ont besoin d'aide pour venir à Dieu. Vous ne tenez pas assez compte de la miséricorde, le plus grand attribut de Dieu.
Le problème avec vous, la petite terreur, c'est que vous faites dire ce que vous voulez à qui vous voulez.
---> Le jansénisme n'a rien à voir avec votre définition fausse qui n'est qu'une vague parodie de la doctrine catholique, demandant aux fidèles désirant communier d'être en état de grâce, ce qui veut dire : pardonnés sacramentellement de leurs fautes ( au minimum des graves ), et en …More
Le problème avec vous, la petite terreur, c'est que vous faites dire ce que vous voulez à qui vous voulez.
---> Le jansénisme n'a rien à voir avec votre définition fausse qui n'est qu'une vague parodie de la doctrine catholique, demandant aux fidèles désirant communier d'être en état de grâce, ce qui veut dire : pardonnés sacramentellement de leurs fautes ( au minimum des graves ), et en état d'amitié avec Dieu.
---> Or, deux homosexuels pratiquant ne peuvent tout simplement pas être en état de grâce, tout comme l'eau ne peut pas naturellement s'enflammer. C'est une question de discernement élémentaire, et je pressens, pour défendre ainsi le contraire, que vous êtes une récente convertie, dites-moi si je me trompe mais je ne crois pas. Votre sens moral est mal exercé, mais votre volonté de fanfaronner s'exerce au contraire à merveille !
---> Outre une réelle approbation de la part de l’Église ( que cela vous plaise ou non ), une bénédiction donne un surcroît de grâce nécessaire à celui ou ceux qui la reçoivent pour pouvoir progresser dans la voie où il(s) (est) se (est)sont engagé(s).
---> Or deux homosexuels ne peuvent pas être encouragés par l'Eglise à progresser dans la voie funeste qu'ils ont choisi de prendre, et qui est un péché mortel manifeste, connu et dénoncé par les prophètes et les apôtres que soudainement vous avez oubliés.
---> Si les pécheurs pratiquant l'inversion sexuelle ont besoin de miséricorde, celle-ci ne leur sera donnée que si le chemin du salut leur est efficacement montré ! Voilà pourquoi Jésus a prêché aux pécheurs le repentir, afin qu'ils se convertissent, et qu'ils obtiennent la bénédiction et la Vie éternelle. La voie du salut pour un pécheur n'est pas de recevoir une bénédiction, mais le sacrement du pardon : si un prêtre se précipite au chevet d'un mourrant, ce n'est pas pour avoir juste le temps de le bénir avant sa mort, mais de lui donner L'ABSOLUTION de ses péchés.
---> Mais si un prêtre donne sa bénédiction à un couple homo, ce n'est certainement pas pour lui dire juste après de se séparer et de se confesser afin d'obtenir miséricorde : donc, par cette fausse bénédiction, ce faux encouragement, cette fausse aide ne pouvant donner la grâce, il empêche ces pécheurs d'accéder à la miséricorde de Dieu, et au pardon, seules conditions du salut !
Si par exemple, une mère dit : "C'est bien ! C'est très bien ! " à sa fille qui s'exhibe toute nue aux yeux des voisins, comment cette enfant pourra-t-elle se corriger de ce vice qui la condamne à un avenir plus qu'incertain au niveau moral ? C'est exactement ce que propose de faire FS, pour la mort des pauvres pécheurs abandonnés à leur sort.
---> Pour votre gouverne, petite terreur ( car je me rends compte que vos idées de jeune convertie sont assez vagues), le jansénisme était un courant protestant qui ne voulait cependant pas se séparer du catholicisme, et qui estimait que très peu de gens seraient sauvés, et qu'il fallait détester la vie pour y parvenir, en s'infligeant une austérité de vie morbide et sans aucun rapport avec la vertu chrétienne. Cela donnait lieu dans leurs rangs à des débordements absurdes et répugnants, causée par une lecture de l’Écriture stérile et sans lien avec la Tradition, ainsi qu'à l'exigence de recevoir les sacrements comme si c'était pour eux un dû : ce qui les autorisait à persécuter les prêtres qui leur refusaient très justement la communion.
Vous avez tellement encore à apprendre, et surtout à désapprendre. Mais à moins d'un vrai miracle, je doute que vous y arriviez, car vous êtes plongée dans la vanité.
---> Le jansénisme n'a rien à voir avec votre définition fausse qui n'est qu'une vague parodie de la doctrine catholique, demandant aux fidèles désirant communier d'être en état de grâce, ce qui veut dire : pardonnés sacramentellement de leurs fautes ( au minimum des graves ), et en état d'amitié avec Dieu.
---> Or, deux homosexuels pratiquant ne peuvent tout simplement pas être en état de grâce, tout comme l'eau ne peut pas naturellement s'enflammer. C'est une question de discernement élémentaire, et je pressens, pour défendre ainsi le contraire, que vous êtes une récente convertie, dites-moi si je me trompe mais je ne crois pas. Votre sens moral est mal exercé, mais votre volonté de fanfaronner s'exerce au contraire à merveille !
---> Outre une réelle approbation de la part de l’Église ( que cela vous plaise ou non ), une bénédiction donne un surcroît de grâce nécessaire à celui ou ceux qui la reçoivent pour pouvoir progresser dans la voie où il(s) (est) se (est)sont engagé(s).
---> Or deux homosexuels ne peuvent pas être encouragés par l'Eglise à progresser dans la voie funeste qu'ils ont choisi de prendre, et qui est un péché mortel manifeste, connu et dénoncé par les prophètes et les apôtres que soudainement vous avez oubliés.
---> Si les pécheurs pratiquant l'inversion sexuelle ont besoin de miséricorde, celle-ci ne leur sera donnée que si le chemin du salut leur est efficacement montré ! Voilà pourquoi Jésus a prêché aux pécheurs le repentir, afin qu'ils se convertissent, et qu'ils obtiennent la bénédiction et la Vie éternelle. La voie du salut pour un pécheur n'est pas de recevoir une bénédiction, mais le sacrement du pardon : si un prêtre se précipite au chevet d'un mourrant, ce n'est pas pour avoir juste le temps de le bénir avant sa mort, mais de lui donner L'ABSOLUTION de ses péchés.
---> Mais si un prêtre donne sa bénédiction à un couple homo, ce n'est certainement pas pour lui dire juste après de se séparer et de se confesser afin d'obtenir miséricorde : donc, par cette fausse bénédiction, ce faux encouragement, cette fausse aide ne pouvant donner la grâce, il empêche ces pécheurs d'accéder à la miséricorde de Dieu, et au pardon, seules conditions du salut !
Si par exemple, une mère dit : "C'est bien ! C'est très bien ! " à sa fille qui s'exhibe toute nue aux yeux des voisins, comment cette enfant pourra-t-elle se corriger de ce vice qui la condamne à un avenir plus qu'incertain au niveau moral ? C'est exactement ce que propose de faire FS, pour la mort des pauvres pécheurs abandonnés à leur sort.
---> Pour votre gouverne, petite terreur ( car je me rends compte que vos idées de jeune convertie sont assez vagues), le jansénisme était un courant protestant qui ne voulait cependant pas se séparer du catholicisme, et qui estimait que très peu de gens seraient sauvés, et qu'il fallait détester la vie pour y parvenir, en s'infligeant une austérité de vie morbide et sans aucun rapport avec la vertu chrétienne. Cela donnait lieu dans leurs rangs à des débordements absurdes et répugnants, causée par une lecture de l’Écriture stérile et sans lien avec la Tradition, ainsi qu'à l'exigence de recevoir les sacrements comme si c'était pour eux un dû : ce qui les autorisait à persécuter les prêtres qui leur refusaient très justement la communion.
Vous avez tellement encore à apprendre, et surtout à désapprendre. Mais à moins d'un vrai miracle, je doute que vous y arriviez, car vous êtes plongée dans la vanité.
Marie Blanche colombe
- Report
Change comment
Remove comment
Je crois que vous avez parfaitement compris le sens de mon commentaire. Et vouloir me prendre sur mes connaissances de l'histoire de l'Eglise est une erreur de votre part. Mais je ne suis pas ici pour cela .
Votre commentaire est assez tordu. Votre définition de la bénédiction est très insuffisante. Je crois en avoir assez écrit. Je me retire donc en priant pour que vous veniez a des sentiments …More
Je crois que vous avez parfaitement compris le sens de mon commentaire. Et vouloir me prendre sur mes connaissances de l'histoire de l'Eglise est une erreur de votre part. Mais je ne suis pas ici pour cela .
Votre commentaire est assez tordu. Votre définition de la bénédiction est très insuffisante. Je crois en avoir assez écrit. Je me retire donc en priant pour que vous veniez a des sentiments et des pensées en phase avec l"Eglise catholique. Elle vous tend les bras, la grâce peut tout.
Votre commentaire est assez tordu. Votre définition de la bénédiction est très insuffisante. Je crois en avoir assez écrit. Je me retire donc en priant pour que vous veniez a des sentiments et des pensées en phase avec l"Eglise catholique. Elle vous tend les bras, la grâce peut tout.
FS ne se contente pas de changer la doctrine : elle supprime carrément la notion de salut, puisque si le péché peut être désormais béni, alors la Croix du Christ ne sert plus à rien : puisque son but est d'enlever un péché qu'il ne sert à rien d'enlever, en fait, puisqu'il n'empêcherait pas d'être sauvé. Si l'inversion peut être bénie, alors elle est un chemin authentique de salut, et c'est …More
FS ne se contente pas de changer la doctrine : elle supprime carrément la notion de salut, puisque si le péché peut être désormais béni, alors la Croix du Christ ne sert plus à rien : puisque son but est d'enlever un péché qu'il ne sert à rien d'enlever, en fait, puisqu'il n'empêcherait pas d'être sauvé. Si l'inversion peut être bénie, alors elle est un chemin authentique de salut, et c'est la même chose pour la polygamie, le meurtre, l'adultère, le vol, le mensonge, et tous les vices en général. Par "miséricorde", ils seront réputés bénéfiques et "bénissables", ce qui est une hérésie pure et simple.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
"FS ne change rien de substantiel à la doctrine" dites-vous en évoquant les bénédictions des personnes plutôt que celles des couples en tant que couples homosexuels.
Ok, allons voir le texte :
(Notons déjà cet oxymore théologique que le texte ne met jamais le terme "couple" entre guillemets, comme si, pour son rédacteur (par ailleurs écrivain de bouquins érotiques), il était normal et naturel …More
"FS ne change rien de substantiel à la doctrine" dites-vous en évoquant les bénédictions des personnes plutôt que celles des couples en tant que couples homosexuels.
Ok, allons voir le texte :
(Notons déjà cet oxymore théologique que le texte ne met jamais le terme "couple" entre guillemets, comme si, pour son rédacteur (par ailleurs écrivain de bouquins érotiques), il était normal et naturel qu'il puisse se trouver des "couples" de deux hommes ou de deux femmes.)
"Et c'est précisément dans ce contexte que l'on peut comprendre la possibilité de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe"
"ce Dicastère a considéré diverses questions, formelles et informelles, sur la possibilité de bénir les couples de même sexe"
"III. Bénédiction des couples en situation irrégulière et des couples de même sexe
31. Dans l'horizon ainsi tracé, il est possible de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe"
"il ne faut ni promouvoir ni prévoir un rituel de bénédiction des couples en situation irrégulière"
"est demandée par un couple en situation irrégulière, cette bénédiction ne sera jamais accomplie en même temps que les rites civils d'union, ni même en relation avec eux. Ni non plus avec des vêtements, des gestes ou des paroles propres au mariage. Il en va de même lorsque la bénédiction est demandée par un couple de même sexe."
"Ce qui est dit dans la présente Déclaration sur la bénédiction des couples de même sexe est suffisant"
Ok, allons voir le texte :
(Notons déjà cet oxymore théologique que le texte ne met jamais le terme "couple" entre guillemets, comme si, pour son rédacteur (par ailleurs écrivain de bouquins érotiques), il était normal et naturel qu'il puisse se trouver des "couples" de deux hommes ou de deux femmes.)
"Et c'est précisément dans ce contexte que l'on peut comprendre la possibilité de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe"
"ce Dicastère a considéré diverses questions, formelles et informelles, sur la possibilité de bénir les couples de même sexe"
"III. Bénédiction des couples en situation irrégulière et des couples de même sexe
31. Dans l'horizon ainsi tracé, il est possible de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe"
"il ne faut ni promouvoir ni prévoir un rituel de bénédiction des couples en situation irrégulière"
"est demandée par un couple en situation irrégulière, cette bénédiction ne sera jamais accomplie en même temps que les rites civils d'union, ni même en relation avec eux. Ni non plus avec des vêtements, des gestes ou des paroles propres au mariage. Il en va de même lorsque la bénédiction est demandée par un couple de même sexe."
"Ce qui est dit dans la présente Déclaration sur la bénédiction des couples de même sexe est suffisant"
Marie Blanche colombe
- Report
Change comment
Remove comment
Le péché n'est en aucun cas bénit. Relisez FS sans la prolonger pas vos raisonnements personnels et instruisez vous en profondeur sur le sens d'une bénédiction.
La Sainte Communion est un médicament, certes, SAINT Pie X a bien raison, mais ce médicament donnant la Vie Eternelle n'est pas du tout un dû que n'importe qui serait en droit d'exiger : ce médicament demande l'humble coopération active de celui qui le reçoit, car Dieu ne veut pas nous sauver malgré nous. Il veut un retour d'amour, Il désire être aimé non par des mots, mais en actes et en …More
La Sainte Communion est un médicament, certes, SAINT Pie X a bien raison, mais ce médicament donnant la Vie Eternelle n'est pas du tout un dû que n'importe qui serait en droit d'exiger : ce médicament demande l'humble coopération active de celui qui le reçoit, car Dieu ne veut pas nous sauver malgré nous. Il veut un retour d'amour, Il désire être aimé non par des mots, mais en actes et en vérité ( 1 Jean 3,18 ).
Sans un vrai repentir, et une sincère confession, la communion est un sacrilège ( catéchisme catholique, et oui chère madame, c'est trop facile de l'oublier, quitter la FSSPX ne vous dispense pas de vous conduire en chrétienne, et non en insensée )
Sans un vrai repentir, et une sincère confession, la communion est un sacrilège ( catéchisme catholique, et oui chère madame, c'est trop facile de l'oublier, quitter la FSSPX ne vous dispense pas de vous conduire en chrétienne, et non en insensée )
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
"Le péché n'est en aucun cas bénit"
Bien au contraire, c'est bien le péché qui est béni au travers du couple. Un couple, par définition (Larousse) ce sont "deux personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage", donc bénir un couple homosexuel c'est bénir deux personnes de même sexe pour ce qu'elles couchent ensemble "comme un homme couche avec une femme" et commettent …More
"Le péché n'est en aucun cas bénit"
Bien au contraire, c'est bien le péché qui est béni au travers du couple. Un couple, par définition (Larousse) ce sont "deux personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage", donc bénir un couple homosexuel c'est bénir deux personnes de même sexe pour ce qu'elles couchent ensemble "comme un homme couche avec une femme" et commettent (plus que vraisemblablement) l'acte sodomite.
Par ailleurs, en usant du terme et en refusant d'y mettre des guillemets ce texte reconnait implicitement la légitimité que deux homosexuels se mettent en couple. Ce sont donc là des partoles contraires et opposées à la Parole de Dieu et aux épitres de saint Paul.
Bien au contraire, c'est bien le péché qui est béni au travers du couple. Un couple, par définition (Larousse) ce sont "deux personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage", donc bénir un couple homosexuel c'est bénir deux personnes de même sexe pour ce qu'elles couchent ensemble "comme un homme couche avec une femme" et commettent (plus que vraisemblablement) l'acte sodomite.
Par ailleurs, en usant du terme et en refusant d'y mettre des guillemets ce texte reconnait implicitement la légitimité que deux homosexuels se mettent en couple. Ce sont donc là des partoles contraires et opposées à la Parole de Dieu et aux épitres de saint Paul.
Le péché n'est en aucun cas béni ( béni sans t, chère madame )
---> C'est au contraire le seul motif justifiant l'existence de FS : que des pécheurs impénitents en état de péché mortel puissent accéder à la bénédiction ( non sens absolu ) Or encore une fois, lorsqu'on bénit quelqu'un ou quelque chose, c'est pour en "dire du bien" ( du latin :"bene dicere" ). Or il y a des situations …More
Le péché n'est en aucun cas béni ( béni sans t, chère madame )
---> C'est au contraire le seul motif justifiant l'existence de FS : que des pécheurs impénitents en état de péché mortel puissent accéder à la bénédiction ( non sens absolu ) Or encore une fois, lorsqu'on bénit quelqu'un ou quelque chose, c'est pour en "dire du bien" ( du latin :"bene dicere" ). Or il y a des situations objectivement bonnes, et d'autres objectivement mauvaises, les secondes ne peuvent pas être bénies.
---> Si on béni une bicyclette, c'est pour qu'elle puisse fonctionner sur ces deux roues, et si on "bénit" un couple homo, c'est pour que l'un rentre dans l'autre par la sodomie, jusqu'au coït final ( sans parler des déchirements de l'anus, à cause de cet acte non prévu par la nature créée par Dieu.)
---> Ce qui est bénissable, c'est ce qui est conforme à la nature telle que Dieu l'a créée. Le meurtre n'est pas conforme à la Volonté de Dieu et ne peut être béni, de même la luxure, de même le vol etc.
---> C'est au contraire le seul motif justifiant l'existence de FS : que des pécheurs impénitents en état de péché mortel puissent accéder à la bénédiction ( non sens absolu ) Or encore une fois, lorsqu'on bénit quelqu'un ou quelque chose, c'est pour en "dire du bien" ( du latin :"bene dicere" ). Or il y a des situations objectivement bonnes, et d'autres objectivement mauvaises, les secondes ne peuvent pas être bénies.
---> Si on béni une bicyclette, c'est pour qu'elle puisse fonctionner sur ces deux roues, et si on "bénit" un couple homo, c'est pour que l'un rentre dans l'autre par la sodomie, jusqu'au coït final ( sans parler des déchirements de l'anus, à cause de cet acte non prévu par la nature créée par Dieu.)
---> Ce qui est bénissable, c'est ce qui est conforme à la nature telle que Dieu l'a créée. Le meurtre n'est pas conforme à la Volonté de Dieu et ne peut être béni, de même la luxure, de même le vol etc.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Il y a un autre aspect à ce texte scandaleux que l'on n'évoque pas, mais qui, je pense, est d'une grande importance.
Cest aspect négatif est double :
1) Les conséquences à moyen et long terme sur les esprits et les pratiques : si l'on commence aujourd'hui à autoriser les bénédictions de "couples" (entre guillemets) homosexuels ou irréguliers, qu'en sera t-il dans 20, 30 ou 50 ans ? A coup sûr …More
Il y a un autre aspect à ce texte scandaleux que l'on n'évoque pas, mais qui, je pense, est d'une grande importance.
Cest aspect négatif est double :
1) Les conséquences à moyen et long terme sur les esprits et les pratiques : si l'on commence aujourd'hui à autoriser les bénédictions de "couples" (entre guillemets) homosexuels ou irréguliers, qu'en sera t-il dans 20, 30 ou 50 ans ? A coup sûr les bénédictions de "mariages" homo et les bénédictions nuptiales.
2) Il est clairement professé par Notre Seigneur et saint Paul qu'il faut absolument s'abstenir de commettre des actions ou des paroles qui seraient sources de scandales chez certaines brebis. Or, à l'évidence ce texte scandaleux suscite des émotions, des colères et des passions au sein même de l'Eglise où l'on voit se créér de nouvelles divisions et de nouvelles fractures.
"Il est inévitable que des scandales surviennent, mais malheur à celui par qui ils arrivent"
Cest aspect négatif est double :
1) Les conséquences à moyen et long terme sur les esprits et les pratiques : si l'on commence aujourd'hui à autoriser les bénédictions de "couples" (entre guillemets) homosexuels ou irréguliers, qu'en sera t-il dans 20, 30 ou 50 ans ? A coup sûr les bénédictions de "mariages" homo et les bénédictions nuptiales.
2) Il est clairement professé par Notre Seigneur et saint Paul qu'il faut absolument s'abstenir de commettre des actions ou des paroles qui seraient sources de scandales chez certaines brebis. Or, à l'évidence ce texte scandaleux suscite des émotions, des colères et des passions au sein même de l'Eglise où l'on voit se créér de nouvelles divisions et de nouvelles fractures.
"Il est inévitable que des scandales surviennent, mais malheur à celui par qui ils arrivent"
jean-yves macron
- Report
Change comment
Remove comment
On avancera pas tant que vous tenez absolument à affirmer ce que le document n'affirme pas.
Et à refuser mordicus qu'un genre de bénédiction non liturgique puisse être accordé à des pécheurs - et non à leur situation, afin qu'ils progressent vers la sainteté.
Certes, ces pécheurs DOIVENT ne pas vivre maritalement mais pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir …More
On avancera pas tant que vous tenez absolument à affirmer ce que le document n'affirme pas.
Et à refuser mordicus qu'un genre de bénédiction non liturgique puisse être accordé à des pécheurs - et non à leur situation, afin qu'ils progressent vers la sainteté.
Certes, ces pécheurs DOIVENT ne pas vivre maritalement mais pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir une grâce particulière, en la demandant.
FS propose le cadre précis de cette demande et de l'octroi de cette bénédiction.
Vous bloquez sur le mot en lui donnant un seul sens : celui d'une bénédiction liturgique qui approuve un bien. Il ne s'agit en aucun cas de ce genre de bénédiction, le document est très clair.
(mais vous refusez de le lire et lui péférez ce qu'il y a dans votre tête).
Six pages sur dix expliquent ce que NE DOIT PAS ETRE et ce que N'EST PAS cette demande.
Mais vous ne voulez rien entendre, effrayés par vos propres démons de la luxure semble-t-il.
Pour résumé et en finir avec cette histoire qui devient rocambolesque : l'Eglise ne propose PAS de bénir des couples ni leur relation ni leur péché mais SEULEMENT les personnes individuellement pour que chacune et/ou ensemble retrouvent le chemin de l'Evangile et des commandements.
Basta. Rien d'autre. Arrêtez vos délires personnels s'il vous plait, merci.
A+
Et à refuser mordicus qu'un genre de bénédiction non liturgique puisse être accordé à des pécheurs - et non à leur situation, afin qu'ils progressent vers la sainteté.
Certes, ces pécheurs DOIVENT ne pas vivre maritalement mais pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir une grâce particulière, en la demandant.
FS propose le cadre précis de cette demande et de l'octroi de cette bénédiction.
Vous bloquez sur le mot en lui donnant un seul sens : celui d'une bénédiction liturgique qui approuve un bien. Il ne s'agit en aucun cas de ce genre de bénédiction, le document est très clair.
(mais vous refusez de le lire et lui péférez ce qu'il y a dans votre tête).
Six pages sur dix expliquent ce que NE DOIT PAS ETRE et ce que N'EST PAS cette demande.
Mais vous ne voulez rien entendre, effrayés par vos propres démons de la luxure semble-t-il.
Pour résumé et en finir avec cette histoire qui devient rocambolesque : l'Eglise ne propose PAS de bénir des couples ni leur relation ni leur péché mais SEULEMENT les personnes individuellement pour que chacune et/ou ensemble retrouvent le chemin de l'Evangile et des commandements.
Basta. Rien d'autre. Arrêtez vos délires personnels s'il vous plait, merci.
A+
Bravo, JY, le bazar commence à régner sur cette page, ce qui découragera quiconque d'y comprendre quoi que ce soit. Objectif atteint ! Vous pourrez plus tard recommencer à zéro sur une autre page, en prétendant qu'aucun argument décisif n'avait été avancé ici. La technique est au point :)) chapeau à vous deux.
jean-yves macron
- Report
Change comment
Remove comment
???
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Notez, cher apvs l'interprétation biaisée que les intégristes conciliaires font de ce texte :
"pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir une grâce particulière, en la demandant."
Mais c'est bien sûr ! Comment n'y avoir pas pensé !?! Si les "couples" homosexuels vont demander la bénédiction de l'Eglise, c'est évidemment pour cesser d'être des couples homosexuels !!!More
Notez, cher apvs l'interprétation biaisée que les intégristes conciliaires font de ce texte :
"pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir une grâce particulière, en la demandant."
Mais c'est bien sûr ! Comment n'y avoir pas pensé !?! Si les "couples" homosexuels vont demander la bénédiction de l'Eglise, c'est évidemment pour cesser d'être des couples homosexuels !!!
"pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir une grâce particulière, en la demandant."
Mais c'est bien sûr ! Comment n'y avoir pas pensé !?! Si les "couples" homosexuels vont demander la bénédiction de l'Eglise, c'est évidemment pour cesser d'être des couples homosexuels !!!
En fait, JY, vous êtes aussi nul que l'auteur porno de FS en ce qui concerne la bénédiction, et vous ne voulez pas l'avouer : tout comme vos néologismes ( "sédé-lefebvristes" notamment ), vous créez allègrement de nouvelles notions pseudo religieuses, inconnues jusqu'ici des catholiques, vous êtes une sorte de "géo-trouve-tout de la bénédiction". Sauf que malheureusement pour vous, le Christ …More
En fait, JY, vous êtes aussi nul que l'auteur porno de FS en ce qui concerne la bénédiction, et vous ne voulez pas l'avouer : tout comme vos néologismes ( "sédé-lefebvristes" notamment ), vous créez allègrement de nouvelles notions pseudo religieuses, inconnues jusqu'ici des catholiques, vous êtes une sorte de "géo-trouve-tout de la bénédiction". Sauf que malheureusement pour vous, le Christ a déjà tout inventé, et n'a pas besoin de vous ni de vos idées nouvelles à la noix.
---> Un prêtre naît du Sacrement et pour les Sacrements, et il n'est prêtre que pour cela, c'est son Alpha et son Omega. Une bénédiction, même de 10 secondes pas plus ( dixit Tucho Porno ), est un lien direct avec les sacrements, notamment celui du pardon et du Très Saint Corps du Christ : venant d'un prêtre, l'homme des sacrements, il ne peut en être autrement.
---> De ce fait, un prêtre ne peut pas bénir un homme ou un couple musulman, car celui-ci est coupé des sacrements catholiques. Il ne peut pas tracer le signe de la Croix du Christ sur eux qui rejettent sciemment cette croix : Dieu ne sauve pas l'homme malgré lui.
---> De même, un prêtre ne peut pas tracer le signe de la Croix sur un avorteur en activité comme le fait Biden de manière hérétique, car se serait dire que du haut de sa croix, le Christ approuverait et bénirait le meurtre des enfants à naître. Il ne peut pas davantage tracer le signe de la Croix du Christ sur un pseudo couple d'inversés en activité, car cela signifierait que du haut de la Croix, le Christ approuve et bénit ceux qui se damnent en empruntant une voie peccamineuse qu'Il est pourtant venu détruire par son Sang versé.
---> Un prêtre naît du Sacrement et pour les Sacrements, et il n'est prêtre que pour cela, c'est son Alpha et son Omega. Une bénédiction, même de 10 secondes pas plus ( dixit Tucho Porno ), est un lien direct avec les sacrements, notamment celui du pardon et du Très Saint Corps du Christ : venant d'un prêtre, l'homme des sacrements, il ne peut en être autrement.
---> De ce fait, un prêtre ne peut pas bénir un homme ou un couple musulman, car celui-ci est coupé des sacrements catholiques. Il ne peut pas tracer le signe de la Croix du Christ sur eux qui rejettent sciemment cette croix : Dieu ne sauve pas l'homme malgré lui.
---> De même, un prêtre ne peut pas tracer le signe de la Croix sur un avorteur en activité comme le fait Biden de manière hérétique, car se serait dire que du haut de sa croix, le Christ approuverait et bénirait le meurtre des enfants à naître. Il ne peut pas davantage tracer le signe de la Croix du Christ sur un pseudo couple d'inversés en activité, car cela signifierait que du haut de la Croix, le Christ approuve et bénit ceux qui se damnent en empruntant une voie peccamineuse qu'Il est pourtant venu détruire par son Sang versé.
La petite terreur :
"La bénédiction est surtout une aide positive pour mieux aimer Dieu et lui plaire par sa vie.
Votre définition est très incomplète, mais contient des éléments exacts. Notamment, vous ne parlez pas de la grâce sanctifiante que reçoit celui qui est béni. Et vous ignorez complètement le lien ontologique qui lie la bénédiction du prêtre avec les Sacrements, puisque le prêtre …More
La petite terreur :
"La bénédiction est surtout une aide positive pour mieux aimer Dieu et lui plaire par sa vie.
Votre définition est très incomplète, mais contient des éléments exacts. Notamment, vous ne parlez pas de la grâce sanctifiante que reçoit celui qui est béni. Et vous ignorez complètement le lien ontologique qui lie la bénédiction du prêtre avec les Sacrements, puisque le prêtre est précisément l'homme des sacrements, il n'existe que pour cela.
C'est la réception du Corps et du Sang du Christ qui procure la plus grande augmentation de la Grâce, et qui aide donc le plus à aimer Dieu et à lui plaire par sa vie. Mais même cette aide si précieuse ne peut pas être donnée sans condition, ce que vous appelez faussement du jansénisme, car pour vous, le simple fait d'envisager la possibilité que quelqu'un puisse se damner serait du jansénisme : or c'est la réalité, triste certes, mais bien réelle.
Oui, un pseudo couple d'homos peut sciemment décider de : ne pas se séparer, ne pas aller se confesser, et par là même, de continuer à déplaire très gravement à Dieu par leur vie et mériter par là la damnation éternelle. Dans ce cas là, ils se coupent volontairement de la grâce, qui ne peut plus leur parvenir, ni par les sacrements, ni par une bénédiction. Si vous dites "non serviam", la grâce ne peut venir à vous.
C'est tout le sens de FS, les homosexuels pratiquant ont besoin d'aide pour venir à Dieu. Vous ne tenez pas assez compte de la miséricorde, le plus grand attribut de Dieu."
Cette miséricorde leur est librement accessible depuis 2000 ans d'Eglise, où les prêtres ne se lassent pas d'inviter les pécheurs à la pénitence. Prenez pour exemple l'abbé Huvelin qui rencontra Charles de Foucault, pas encore franchement converti quoi qu'attiré de nouveau par la foi de sa jeunesse. Que fit l'abbé Huvelin ? Lui proposa-t-il de vite le bénir, afin que cette bénédiction puisse l'aider à progresser ? Non. Il lui enjoignit de se CONFESSER immédiatement, et après cela, lorsqu'il fut rétabli dans l'état de grâce, de communier.
---> Péché ---> confession = salut.
---> Péché ---> bénédiction = péché.
Si votre pseudo raisonnement catholique était vrai, alors il faudrait envoyer des missionnaires de par le monde, simplement pour bénir les gens non chrétiens, sans leur parler du Christ, et encore moins de conduite morale et de pardon pour les fautes. Pas de prédication ! La bénédiction, comme une sorte de magie, transformerait les coeurs non préparés à leur insu.
Mais non, les hommes ne sont pas comme des fleurs dénuées de raison et d'âme spirituelle : ils choisissent leur salut.
Bénir : c'est également rendre témoignage au monde que celui que je bénis en tant que prêtre est dans le bien, de sorte que les autres puissent être rassurés et affermis par son exemple.
--------> Lorsque le prêtre bénit les chapelets, c'est pour faire comprendre intuitivement qu'il est bon de pratiquer la prière du chapelet.
--------> Et lorsque le prêtre pseudo bénirait un couple homo, ce serait pour faire comprendre qu'il serait bon de pratiquer la sodomie ????
"La bénédiction est surtout une aide positive pour mieux aimer Dieu et lui plaire par sa vie.
Votre définition est très incomplète, mais contient des éléments exacts. Notamment, vous ne parlez pas de la grâce sanctifiante que reçoit celui qui est béni. Et vous ignorez complètement le lien ontologique qui lie la bénédiction du prêtre avec les Sacrements, puisque le prêtre est précisément l'homme des sacrements, il n'existe que pour cela.
C'est la réception du Corps et du Sang du Christ qui procure la plus grande augmentation de la Grâce, et qui aide donc le plus à aimer Dieu et à lui plaire par sa vie. Mais même cette aide si précieuse ne peut pas être donnée sans condition, ce que vous appelez faussement du jansénisme, car pour vous, le simple fait d'envisager la possibilité que quelqu'un puisse se damner serait du jansénisme : or c'est la réalité, triste certes, mais bien réelle.
Oui, un pseudo couple d'homos peut sciemment décider de : ne pas se séparer, ne pas aller se confesser, et par là même, de continuer à déplaire très gravement à Dieu par leur vie et mériter par là la damnation éternelle. Dans ce cas là, ils se coupent volontairement de la grâce, qui ne peut plus leur parvenir, ni par les sacrements, ni par une bénédiction. Si vous dites "non serviam", la grâce ne peut venir à vous.
C'est tout le sens de FS, les homosexuels pratiquant ont besoin d'aide pour venir à Dieu. Vous ne tenez pas assez compte de la miséricorde, le plus grand attribut de Dieu."
Cette miséricorde leur est librement accessible depuis 2000 ans d'Eglise, où les prêtres ne se lassent pas d'inviter les pécheurs à la pénitence. Prenez pour exemple l'abbé Huvelin qui rencontra Charles de Foucault, pas encore franchement converti quoi qu'attiré de nouveau par la foi de sa jeunesse. Que fit l'abbé Huvelin ? Lui proposa-t-il de vite le bénir, afin que cette bénédiction puisse l'aider à progresser ? Non. Il lui enjoignit de se CONFESSER immédiatement, et après cela, lorsqu'il fut rétabli dans l'état de grâce, de communier.
---> Péché ---> confession = salut.
---> Péché ---> bénédiction = péché.
Si votre pseudo raisonnement catholique était vrai, alors il faudrait envoyer des missionnaires de par le monde, simplement pour bénir les gens non chrétiens, sans leur parler du Christ, et encore moins de conduite morale et de pardon pour les fautes. Pas de prédication ! La bénédiction, comme une sorte de magie, transformerait les coeurs non préparés à leur insu.
Mais non, les hommes ne sont pas comme des fleurs dénuées de raison et d'âme spirituelle : ils choisissent leur salut.
Bénir : c'est également rendre témoignage au monde que celui que je bénis en tant que prêtre est dans le bien, de sorte que les autres puissent être rassurés et affermis par son exemple.
--------> Lorsque le prêtre bénit les chapelets, c'est pour faire comprendre intuitivement qu'il est bon de pratiquer la prière du chapelet.
--------> Et lorsque le prêtre pseudo bénirait un couple homo, ce serait pour faire comprendre qu'il serait bon de pratiquer la sodomie ????
2 more comments from apvs
@Jean Yves macron
Jésus ne lapida pas la femme adultère, certes. Mais Il ne la bénit pas non plus. Pourquoi ? Parce qu'en elle, la tendance au péché n'était pas encore morte, elle n'en avait pas le dégoût. Allez voir dans l'épisode, tel que le rapporte Maria Valtorta.
maria-valtorta.org/Publication/TOME 07/07-189.htm
(...)
"Moi non plus je ne vais pas te condamner. Va et ne pèche plus. Va chez …More
@Jean Yves macron
Jésus ne lapida pas la femme adultère, certes. Mais Il ne la bénit pas non plus. Pourquoi ? Parce qu'en elle, la tendance au péché n'était pas encore morte, elle n'en avait pas le dégoût. Allez voir dans l'épisode, tel que le rapporte Maria Valtorta.
maria-valtorta.org/Publication/TOME 07/07-189.htm
(...)
"Moi non plus je ne vais pas te condamner. Va et ne pèche plus. Va chez toi, et sache te faire pardonner, par Dieu et par l'offensé. N'abuse pas de la bonté du Seigneur. Va."
Il l'aide à se relever en la prenant par la main, mais il ne la bénit pas et ne lui donne pas la paix. Il la regarde s'éloigner, la tête basse et légèrement chancelante sous sa honte, et puis, quand elle est disparue, il s'éloigne à son tour avec les deux disciples. (...)
-----------‐‐-----------------------------
(....)
Je ne lui ai pas donné la paix et la bénédiction parce qu'elle n'avait pas en elle ce complet détachement de son péché qui est requis pour être pardonné. Dans sa chair, et malheureusement dans son cœur, elle n'avait pas la nausée du péché. Marie de Magdala, après avoir goûté la saveur de mon Verbe, avait eu le dégoût du péché et elle était venue à Moi avec la volonté totale d'être une autre. Mais elle, elle flottait encore entre les voix de la chair et celles de l'esprit. Et elle, dans le trouble du moment, n'avait pas pu encore mettre la hache contre la souche de la chair et l'abattre pour aller mutilée du poids de son avidité vers le Royaume de Dieu, mutilée de ce qui était pour elle la ruine, mais pourvue de ce qui est le salut.
---> Or c'est absolument contradictoire avec ce que vous pensez, vous et la petite terreur. Bien au contraire, si le fait de la bénir avait été une miséricorde lui permettant de recevoir de l'aide afin de se détacher du péché, alors Jésus aurait dû la bénir, si vraiment Il s'était montré miséricordieux envers elle. Et comme Il ne le fit pas : cela fut donc un manque de miséricorde de sa part ?? C'est n'importe quoi.
---> Pour Jésus donc, le fait de bénir a bien à voir avec le sacrement du pardon. De même que celui-ci peut être refusé en certains cas d'impénitence, la bénédiction également, car elle est le signe du pardon, à ne pas profaner.
---> Si Jésus ne bénit pas la femme adultère, simplement parce qu'elle ne déteste pas son péché, à combien plus forte raison ne bénit-Il pas les pseudo couples d'inversés, qui ne détestent pas davantage leur union contre nature les conduisant en enfer !
Jésus ne lapida pas la femme adultère, certes. Mais Il ne la bénit pas non plus. Pourquoi ? Parce qu'en elle, la tendance au péché n'était pas encore morte, elle n'en avait pas le dégoût. Allez voir dans l'épisode, tel que le rapporte Maria Valtorta.
maria-valtorta.org/Publication/TOME 07/07-189.htm
(...)
"Moi non plus je ne vais pas te condamner. Va et ne pèche plus. Va chez toi, et sache te faire pardonner, par Dieu et par l'offensé. N'abuse pas de la bonté du Seigneur. Va."
Il l'aide à se relever en la prenant par la main, mais il ne la bénit pas et ne lui donne pas la paix. Il la regarde s'éloigner, la tête basse et légèrement chancelante sous sa honte, et puis, quand elle est disparue, il s'éloigne à son tour avec les deux disciples. (...)
-----------‐‐-----------------------------
(....)
Je ne lui ai pas donné la paix et la bénédiction parce qu'elle n'avait pas en elle ce complet détachement de son péché qui est requis pour être pardonné. Dans sa chair, et malheureusement dans son cœur, elle n'avait pas la nausée du péché. Marie de Magdala, après avoir goûté la saveur de mon Verbe, avait eu le dégoût du péché et elle était venue à Moi avec la volonté totale d'être une autre. Mais elle, elle flottait encore entre les voix de la chair et celles de l'esprit. Et elle, dans le trouble du moment, n'avait pas pu encore mettre la hache contre la souche de la chair et l'abattre pour aller mutilée du poids de son avidité vers le Royaume de Dieu, mutilée de ce qui était pour elle la ruine, mais pourvue de ce qui est le salut.
---> Or c'est absolument contradictoire avec ce que vous pensez, vous et la petite terreur. Bien au contraire, si le fait de la bénir avait été une miséricorde lui permettant de recevoir de l'aide afin de se détacher du péché, alors Jésus aurait dû la bénir, si vraiment Il s'était montré miséricordieux envers elle. Et comme Il ne le fit pas : cela fut donc un manque de miséricorde de sa part ?? C'est n'importe quoi.
---> Pour Jésus donc, le fait de bénir a bien à voir avec le sacrement du pardon. De même que celui-ci peut être refusé en certains cas d'impénitence, la bénédiction également, car elle est le signe du pardon, à ne pas profaner.
---> Si Jésus ne bénit pas la femme adultère, simplement parce qu'elle ne déteste pas son péché, à combien plus forte raison ne bénit-Il pas les pseudo couples d'inversés, qui ne détestent pas davantage leur union contre nature les conduisant en enfer !
Et que dit Jésus du péché contre nature, dans le même passage de la femme adultère tel que Maria Valtorta le rapporte ? Ceci :
" (...) Je ne parle pas non plus de ceux qui passent à de véritables actions contre nature. La seule excuse est une maladie organique ou psychique. Celui qui n'a pas cette excuse est de dix degrés inférieur à la bête la plus dégoûtante. "
---> Vous pensez vraiment que …More
Et que dit Jésus du péché contre nature, dans le même passage de la femme adultère tel que Maria Valtorta le rapporte ? Ceci :
" (...) Je ne parle pas non plus de ceux qui passent à de véritables actions contre nature. La seule excuse est une maladie organique ou psychique. Celui qui n'a pas cette excuse est de dix degrés inférieur à la bête la plus dégoûtante. "
---> Vous pensez vraiment que Jésus va bénir des personnes tout en leur disant : "Vous êtes de dix degré inférieurs à la bête la plus dégoûtante" ?? C'est donc cela, "dire du bien" de quelqu'un ?? Lui dire : "Tu es de dix degré inférieur à la bête la plus dégoûtante ! " ??
" (...) Je ne parle pas non plus de ceux qui passent à de véritables actions contre nature. La seule excuse est une maladie organique ou psychique. Celui qui n'a pas cette excuse est de dix degrés inférieur à la bête la plus dégoûtante. "
---> Vous pensez vraiment que Jésus va bénir des personnes tout en leur disant : "Vous êtes de dix degré inférieurs à la bête la plus dégoûtante" ?? C'est donc cela, "dire du bien" de quelqu'un ?? Lui dire : "Tu es de dix degré inférieur à la bête la plus dégoûtante ! " ??
jean-yves macron
- Report
Change comment
Remove comment
@apvs C'est toute la différence entre vous et moi : vous représentez votre propre interprétation tandis que je représente l'interprétation de l'Eglise. Vous trafiquez les textes, vous les interprétez en leur collant une condamnation qui ne les concerne pas et vous refusez les nouvelles distinctions que produit le magistère que vous avez fossilisé.
Je retiens que vous avez commencé par faire …More
@apvs C'est toute la différence entre vous et moi : vous représentez votre propre interprétation tandis que je représente l'interprétation de l'Eglise. Vous trafiquez les textes, vous les interprétez en leur collant une condamnation qui ne les concerne pas et vous refusez les nouvelles distinctions que produit le magistère que vous avez fossilisé.
Je retiens que vous avez commencé par faire une citation de la déclaration FS qui n'existe pas, mais qui est soi-disant votre propre "résumé" de la déclaration en laissant croire par les guillemets d'ouverture et de fermeture que c'était une citation tirée de FS. Ce n'est pas correct.
Votre entêtement me consterne : vous refusez que l'Eglise se porte au secours des homosexuels en leur offrant un type de bénédiction spécifique à leur état et vous citez encore un passage de l'EMV ou Jésus refuse une bénédiction qui n'est justement pas la bénédiction dont il est question dans FS.
Votre position intransigeante revient à condamner à l'enfer tous les homos sans leur donner une chance de sortir de leur péché. Selon vous, homme « viril et fort », une ferme volonté et un propos décidé suffisent à quitter son péché. Erreur. Il n'y a que la grâce apportée par l'Eglise qui le peut. FS est claire : le genre de bénédiction demandée n’est pas celle d'une bénédiction de leur état.
Selon le livre des bénédictions, ce sont toujours les personnes qui sont bénies dans l’usage de la « chose » bénite. Lorsque le prêtre bénit une voiture, C’EST D’ABORD LES UTILISATEURS DE LA VOITURE QU’IL BÉNIT.
De plus et il faut commencer par là : il y a une précondition soulignée dans le texte : « à condition qu’ils se reconnaissent indigents et ayant besoin de son aide, et ne revendiquent pas la légitimité de leur propre statut » (FS 31).
C'est cet acte d'humilité, s'il est sincère, qui a le pouvoir de prédisposer à la grâce d'une conversion de ce genre de pécheurs, comme c'est le cas de tout autre pécheur.
Je vous rappelle enfin que la luxure était le moindre des péchés de Marie de Magdala, les péchés de l'esprit étant bien plus graves, selon le Jésus de Maria Valtorta, celui que vous défendez.
Que chacun s'examine.
PS : je vous demande de ne plus m'écrire en privé si c'est pour vous excuser de vos interprétations attives à mon égard pour ensuite mieux salir et déformer mes propos en public.
Je retiens que vous avez commencé par faire une citation de la déclaration FS qui n'existe pas, mais qui est soi-disant votre propre "résumé" de la déclaration en laissant croire par les guillemets d'ouverture et de fermeture que c'était une citation tirée de FS. Ce n'est pas correct.
Votre entêtement me consterne : vous refusez que l'Eglise se porte au secours des homosexuels en leur offrant un type de bénédiction spécifique à leur état et vous citez encore un passage de l'EMV ou Jésus refuse une bénédiction qui n'est justement pas la bénédiction dont il est question dans FS.
Votre position intransigeante revient à condamner à l'enfer tous les homos sans leur donner une chance de sortir de leur péché. Selon vous, homme « viril et fort », une ferme volonté et un propos décidé suffisent à quitter son péché. Erreur. Il n'y a que la grâce apportée par l'Eglise qui le peut. FS est claire : le genre de bénédiction demandée n’est pas celle d'une bénédiction de leur état.
Selon le livre des bénédictions, ce sont toujours les personnes qui sont bénies dans l’usage de la « chose » bénite. Lorsque le prêtre bénit une voiture, C’EST D’ABORD LES UTILISATEURS DE LA VOITURE QU’IL BÉNIT.
De plus et il faut commencer par là : il y a une précondition soulignée dans le texte : « à condition qu’ils se reconnaissent indigents et ayant besoin de son aide, et ne revendiquent pas la légitimité de leur propre statut » (FS 31).
C'est cet acte d'humilité, s'il est sincère, qui a le pouvoir de prédisposer à la grâce d'une conversion de ce genre de pécheurs, comme c'est le cas de tout autre pécheur.
Je vous rappelle enfin que la luxure était le moindre des péchés de Marie de Magdala, les péchés de l'esprit étant bien plus graves, selon le Jésus de Maria Valtorta, celui que vous défendez.
Que chacun s'examine.
PS : je vous demande de ne plus m'écrire en privé si c'est pour vous excuser de vos interprétations attives à mon égard pour ensuite mieux salir et déformer mes propos en public.