Catéchèse du 25 septembre : Condamnation de l'adultère.

…Adultère et maudit est celui qui, dans une comédie obscène, vit deux ou plusieurs vies conjugales, et rentre auprès de son époux et de ses enfants innocents, la fièvre du péché dans le sang et l’odeur du vice sur ses lèvres mensongères.

Rien ne rend licite l’adultère. Rien. Ni l’abandon, ni la maladie du conjoint, et encore moins son caractère plus ou moins odieux. La plupart du temps, c’est votre être luxurieux qui vous fait voir votre compagnon ou votre compagne comme étant odieux. Vous voulez les voir comme tels pour justifier à vous-mêmes votre comportement honteux que vous reproche votre conscience…

" (...) Je ne parle pas non plus de ceux qui passent à de véritables actes contre nature. Leur seule excuse est une maladie organique ou psychique. Celui qui n’a pas cette excuse est de dix degrés inférieur à la bête la plus dégoûtante. "

@Jean Yves Macron écrit : @apvs a certainement une conception janséniste rigoriste de l'Eglise,

N'est ce pas EXACTEMENT ce que j'avais prédit plus bas, ce à quoi JY m'avait répliquer par de grands "???????", en feignant d'être étonné ( voire choqué ) ?

N'écoutant absolument rien de ce qu'on lui dit, n'en tenant aucun compte, cela lui permet de reprendre toute la conversation à zéro, vous donnant l'impression de n'avoir fait que pisser dans un violon . Mais c'est précisément son but ( vous faire perdre le plus de temps possible ), et on devine derrière son sourire narquois qui semble vouloir vous dire : "cause toujours tu m'intéresse ;)) tu veux te battre ?? Tu veux te battre ?? Allez viens te battre, allez taureau, taureau, énerve-toi, c'est bien ;))) par ici, taureau, allez, fonce !! "

Jouez tout seul à votre jeu pitoyable, JY, ça m'indiffère, je n'y entre pas, je ne m'énerve pas à vous répéter 1000 fois la même vérité dont vous vous moquez si effrontement.

Le jansénisme, c'est juste pour vous une insulte, mais dans le fond, vous ne savez rien de ce que c'est, ou bien vous inventez au fur et à mesure ce qu'on aurait été sensé vous dire qui serait du jansénisme - car ce n'est pas la peine de me faire un dessin : vous, vous êtes le gentil, et sûrement pas un pharisien. Le méchant pharisien, c'est moi, par définition. Pas besoin de chercher plus loin que le bout de votre nez pour expliquer ce fait, aussi sûr et certain que 2 et 2 font 4 ...

Mais si vous souhaitez relire mes récents posts, je vous préviens en ami qu'il mette à mal toute votre accusation mensongère.

Je suis soulagé également de vous offrir bientôt un peu de poussière qui s'accroche à la semelle de mes sandales, car on ne se ( moque pour rester poli ) pas éternellement des enfants de Dieu et de la sainteté de l’Église qu'ils défendent.

Votre alter ego m'ayant bloqué, c'est en vain que vous m'attendrez sous ses coms.

En somme, vous me demandez de sortir les mains des poches mais vous gardez les votres au chaud ? Vous me reprochez de faire travailler les autres mais vous me faites travailler? Et vous me renvoyez vers une une video que j'ai déjà vue et qui n'est pas la question que je vous pose.
Je vous redemande s'il vous plait un peu de bonne volonté : que pensez-vous de cette analyse de FS ? Prenez votre temps, je ne suis pas pressé, mais interréssé de faire avancer le débat en restant dans le sujet :
Peut-on bénir Fiducia supplicans ? - Revue thomiste

Je suis d'accord avec l'enseignement de l'Eglise et le catéchisme. Mais l'Eglise propose FS et je suis toujours interressé par l'enseignement de l'Eglise. Une base de discussion en l'état actuel des choses est ce qu'en dit un théologien sérieux et compétent. Ses arguments, dans un sens comme dans l'autre sont les miens. Je tiens les miens de cette pensée que j'estime catholique, équilibrée et prudente. Qu'en pensez-vous ?
Peut-on bénir Fiducia supplicans ? - Revue thomiste

Nous sommes d'accord, sauf sur ce fait : non, je ne me moquais pas de vous. Dès lors que vous prenez la defense de FS, vous auriez tout aussi bien pu être d'accord avec ce prêtre.

Mais vous êtes un excité, JY : vous pouvez dire simplement que vous n'êtes pas d'accord, vu que c'est la question que je vous posais, sans plus d'agressivité.
Le rapport est évident, puisque vous m'accusiez d' "interpréter" les Écritures à ma manière. Or c'est précisément ce qu'insinue ce "père Matthieu" pour la perte de son âme et de ceux qui l'écoutent.

J'avance dans la lecture en 8 points de votre "théologien", et suis stupéfait de découvrir à quel point il sait manier la dissimulation et le sophisme, pour vous faire croire qu'il désamorce une bombe alors qu'en réalité, il fourvoie dans l'erreur...

Pauvre homme : comme il est forcé de le dire en début d'article, il s'en serait très bien passé, de ce brûlot de FS arrivant pour la Noël, et semant la zizanie chez les catholiques ! Mais il ne peut y échapper. Il est en effet un forçat du Vatican - un "theologien" - obligé de fleurter avec la vérité sans jamais l'atteindre, car son rôle est de tenter coûte que coûte de justifier l'injustifiable. Le Vatican le maintient en vie dans ce but, et c'est sur sa tête que retombera le prochain document blasphematoire, sûrement encore plus difficile à justifier que le précédent... Prions pour lui +

En fait, avant de passer à l'explication détaillée de l'erreur de ce document, je voudrais dire à quoi la justification de FS post publication me fait penser :

"Un bureau de police. Service anti-pedo-criminalité. Des agents travaillent à coincer les délinquants sexuels. Ils leur tendent un piège, en se faisant passer pour une jeune fille de 12 ans sur un tchat, afin de leur fixer un rdv et de les cueillir. Un homme mord à l'hameçon. Il vient au rdv fixé par la fausse fillette. Le voici repéré, coincé, menotté.

Que va dire cet homme de 50 ans ?? Va-t-il admettre : "OK, c'est bon, c'est moi, je suis un pervers multirécidiviste, emmenez-moi en prison ! "
Pas du tout.
Il va nier. Il va dire : "Je ne suis pas intéressé par les enfants, tout est en règle dans mon comportement, je venais pour rencontrer ma mère, mais elle est souffrante et n'a pas pu venir au rdv. Je n'ai jamais parlé à une jeune fille sur internet ! Et bla bla bla ..."

Un mensonge pour recouvrir sa déviance."

Ici :

"Ah non, en aucun cas nous ne voulions bénir le péché, mais seulement les pécheurs, et bla bla bla.... " , alors même que dans les faits, cela ne tient pas debout, comme nous allons le voir honnêtement dans le détail.

@apvs
Vous avez un point commun avec ce prêtre. Vous comme lui, interprétez les textes pour faire avancer votre cause : lui la cause ultra-progressiste, vous la cause sedevacantiste- lefebvriste. Chacun de vous deux nie le magistère de l'Eglise et promeut une herméneutique de la rupture d'avec la tradition de l'enseignement de l’Eglise. Des théologiens unanimement respectés (sauf par les schismatiques) comme le père Thomas Michelet op, ou comme le père Basile Valuet ne donnent pas leur propre interprétation à partir de leur histoire personnelle, comme le font les dissidents, mais ils recherchent ce que le magistère guidé par l'Esprit-saint dit aux Eglises dans la continuité de tous les conciles.
Et ils y parviennent ! quoi de plus normal. Car c'est la continuité de la guidance de l'Esprit-saint qui est infaillible. Vous n'y croyez pas parce que vous refusez de la voir, tant pis pour vous. Ce n'est pas faute d'avoir essayé de vous le dire.

Vous avez bien su débusquer chez Dom Guillaume Chevallier, Joachim Boufflet et René Gounon la constante de leur interprétation malsaine de la lecture de l'Evangile tel qu'il m'a été révélé et ce fut une belle expérience que d'avoir eu l'honneur de vous accompagner dans cette entreprise. Cependant, il vous est extrêmement difficile de débusquer ce même travers chez vous-même dans votre interprétation personnelle des textes du Concile Vatican II ou du magistère actuel. Je suppose que c'est à cause de vos mauvaises fréquentations.

Pour conclure l'épisode @apvs , car on ne peut plus maintenant s'entendre, j'avais créé ma page pour aider ma fille, certes vous l'avez dit, mais aussi pour vous aider à ne pas vous radicaliser dans le sede-lefebvrisme. J'ai échoué.
Mais au passage j'ai glané un surcroit inimaginable de foi en la sainte Eglise Catholique, celle dont s'est revêtu mystérieusement le Christ. Car l'Eglise et le Christ c'est tout un et aucune secte ne peut se prévaloir d'être l'unique Epouse de Jésus Christ. Seule l'Eglise romaine a cette légitimité.
Bonne continuation.
UdP
Jean-Yves

Jean-Yves, vous me déversez votre bla bla bla ( accusatoire en plus ! ) avant même de m'avoir laissé répondre à votre question à propos de l'article de Thomas Michelet que vous vénérez à genoux : c'est dire en fait à quel point vous l'attendiez ! Mais comme je me suis courageusement porté volontaire pour y répondre , immédiatement vous prenez courageusement la fuite, si je comprends bien.

Et bien tant pis, ne prenez donc pas connaissance de ma réponse, après me l'avoir demandée en me laissant entendre que vous vous en préoccupiez.
Merci au passage de tout ce travail que vous me donnez, car sans vous, j'aurais vraiment manqué d'ouvrage, c'est vrai que d'habitude je ne fais rien. Peut-être était-ce simplement pour me faire perdre un maximum de temps ? En ce cas c'est réussi.

Mais non : car désormais ( ou du moins, lorsque j'aurais pu rédiger ma réponse ), vous et la petite terreur ne pourrez plus dire qu'on se moque de vos arguments, et qu'on n'a même pas pris la peine de les lire et d'y répondre sincèrement.
J'ai bien compris que vous remettez désormais en doute ma sincérité, elle est pourtant intacte, car la vie est vraiment trop courte pour faire du cinéma, et pour moi, elle prend sa source dans ma foi indéfectible en l'Eglise et son enseignement, celui du Christ, mon Roi et mon Dieu, mon Chemin, ma Vérité et ma Vie.

Et pour FS, j'ai vraiment fait l'effort de me confronter objectivement au texte, en mettant de côté mes à priori. Cela a confirmé pleinement tous mes soupçons. Peut-être qu'un commentaire phrase par phrase serait utile pour certains comme vous ? Mais notre discussion apparaît bien comme sans issue. Je n'ai aucun ressentiment contre vous, mais par rapport à moi vous êtes un jeune converti, et vous n'avez pas eu ce temps très nécessaire pour approfondir votre foi dans un cadre serein, dénué de tout combat, en restant seulement axé sur le Christ : c'est pourquoi vous passez d'un extrême à l'autre, du plus dur traditionalisme anti-Vatican II, à la papolâtrie.

Mais ce qu'il vous manque de manière criante, ce n'est effectivement plus moi qui pourrait vous l'apporter, vue les circonstances. Bonne route, donc, et veillez à ne pas trop surcharger votre sac à dos de tout un lourd fatras inutile. De toute manière, je vois que Dieu arrive bientôt pour nous remettre tous deux d'accord, cette fois-ci pour de bon, et à ce moment vous penserez à moi, mais pas comme vous l'imaginez en me lisant aujourd'hui.

En Christ +

@apvs
Dernière entorse à ma résolution de cesser tout débat avec vous :
Je ne suis pas « un jeune converti », vous me connaissez, vous mentez donc ou n'avez rien compris à ma démarche, aveuglé comme vous l’êtes par votre passion pour la « pureté ». J’ai 25 ans d'expérience du sede-lefebvrisme qui est la pire des hérésies sedevacantistes, puisqu'il est une négation et une usurpation de l'Eglise, Corps et doctrine.

C'est par une immense grâce venue de Maria Valtorta - et je vous la dois en partie - que j'ai eu la révélation intellectuelle que le lefebvrisme est une redoutable secte et Mgr Lefebvre un anti-pape de son temps et aujourd'hui par procuration. C'est Satan qui est derrière son œuvre même si lui n'en a pas été conscient, la grande Histoire de l'Eglise jugera de sa révolte sous apparence de bien.

Vous, par contre, vous êtes un converti à la secte lefebvriste, dont je connais parfaitement les tenants et les aboutissants. L'abbé Salenave et vos anciens ennemis anti Valtorta vous auront séduit, quand cette même Bienheureuse Maria m'aura sauvé de la secte et « son » Jésus montré ce qu'est l'Eglise : un anti lefebvrisme, tout le contraire de la foi catholique et le dernier piège le plus abouti de Satan contre l'Eglise.

Je vous quitte et continuerais de prier pour vous. L'épreuve de la fin des temps (n'écoutez pas les complotistes politiques en soutane) est l'épreuve de la foi catholique et de la Passion de l’Eglise, dont l'usurpateur sede-lefebvriste est l'un des deux bourreaux avec celui progressiste, l’autre manche de la tenaille, technique favorite du diable que vous n’avez toujours pas vue malgré tous mes efforts pour vous la montrer en 37 articles et commentaires. Hors de l'Eglise que vous avez quittée, provisoirement je l'espère, pas de salut.

Je supprime l'accès à cette page. Il est inutile de répondre ni d'entrer en contact avec moi : ouvrez les yeux sur l’Eglise et convertissez-vous. Que la bienheureuse Maria intercède pour vous.
Bien amicalement.

- PAR RAPPORT À MOI, ai-je dit ! : je ne ments donc pas. Merci. Je ne suis pas aveuglé par ma "passion pour la pureté", pas plus que Celui qui enseigne dans les Béatitudes : "Heureux les cœurs purs, car ils verront Dieu". Relisez mes posts avant de cracher sur moi, merci : avec le Christ, je dis un sincère "bienvenu ! " à tous les pécheurs, même notoires, au sein de la communauté, tant que leur comportement de pénitent le rend possible. C'est donc cela pour vous "être aveuglé par sa passion pour la pureté" ???

- Votre haine de Mgr Lefebvre n'a rien à voir avec Maria Valtorta, qui n'expose que le point de vue traditionnel de la foi. L'œuvre combat fermement le modernisme, c'est l'un de ses buts principaux. Or Mgr Lefebvre ne lutta que contre cela.

- Je ne m'étendrai pas sur ce sujet, mais vous ne savez à peu près rien de moi, qui n'ai que peu à voir avec ce que vous décrivez : vous passez votre temps à enseigner les autres, sans dialoguer avec eux, le résultat est là. Je m'efforce d'être catholique et de vivre ma foi, sans être capté par qui que ce soit, sinon Notre Seigneur Jésus-Christ.

- Vous vous obstinez à me voir hors de l'Église, et là, j'avoue que vous avez vaincu une bonne foi toutes mes tentatives de dialogues avec vous. Mais peu importe, comme il me semble vous l'avoir déjà dit, Dieu arrive qui nous mettra d'accord l'un avec l'autre, et preparez-vous à faire la tête que vous pourrez. Je vous quitte en ne vous souhaitant que du bien.

- Faites seulement attention à vos nouveaux amis, ceux qui, selon vous, sont "dans l'Église" : François, Tucho-Besame-Mucho-Speedy-Gonzales, James Martin, Roche, Koch, Parolin, Tagles, Rupnik, Prevost, Marx, et tant et tant d'autres félons prêts à vous dévorer, et en premier par leur mauvais exemple et leurs idées tordues. Prenez soin de vous.

Amitiés en Christ +

@Marie terreur des demons

@apvs a certainement une conception janséniste rigoriste de l'Eglise, il n'appréciera pas que je la rapproche du pharisaïsme au temps de Jésus, mais tout le problème est là : Jésus est davantage guérisseur et pasteur d'âmes que doctrinaire bien qu'il soit les deux.

Mais pour attraper et guérir les "brebis perdues", il va proportionner la vérité de leur état avec tact et douceur. Il y a des âmes à qui il n'est pas possible d'ordonner : "regrette immédiatement et quitte ton péché, convertis-toi !". Et c'est le cas de la quasi-totalité de l'humanité moderne. @apvs me citera pour me l'opposer le cas de la conversion de Marie Magdeleine, mais cette "brebis" était en bien meilleur état d'entendre la vérité et bien plus robuste que celles d'aujourd'hui.

D'où le changement de la pastorale de Dieu en direction de l'homme moderne relativiste, libre-penseur, faible et "perdu".
Je comprends aussi sa réaction, car je ne sais pas s'il existe un document qui a pu susciter autant d'émotion dans l'histoire du magistère, dépassant, sur ce critère, celui sur la liberté religieuse.

Le problème de fond est le niveau de la foi catholique qui est requis pour ce siècle et qui tend à disparaitre, voire a disparu autant chez les progressistes que chez leurs adversaires. La foi, c'est à dire la confiance dans l'Eglise et en Jésus qui La gouverne "tous les jours" au milieu d'un monde moderne de plus en plus "libre" de la vérité et de la morale chrétiennes.

Face au danger du travail des ultra-progressistes visant à détourner FS pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas et ne propose pas, comme pour la liberté religieuse et la messe rénovée, le danger est réel. Je ne reproche pas à des fidèles comme @apvs d'alerter. Je lui reproche de penser maitriser ces sujets mieux que l'Eglise et de pousser concrètement à la fronde et au péché de schisme.

Il faillit quand il se croit capable de prendre les rênes du magistère et finalement de conseiller un Dieu qui serait décalé, impuissant et démuni face aux "forces des ténèbres qui cherchent depuis 2000 ans la fin de l'Eglise". Il m'accusera évidemment d'irénisme ou de fidéisme, pensant que je ne fais pas la différence entre la foi catholique et ce qu'elle a condamnée.

Bref, je sais que vous le lirez, aussi je vous partage un article très bien fait du Fr. Thomas Michelet qui me parait être le plus équilibré, à ce jour des documents produits sur FS.

Peut-on bénir Fiducia supplicans ? - Revue thomiste

@apvs

Cet article vous aide-t-il à comprendre de quoi parle la déclaration ?

Peut-on bénir Fiducia supplicans ? - Revue thomiste

Chère petite terreur,

vous devez être une nouvelle convertie pour ignorer comme vous le faites que même l'obéissance au pape a des limites très bien définies, car si effectivement il n'y a que l'obéissance qui soit méritoire, cette obéissance ne doit en aucun cas être irresponsable, comme si le vrai saint était celui qui se transformait en vulgaire robot programmable et sans âme.

Nous n'appartenons pas à un "organisme de l'obéissance", mais à la religion de l'Amour impliquant l'obéissance dans l'Amour, par Amour, pour l'Amour. C'est tout ce qui différencie la religion catholique d'une dictature implacable.

---> Ce que je vous dis est tellement vrai, que saint Paul, qui n'était pas pape, osa fustiger saint Pierre qui l'était, et refusa de se conformer benoîtement à sa conduite déviante.
" Mais quand je vis que ceux-ci ne marchaient pas droit selon la vérité de l’Évangile, je dis à Pierre devant tout le monde : « Si toi qui es juif, tu vis à la manière des païens et non des Juifs, pourquoi obliges-tu les païens à suivre les coutumes juives ? » ( Galates 2,14 )

Or selon vous, saint Paul aurait dû simplement obéir à tout ce que faisait le pape. Désolé de vous montrer que son obéissance fut tout, sauf aveugle.

---> C'est tellement vrai, que le pape ne peut être obéit que dans les strictes limites qui définissent la doctrine et la morale chrétienne. Autrement, il pourrait commander aux chrétiens de renier leur foi, et ceux-ci seraient obligés de lui obéir, ce qui est un non-sens.

- Par exemple : si le pape commande à ses prêtres de célébrer la messe en tenue d'Adam, pour ne pas choquer ceux qui sont nudistes, et pour se rapprocher de la "première condition de l'homme qui ne savait pas qu'il était nu", alors personne n'a à lui obéir, à moins de participer avec lui à un très grave péché contre la pureté.

- Autre exemple : si le pape lui-même demandait aux fidèles d'adorer la pachamama et de mettre sa statue dans les églises, de réciter une prière chamanique s'adressant à elle avant la messe, ou quoi que ce soit qui nierait la foi en Jésus-Christ : les chrétiens, à moins de participer à son terrible péché contre la foi, seraient tenus de ne pas lui obéir.

- Et en réalité : tout l'objectif de ceux qui improvisent une "lecture acceptable de FS par les catholiques" est d'organiser très poliment, avec beaucoup de respect, une "désobéissance passive acceptable", visant à justifier la non bénédiction des couples homos, mais sans offenser les responsables de l'hérésie, considérés par eux comme de glorieux défenseurs des traditions, alors même que c'est précisément tout l'inverse qui est vrai.

- De fait : on va s'efforcer de sauver les apparences, en proclamant que ce texte est génial ( alors qu'il est abject ), qu'il était très utile pour notre temps ( alors que les fameux relecteurs positivistes de ce torchon se seraient tellement bien passé de lui et de devoir le justifier au forceps ).

- Mais on va encore plus loin ! On va jusqu'à inventer un nouveau mensonge pour couvrir le mensonge de FS : on préfère inventer le concept de "bénédiction non liturgique", plutôt que de reconnaître loyalement la perfidie de FS ! Pour faire croire que le père Noël existe, on va mentir en disant qu'il est très vieux et malade, qu'il se cache chez lui en compagnie de ses nains etc...

- Le mensonge est un piège gluant, dont il est très difficile de se dégager.

@apvs c'est @Marie terreur des demons et non "la petite terreur", l'adjectif "petite" ne visant qu'à diminuer le crédit de cette personne et donc à manipuler votre auditoire. Ne le faites pas je vous prie, soyez factuel et respectueux de vos ennemis. C'est le premier préalable à tout rapport charitable entre gens civilisés. Le deuxième est un devoir moral catholique rappelés plusieurs fois sur ces pages mais que vous semblez ignorer. Je vous le remets en PS.

Une fois posés et respectés ces deux préalables, il vous reste à entendre qu'il n'y a pas à, je vous cite : "inventer un concept de "bénédiction non liturgique", car cette distinction existe déjà traditionnellement dans le magistère de l'Eglise. Les bénédictions non liturgiques sont celles "spontanées" ou dites "pastorales".

Vous faites ensuite une erreur de principe sur le fond du problème quant au pécheur et à son péché. Je rappelle le principe traditionnel :

"Dieu aime le pécheur mais déteste son péché". Les deux ne s’opposent pas puisque le pécheur ne s’identifie pas à son péché qui en est la défiguration. L’amour du pécheur se traduit donc par la haine du péché dont Dieu veut le libérer, tel le bon médecin combattant la maladie pour sauver le malade, raison pour laquelle il a fondé l’Église.
De la même manière, Dieu bénit le pécheur sans jamais bénir son péché.

PS : pour rappel de la doctrine catholique traditionnelle sur l'exégèse charitable, énoncée en la matière par le pape Sixte IV et saint Ignace de Loyola, rappelée par saint Pie X :

"Au nom du principe de charité interprétative, lorsqu’un locuteur parait se contredire, il convient de lui faire crédit de ne pas être un imbécile et de rechercher une interprétation bienveillante au terme de laquelle ses propos paraîtront cohérents. De même, puisque l’auteur de la Déclaration (Fiducia Suplicans) affirme « qu’il n’y aurait pas de place pour se distancer doctrinalement de cette Déclaration ou pour la considérer comme hérétique, contraire à la Tradition de l’Église ou blasphématoire », il est charitable de le prendre au mot jusqu’à preuve du contraire et de rejeter fermement toute compréhension du texte qui le contredirait. S’il est ambigu ou ambivalent, tenir la ligne d’interprétation orthodoxe comme étant la bonne d’après l’intentio auctoris affichée, même si ce n’est pas la plus obvie, tout en écartant les interprétations contraires en tant que fausses et dangereuses. Non par constat scientifique mais par décision herméneutique.

C’est d’ailleurs un principe constant d’interprétation du magistère que celui-ci doit se lire à la lumière du magistère antérieur et plus largement de la foi catholique qu’il a pour mission d’enseigner. Qui rejetterait ce principe de continuité pour appliquer une herméneutique de rupture fût-ce pour la dénoncer se couperait par là-même de la Tradition qui le tient et tomberait dans une sorte de contradiction performative. On ne devrait donc pas préjuger d’une intention perverse de l’auteur, ni l’accuser de jouer double jeu quand bien même le texte pourrait se lire d’un bout à l’autre selon un double sens en laissant soupçonner quelque agenda caché. À tout le moins peut-on regretter de devoir accomplir à sa place ce travail de clarification, afin de désamorcer la bombe que le texte contient en puissance sans pouvoir affirmer que son auteur avait l’intention de l’y mettre".

@jean-yves macron
Nous le voyons bien, outre la compréhension volontairement restrictive de la bénédiction, qui est considérée comme toujours liturgique, ce qui manque c'est l'esprit catholique, l'esprit d"Eglise. Les dissidents ne se fient, en bon rationalistes, qu'à leur raison. La soumission surnaturelle au magistère et à L'Église est une réelle difficulté pour eux. Comment ne pas y déceler un orgueil mondain. Il y a manifestement une compréhension tres legaliste de la miséricorde qui fait penser aux pharisiens qui ne supportaient pas la libéralité de Notre Jésus. Je crois par expérience que seul une grâce particulière peut liberer les esprit et les cœurs. Mais il faut un peu d'humilité comme vous l'avez rappelé. Deux citations me sont revenus à l'esprit en relisant les commentaires, les voici:

Le père Mateo, apôtredu sacré coeur:
"Les jansenistes, eux, voudraient supprimer l'Evangile de l'amour, ils demandent la justice, comme les Apôtres lorsqu'ils n'avaient pas encore compris la doctrine du Maître. Comme nos pharisiens d'autrefois, nos Jansenistes plus ou moins déguisés, ne peuvent admettre que l'Envoyé du Père , que le Desiré des Prophètes et des nations ait eu la faiblesse impardonnable de ne pas foudroyer ceux qu'ils maudissaient de toute leur ...infâme morale. Ils connaissaient les Écritures, mais pas son esprit."

Pape saint Pie X, Discours aux participants du Congrès universitaire catholique de Rome (10 mai 1909)
« Ne vous laissez pas tromper par les subtiles déclarations d’autres qui ne cessent de prétendre vouloir être avec l’Église, aimer l’Église, combattre pour que le peuple ne s’éloigne pas d’elle, travailler pour que l’Église, comprenant son époque, se rattache au peuple et le reconquière. Mais jugez-les d’après leurs œuvres. S’ils maltraitent et méprisent les pasteurs de l’Église et même le pape, s’ils essayent tous les moyens de se soustraire à leur autorité pour éluder leurs directions et leurs avis, s’ils ne craignent pas de lever l’étendard de la révolte, de quelle Église ces hommes entendent-ils parler ? »

Mais la grâce peut tout , prions donc pour une sincère conversion et un accueil confiant de l'autorité de L"Eglise.

@Jean Yves Macron
@la petite terreur

Fiducia supplicans, les bénédictions et la distinction de Joseph Ratzinger - Vatican News

1 . La distinction faite par FS et par Vatican.news à sa suite, entre des bénédictions "liturgiques" et d'autres "non liturgiques" car "seulement pastorales" et à caractère "spontané" est une impasse.

Car faut-il rappeler que la bénédiction donnée par un prêtre se donne toujours selon un cadre liturgique précis, même si elle peut cependant se dérouler en dehors d'une cérémonie à l'église, de manière spontané, "à la demande".

---> Ce n'est pas parce qu'il n'y a rien d'autre qu'une parcelle d'Hostie consacrée que ce n'est pas en vérité le Corps et le Sang du Christ. De même, ce n'est pas parce qu'une liturgie ne durerait que 15 secondes à peine que ce ne serait plus une authentique liturgie de l’Église.

Le prêtre étant l'homme des sacrements et par conséquent de la liturgie, ne vivant son ministère actif que pour cela, qu'on vienne lui demander à lui en particulier une bénédiction, c'est implicitement réclamer que celle-ci ait un cadre officiel liturgique, même succinct. C'est pourquoi les couples n'iront pas la demander à un laïc, apte pourtant à la donner dans certains cas, car c'est bien le prêtre qui préside toutes les liturgies.

---> L'argument comme quoi on pourrait définir une catégorie "non liturgique" de bénédictions est donc tout simplement privé de sens.

2 . Argument comme quoi ce ne serait qu'une "bénédiction pastorale", qui se distinguerait des bénédictions délivrées dans une église, durant une cérémonie propre.

---> Cet argument est lui aussi un très lamentable échec, car il signifierait en réalité que certaines bénédictions sont vraies, et que d'autres ne sont données ni plus ni moins "que pour un motif pastoral", c'est-à-dire qu'elles seraient fausses, sans effet véritable, mais uniquement données par "mesure d'encouragement", comme un lot de consolation. ( !!! ).

---> Or une bénédiction a TOUJOURS une dimension pastorale, c'est-à-dire qu'elle est donnée pour encourager les fidèles à l'usage bénéfique d'un objet ou d'une relation, pour les encourager, les aider et les fortifier dans une situation favorable à leur salut, comme le mariage, un pèlerinage, le travail, la culture, mais aussi la maladie, l'emprisonnement, la défense de la Patrie, le repentir sincère ...

---> Mais aucune bénédiction n'est seulement pastorale sous prétexte qu'elle serait fausse et sans effets d'un autre point de vue. Elle est toujours vraie et effective au contraire, elle s'applique toujours à un bien sur lequel elle attire encore plus de grâces, que ce soit lié à un objet, ou bien à une ou plusieurs personnes.

---> L'argument comme quoi on pourrait donner une simple "bénédiction honorifique" simplement pastorale à des pseudos "couples" d'inversés afin qu'ils se sentent plus heureux, est à mettre au rebut, car il n'a aucun fondement ecclésial.

3 . Argument comme quoi on pourrait finalement bénir une situation peccamineuse, car cette bénédiction ne viserait pas le péché lui-même, mais seulement les pécheurs, et que l'effet serait de leur donner une aide pour retrouver la grâce et à sortir du péché.

---> Cet argument contient à lui seul tout le caractère hérétique et blasphématoire de Fiducia Supplicans.

En effet, lorsqu'une bénédiction est destinée à deux personnes en couple, elle vise précisément à bénir leur union : la condition préalable est donc que celle-ci soit conforme à l'usage que Dieu a donné à la sexualité humaine, dans le cadre du mariage sacramentel. La bénédiction du couple est ainsi intimement liée au sacrement du mariage, ou bien aux fiançailles qui unissent les deux personnes.

---> Cet argument est d'autant plus fallacieux, qu'il fait semblant d'ignorer qu'il y a déjà un cadre licite, dans lequel on peut bénir individuellement et en privé les pécheurs repentants ayant des tendances homosexuelles et désirant y résister, bénédiction alors forcément précédée de la confession, seul véritable secours pour le pécheur voulant accéder au salut : d'ailleurs, un prêtre ne se précipite pas au chevet d'un agonisant pour le bénir, mais pour le confesser.

---> Mais bénir un couple ne peut en aucune manière s'envisager, si l'on ne peut pas déclarer bonne leur union charnelle : or celle des inversés est la sodomie, qui est "en abomination devant la Face de Dieu" ( Lévitique). L'Église la déclare donc intrinsèquement mauvaise, car contraire au projet de Dieu, qui est la fécondité humaine dans l'union conjugale des mariés, et non la recherche impure du plaisir accomplie dans la luxure.

---> Cet argument est irrecevable également, car il nie tout simplement l'efficacité de la prière et des sacrements que l’Église s'efforce depuis 2000 ans d'offrir quotidiennement pour la conversion des pécheurs. En prétendant faussement que la grâce ne pourrait pas parvenir aux pécheurs, à moins qu'ils soient bénis ( contre nature ) dans leur situation de péché mortel par un prêtre, c'est :

- accuser l’Église de n'avoir rien fait depuis 2000 ans pour le salut des pécheurs inversés ( elle les aurait oubliés ! )
- Détourner les pécheurs d'une aide efficace, car adaptée, elle, à leur situation !

---> Il n'y a en effet aucun empêchement sans pour autant les bénir, à PRIER , MÊME DE MANIÈRE SPONTANÉE, AVEC UN COUPLE D'INVERSÉS QUI Y CONSENTIRAIT, afin de demander à Dieu qu'ils retrouvent la grâce de bien détester leur situation contre nature, qu'ils aient la force de se séparer, de se confesser chacun de son côté, et de vivre chacun dans l’Église en portant jusqu'à leur mort la Croix de cette attirance contre nature sans plus y consentir.

L'argument qui prétend donc que l'on refuserait le salut à des personnes homosexuelles en refusant de bénir leur couple et donc fatalement aussi leur union - on bénit un vélo pour s'en servir avec ses deux roues unies ensembles dans une même action - est une abjecte hérésie, une atteinte aux bonnes mœurs, un désir à peine voilé de donner scandaleusement en exemple ce que pourtant Dieu interdit de faire à de nombreuses reprises dans l'AT et le NT, et une négation de la véritable économie du salut des pécheurs, qui ne sont jamais abandonnés par Dieu et peuvent accéder à la grâce de la conversion, si seulement ils s'y ouvrent avec sincérité.

4 . Argument prétendant que cette pseudo bénédiction seulement pastorale serait réservée aux couples "qui n'auraient pas la prétention de déclarer normale leur union homosexuelle". ( FS )

---> Cet argument est contraire à l'enseignement pastoral de l’Église, qui demande à tout pécheur de ne plus vouloir pécher avant de recevoir des signes de réintégration dans la communauté chrétienne, par la confession et la bénédiction.

---> Or, admettre que sa situation est irrégulière n'est, pour un couple homo, ni s'en repentir sincèrement, ni donc renoncer à l'exercice du péché mortel qu'est l'union charnelle contre nature. Leur seule présence de pseudo couple le prouve, et constitue à lui seul un scandale public, et très grave dans le cas des jeunes enfants qui en seraient involontairement témoins.

5 . Argument de l'obéissance au Magistère de l’Église, auquel il faudrait de toute façon se soumettre, faute de quoi on se mettrait de fait hors de l’Église .

---> Cet argument aurait un sens si FS avait une chance de faire partie du Magistère, et donc d'avoir une autorité contraignante, même sur ceux qui ne comprendraient pas son bien fondé.

---> Mais précisément : FS n'a aucune chance de faire un jour partie du Magistère de l'Église catholique, puisque jamais l’Église n'a reçu du Christ le ministère de légiférer sur le fait de pouvoir dire du bien de ce qui est intrinsèquement mauvais. Cela ne fait tout simplement pas partie de ses attributions, elle n'en a pas le pouvoir et ne l'aura jamais. Le bien restera le bien, le mal restera le mal, sans changement possible.

---> FS soccupe de ce qui ne concerne l’Église en aucune façon, de ce qui ne relève pas de son pouvoir. Ce déchet, qui sera pour toujours la honte d'une Église profondément décadente et renonçant à sa légitimité, soumise aux divers pression des courants "lgbt", ne laissera donc aucune trace dans les siècles futurs, sinon par le souvenir de l'abominable hérésie de ceux qui l'ont écrit.

---> À ceux qui en doutent encore, l'œuvre littéraire de l'auteur de FS est connue depuis peu : elle est pédopornographique, et Tucho Fernandes trouve cela le plus normal du monde, il n'en éprouve aucun remord. Or un pédopornographe impénitent ne saurait parler au nom de l'Église catholique, dont il ne fait même pas partie.

Le bilan est sans appel :

Fiducia Supplicans n'existe pas, sinon pour précipiter en enfer ceux qui ne se repentent pas d'en être les auteurs. Leur sort est entre les mains du Divin Juge, qui ne laissera impuni aucun crime, mais rendra à chacun selon ses œuvres bonnes ou mauvaises.

5 . Argument de l'obéissance au Magistère de l’Église, auquel il faudrait de toute façon se soumettre, faute de quoi on se mettrait de fait hors de l’Église .

---> Cet argument aurait un sens si FS avait une chance de faire partie du Magistère, et donc d'avoir une autorité contraignante, même sur ceux qui ne comprendraient pas son bien fondé.

---> Mais précisément : FS n'a aucune chance de faire un jour partie du Magistère de l'Église catholique, puisque jamais l’Église n'a reçu du Christ le ministère de légiférer sur le fait de pouvoir dire du bien de ce qui est intrinsèquement mauvais. Cela ne fait tout simplement pas partie de ses attributions, elle n'en a pas le pouvoir et ne l'aura jamais. Le bien restera le bien, le mal restera le mal, sans changement possible.

---> FS soccupe de ce qui ne concerne l’Église en aucune façon, de ce qui ne relève pas de son pouvoir. Ce déchet, qui sera pour toujours la honte d'une Église profondément décadente et renonçant à sa légitimité, soumise aux divers pression des courants "lgbt", ne laissera donc aucune trace dans les siècles futurs, sinon par le souvenir de l'abominable hérésie de ceux qui l'ont écrit.

---> À ceux qui en doutent encore, l'œuvre littéraire de l'auteur de FS est connue depuis peu : elle est pédopornographique, et Tucho Fernandes trouve cela le plus normal du monde, il n'en éprouve aucun remord. Or un pédopornographe impénitent ne saurait parler au nom de l'Église catholique, dont il ne fait même pas partie.

Le bilan est sans appel :

Fiducia Supplicans n'existe pas, sinon pour précipiter en enfer ceux qui ne se repentent pas d'en être les auteurs. Leur sort est entre les mains du Divin Juge, qui ne laissera impuni aucun crime, mais rendra à chacun selon ses œuvres bonnes ou mauvaises.

Moi aussi, petite terreur, je prie pour vous, afin que vous ne vous fassiez jamais ordonner diaconesse, le jour où "Ordo Diaconard" vous le permettra, ou bien que vous n'assistiez jamais à une messe oecuménique chretiano-musulmano-protestante, lorsque "Confusio Totalis" l'autorisera, ou pour que vous n'assistiez jamais à un office présidé par un prêtre nu, lorsque "Pastores Nudis" vous l'autorisera, ou encore que vous ne validiez pas l'annulation pure et simple de la papauté par François, lorsque "Annulatio Papam" soi-disant l'enterrinera.
Il.y a un cadre précis à l'obéissance au pape qui a ses limites, et saint Paul vous l'a pourtant montré dans son épître aux Galates.

Le problème c'est quand l'eglise enseignée fixe elle même le cadre de l'obéissance sur la base de son libre examen magistériel . L'obéissance catholique est une conséquence de la Foi, en Jésus-Christ, en son Eglise, en ses pasteurs. Vous opérez un renversement de la pyramide hiérarchique voulue par Dieu. D'autre part l'assistance divine a été promise a l'Église enseignante . Donc l'autorité dont vous vous prevalez pour juger d'un document magistériel et de le rejeter comme étant non magistériel, vient d'où et de qui? Le cardinal Hoyos ecrit: "Aucun hérétique ni schismatique, au long de l’histoire, n’a déclaré s’être trompé. Ils ont toujours pensé que c’était l’Eglise qui se trompait."

Je vous mets en lien la lettre du cardinal Hoyos à mgr Fellay. Elle met en exergue les principes issus de l'esprit surnaturel catholique et rappelés par le cardinal, avec en vis à vis les principes cartésiens fondés sur le "non serviam " de la FSSPX ( valable pour tous les rebelles à l'autorité divine de l"Eglise.)
Meditez ce texte qui je l'espère vous aidera a discerner de quel esprit vous êtes.

Pour le reste de votre commentaire, il est ridicule, je ne m'y attarderai donc pas.

La petite terreurQue vous traitiez mon commentaire de ridicule est pour moi la plus sûre preuve d'être dans le vrai, et je ne relèverai donc pas votre sarcasme. Il veut simplement dire : "Je ne trouve rien à vous répondre, et ne veux même pas m'en donner la peine."

@Spina Christi 2 : Cher ami, ces gens sont tout simplement impressionnants ! Pour eux, "abominable" pourrait s'interpréter par "tolérable" voire "exemplaire" ( ce qui est la condition pour être béni ) et si vous ne le faites pas mais interprétez ce mot par "abominable", vous êtes un pharisien dénué de tout sens de la miséricorde ! Si les mots n'ont même pas de sens, alors Dieu le saurait, Lui en tout premier, et Il n'aurait certainement pas pris la peine de nous parler pour ne rien dire d'intelligible !

Pour eux : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. » ( Lévitique 18,22 ) est une parole périmée, à laquelle l’Église n'a plus à faire attention, car elle ne serait expliquée que par son contexte...

« Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont tous deux commis une abomination; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux. » ( Lévitique 20,13 ) : pour eux, cela peut très bien s'interpréter comme une bénédiction de l'homosexualité...

Destruction de Sodome et Gomorre, en raison de leur péché d'homosexualité ( Genèse 19:1-29 ) : c'est du passé, pour eux. L'avenir appartient à la bénédiction de l'horreur...

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; de même aussi les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leur désir les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. » ( Romains 1,26-27 ) : pour eux, c'est trop vieux, ça date de saint Paul. Dieu a bien changé depuis 2000 ans, Il est devenu beaucoup plus miséricordieux avec l'âge, sans doute...

« Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. » (1 Cor 6, 9-10 ) : et maintenant , "Todos, todos, todos ! " ( Credo de François ).

« Sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irrespectueux et les profanes, les parricides et les matricides, les meurtriers, les fornicateurs, les sodomites, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine. » ( 1 Tim 1, 9-10 ) : mais maintenant, la saine doctrine peut bien s'accommoder de toutes ces horreurs, car elle a vieillit et a prit de la bouteille...
Non, mais vous ne la trouvez pas belle, la nouvelle Église 2.0 ?

C'est d'autant plus sidérant, cher ami, que jamais je n'ai vu aux portes des églises des videurs chargés de refouler les personnes homosexuelles désireuses de participer à la Messe sans pour autant communier !

Si donc ces personnes aspirent à changer de vie ( et même si elles peinent à le faire ), elles peuvent facilement tirer beaucoup de force des bénédictions qu'elles recevront en ce lieu, et qu'elles peuvent recevoir individuellement, non en tant que faux couple, puisque Dieu n'aime que la Vérité.

Si quelqu'un a péché, ce n'est pas du tout un obstacle à retrouver la grâce, elle lui sera donnée au moindre mouvement de repentir, puisque ce mouvement intérieur le met DANS LA VÉRITÉ face à Dieu.

---> Mais venir face à Dieu en tenant par la main son concubin homosexuel, c'est refuser de se présenter à Lui dans la Vérité, c'est refuser que le Regard de Dieu se pose sur son vrai "moi" : puisqu'alors, il refuse de paraître en dehors de ce faux couple qu'il croit former avec son compagnon d'infortune.

---> S'avancer à deux face à Dieu ( que représente le prêtre ) en tant que pseudo "couple homo", c'est s'avancer vers Lui dans le mensonge : et Dieu ne peut pas bénir le mensonge, car ce serait une terrible offense pour ceux qui sont très gravement blessés par ce mensonge, et Dieu ne peut pas vouloir faire du mal à quelqu'un, puisqu'Il est Amour. Je sais que la petite terreur trouve cela ridicule, que Dieu veille aussi jalousement à ne pas commettre de mal, car pour elle, ce ne serait pas grave, on pourrait bien passer à autre chose ! Mais non. Que la petite terreur trouve cela ridicule n'y change rien : Dieu est Amour, et ne fait pas le mal.

Et si les personnes souffrant d'homosexualité sont les bienvenues sur les bancs des églises, tant qu'elles ne communient pas en état de péché mortel et ne causent aucun scandale, si elles peuvent ainsi recevoir autant de bénédictions qu'elles en ont besoin, cela ne les autorisent pas à commettre le sacrilège de s'avancer devant Dieu, avec le marteau et les clous pour Le crucifier dans leurs mains, l'outil de leur péché contre Dieu et leur prochain étant alors leur pseudo "conjoint".

Bref, que les pharisiens continuent d'arrêter le moustique au filtre, et d'engloutir le chameau, vu que scandaliser autrui ne leur coûte pas trop cher... "Et allez donc ! C'est pas mon père !", comme aurait dit la môme crevette de Feydeau.

Que Dieu vous bénisse et vous garde +

La petite terreur
FS ne peut en aucun cas appartenir au magistère de l'Eglise. Car celle-ci ne peut légiférer que dans les domaines où elle le peut : or il lui est impossible de changer le péché en vertu, l'abomination en signe de l'amour, au gré de sa fantaisie.

L'Eglise s'est toujours contenté de regarder avec une extrême pitié les personnes victimes plus ou moins responsables d'inversion sexuelle, car précisément, elle ne peut rien de plus pour eux que de désirer leur conversion et leur salut. Mais il lui est impossible de changer un immuable décret de Dieu, clairement exprimé une bonne fois pour toute dans la Bible, par la voix des prophètes ET DES APÔTRES !

Or encore une fois : la Parole de Dieu, à la différence du monde, ne passera pas. Qu'on se le dise.

FS ne change rien de substantiel à la doctrine. Votre notion de bénédiction est incomplète. Ce n'est pas un signe d'approbation ou un bon point. Votre erreur fait penser aux jansenistes qui voyaient dans la sainte communion une récompense à la pureté morale. Cela a été condamné, le sauveur est un sauveur . Saint pie X a déclaré que la communion est un médicament . La bénédiction ne demande pas, a l'inverse de la communion, d'être rn état de grâce. La bénédiction est surtout une aide positive pour mieux aimer Dieu et lui plaire par sa vie. C'est tout le sens de FS, les homosexuels pratiquant ont besoin d'aide pour venir à Dieu. Vous ne tenez pas assez compte de la miséricorde, le plus grand attribut de Dieu.

Le problème avec vous, la petite terreur, c'est que vous faites dire ce que vous voulez à qui vous voulez.

---> Le jansénisme n'a rien à voir avec votre définition fausse qui n'est qu'une vague parodie de la doctrine catholique, demandant aux fidèles désirant communier d'être en état de grâce, ce qui veut dire : pardonnés sacramentellement de leurs fautes ( au minimum des graves ), et en état d'amitié avec Dieu.

---> Or, deux homosexuels pratiquant ne peuvent tout simplement pas être en état de grâce, tout comme l'eau ne peut pas naturellement s'enflammer. C'est une question de discernement élémentaire, et je pressens, pour défendre ainsi le contraire, que vous êtes une récente convertie, dites-moi si je me trompe mais je ne crois pas. Votre sens moral est mal exercé, mais votre volonté de fanfaronner s'exerce au contraire à merveille !

---> Outre une réelle approbation de la part de l’Église ( que cela vous plaise ou non ), une bénédiction donne un surcroît de grâce nécessaire à celui ou ceux qui la reçoivent pour pouvoir progresser dans la voie où il(s) (est) se (est)sont engagé(s).

---> Or deux homosexuels ne peuvent pas être encouragés par l'Eglise à progresser dans la voie funeste qu'ils ont choisi de prendre, et qui est un péché mortel manifeste, connu et dénoncé par les prophètes et les apôtres que soudainement vous avez oubliés.

---> Si les pécheurs pratiquant l'inversion sexuelle ont besoin de miséricorde, celle-ci ne leur sera donnée que si le chemin du salut leur est efficacement montré ! Voilà pourquoi Jésus a prêché aux pécheurs le repentir, afin qu'ils se convertissent, et qu'ils obtiennent la bénédiction et la Vie éternelle. La voie du salut pour un pécheur n'est pas de recevoir une bénédiction, mais le sacrement du pardon : si un prêtre se précipite au chevet d'un mourrant, ce n'est pas pour avoir juste le temps de le bénir avant sa mort, mais de lui donner L'ABSOLUTION de ses péchés.

---> Mais si un prêtre donne sa bénédiction à un couple homo, ce n'est certainement pas pour lui dire juste après de se séparer et de se confesser afin d'obtenir miséricorde : donc, par cette fausse bénédiction, ce faux encouragement, cette fausse aide ne pouvant donner la grâce, il empêche ces pécheurs d'accéder à la miséricorde de Dieu, et au pardon, seules conditions du salut !

Si par exemple, une mère dit : "C'est bien ! C'est très bien ! " à sa fille qui s'exhibe toute nue aux yeux des voisins, comment cette enfant pourra-t-elle se corriger de ce vice qui la condamne à un avenir plus qu'incertain au niveau moral ? C'est exactement ce que propose de faire FS, pour la mort des pauvres pécheurs abandonnés à leur sort.

---> Pour votre gouverne, petite terreur ( car je me rends compte que vos idées de jeune convertie sont assez vagues), le jansénisme était un courant protestant qui ne voulait cependant pas se séparer du catholicisme, et qui estimait que très peu de gens seraient sauvés, et qu'il fallait détester la vie pour y parvenir, en s'infligeant une austérité de vie morbide et sans aucun rapport avec la vertu chrétienne. Cela donnait lieu dans leurs rangs à des débordements absurdes et répugnants, causée par une lecture de l’Écriture stérile et sans lien avec la Tradition, ainsi qu'à l'exigence de recevoir les sacrements comme si c'était pour eux un dû : ce qui les autorisait à persécuter les prêtres qui leur refusaient très justement la communion.

Vous avez tellement encore à apprendre, et surtout à désapprendre. Mais à moins d'un vrai miracle, je doute que vous y arriviez, car vous êtes plongée dans la vanité.

Je crois que vous avez parfaitement compris le sens de mon commentaire. Et vouloir me prendre sur mes connaissances de l'histoire de l'Eglise est une erreur de votre part. Mais je ne suis pas ici pour cela .
Votre commentaire est assez tordu. Votre définition de la bénédiction est très insuffisante. Je crois en avoir assez écrit. Je me retire donc en priant pour que vous veniez a des sentiments et des pensées en phase avec l"Eglise catholique. Elle vous tend les bras, la grâce peut tout.

FS ne se contente pas de changer la doctrine : elle supprime carrément la notion de salut, puisque si le péché peut être désormais béni, alors la Croix du Christ ne sert plus à rien : puisque son but est d'enlever un péché qu'il ne sert à rien d'enlever, en fait, puisqu'il n'empêcherait pas d'être sauvé. Si l'inversion peut être bénie, alors elle est un chemin authentique de salut, et c'est la même chose pour la polygamie, le meurtre, l'adultère, le vol, le mensonge, et tous les vices en général. Par "miséricorde", ils seront réputés bénéfiques et "bénissables", ce qui est une hérésie pure et simple.

"FS ne change rien de substantiel à la doctrine" dites-vous en évoquant les bénédictions des personnes plutôt que celles des couples en tant que couples homosexuels.

Ok, allons voir le texte :
(Notons déjà cet oxymore théologique que le texte ne met jamais le terme "couple" entre guillemets, comme si, pour son rédacteur (par ailleurs écrivain de bouquins érotiques), il était normal et naturel qu'il puisse se trouver des "couples" de deux hommes ou de deux femmes.)

"Et c'est précisément dans ce contexte que l'on peut comprendre la possibilité de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe"

"ce Dicastère a considéré diverses questions, formelles et informelles, sur la possibilité de bénir les couples de même sexe"

"III. Bénédiction des couples en situation irrégulière et des couples de même sexe
31. Dans l'horizon ainsi tracé, il est possible de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe"

"il ne faut ni promouvoir ni prévoir un rituel de bénédiction des couples en situation irrégulière"

"est demandée par un couple en situation irrégulière, cette bénédiction ne sera jamais accomplie en même temps que les rites civils d'union, ni même en relation avec eux. Ni non plus avec des vêtements, des gestes ou des paroles propres au mariage. Il en va de même lorsque la bénédiction est demandée par un couple de même sexe."

"Ce qui est dit dans la présente Déclaration sur la bénédiction des couples de même sexe est suffisant"

La Sainte Communion est un médicament, certes, SAINT Pie X a bien raison, mais ce médicament donnant la Vie Eternelle n'est pas du tout un dû que n'importe qui serait en droit d'exiger : ce médicament demande l'humble coopération active de celui qui le reçoit, car Dieu ne veut pas nous sauver malgré nous. Il veut un retour d'amour, Il désire être aimé non par des mots, mais en actes et en vérité ( 1 Jean 3,18 ).
Sans un vrai repentir, et une sincère confession, la communion est un sacrilège ( catéchisme catholique, et oui chère madame, c'est trop facile de l'oublier, quitter la FSSPX ne vous dispense pas de vous conduire en chrétienne, et non en insensée )

"Le péché n'est en aucun cas bénit"

Bien au contraire, c'est bien le péché qui est béni au travers du couple. Un couple, par définition (Larousse) ce sont "deux personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage", donc bénir un couple homosexuel c'est bénir deux personnes de même sexe pour ce qu'elles couchent ensemble "comme un homme couche avec une femme" et commettent (plus que vraisemblablement) l'acte sodomite.

Par ailleurs, en usant du terme et en refusant d'y mettre des guillemets ce texte reconnait implicitement la légitimité que deux homosexuels se mettent en couple. Ce sont donc là des partoles contraires et opposées à la Parole de Dieu et aux épitres de saint Paul.

Le péché n'est en aucun cas béni ( béni sans t, chère madame )

---> C'est au contraire le seul motif justifiant l'existence de FS : que des pécheurs impénitents en état de péché mortel puissent accéder à la bénédiction ( non sens absolu ) Or encore une fois, lorsqu'on bénit quelqu'un ou quelque chose, c'est pour en "dire du bien" ( du latin :"bene dicere" ). Or il y a des situations objectivement bonnes, et d'autres objectivement mauvaises, les secondes ne peuvent pas être bénies.

---> Si on béni une bicyclette, c'est pour qu'elle puisse fonctionner sur ces deux roues, et si on "bénit" un couple homo, c'est pour que l'un rentre dans l'autre par la sodomie, jusqu'au coït final ( sans parler des déchirements de l'anus, à cause de cet acte non prévu par la nature créée par Dieu.)

---> Ce qui est bénissable, c'est ce qui est conforme à la nature telle que Dieu l'a créée. Le meurtre n'est pas conforme à la Volonté de Dieu et ne peut être béni, de même la luxure, de même le vol etc.

On avancera pas tant que vous tenez absolument à affirmer ce que le document n'affirme pas.

Et à refuser mordicus qu'un genre de bénédiction non liturgique puisse être accordé à des pécheurs - et non à leur situation, afin qu'ils progressent vers la sainteté.

Certes, ces pécheurs DOIVENT ne pas vivre maritalement mais pour mettre fin à leur situation peccamineuse, ces personnes doivent recevoir une grâce particulière, en la demandant.
FS propose le cadre précis de cette demande et de l'octroi de cette bénédiction.

Vous bloquez sur le mot en lui donnant un seul sens : celui d'une bénédiction liturgique qui approuve un bien. Il ne s'agit en aucun cas de ce genre de bénédiction, le document est très clair.
(mais vous refusez de le lire et lui péférez ce qu'il y a dans votre tête).

Six pages sur dix expliquent ce que NE DOIT PAS ETRE et ce que N'EST PAS cette demande.

Mais vous ne voulez rien entendre, effrayés par vos propres démons de la luxure semble-t-il.

Pour résumé et en finir avec cette histoire qui devient rocambolesque : l'Eglise ne propose PAS de bénir des couples ni leur relation ni leur péché mais SEULEMENT les personnes individuellement pour que chacune et/ou ensemble retrouvent le chemin de l'Evangile et des commandements.

Basta. Rien d'autre. Arrêtez vos délires personnels s'il vous plait, merci.
A+

En fait, JY, vous êtes aussi nul que l'auteur porno de FS en ce qui concerne la bénédiction, et vous ne voulez pas l'avouer : tout comme vos néologismes ( "sédé-lefebvristes" notamment ), vous créez allègrement de nouvelles notions pseudo religieuses, inconnues jusqu'ici des catholiques, vous êtes une sorte de "géo-trouve-tout de la bénédiction". Sauf que malheureusement pour vous, le Christ a déjà tout inventé, et n'a pas besoin de vous ni de vos idées nouvelles à la noix.

---> Un prêtre naît du Sacrement et pour les Sacrements, et il n'est prêtre que pour cela, c'est son Alpha et son Omega. Une bénédiction, même de 10 secondes pas plus ( dixit Tucho Porno ), est un lien direct avec les sacrements, notamment celui du pardon et du Très Saint Corps du Christ : venant d'un prêtre, l'homme des sacrements, il ne peut en être autrement.

---> De ce fait, un prêtre ne peut pas bénir un homme ou un couple musulman, car celui-ci est coupé des sacrements catholiques. Il ne peut pas tracer le signe de la Croix du Christ sur eux qui rejettent sciemment cette croix : Dieu ne sauve pas l'homme malgré lui.

---> De même, un prêtre ne peut pas tracer le signe de la Croix sur un avorteur en activité comme le fait Biden de manière hérétique, car se serait dire que du haut de sa croix, le Christ approuverait et bénirait le meurtre des enfants à naître. Il ne peut pas davantage tracer le signe de la Croix du Christ sur un pseudo couple d'inversés en activité, car cela signifierait que du haut de la Croix, le Christ approuve et bénit ceux qui se damnent en empruntant une voie peccamineuse qu'Il est pourtant venu détruire par son Sang versé.

@apvs C'est toute la différence entre vous et moi : vous représentez votre propre interprétation tandis que je représente l'interprétation de l'Eglise. Vous trafiquez les textes, vous les interprétez en leur collant une condamnation qui ne les concerne pas et vous refusez les nouvelles distinctions que produit le magistère que vous avez fossilisé.

Je retiens que vous avez commencé par faire une citation de la déclaration FS qui n'existe pas, mais qui est soi-disant votre propre "résumé" de la déclaration en laissant croire par les guillemets d'ouverture et de fermeture que c'était une citation tirée de FS. Ce n'est pas correct.

Votre entêtement me consterne : vous refusez que l'Eglise se porte au secours des homosexuels en leur offrant un type de bénédiction spécifique à leur état et vous citez encore un passage de l'EMV ou Jésus refuse une bénédiction qui n'est justement pas la bénédiction dont il est question dans FS.

Votre position intransigeante revient à condamner à l'enfer tous les homos sans leur donner une chance de sortir de leur péché. Selon vous, homme « viril et fort », une ferme volonté et un propos décidé suffisent à quitter son péché. Erreur. Il n'y a que la grâce apportée par l'Eglise qui le peut. FS est claire : le genre de bénédiction demandée n’est pas celle d'une bénédiction de leur état.

Selon le livre des bénédictions, ce sont toujours les personnes qui sont bénies dans l’usage de la « chose » bénite. Lorsque le prêtre bénit une voiture, C’EST D’ABORD LES UTILISATEURS DE LA VOITURE QU’IL BÉNIT.

De plus et il faut commencer par là : il y a une précondition soulignée dans le texte : « à condition qu’ils se reconnaissent indigents et ayant besoin de son aide, et ne revendiquent pas la légitimité de leur propre statut » (FS 31).

C'est cet acte d'humilité, s'il est sincère, qui a le pouvoir de prédisposer à la grâce d'une conversion de ce genre de pécheurs, comme c'est le cas de tout autre pécheur.
Je vous rappelle enfin que la luxure était le moindre des péchés de Marie de Magdala, les péchés de l'esprit étant bien plus graves, selon le Jésus de Maria Valtorta, celui que vous défendez.
Que chacun s'examine.

PS : je vous demande de ne plus m'écrire en privé si c'est pour vous excuser de vos interprétations attives à mon égard pour ensuite mieux salir et déformer mes propos en public.

Mon esprit est Celui qui inspira la Bible, l'Evangile, et la Tradition catholique, petite terreur, et c'est de cette autorité, qui est celle de saint Pierre sur laquelle l'Eglise est bâtie, que je me prévaux. Ce que Dieu déclare abominable ne peut pas être béni, par aucune "nouvelle interprétation" des Ecritures. Ce que Dieu déclare ne pas pouvoir entrer au Paradis - les homosexuels - ne peut être béni.

« Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. » ( Lévitique 18,22 )

« Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont tous deux commis une abomination; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux. » ( Lévitique 20,13 )

Destruction de Sodome et Gomorre, en raison de leur péché d'homosexualité ( Genèse 19:1-29 )

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; de même aussi les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leur désir les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. » ( Romains 1,26-27 )

« Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. » (1 Cor 6, 9-10 )

« Sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irrespectueux et les profanes, les parricides et les matricides, les meurtriers, les fornicateurs, les sodomites, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine. » ( 1 Tim 1, 9-10 )

Voilà la Parole immuable de Dieu qui ne passera jamais, et ce que vous avez choisi de renier : cela vient du démon, et vous le savez parfaitement. Que vous refusiez de l'entendre n'y change rien : Tucho, auteur de FS, est un écrivain avéré de littérature pédopornographique.

Hors de l'Eglise, point de salut, petite terreur. Je vous préviens que sur Gloria.tv, vous ne pourrez tromper personne. Votre sens de l'Eglise à vous est tout simplement inexistant. Pour vous, qu'hier les prêtres considéraient avec justice les couples homosexuels comme une abomination selon la vision biblique, et qu'aujourd'hui ils soient tenu de les bénir, est parfaitement normal, car votre dieu est changeant. Vous êtes proche du blasphème contre l'Esprit-Saint. Puisse Dieu vous secouer un bon coup avant que vous ne soyez irrémédiablement fixée dans votre erreur fatale.

Vous avez un comportement hérétique en crachant sur le pape et ses enseignements en matière de foi et de morale en préférant suivre votre raison ou des prêtres dissidents. Par ailleurs qui vous a demandé de combattre des hérésies alors que vous êtes opposé a L"Eglise et au pape. Êtes-vous plus qu'un laïc en rupture avec L"Eglise ? Peut être qui découvre la foi et la vie catholiques depuis quelques années vu vos difficultés doctrinales?

@apvs j'ai manqué un épisode ? Quelle hérésie est diffusée sur Gloria.TV ? Parlez-vous de FS ? Si oui, vous devez envisager que c'est votre propre lecture de FS qui est hérétique. J'ai relu une troisième fois FS stylo à la main : il n'y a pas d'hérésie dans ce document, mais comme pour tout texte la possibilité d'une lecture fautive hétérodoxe en lieu et place d'une lecture orthodoxe.

Pour rappel : SI il apparait dans une proposition du magistère un sens équivoque (= qui peut donner lieu à deux ou plusieurs interpétations), le devoir moral catholique est de préférer le sens orhodoxe.

Un exemple flagrant que vous connaissez bien est celui de la lecture de certains passages équivoques de l'Evangile tel qu'il m'a été révélé de Maria Valtorta où la remise en contexte du passage lève l'équivoque. Or, les opposants à Maria Valtorta ne font jamais ce travail de recontextualisation, vous le savez.

Article 35 :</span…

@jean Yves Macron : votre aveuglement a quelque-chose de surnaturel, que je ne peux pas m'expliquer de la part d'une personne sensée. Je suppose que votre stylo n'y est pour rien ? J'ai quant à moi fais mon possible pour mettre en valeur la compréhension objective de cet excrément de l'enfer, car je ne vois pas comment parler de FS en d'autres termes. Mais son efficacité sur certains est désormais prouvé.

1 . L'interprétation d'Archidiacre est en tout point semblable à celle que font les imams du coran : si vous avez un questionnement quelconque à sa lecture, le problème n'est pas le coran, mais c'est vous-même ! Cette démonstration a l'avantage de ne pas avoir à se préoccuper de la vérité.

2 . Archidiacre commence par exporter ses troupes à la paix, face à l'arrivée de Fiducia Supplicans : depuis quand faut-il agir ainsi, quand le pape publie une encyclique ?? C'est on ne peut plus louche. Normalement, c'est simplement la lecture des paroles du bon berger qui doit susciter la paix, et non pas l'interprétation qu'on en fait en catastrophe, pour si possible réparer le mal commis par cette publication scabreuse ! Car les brebis reconnaissent la voix de leur pasteur, sans qu'on soit obligé de s'interposer entre eux.

3 . Archidiacre explique ensuite que le texte rappelle bien la doctrine catholique, ce qui dans un sens est vrai : mais il se garde bien de dire que Fiducia Supplicans est construite exactement comme le coran, c'est-à-dire avec des versets abrogés ( la première partie de FS ) et abrogeants ( la 2e partie ). En effet, les 2 parties se contredisent complètement, et c'est finalement celle qui autorise la bénédiction de l'abomination qui l'emporte.

---> Rappeler la doctrine catholique avec un semblant de respect, mais pour mieux l'abroger dans un second temps : c'est faire œuvre d'hypocrisie, et non de vérité.

4 . À son grand dam, Archidiacre ne peut pas éviter ce que dit le texte blasphématoire de FS, à savoir qu'il s'agit bien de bénir des COUPLES d'inversés, non des personnes seules.

Et comme pour justifier n'importe quel mensonge, il s'emploie à le dissimuler par un autre mensonge tout aussi pitoyable. On vous a fait croire à l'existence du père Noël et ce n'est pas vrai ? Ah oui, mais si on ne le voit pas, c'est qu'il est très vieux, qu'il reste maintenant chez lui avec des petits nains pour s'occuper de lui et bla bla bla.

---> Ici, c'est du pareil au même : "Vous pensiez qu'on ne pouvait pas bénir les couples en état de péché mortel ? Ah oui, mais voyez-vous, la présente bénédiction vise bien le couple, mais pas leur union ! Elle ne vise en fait que deux personnes séparées, bien distinctes ! " Mais ceci est un mensonge.

---> Et donc, pour Archidiacre, lorsqu'on bénit une bicyclette, on ne bénit en réalité que les deux roues séparément, indépendamment l'une de l'autre ! Magie, magie, vous n'en croyez pas vos mirettes, n'est-ce pas vrai ? ;))) Or en réalité, lorsqu'on bénit une bicyclette : on bénit bien la bicyclette dans son unité, c'est à dire l'union des deux roues, réalisée dans le but de l'action recherchée, qui est le transport d'une personne d'un point A à un point B.

---> Et on ne peut pas à la fois :
- bénir la bicyclette
- et condamner ce que son usage implique. Dans le cas du couple homo : son "usage" implique la sodomie.

---> Pour Archidiacre, cette "bénédiction" n'aurait rien à voir avec les sacrements. Or : seul ce qui a directement à voir avec les sept sacrements de l’Église catholique peut espérer obtenir une bénédiction valide, et notamment : un couple marié, un religieux, un laïc en état de grâce, un pécheur repentant qui accepte de se confesser, un malade, etc. Quant au couple homo, son existence implique la volonté de consommer l'abomination : il ne peut en aucun cas être béni, pas plus que ne peut l'être un tueur, un proxénète, un avorteur, un couple polygame, etc...

@apvs

Je vous estime suffisamment pour recevoir de vous les lumières qui m'auraient fait défaut, voici le texte que j'ai lu trois fois. J'en possède la version papier.

Parlez-vous de ce texte ou bien en avez vous un autre ?

Si nous avons la même version, pouvez-vous me dire où se trouve la phrase que vous citez en ouvrant les guilemets qui serait donc une citation tirée de FS :

"Jusqu'ici, on n'a jamais osé bénir l'abomination ( contre la Volonté de Dieu ), car on se fiait à ce qu'enseignait la Bible et l'Eglise. Maintenant est venu le temps de s'affranchir de cet enseignement trop étroit, car c'est cela qui convient à l'évolution de nos temps modernes".

PJ : Le texte de FS :

Déclaration Fiducia supplicans sur la signification pastorale des bénédictions (18 décembre 2023)

Je me réfère au seul texte officiel de FS, celui que nous avons lu tous les deux. Ma phrase est un résumé non exagéré de la suite illogique du raisonnement unissant les deux parties de FS, qui se contredisent à l'évidence : la première qui se veut un simple rappel de la doctrine catholique, la seconde qui prétend pouvoir cependant s'en affranchir, pour la seule raison qu'avoir rappeler la doctrine lui en donnerait le droit.
Or rappeler la doctrine catholique ne donne pas le droit de s'en affranchir ensuite.
Rappeler le commandement "Tu ne voleras pas" ne donne pas ensuite le droit de voler.

@apvs Vous dites : "le sens d'une bénédiction : pouvoir montrer humblement mais avec fierté ce que l'on est et ce que l'on vit sous le regard de Dieu"

Comment voulez-vous que nous discutions si vous n'avez pas lu la déclaration sur les bénédictions ? Les 6 premières pages du document expliquent ce que sont les bénédictions. Je vous ai mis le lien dans un com précédent, je le reposte en entier ici :

DICASTÈRE POUR LA DOCTRINE DE LA FOI
Déclaration
Fiducia supplicans
sur la signification pastorale des bénédictions

Présentation
La présente Déclaration prend en considération diverses questions qui ont été soumises à ce Dicastère, tant au cours des années passées que plus récemment. Pour sa rédaction, comme il est d'usage, des experts ont été consultés, un processus de rédaction adéquat a été mis en œuvre et le projet a été discuté lors du Congresso de la Section Doctrinale du Dicastère. Pendant cette période de rédaction du document, les discussions avec le Saint-Père n'ont pas manqué. La Déclaration a finalement été soumise au Saint-Père, qui l'a approuvée en y apposant sa signature.
Au cours de l'étude du sujet de ce document, la réponse du Saint-Père aux Dubia de certains Cardinaux a été rendue publique, qui a apporté des éclaircissements importants pour la réflexion maintenant proposée ici et qui représente un élément décisif pour le travail du Dicastère. Étant donné que « la Curie romaine est avant tout un instrument au service du successeur de Pierre » (Const. ap. Praedicate Evangelium, II, 1), notre travail doit favoriser, outre la compréhension de la doctrine pérenne de l'Église, la réception de l'enseignement du Saint-Père.
Comme dans la réponse déjà mentionnée du Saint-Père aux Dubia de deux Cardinaux, cette déclaration reste ferme sur la doctrine traditionnelle de l'Église concernant le mariage, n'autorisant aucun type de rite liturgique ou de bénédiction similaire à un rite liturgique qui pourrait prêter à confusion. La valeur de ce document, cependant, est qu'il offre une contribution spécifique et innovante à la signification pastorale des bénédictions, qui permet d'en élargir et enrichir la compréhension classique, étroitement liée à une perspective liturgique. Cette réflexion théologique, basée sur la vision pastorale du Pape François, implique un réel développement par rapport à ce qui a été dit sur les bénédictions dans le Magistère et les textes officiels de l'Église. Pour cette raison, le texte a pris la forme d'une « Déclaration ».
Et c'est précisément dans ce contexte que l'on peut comprendre la possibilité de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe, sans valider officiellement leur statut ni modifier en quoi que ce soit l'enseignement pérenne de l'Église sur le mariage.
La présente Déclaration se veut également un hommage au Peuple fidèle de Dieu, qui adore le Seigneur avec tant de gestes de profonde confiance en sa miséricorde et qui, dans cette attitude, vient constamment demander une bénédiction à la Mère Église.
Víctor Manuel Card. FERNÁNDEZ
Préfet

Introduction

1. La confiance suppliante du peuple fidèle de Dieu reçoit le don de la bénédiction qui jaillit du cœur du Christ à travers son Église. Comme nous le rappelle avec insistance le Pape François, « La grande bénédiction de Dieu est Jésus Christ, c'est le grand don de Dieu, son Fils. C'est une bénédiction pour toute l'humanité, c'est une bénédiction qui nous a tous sauvés. Il est la Parole éternelle avec laquelle le Père nous a bénis “alors que nous étions encore pécheurs” (Rm 5, 8) dit saint Paul : Parole faite chair et offerte pour nous sur la croix »[1].
2. Soutenu par une vérité aussi grande et consolante, ce Dicastère a considéré diverses questions, formelles et informelles, sur la possibilité de bénir les couples de même sexe et sur la possibilité d'offrir de nouvelles clarifications, à la lumière de l'attitude paternelle et pastorale du Pape François, sur le Responsum ad dubium[2] formulé par l’ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi et publié le 22 février 2021.
3. Le Responsum mentionné ci-dessus a suscité des réactions nombreuses et diverses : certains ont salué la clarté de ce document et sa cohérence avec l'enseignement constant de l'Église ; d'autres l'ont désapprouvé ou ne l'ont pas jugé suffisamment clair dans sa formulation et dans les raisons invoquées dans la Note explicative en annexe. Pour répondre, avec une charité fraternelle, à ces derniers, il semble opportun de reprendre le thème et d'offrir une vision qui mette en cohérence les aspects doctrinaux et pastoraux, car « tout enseignement de la doctrine doit se situer dans l’attitude évangélisatrice qui éveille l’adhésion du cœur avec la proximité, l’amour et le témoignage »[3].
I. La bénédiction dans le sacrement du mariage
4. La récente réponse du Saint-Père François à la deuxième des cinq questions posées par deux Cardinaux[4] offre l'occasion d'approfondir davantage la question, en particulier dans ses aspects pastoraux. Il s'agit d'éviter que « l’on [reconnaisse] comme mariage ce qui n’en est pas un »[5]. Par conséquent, sont inadmissibles les rites et les prières qui pourraient créer une confusion entre ce qui est constitutif du mariage, à savoir « une union exclusive, stable et indissoluble entre un homme et une femme, naturellement ouverte à la génération d’enfants »[6], et ce qui le contredit. Cette conviction est fondée sur la doctrine catholique pérenne du mariage. Ce n'est que dans ce contexte que les relations sexuelles trouvent leur sens naturel, propre et pleinement humain. La doctrine de l'Église sur ce point reste ferme.
5. C'est aussi la conception du mariage proposée par l'Évangile. C'est pourquoi, en ce qui concerne les bénédictions, l'Église a le droit et le devoir d'éviter tout type de rite qui pourrait contredire cette conviction ou prêter à confusion. Tel est également le sens du Responsum de l'ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi, lorsqu’il affirme que l'Église n'a pas le pouvoir de donner des bénédictions aux unions entre personnes du même sexe.
6. Il faut souligner que, précisément dans le cas du rite du sacrement de mariage, il ne s'agit pas de n'importe quelle bénédiction, mais du geste réservé au ministre ordonné. Dans ce cas, la bénédiction du ministre ordonné est directement liée à l'union spécifique d'un homme et d'une femme qui, par leur consentement, établissent une alliance exclusive et indissoluble. Cela nous permet de mieux mettre en évidence le risque de confondre une bénédiction, donnée à toute autre union, avec le rite propre du sacrement de mariage.
II. Le sens des diverses bénédictions
7. La réponse du Saint-Père mentionnée ci-dessus nous invite par ailleurs à faire l'effort de développer et d'enrichir le sens des bénédictions.
8. Les bénédictions peuvent être considérées comme l'un des sacramentaux les plus répandus et en constante évolution. Elles conduisent en effet à saisir la présence de Dieu dans tous les événements de la vie et nous rappellent que, même dans l'usage des choses créées, l'être humain est invité à chercher Dieu, à l'aimer et à le servir fidèlement[7]. C'est pourquoi les bénédictions ont pour destinataires des personnes, des objets de culte et de dévotion, des images sacrées, des lieux de vie, de travail et de souffrance, des fruits de la terre et du labeur humain, et toutes les réalités créées qui renvoient au Créateur et qui, par leur beauté, le louent et le bénissent.
Le sens liturgique des rites de bénédiction
9. D'un point de vue strictement liturgique, la bénédiction exige que ce qui est béni soit conforme à la volonté de Dieu telle qu'elle est exprimée dans les enseignements de l'Église.
10. Les bénédictions sont en effet célébrées en vertu de la foi et sont ordonnées à la louange de Dieu et au profit spirituel de son peuple. Comme l'explique le Rituel romain, « pour que cette fin soit plus évidente, selon l'ancienne tradition, les formules de bénédiction ont avant tout pour but de rendre gloire à Dieu pour ses dons, de demander ses faveurs et de vaincre le pouvoir du malin dans le monde »[8]. C'est pourquoi ceux qui invoquent la bénédiction de Dieu par l'intermédiaire de l'Église sont invités à intensifier « leurs dispositions, en se laissant guider par cette foi pour laquelle tout est possible » et à se confier à « cet amour qui pousse à observer les commandements de Dieu »[9]. C'est pourquoi, si d’un côté « il y a toujours et partout l'occasion de louer, d'invoquer et de rendre grâce à Dieu par le Christ, dans l'Esprit Saint », il faut veiller de l’autre à « ce qu'il ne s'agisse pas de choses, de lieux ou d'événements contraires à la loi ou à l'esprit de l'Évangile »[10]. Ceci est une compréhension liturgique des bénédictions, en tant qu’elles deviennent des rites officiellement proposés par l'Église.
11. Se fondant sur ces considérations, la Note explicative du Responsum cité plus haut de l'ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi rappelle que, lorsqu'une bénédiction est invoquée sur certaines relations humaines au moyen d'un rite liturgique approprié, il est nécessaire que ce qui est béni puisse correspondre aux desseins de Dieu inscrits dans la Création et pleinement révélés par le Christ Seigneur. C'est pourquoi, étant donné que l'Église a toujours considéré comme moralement licites uniquement les relations sexuelles vécues dans le cadre du mariage, elle n'a pas le pouvoir de conférer sa bénédiction liturgique lorsque celle-ci peut, d'une certaine manière, offrir une forme de légitimité morale à une union qui se présente comme un mariage ou à une pratique sexuelle non matrimoniale. La substance de cette prise de position a été réitérée par le Saint-Père dans ses Respuestas aux Dubia de deux Cardinaux.
12. Il faut aussi éviter le risque de réduire le sens des bénédictions à ce seul point de vue, car cela nous conduirait à exiger pour une simple bénédiction les mêmes conditions morales que celles qui sont exigées pour la réception des sacrements. Ce risque exige que nous élargissions encore cette perspective. En effet, le danger existe qu'un geste pastoral, si aimé et si répandu, soit soumis à trop de conditions morales préalables qui, sous prétexte de contrôle, pourraient obscurcir la force inconditionnelle de l'amour de Dieu sur lequel se fonde le geste de la bénédiction.
13. C'est précisément à cet égard que le Pape François nous a exhortés à ne pas « perdre la charité pastorale qui doit passer par toutes nos décisions et nos attitudes » et à éviter de « nous constituer en juges qui ne font que refuser, rejeter, exclure »[11]. Répondons donc à sa proposition en développant une compréhension plus large des bénédictions.
Les bénédictions dans l’Écriture Sainte
14. Pour réfléchir aux bénédictions, en recueillant différents points de vue, nous devons nous laisser éclairer avant tout par la voix de l'Écriture Sainte.
15. « Que le Seigneur te bénisse et te garde. Que le Seigneur fasse briller sur toi son visage, qu'il te prenne en grâce. Que le Seigneur tourne vers toi son visage, qu’il t'apporte la paix » (Nb 6, 24-26). Cette « bénédiction sacerdotale » que nous trouvons dans l'Ancien Testament, plus précisément dans le livre des Nombres, a un caractère « descendant » puisqu'elle représente l'invocation de la bénédiction qui descend de Dieu sur l'homme : elle constitue l'un des plus anciens textes de bénédiction divine. Il y a ensuite un deuxième type de bénédiction que nous trouvons dans les pages bibliques, celle qui « monte » de la terre vers le ciel, vers Dieu. La bénédiction équivaut alors à louer, célébrer, remercier Dieu pour sa miséricorde et sa fidélité, pour les merveilles qu'il a créées et pour tout ce qui est arrivé par sa volonté : « Bénis le Seigneur, ô mon âme, bénis son nom très saint, tout mon être » (Ps 103,1).
16. A Dieu qui bénit, nous aussi, nous répondons par la bénédiction. Melkisédek, roi de Salem, bénit Abraham (cf. Gn 14, 19) ; Rébecca est bénie par sa famille juste avant de devenir la femme d'Isaac (cf. Gn 24, 60), qui à son tour bénit son fils Jacob (cf. Gn 27, 27). Jacob bénit Pharaon (cf. Gn 47, 10), ses petits-fils Éphraïm et Manassé (cf. Gn 48, 20) et ses douze fils (cf. Gn 49, 28). Moïse et Aaron bénissent la communauté (cf. Ex 39, 43 ; Lv 9, 22). Les chefs de famille bénissent leurs enfants lors des mariages, avant d'entreprendre un voyage, à l'approche de la mort. Ces bénédictions apparaissent ainsi comme un don surabondant et inconditionnel.
17. La bénédiction présente dans le Nouveau Testament conserve essentiellement la signification de l'Ancien Testament. Nous retrouvons le don divin qui « descend », l'action de grâce de l'homme qui « monte » et la bénédiction donnée par l'homme qui « s'étend » vers ses semblables. Zacharie, ayant retrouvé l'usage de la parole, bénit le Seigneur pour ses merveilles (cf. Lc 1, 64). Le vieillard Siméon, tenant dans ses bras le nouveau-né Jésus, bénit Dieu pour lui avoir accordé la grâce de contempler le Messie sauveur, puis il bénit également ses parents Marie et Joseph (cf. Lc 2, 34). Jésus bénit le Père, dans le célèbre hymne de louange et de jubilation qui lui est adressé : « Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange » (Mt 11,25).
18. Dans la continuité de l'Ancien Testament, la bénédiction en Jésus n'est pas seulement ascendante, se référant au Père, mais aussi descendante, répandue sur les autres comme un geste de grâce, de protection et de bonté. Jésus lui-même a mis en œuvre et encouragé cette pratique. Par exemple, il bénit les enfants : « Il les embrassait et les bénissait en leur imposant les mains » (Mc 10,16). Et la vie terrestre de Jésus se terminera précisément par une dernière bénédiction réservée aux Onze, peu avant de monter vers le Père : « Et, levant les mains, il les bénit. Or, tandis qu’il les bénissait, il se sépara d'eux et il était emporté au ciel » (Lc 24, 50-51). La dernière image de Jésus sur la terre, ce sont ses mains levées, en train de bénir.
19. Dans son mystère d'amour, à travers le Christ, Dieu communique à son Église le pouvoir de bénir. Accordée par Dieu à l'être humain et octroyée par lui à son prochain, la bénédiction se transforme en inclusion, en solidarité et en pacification. C'est un message positif de réconfort, de sollicitude et d'encouragement. La bénédiction exprime l'étreinte miséricordieuse de Dieu et la maternité de l'Église qui invite les fidèles à avoir les mêmes sentiments que Dieu envers leurs frères et sœurs.
Une compréhension théologico-pastorale des bénédictions
20. Celui qui demande une bénédiction montre qu'il a besoin de la présence salvifique de Dieu dans son histoire, et celui qui demande une bénédiction à l'Église reconnaît l'Église comme sacrement du salut que Dieu offre. Chercher une bénédiction dans l'Église, c'est admettre que la vie de l'Église jaillit du sein de la miséricorde de Dieu et nous aide à avancer, à mieux vivre, à répondre à la volonté du Seigneur.
21. Pour nous aider à comprendre la valeur d'une approche plus pastorale des bénédictions, le Pape François nous a invités à contempler, avec une attitude de foi et de miséricorde paternelle, le fait que « lorsqu’on demande une bénédiction, il s’agit d’une demande d’aide adressée à Dieu, d’une prière pour pouvoir vivre mieux, d’une confiance en un Père qui peut nous aider à vivre mieux »[12]. Cette demande doit être valorisée, accompagnée et accueillie avec gratitude. Les personnes qui viennent spontanément demander une bénédiction manifestent par cette demande leur ouverture sincère à la transcendance, la confiance de leur cœur qui ne s'appuie pas uniquement sur leurs propres forces, leur besoin de Dieu et leur désir de sortir de l'étroitesse de ce monde refermé sur lui-même.
22. Comme nous l'enseigne Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, au-delà de cette confiance « il n’y a pas d’autre chemin pour nous conduire à l’Amour qui donne tout. Par la confiance, la source de la grâce déborde dans nos vies [...]. L’attitude la plus appropriée est donc de mettre la confiance du cœur hors de soi-même, en la miséricorde infinie d’un Dieu qui aime sans limites [...]. Le péché du monde est immense, mais il n’est pas infini. En revanche, l’amour miséricordieux du Rédempteur est infini »[13].
23. Lorsque ces expressions de la foi sont considérées en dehors d'un cadre liturgique, on se trouve dans un domaine de plus grande spontanéité et liberté, mais « le caractère facultatif des pieux exercices ne peut en aucun cas signifier une quelconque méconnaissance, ni même le mépris à leur égard. L’attitude juste qu’il convient d’adopter est, au contraire, celle qui consiste à valoriser d’une manière adéquate et avec sagesse, les richesses non négligeables de la piété populaire, avec ses potentialités »[14]. Les bénédictions deviennent ainsi une ressource pastorale à valoriser plutôt qu'un risque ou un problème.
24. Considérées du point de vue de la pastorale populaire, les bénédictions doivent être évaluées comme des actes de dévotion qui « ont une place qui leur est propre, en dehors de la célébration de l’Eucharistie et des autres sacrements [...]. Le langage, le rythme, la configuration, les accents théologiques de la piété populaire se différencient bien des éléments correspondants dans les actions liturgiques ». Pour la même raison, « il faut éviter de qualifier les pieux exercices de “célébrations liturgiques”, car ils doivent conserver leur propre style, leur simplicité et leur langage particulier »[15].
25. En outre, l'Église doit éviter de faire reposer sa pratique pastorale sur la fixité de certains schémas doctrinaux ou disciplinaires, surtout lorsqu'ils donnent lieu à « un élitisme narcissique et autoritaire, où, au lieu d’évangéliser, on analyse et classifie les autres, et, au lieu de faciliter l’accès à la grâce, les énergies s’usent dans le contrôle »[16]. Par conséquent, lorsque des personnes invoquent une bénédiction, une analyse morale exhaustive ne devrait pas être posée comme condition préalable à l'octroi de cette bénédiction. Aucune perfection morale préalable ne doit être exigée de leur part.
26. Dans cette perspective, les Respuestas du Saint-Père aident à mieux approfondir, d'un point de vue pastoral, la prise de position formulée par l'ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi en 2021, puisqu'elles invitent en fait à un discernement sur la possibilité de « formes de bénédiction, demandées par une ou plusieurs personnes, qui ne véhiculent pas une conception erronée du mariage »[17] et qui tiennent également compte du fait que, dans des situations moralement inacceptables d'un point de vue objectif, « la charité pastorale elle-même exige que nous ne traitions pas simplement de “pécheurs” d’autres personnes dont la culpabilité ou la responsabilité peuvent être atténuées par divers facteurs qui ont une incidence sur l’imputabilité subjective »[18].
27. Dans la catéchèse citée au début de cette Déclaration, le Pape François a proposé une description de ce type de bénédictions qui sont offertes à tous, sans rien demander. Il vaut la peine de lire avec un cœur ouvert ces mots qui nous aident à saisir le sens pastoral des bénédictions offertes sans condition : « C'est Dieu qui bénit. Dans les premières pages de la Bible, c'est une répétition incessante de bénédictions. Dieu bénit, mais les hommes aussi bénissent, et très vite on découvre que la bénédiction possède une force spéciale, qui accompagne pendant toute sa vie celui qui la reçoit, et qui dispose le cœur de l'homme à se laisser changer par Dieu [...]. Nous sommes plus importants pour Dieu que tous les péchés que nous pouvons commettre, car Il est père, Il est mère, Il est amour pur, Il nous a bénis pour toujours. Et Il ne cessera jamais de nous bénir. Une expérience forte est de lire ces textes bibliques de bénédiction dans une prison, ou dans une communauté de réinsertion. Faire sentir à ces personnes qu'elles restent bénies malgré leurs graves erreurs, que le Père céleste continue à vouloir leur bien et à espérer qu'elles s'ouvrent finalement au bien. Même si leurs parents les plus proches les ont abandonnées, parce qu'ils les jugent désormais irrécupérables, pour Dieu ce sont toujours ses enfants. »[19].
28. Il existe de nombreuses occasions où les personnes viennent spontanément demander une bénédiction, que ce soit lors de pèlerinages, dans des sanctuaires, ou même dans la rue lorsqu'elles rencontrent un prêtre. A titre d'exemple, nous pouvons nous référer au livre liturgique De Benedictionibus, qui propose une série de rites de bénédiction pour les personnes : personnes âgées, malades, participants à la catéchèse ou à une réunion de prière, pèlerins, personnes qui partent en voyage, groupes et associations de bénévoles, etc. Ces bénédictions s'adressent à tous, personne ne doit en être exclu. Dans l'introduction du Rite de bénédiction des personnes âgées, par exemple, il est indiqué que le but de la bénédiction « est d'exprimer aux personnes âgées un témoignage fraternel de respect et de gratitude, et de remercier le Seigneur avec elles pour les bienfaits qu'elles ont reçus de lui et pour les bonnes actions qu'elles ont accomplies avec son aide »[20]. Dans ce cas, l'objet de la bénédiction est la personne âgée, pour laquelle et avec laquelle on rend grâce à Dieu pour les bonnes actions qu'elle a accomplies et pour les bienfaits qu'elle a reçus. Personne ne peut être exclu de cette action de grâce et chacun, même s'il vit dans des situations qui ne sont pas conformes au plan du Créateur, a des éléments positifs pour lesquels il peut louer le Seigneur.
29. Du point de vue de la dimension ascendante, lorsqu'on prend conscience des dons du Seigneur et de son amour inconditionnel, même dans des situations de péché, en particulier lorsqu'une prière est entendue, le cœur du croyant élève sa louange et sa bénédiction vers Dieu. Cette forme de bénédiction n'est interdite à personne. Chacun - individuellement ou en union avec d'autres - peut élever sa louange et sa gratitude à Dieu.
30. Mais le sens populaire de la bénédiction inclut aussi la valeur de la bénédiction descendante. Si « il n’est pas opportun qu’un diocèse, une Conférence des évêques ou toute autre structure ecclésiale mette en place constamment et officiellement des procédures ou des règles pour toutes sortes de questions »[21], la prudence et la sagesse pastorales peuvent suggérer que, en évitant de graves formes de scandale ou de confusion parmi les fidèles, le ministre ordonné s'associe aux prières des personnes qui, bien que vivant une union qui ne peut en aucun cas être comparée au mariage, désirent se confier au Seigneur et à sa miséricorde, invoquer son aide et être guidées vers une plus grande compréhension de son dessein d'amour et de vérité.
III. Bénédiction des couples en situation irrégulière et des couples de même sexe
31. Dans l'horizon ainsi tracé, il est possible de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe, sous une forme qui ne doit pas être fixée rituellement par les autorités ecclésiales, afin de ne pas créer de confusion avec la bénédiction propre au sacrement du mariage. Dans ces cas, on donne une bénédiction qui n'a pas seulement une valeur ascendante, mais qui est aussi l'invocation d'une bénédiction descendante de Dieu lui-même sur ceux qui, se reconnaissant indigents et ayant besoin de son aide, ne revendiquent pas la légitimité de leur propre statut, mais demandent que tout ce qui est vrai, bon et humainement valable dans leur vie et dans leurs relations soit investi, guéri et élevé par la présence de l'Esprit Saint. Ces formes de bénédiction expriment une supplication à Dieu pour qu'il accorde les aides qui proviennent des impulsions de son Esprit – que la théologie classique appelle « grâces actuelles » – afin que les relations humaines puissent mûrir et grandir dans la fidélité au message de l'Évangile, se libérer de leurs imperfections et de leurs fragilités et s'exprimer dans la dimension toujours plus grande de l'amour divin.
32. La grâce de Dieu agit en effet dans la vie de ceux qui ne se prétendent pas justes mais se reconnaissent humblement pécheurs comme tout le monde. Elle est capable de tout orienter selon les desseins mystérieux et imprévisibles de Dieu. C'est pourquoi, avec une sagesse et une maternité inlassables, l'Église accueille tous ceux qui s'approchent de Dieu avec un cœur humble, en les accompagnant avec ces aides spirituelles qui permettent à tous de comprendre et de réaliser pleinement la volonté de Dieu dans leur vie[22].
33. Cette bénédiction, bien qu'elle ne fasse pas partie d'un rite liturgique[23], unit la prière d'intercession à l'invocation de l'aide de Dieu par ceux qui s'adressent humblement à lui. Dieu ne rejette jamais celui qui s'approche de lui ! Au fond, la bénédiction offre aux personnes un moyen d'accroître leur confiance en Dieu. La demande de bénédiction exprime et nourrit l'ouverture à la transcendance, la piété, la proximité de Dieu dans les mille circonstances concrètes de la vie, et cela n'est pas rien dans le monde où nous vivons. C'est une semence de l'Esprit Saint qu'il faut nourrir et non entraver.
34. La liturgie de l'Église elle-même nous invite à cette attitude de confiance, même au milieu de nos péchés, de nos manques de mérite, de nos faiblesses et de nos confusions, comme en témoigne cette très belle collecte tirée du Missel romain : « Dieu éternel et tout-puissant, dans ta tendresse inépuisable tu combles ceux qui t’implorent bien au-delà de leurs mérites et de leurs désirs ; répands sur nous ta miséricorde en délivrant notre conscience de ce qui l’inquiète et en donnant plus que nous n'osons demander » (XXVIIe Dimanche du Temps Ordinaire). Combien de fois, en effet, à travers une simple bénédiction du pasteur, qui par ce geste ne prétend pas sanctionner ou légitimer quoi que ce soit, les personnes peuvent-elles faire l'expérience de la proximité du Père, « bien au-delà de leurs mérites et de leurs désirs ».
35. C'est pourquoi la sensibilité pastorale des ministres ordonnés doit également être éduquée à effectuer spontanément des bénédictions qui ne se trouvent pas dans le Rituel des bénédictions.
36. En ce sens, il est essentiel de comprendre la préoccupation du Pape pour que ces bénédictions non ritualisées ne cessent pas d'être un simple geste qui constitue un moyen efficace pour accroître la confiance en Dieu des personnes qui le demandent, en évitant qu’elles deviennent un acte liturgique ou semi-liturgique, semblable à un sacrement. Cela constituerait un grave appauvrissement, car ce serait soumettre un geste de grande valeur dans la piété populaire à un contrôle excessif, qui priverait les ministres de la liberté et de la spontanéité dans l'accompagnement pastoral de la vie des personnes.
37. À cet égard, viennent à l'esprit les paroles suivantes du Saint-Père, en partie déjà citées : « Les décisions qui, en des circonstances déterminées, peuvent relever de la prudence pastorale, ne doivent pas nécessairement être converties en normes. En d’autres termes, il n’est pas opportun qu’un diocèse, une Conférence des évêques ou toute autre structure ecclésiale mette en place constamment et officiellement des procédures ou des règles pour toutes sortes de questions [...]. Le droit canonique ne doit ni ne peut tout embrasser, et les Conférences épiscopales ne peuvent pas non plus prétendre faire cela avec leurs divers documents et protocoles, parce que la vie de l’Église passe par de nombreux canaux outre les canaux normatifs »[24]. Le pape François a ainsi rappelé que tout « ce qui fait partie d’un discernement pratique face à une situation particulière ne peut être élevé à la catégorie d’une norme », car cela « donnerait lieu à une casuistique insupportable »[25].
38. C'est pourquoi il ne faut ni promouvoir ni prévoir un rituel de bénédiction des couples en situation irrégulière, mais il ne faut pas non plus empêcher ou interdire la proximité de l'Église avec toute situation où l'on recherche l'aide de Dieu au moyen d'une simple bénédiction. Dans la courte prière qui peut précéder cette bénédiction spontanée, le ministre ordonné pourrait demander pour eux la paix, la santé, un esprit de patience, de dialogue et d'entraide, mais aussi la lumière et la force de Dieu pour pouvoir accomplir pleinement sa volonté.
39. En tout état de cause, précisément pour éviter toute forme de confusion ou de scandale, lorsque la prière de bénédiction, bien qu'exprimée en dehors des rites prescrits par les livres liturgiques, est demandée par un couple en situation irrégulière, cette bénédiction ne sera jamais accomplie en même temps que les rites civils d'union, ni même en relation avec eux. Ni non plus avec des vêtements, des gestes ou des paroles propres au mariage. Il en va de même lorsque la bénédiction est demandée par un couple de même sexe.
40. Une telle bénédiction peut en revanche trouver sa place dans d'autres contextes, comme la visite d'un sanctuaire, la rencontre avec un prêtre, une prière récitée en groupe ou lors d'un pèlerinage. En effet, par ces bénédictions, qui ne sont pas données selon les formes rituelles propres à la liturgie, mais plutôt comme une expression du cœur maternel de l'Église, semblables à celles qui jaillissent des profondeurs de la piété populaire, on n'entend pas légitimer quoi que ce soit, mais seulement ouvrir sa vie à Dieu, lui demander son aide pour mieux vivre, et invoquer aussi l'Esprit Saint pour que les valeurs de l'Évangile soient vécues avec une plus grande fidélité.
41. Ce qui est dit dans la présente Déclaration sur la bénédiction des couples de même sexe est suffisant pour guider le discernement prudent et paternel des ministres ordonnés à cet égard. En plus des indications ci-dessus, on ne doit donc pas attendre d'autres réponses sur d'éventuelles dispositions pour réglementer les détails ou les aspects pratiques quant à des bénédictions de cette sorte[26].
IV. L’Église est le sacrement de l’amour infini de Dieu
42. L'Église continue d'élever les prières et les supplications que le Christ lui-même, avec de grands cris et des larmes, a offertes pendant les jours de sa vie terrestre (cf. He 5, 7) et qui, pour cette raison même, jouissent d'une efficacité particulière. Ainsi, « ce n’est pas seulement par la charité, par l'exemple et par les œuvres de pénitence, mais également par la prière que la communauté ecclésiale exerce un véritable rôle maternel envers les âmes pour les amener au Christ »[27].
43. L'Église est ainsi le sacrement de l'amour infini de Dieu. C'est pourquoi, même lorsque la relation avec Dieu est obscurcie par le péché, il est toujours possible de demander une bénédiction, en lui tendant la main, comme l'a fait Pierre dans la tempête lorsqu'il a crié à Jésus : « Seigneur, sauve-moi ! » (Mt 14, 30). Désirer et recevoir une bénédiction peut être le bien possible dans certaines situations. Le Pape François nous rappelle qu' « un petit pas, au milieu de grandes limites humaines, peut être plus apprécié de Dieu que la vie extérieurement correcte de celui qui passe ses jours sans avoir à affronter d’importantes difficultés »[28]. Ainsi, « resplendit la beauté de l’amour salvifique de Dieu manifesté en Jésus Christ mort et ressuscité »[29].
44. Toute bénédiction sera l'occasion d'une nouvelle proclamation du kérygme, une invitation à se rapprocher toujours plus de l'amour du Christ. Le pape Benoît XVI enseignait : « Comme Marie, l’Église est médiatrice de la bénédiction de Dieu pour le monde : elle la reçoit en accueillant Jésus et la transmet en portant Jésus. Il est lui la miséricorde et la paix que le monde ne peut se donner de lui-même et dont il a besoin toujours, comme et plus que du pain »[30].
45. Compte tenu de ce qui précède, et suivant l'enseignement qui fait autorité du Saint-Père François, ce Dicastère souhaite finalement rappeler que « c'est la racine de la douceur chrétienne, la capacité de se sentir bénis et la capacité de bénir. [...]. Ce monde a besoin de bénédiction et nous pouvons donner la bénédiction et recevoir la bénédiction. Le Père nous aime. Et il ne nous reste que la joie de le bénir et la joie de lui rendre grâce, et d'apprendre de Lui à ne pas maudire, mais à bénir »[31]. Ainsi, tous les frères et sœurs pourront sentir dans l'Église qu'ils sont toujours des pèlerins, toujours des mendiants, toujours aimés et, malgré tout, toujours bénis.
Víctor Manuel Card. FERNÁNDEZ
Préfet
Mons. Armando MATTEO
Secrétaire pour la Section Doctrinale
Ex Audientia Die 18 décembre 2023,
François

[1] François, Catéchèse sur la prière : la bénédiction (2 décembre 2020), L’Osservatore Romano, 2 décembre 2020, p. 8.
[2] Cf. Congregatio pro Doctrina Fidei, «Responsum» ad «dubium» de benedictione unionem personarum eiusdem sexus et Nota esplicativa, AAS 113 (2021), 431-434.
[3] François, Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 novembre 2013), n. 42, AAS 105 (2013), 1037-1038.
[4] Cf. François, Respuestas a los Dubia propuestos por dos Cardenales (11 juillet 2023).
[5] Ibidem, ad dubium 2, c.
[6] Ibidem, ad dubium 2, a.
[7] Cf. Rituale Romanum ex decreto Sacrosancti Oecumenici Concilii Vaticani II instauratum auctoritate Ioannis Pauli PP. II promulgatum, De Benedictionibus, Editio typica, Praenotanda, Typis Polyglottis Vaticanis, Civitate Vaticana 1985, n. 12.
[8] Ibidem, n. 11: “Quo autem clarius hoc pateat, antiqua ex traditione, formulae benedictionum eo spectant ut imprimis Deum pro eius donis glorificent eiusque impetrent beneficia atque maligni potestatem in mundo compescant.”
[9] Ibidem, n. 15 : “Quare illi qui benedictionem Dei per Ecclesiam expostulant, dispositiones suas ea fide confirment, cui omnia sunt possibilia; spe innitantur, quae non confundit; caritate praesertim vivificentur, quae mandata Dei servanda urget.”
[10] Ibidem, n. 13 : “Semper ergo et ubique occasio praebetur Deum per Christum in Spiritu Sancto laudandi, invocandi eique gratias reddendi, dummodo agatur de rebus, locis, vel adiunctis quae normae vel spiritui Evangelii non contradicant.”
[11] François, Respuestas a los Dubia propuestos por dos Cardenales, ad dubium 2, d.
[12] Ibidem, ad dubium 2, e.
[13] François, Exhort. ap. C’est la confiance (15 octobre 2023), nn. 2, 20, 29.
[14] Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, Directoire sur la piété populaire et la liturgie. Principes et orientations, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2002, n. 12.
[15] Ibidem, n. 13.
[16] François, Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 novembre 2013), n. 94, AAS 105 (2013), 1060.
[17] François, Respuestas a los Dubia propuestos por dos Cardenales, ad dubium 2, e.
[18] Ibidem, ad dubium 2, f.
[19] François, Catéchèse sur la prière : la bénédiction (2 décembre 2020), L’Osservatore Romano, 2 décembre 2020, p. 8.
[20] De Benedictionibus, n. 258 : “Haec benedictio ad hoc tendit ut ipsi senes a fratribus testimonium accipiant reverentiae grataeque mentis, dum simul cum ipsis Domino gratias reddimus pro beneficiis ab eo acceptis et pro bonis operibus eo adiuvante peractis.”
[21] François, Respuestas a los Dubia propuestos por dos Cardenales, ad dubium 2, g.
[22] François, Exhort. ap. post-synodale Amoris laetitia (19 mars 2016), n. 250, AAS 108 (2016), 412-413.
[23] Cf. Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, Directoire sur la piété populaire et la liturgie. Principes et orientations, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2002, n. 13 : « La différence objective entre, d’une part, les pieux exercices et les pratiques de dévotion, et, d’autre part, la Liturgie, doit apparaître clairement dans les expressions du culte chrétien. […] les actes de piété et de dévotion ont une place qui leur est propre, en dehors de la célébration de l’Eucharistie et des autres sacrements ».
[24] François, Respuestas a los Dubia propuestos por dos Cardenales, ad dubium 2, g.
[25] François, Exhort. ap. post-synodale Amoris laetitia (19 mars 2016), n. 304, AAS 108 (2016), 436.
[26] Cf. ibidem.
[27] Officium Divinum ex decreto Sacrosancti Oecumenici Concilii Vaticani II instauratum auctoritate Pauli PP. VI promulgatum, Liturgia Horarum iuxta Ritum Romanum, Institutio Generalis de Liturgia Horarum, Editio typica altera, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1985, n. 17 : « Itaque non tantum caritate, exemplo et paenitentiae operibus, sed etiam oratione ecclesialis communitas verum erga animas ad Christum adducendas maternum munus exercet ». [Trad. Française : Constitutionapostolique promulguant l’Office divin restauré par décret du 2e Concile œcuménique du Vatican, AELF, 1980, n. 17].
[28] François, Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 novembre 2013), n. 44, AAS 105 (2013), 1038-1039.
[29] Ibidem, n. 36, AAS 105 (2013), 1035.
[30] Benoît XVI, Homélie de la Messe en la Solennité de Sainte Marie Mère de Dieu, XLVe Journée mondiale de la Paix, Basilique Saint-Pierre (1er janvier 2012), Insegnamenti VIII, 1 (2012), 3.
[31] François, Catéchèse sur la prière : la bénédiction (2 décembre 2020), L’Osservatore Romano, 2 décembre 2020, p. 8

Pardon, JY, mais je n'ai pas de temps à perdre avec vous, dont le seul argument foireux est de me dire que je n'ai pas lu FS, ce qui est un déni de réalité.
Dieu bénit le juste, mais réprouve le méchant. C'est ce que dit la sainte Ecriture, et les citations abondantes que fait FS de la Bible ne peuvent pas contredire ce fait fondamental. Si Melchisedeck fut béni, c'est qu'il était un juste, comme Rebecca, et tous les autres personnages bibliques cités.

"Bénédictions sur la tête du juste ! La bouche du méchant dissimule sa violence.

On se souvient du juste pour le bénir, mais le renom des méchants se flétrit." (Proverbes 10, 6-7), c'est un thème de prédilection également dans les psaumes.

---> Pourquoi un juste peut être béni ? Parce que Dieu dit du bien du juste, dont la conduite s'efforce de se conformer avec la Volonté divine. Et par cette bénédiction, il obtient un surcroît de grâce qui l'aidera à progresser encore sur la voie de la justice, sous le regard de Dieu, ce qui ouvre en son coeur la source vive de la bénédiction qu'il offre à Dieu, par la louange, l'action de grâce, dans un échange d'amour sans fin.

---> Bien sûr, être juste ne signifie pas être parfait, ou "appartenir au clans des purs", mais c'est tendre de tout son être à parvenir à la plus grande pureté.

---> Ainsi, la béatitude des miséricordieux ne peut pas exister sans celle des coeurs purs, ni sans les six autres béatitudes : elles marchent toutes ensembles. On ne peut se montrer miséricordieux sans être également pur, c'est impossible.

---> Or accepter l'homosexualité pour la bénir est une impureté notoire, et jamais l'Eglise n'avait songé à cela depuis 2000 ans, avant l'abomination de FS.

@apvs vous faites sans arrêt référence à la bébédiction LITURGIQUE alors que FS ne parle pas de bénédiction liturgique ! Elle les distingue formellement.

C'est comme pour la liberté religieuse qui est (volontairement ?) confondue avec la liberté de conscience !
Impossible de se comprendre si l'on substitue la LC à la LR et la bénédiction-aide à la bénédiction liturgique et si vous prenez l'une pour l'autre.
Bonne soirée à vous.
Que Dieu nous garde.

Une "bébédiction" est forcément liturgique, JY, puisqu'elle est faite par un prêtre qui y prononce une prière de bénédiction ( donc forcément liturgique, cela n'a aucun sens de le contester ). Vous vous improvisez comme un véritable "géo-trouve-tout" de la bénédiction, mais malheureusement pour vous, le Christ avait déjà tout inventé, et n'a pas besoin de vos idées nouvelles à la noix. Le prêtre n'existe que pour les sacrements, et donc pour la liturgie. Et c'est précisément parce qu'il est le cérémoniaire agréé de la liturgie céleste que des couples d'homo veulent s'en prendre à lui, et s'accaparer sa bénédiction.
Une liturgie de cesse pas d'être une liturgie parce qu'elle est courte ! Et une liturgie ne cesse pas non plus de devoir représenter l'intention de l'Eglise catholique, sous le prétexte qu'elle est courte ! Cela n'a aucun sens.

--- Et du moment que cette liturgie n'est pas conforme aux intentions de l'Eglise, elle est blasphématoire.

Ceci dit : depuis que j'ai constaté comment vous défendiez Sodoma Supplicans, et que vous m'interdisiez désormais de vous répondre, cela m'a coupé toute envie de lire vos logorrhées interminables qui fourmillement d'erreur.

Mais je comprends que vous souhaiteriez m'infliger ce "châtiment"... pour avoir oser vous faire entendre ce qui vous dérange : une contradiction que vous n'arrivez pas à contrecarrer, parce qu'elle est vraie !

@apvs

Il me semble que nous devons en rester au stade des discussions sur la doctrine catholique et s'interdire les procès d'intention et plus encore les attaques personnelles. Il est toujours désagréable de s'entendre qualifier de "conciliaire", "moderniste", "libéral" ou de quelque autre sobriquet visant à discréditer son contradicteur @Marie terreur des demons a dit ses intentions, elles sont louables et n'insultent personne. Pourquoi la qualifier de "petite terreur" ? Et pourquoi si c'est une femme, ou parceque c'est une femme, lui demander de se taire ?

Rassurez-vous, je lui aurais conseillé de se taire même si elle avait été un homme, et par ailleurs, j'emploie sans méchanceté ce gentil sobriquet qui ne fait que reprendre tout simplement son pseudo "terreur". Est-ce que rajouter "petite" serait pour vous une insulte ? Par contre, son pseudo à elle : est-ce que vous le défendez, alors qu'impicitement il qualifie de "démons" tous ceux que ses coms sont censés "terroriser" ?
Je ne fais d'ailleurs pas d'attaque ad hominem, et m'étonne que vous voliez ainsi à son secours... pour rien ? Pour la protéger de quoi ? N'est-ce pas elle qui se répand depuis un mois sur Gloria.tv quasiment nuit et jour, sans trêve, bloquant ses contradicteurs dès qu'elle ne sait plus quoi leur répondre ? Est-ce que cela ne mérite pas une petite moquerie bien innocente ?

De quelle autorité vous prevalez-vous pour déclarer hérétique FS et par extension celui qui la promulgue? Un catholique n'agit jamais de la sorte. Il se défit de lui-même et fait confiance aux autorités qui sont protégées de l'erreur dans le domaine de la Foi et des Mœurs. Votre esprit est celui du monde. Peut-être êtes vous un converti malheureusement instruit par des clercs qui ont perdu l'esprit catholique. FS est parfaitement catholique si on la lit de manière catholique. Si on a un doute on demande a son évêque des explications, puis on se soumet humblement par amour pour Dieu. Mais en aucun cas on ne juge comme hérétique un document magistériel contre l'avis des évêques et jamais on ne juge le Pape, " le premier siège n'est jugé par personne ". Votre sens de L"Eglise est émoussé ou absent. Sue Dieu vous éclaire et vous libère de cette indépendance de jugement qui est la marque de l'orgueil protestant et de tous les hérétiques. La foi en Jésus-Christ est inséparable de la Foi en son Église . Ayez confiance dans les promesses de Jésus et fuyez vos propres pensées quand elles se tournent contre le Pape et L"Eglise. C'est la marque du diable comme nous l’enseigne Saint Ignace. Cela est peu compris de nos jours car l'esprit catholique a presque entièrement disparu au profit d'une folle indépendance de la raison. Dieu vous bénisse.

Mon esprit est Celui qui inspira la Bible, l'Evangile, et la Tradition catholique, petite terreur, et c'est de cette autorité, qui est celle de saint Pierre sur laquelle l'Eglise est bâtie, que je me prévaux. Ce que Dieu déclare abominable ne peut pas être béni, par aucune "nouvelle interprétation" des Ecritures. Ce que Dieu déclare ne pas pouvoir entrer au Paradis - les homosexuels - ne peut être béni.

« Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. » ( Lévitique 18,22 )

« Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont tous deux commis une abomination; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux. » ( Lévitique 20,13 )

Destruction de Sodome et Gomorre, en raison de leur péché d'homosexualité ( Genèse 19:1-29 )

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; de même aussi les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leur désir les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. » ( Romains 1,26-27 )

« Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. » (1 Cor 6, 9-10 )

« Sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irrespectueux et les profanes, les parricides et les matricides, les meurtriers, les fornicateurs, les sodomites, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine. » ( 1 Tim 1, 9-10 )

Voilà la Parole immuable de Dieu qui ne passera jamais, et ce que vous avez choisi de renier : cela vient du démon, et vous le savez parfaitement. Que vous refusiez de l'entendre n'y change rien : Tucho, auteur de FS, est un écrivain avéré de littérature pédopornographique.

Hors de l'Eglise, point de salut, petite terreur. Je vous préviens que sur Gloria.tv, vous ne pourrez tromper personne. Votre sens de l'Eglise à vous est tout simplement inexistant. Pour vous, qu'hier les prêtres considéraient avec justice les couples homosexuels comme une abomination selon la vision biblique, et qu'aujourd'hui ils soient tenu de les bénir, est parfaitement normal, car votre dieu est changeant. Vous êtes proche du blasphème contre l'Esprit-Saint. Puisse Dieu vous secouer un bon coup avant que vous ne soyez irrémédiablement fixée dans votre erreur fatale.

@apvs

Vous n'avez pas compris le sens des bénédictions dont il est question dans FS. Vous commettez une énorme méprise due au fait évident que vous n'avez visiblement pas lu, ni compris FS (vous n'êtes pas le seul). Jamais l'Eglise ni FS n'a contredit l'enseignement traditionnel sur la fornication. Le FAIT est qu'aujourd'hui il y a des "couples" d'homos, qui plus est sont ou veulent être chrétiens (sic ! je vous l'accorde), mais nous ne sommes pas l'Eglise dont la mission est de sauver les âmes du péché et de celui-là aussi. Lisez FS dans cette perspective.
Je vous rappelle, non pour l'excuser mais pour le relativiser, que Jésus dit dans une des dictées à Maria Valtorta que "la luxure de l'esprit le dégoute plus que la luxure de la chair".

Oui, mais qui sait lire l'esprit dégagé de préjugés chez la dissidence? Et surtout qui va au texte avec esprit de Foi? L'aveuglement de l'esprit ne peut être court-circuité que par la soumission au magistère. C'est la raison d'être de ce dernier.
@apvs. On ne peut avoir l'esprit du christ sans être soumis au Pontife romain et a son magistère vivant. On ne peut être catholique sans être soumis a l'église enseignante. Telle est la volonté de Dieu qui ne peut ni se tromper ni nous tromper. La conclusion est nette, vous ne comprenez ni FS, ni le concile, ni la crise actuelle des catholiques.
On ne peut avoir raison contre le pape, l'ensemble des évêques et 1,5 milliards de catholiques. Relisez ou lisez FS et le concile avec bienveillance et après avoir prié. Tout s'éclairera si vous demandez la grâce à Dieu, mais si vous comptez sur vos propres raisonnements tout restera obscur et générera de l'amertume et de la haine.
Dieu resiste au orgueilleux, mais élève les humbles.

Votre perspective est le salut des pécheurs, je n'en doute pas. Or un pécheur n'est pas un pécheur pour lui-même, comme un juste n'est pas un juste pour lui-même : l'homme est une créature éminemment sociale. Et c'est bien là le sens d'une bénédiction : pouvoir montrer humblement mais avec fierté ce que l'on est et ce que l'on vit sous le regard de Dieu, quoi que nous ne soyons pas encore guéris définitivement du péché.

---> Dans cette perspective : heureusement que nous n'avons pas à attendre de ne plus être pécheurs pour oser mériter recevoir une bénédiction ! Ce serait alors le comble du pharisaïsme de fréquenter l'église, afin que par sa bénédiction, le prêtre nous désigne aux yeux de tous comme faisant parti des purs, des sans tâche ...

---> Cependant dans cette perspective de salut : nul ne peut accueillir ce dernier en feignant le repentir. Tant qu'il n'est pas réel ( malgré les éventuelles rechutes ), aucun pécheur ne peut prétendre avoir affaire à un prêtre dans l'exercice de son ministère, c'est impossible. On peut le rencontrer en tant qu'homme, mais pas en tant que prêtre.

---> Être en couple inversé, en dehors du fait qu'on puisse se considérer comme chrétien, c'est être en état de péché mortel. Cela ne change pas en fonction des coutumes régionales ou des mentalités ( comme Tucho a essayé de le dire pour expliquer le rejet cathégorique de FS par le continent Africain non décadent ).

---> Et être en état de péché mortel implique de rompre immédiatement tout lien avec lui, premièrement par la confession sacramentelle, et par la séparation d'avec l'autre partie malade du même péché. Il est important de noter que si l'un des deux pécheurs persiste dans son abomination, cela n'empêche pas l'autre de vouloir faire pénitence, car les deux sont indépendants, et ne forment aucune espèce de "couple" sous le regard de Dieu.

---> La perspective du salut est donc très claire, et ne peut être changée : un homme aux tendances homosexuelles peut très bien faire secrètement son salut au sein de l'Eglise, en portant chaque jour la croix de cette attirance contre nature, sans y tomber si possible. Car le simple fait de se faire connaître aux yeux de tous comme homosexuel est déjà un péché de scandale, qui risque de traumétiser en tout premier les petits enfants purs, mais aussi n'importe quel autre chrétien.

---> Le comble du scandale est donc de se montrer en compagnie de son compagnon de peché mortel : rien ne peut justifier une telle provocation, qui demande réparation, avant même qu'il y ait eu acte contre nature. Car encore une fois, l'homme est une créature sociale, qui entraîne son entourage soit dans son péché, soit dans sa sainteté s'il est juste.

---> Si donc deux personnes font montre en public de leur union homosexuelle, la seule et unique chose qui s'ouvre à eux et qui puisse avoir rapport avec un prêtre, c'est la séparation physique de leur pseudo-couple, suivie de la confession individuelle des deux pécheurs notoires, ainsi qu'une bénédiction individuelle ( dont il n'est absolument pas question dans FS ! ). Cela seulement peut conduire l'une ou l'autre ( ou les deux ) des parties au salut chrétien.

---> Au contraire, la bénédiction - qui est un signe d'approbation de la part de l'Eglise indiquant par là qu'un comportement est agréable aux yeux de Dieu et conduit à la libre réception du Sacrement du Salut ( le Corps et le Sang du Christ ) -, si elle est accordée en pareil cas de scandale, est une porte ouverte sur l'enfer :

- en effet, cette bénédiction est invalide, car elle ne peut pas s'appliquer à un comportement gravement déviant
- elle sera perçue comme un encouragement à la fornication contre nature conduisant en enfer.

La petite terreur
FS ne peut en aucun cas appartenir au magistère de l'Eglise. Car celle-ci ne peut légiférer que dans les domaines où elle le peut : or il lui est impossible de changer le péché en vertu, l'abomination en signe de l'amour, au gré de sa fantaisie.

L'Eglise s'est toujours contenté de regarder avec une extrême pitié les personnes victimes plus ou moins responsables d'inversion sexuelle, car précisément, elle ne peut rien de plus pour eux que de désirer leur conversion et leur salut. Mais il lui est impossible de changer un immuable décret de Dieu, clairement exprimé une bonne fois pour toute dans la Bible, par la voix des prophètes ET DES APÔTRES !

Or encore une fois : la Parole de Dieu, à la différence du monde, ne passera pas. Qu'on se le dise.

Donner une bénédiction, C'EST dire du bien de quelqu'un, d'un objet, d'une situation. Autrement, ce N'EST PAS une bénédiction.

L'Église n'a reçu du Christ strictement AUCUN ministère pour s'occuper de bénir quoi que ce soit de mal, puisque le Christ est venu pour ENLEVER le mal, non pour le bénir scandaleusement.

Donc : FS, qui ne s'occupe que de la bénédiction d'une situation de péché mortel, n'a strictement aucune valeur doctrinale, et ne fait pas partie du magistère de l’Église, et n'en fera jamais partie

Justifier des hérésies par un site qui ... justifie les hérésies !!!

"Ayez confiance. L’Église n’est pas une institution humaine, mais le corps même du Christ."
C'est ça ! Dormez braves gens, quoi que fasse le pape, quoiqu'il dise, quoi qu'il décide, ce sera toujours l'Eglise et donc toujours bon et saint !
C'est tout ce que vous avez comme arguments ?
Trop facile.

N'oubliez pas l'excommunication promise par le Christ envers les hiérarchies tiédasses ! Et que dire de ces terribles sentences :
"Je connais tes oeuvres. Tu passes pour être vivant, mais tu es mort."

"tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu"

Réponse d'Archidiacre à Notre Seigneur : "Allons, l'Eglise n'est pas une institution humaine mais Corps du Christ"
En effet ! Mais ces hiérarchies dirigeantes et enseignantes aux oeuvres mauvaises, hérétiques et scandaleuses, ces hommes faillibles dont le Seigneur dit qu'ils sont "morts, malheureux, misérables, pauvres, aveugles et nus", sont-ils encore l'Eglise ?

Vous omettez des distinctions importantes concernant les enseignants et les degrés d’autorité magistérielle du pape. Il faut éviter la papôlaterie comme la désobéissance/ critique systématique.
Il y aura toujours dans l'Église des autorités défaillante mais aussi toujours des pasteurs qui font leur devoir et ce depuis les apôtres. Il y en a peut être beaucoup de nos jours parce que nous sommes dans un crise de Foi des catholiques dans leur ensemble, en Occident. Il faut regarder avec les yeux de la Foi et ne pas trop se fier à nos jugements souvent trompeurs. Jésus est dans la barque, il guide son Eglise.

Plusieurs incohérences majeures dans le com de la petite terreur :

1 ) Elle se considère visiblement comme supérieure à l'autorité suprême de l’Église, puisqu'elle déclare "séparée" une communauté dont les sacrements ont été déclarés valides par les plus hautes instances, or on ne peut pas se séparer de l’Église catholique et distribuer en son nom les vrais sacrements catholiques, c'est contradictoire.

2 ) Les prêtres de la FSSPX n'attaquent pas sans vergogne depuis 60 le pape et l’Église, mais défendent farouchement l'inviolabilité et l'indestructibilité de la Tradition catholique, et contredisent courageusement ce qui s'y oppose depuis Vatican II.

3 ) À demi mot, c'est la petite terreur qui commande de terroriser l'évêque du lieu, après avoir condamné la FSSPX pour soi-disant agir ainsi depuis 60 ans envers toute l’Église. Or l'abbé Regele demande "de ne pas se contenter d'attaquer INCONSIDEREMENT l'évêque", ce qui est parfaitement raisonnable.

---> La prévention contre la brutalité sans réflexion incommode donc très visiblement la petite terreur, qui semble vouloir conseiller aux prêtres du diocèse en question de crier "Harro sur le baudet !!! ", sans autre forme de procès. Avec elle : les autorités n'ont qu'à bien se prémunir !

4 ) Mais c'est la dernière incohérence qui est capitale : "Déchirer la tunique du Christ est un acte diabolique", dit-elle

Or le Vatican, François à sa tête, tient les mains autour du cou de tous les instituts catholiques pratiquant la sainte Messe tridentine, rite qu'il abhore au dernier degré, et rêve de faire totalement disparaître.

Pour quelle raison le Vatican n'en finit-il pas d'un seul coup dès aujourd'hui avec la FSSP, l'ICR et les autres instituts traditionnels, puisque c'est son but avoué ?

---> Parce que s'il le faisait, alors la FSSPX serait la seule et unique institution catholique à pratiquer le culte multiseculaire de la Messe Tridentine, et la chute de l'Église post Vatican II ne pourrait plus être dissimulée par rien.

---> C'est donc uniquement en raison de l'existence de la FSSPX que Rome autorise encore certains autres instituts à célébrer dans l'ancien rite !

---> Au lieu de déchirer la tunique du Christ, la FSSPX en empêche la destruction finale.

@apvs

Vous prenez les choses à l'envers. Il faut faire simple et revenir à deux fondamentaux :

- L'Eglise catholique romaine est indéfectible (dogme de foi). Son magistère d'enseignement (Vatican II pour sa dernière expression) est protégé de l'erreur.

- Mgr Lefebvre a été excommunié par le sacre de 1988. Tous ceux qui adhèrent à cet acte sont excommuniés avec lui. La Fsspx est catholique en proportion de l'adhésion ou non à cet acte schismatique.

Ces deux faits sont certains.

Ils sont les seuls qui permettent de dire comment et par qui est déchirée la tunique du Christ.