RellümKathSie sagen: "Hätten die Kardinäle den Brief nicht veröffentlicht, wäre eine Stellungnahme des Papstes möglich gewesen." Bitte bedenken Sie: "Katholisches" berichtete am 14. November 2016, dass die 4 Kardinäle ihre Dubia veröffentlicht haben. Dort ist auch das vorausgegangene Anschreiben an den Papst veröffentlicht; es datiert vom 19. September 2016. Es liegen also rund 8 Wochen (!) zwischen diesem Schreiben und seiner Veröffentlichung. Die Kardinäle stellen fest: " Der Heilige Vater hat entschieden, nicht zu antworten." Als Reaktion auf diese Weigerung haben sie sich zur Veröffentlichung entschlossen.
Das Ansehen des Papstes steht nicht über dem katholischen Glauben. Wenn Franziskus mit Amoris laetitia ein Dokument verfasst, das mit der Lehre der Kirche nicht zu vereinbaren ist, dann war es die Pflicht dieser Kardinäle an die Öffentlichkeit mit ihren Dubia zu treten, wenn der Papst sich weigert zu antworten und das war der Fall.
Es ist ein Trauerspiel, dass sich nicht alle Bischöfe und Kardinäle, die sich für glaubensbewahrend halten, in aller Öffentlichkeit die vier Dubia-Kardinäle unterstützt haben. Ich vermisse auch die Unterstützung derselben durch das Generalhaus der Priesterbruderschaft St. Pius X.

Auf jeden Fall ist das Interview mit Kardinal Müller sehr aufschlussreich. Er spricht wie Franziskus vom Sakrament der Ehe die unauflöslich ist, aber ... die Kirche muss sich barmherzig um die Sünder kümmern... Das bedeutet nicht den Ehebruch zu heilen, sondern den Ehebrecher zu bestärken die Sünde nicht unbedingt zu beenden, sondern durch eine Ehe-Annullierung auf den Rechtsstatus zu erheben. Das alles bedeutet, es gibt in Rom niemanden mehr, der klar den Glauben formuliert. Wenn schon der sogenannte Glaubenswächter das so formuliert und bekräftigt, ist es in der Kirche kurz vor zwölf. Kein Christ kann vermuten, dass der Teppich für den Antichrist nicht nur gewebt wird, er ist wahrscheinlich schon ausgelegt.

Das ist eine törichte Herausrederei von Kardinal Müller. Die vier Dubia-Kardinäle erbaten vom Papst eine Stellungsnahme dazu, ob angesichts des achten Kapitels von Amoris laetitia die überlieferte Ehelehre der Kirche weiterhin gültig sei. Müller vergißt zu erwähnen, dass die Dubia zunächst nicht öffentlich gemacht wurden. Erst als sich der Papst weigerte, Stellung zu nehmen, wurden sie öffentlich gemacht. Das war eine Notwendigkeit, um nach Möglichkeit zu verhindern, dass Franziskus die Dubia einfach unter den Tisch fallen lässt. Die Kardinäle hatten nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, den Papst zu einer Stellungnahme in dieser für die Glaubens-und Sittenlehre der Kirche höchst bedeutsamen Problematik, zu veranlassen. Wenn das durch ein inoffizielles Schreiben nicht gelang, dann musste es offiziell gemacht werden.
Müller müsste als Präfekt der Glaubenskongregation das größte Interesse daran haben, dass Franziskus dazu Stellung nimmt, und er müsste den Dubia-Kardinälen dankbar sein, dass sie eine Stellungnahme von Franziskus verlangen, was in erster Linie seine Aufgabe gewesen wäre.
Man kann Kardinal Müller zugestehen, dass Amoris latitia "in seiner Lehre sehr klar ist", aber fatalerweise im antikatholischen Sinn! Abschnitt 305 unter Einschluss der Fußnote 351 steht eindeutig im Widerspruch zur immerwährenden Lehre der Kirche. Das weiß Franziskus, und deshalb versucht er einer Stellungnahme auszuweichen.
Wenn Müller sagt "Auf der einen Seite haben wir die klare Lehre über die Ehe, auf der anderen die Verpflichtung der Kirche, sich um diese Menschen in Schwierigkeiten zu kümmern", dann kann man dem zustimmen, muss aber hinzufügen, dass diese Hilfe nicht darin bestehen kann, im Widerspruch zur Lehre der Kirche zu handeln.

Priester und Gläubige brauchen aus Rom die klare einfache Anweisung, so wie sie immer bekannt war:
Die Ehe ist ein Sakrament und deshalb unauflöslich.
Der Ehebruch ist in jedem Fall eine schwere Sünde.
Der Sünder lasse ab von der Sünde, gehe beichten und versöhne sich mit Gott.
Wenn möglich, kehre er zurück zum Ehepartner.

Die Priester mögen sich bemühen, in Predigt und Seelsorge diese Lehre wieder klar bekanntzumachen und den Menschen helfen, sich wieder mit Gott zu versöhnen.

Wir sollten Bedenken das Seine Eminenz Kardinal Müller im Vatikan eine Position inne hat die treue zur Person des amtierenden Papst voraussetzt und ja man kann "Amoris Laetitia" so interpretieren das es mit der Lehre der Kirche vereinbar ist. Das es in der Praxis vielfach als Änderung der Lehre durch Kardinäle Bischöfe und Priester verstanden wird ist dann eben ein Ärgernis das kennen wir seit dem Pastoralkonzil im Prinzip bleibt die Lehre bestehen nur die Praxis ändert sich, weil der herum vagabundierende Geist des Konzils oder "Amoris Laetitia" von von jedem nach seinen Willen interpretiert wird. Es fehlt "Amoris Laetitia" an Klarheit aufgrund dessen sind die Zweifel berechtigt.

Kardinal Müller hat jetzt selber den Stab über sich gebrochen. Bisher glaubte man einen Verteidiger der Kirche zu sehen. Es ist unglaublich wenn man liest, dass der Kardinal das von kirchlichen Kreisen abgelehnte Schreiben Amoris Lartitia verteidigt und die von Kardinälen verlangte Dubia kritisiert. Es bewahrheitet die Aussage von La Salette, dass Kardinal gegen Kardinal, Bischof gegen Bischof streiten werden. Damit bewahrheitet sich auch die Aussage : .. Rom wird den Glauben verlieren und Sitz des Antichristen werden..

Kardinal Müller versucht gerade sein Amt zu retten. Die brüderliche Zurechtweisung ist mehr als nötig, da entgegen Müller (es geht aus AL keine Gefahr für den Glauben aus) die Wahrheit ist, dass AL ein Instrument zum Dogmenbrechen also zur Glaubenszerstörung ist. Wenn die traditionellen und konservativen Kardinäle endlich mal alle zusammenstehen würden, wäre die Gefahr der Glaubenszerstörung leichter gebannt.

„Aber ich sehe keinen Widerspruch: Auf der einen Seite haben wir die klare Lehre über die Ehe, auf der anderen die Verpflichtung der Kirche, sich um diese Menschen in Schwierigkeiten zu kümmern.“

Und wie kümmert sich die Kirche um diese „Menschen in Schwierigkeiten“? Die seelsorgerischen Bemühungen müssen alleine darauf abzielen, die erste (sakramental geschlossene) Ehe zu retten. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.