Unter der Regierung Adenauer herrschte folgender Konsens:

Ein 1962 (damals regierte das Kabinett Adenauer IV unter Konrad Adenauer) vorgelegter de.wikipedia.org/wiki/Gesetzentwurf eines Strafgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland rechtfertigte – entgegen dem Vorschlag der Großen Strafrechtskommission von 1959 (wo Vertreter von CDU/CSU selten anwesend waren) – die Beibehaltung des § 175 wie folgt:
„Vor allem stände auch für die Homosexuellen nichts im Wege, ihre nähere Umgebung durch Zusammenleben in eheähnlichen Verhältnissen zu belästigen. […] Ausgeprägter als in anderen Bereichen hat die Rechtsordnung gegenüber der männlichen Homosexualität die Aufgabe, durch die sittenbildende Kraft des Strafgesetzes einen Damm gegen die Ausbreitung eines lasterhaften Treibens zu errichten, das, wenn es um sich griffe, eine schwere Gefahr für eine gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke bedeuten würde.“
und meinte weiterhin:
„Die von interessierten Kreisen in den letzten Jahrzehnten wiederholt aufgestellte Behauptung, dass es sich bei dem gleichgeschlechtlichen Verkehr um einen natürlichen und deshalb nicht anstößigen Trieb handele, kann nur als Zweckbehauptung zurückgewiesen werden. […] Wo die gleichgeschlechtliche Unzucht um sich gegriffen und großen Umfang angenommen hat, war die Entartung des Volkes und der Verfall seiner sittlichen Kraft die Folge.

@Hildegard51: da ist Karneval aber auch satanisch! Ich bin absolut gegen diese " "Aufmärsche" (wenn man schon mal dieses Wort aus dem Dritten benutzen muss); aber vieles wird überbewertet. Einige Männer mit blosem Oberkörper können doch kaum Kinder gefährden. Und - im Gegensatz zu homophoben Hasspropagandisten - diese Männer haben es nicht auf junge Knaben abgesehen! Sie sind nicht pädophil, auch wenn das immer wieder behaupet wird (vor allem im Osten). Ich möchte mal sehen, dass gegen den Karneval in Rio gegenso zu Felde gezogen wird mit sovielen nackten Busen und nur einem leichten Slip, wo lediglich die Scham notdürftig abgedeckt ist! - Und was Moral anbelangt: kürzlich fuhr ich mit der S-Bahn in die nahe Stadt. Mir gegenüber auf der anderen Seite saßen drei Männer. Sie hatten natürlich "ein Thema". Als wir an einem Gewerbegebiet vorbeifuhren, deutete einer auf ein Gebäude und sagte: "Das ist ein Swinger Club." Dann fing er an davon zu erzählen, wie dort viele Paare hingehen und sich gegenseitig "begatten". Er erzählte von einer Frau, die ca. 20 Männer an einem Abend über sich "ergehen" ließ. Ich möchte sagen: solche Frauen sind die wirklichen Huren! (Und die Männer natürlich Hurenböcke). Die Prostituierten im Bordell haben vielleicht 5 "Freier" pro Tag/Nacht und sind oft sogar als Opfer von Menschenhändlern im Bordell bzw. tun es des Geldes wegen. Aber diese Weiber in den Swingerclubs sind meist Ehefrauen sogar mit Kindern; und diese huren dann in diesen "Clubs" rum, während ihre Männer lüstern zusehen und sich auch an anderen Frauen vergehen. Ehebruch vom Fließband könnte man da sagen. Warum hört man nie über solche Hurenhäuser? Warum regt sich da niemand auf?! (Kann sein, dass viele es auch gar nicht wissen.) - Als der Zug in den Hauptbahnhof einfuhr, und wir ausstiegen, riss meine ungewollte Infoquelle ab. - Ich war wie benommen über das zufällig Mitgehörte und konnte es irgendwie einfach nicht fassen. (Ich habe diese Geschichte ungern weitergegeben. Man braucht starke Nerven. Aber wenn - berechtigterweise - die Unmoral in diesem Forum an den Pranger gestellt wird, dann ist es wichtig, dass nicht nur über die Homos geredet wird. Übrigens: einige Ehen in unserem Dorf gingen flöten: es fing an mit Besuchen im Swingerclub.)

Nehmen wir uns ein Beispiel an Russland!

2013 hat die Duma in Russland mit 436 Stimmen bei nur einer Enthaltung das Propagieren von Homosexualität gegenüber Minderjährigen unter Strafe gestellt.
Die russische Regierung sagt zurecht, sie wolle mit dem Verbot Kinder und Jugendliche schützen.
Schwulen-Paraden werden in Moskau und anderen Städten regelmäßig verboten. Der Gouverneur des Kurgansker Gebietes sagte: "Europa mit seiner Propaganda solcher Ansichten braucht nicht zu uns zu kommen. Sollen sie die Fäulnis bei sich verbreiten."