An Eugenia-Sarto:
Sie schreiben: "Wer in der Hölle ist, wissen wir nicht. Darüber kann man nur Vermutungen anstellen."

Vermuten sollten wir da gar nichts. Das wäre eine Verurteilung, aber das wollten
Sie sicher nicht ausdrücken. Ich würde sagen, dass können wir ganz sicher
wissen und genau deswegen dürfen wir es auch sagen, denn Vermutungen
wären eine ungerechte Verurteilung. Wir wüssten gar nicht, wer sich
am Totenbett noch bekehrt hat.

Die Kirche hat zwar keine Lehre darüber aufgestellt, wer in der Hölle ist,
allerdings wurden im Lauf der Kirchengeschichte manche Personen von
mehreren Heiligen in der Hölle gesehen und daher schwer anzunehmen,
dass es wahr ist, kurz:
man weiß es, denn der Glaube wird irgendwann evident, wenn man um
Erkenntnis bittet und den Heiligen glaubt. Ein vergleichbares Beispiel wäre
die Anerkennung der Fegfeuerlehre der hl. Katharina v. Genua durch das
Konzil von Trient. Daraufhin nannte man sie "die Theologin des Fegfeuers",
obwohl es selbstverständlich viele Heilige gab, die darüber berichtet haben
und sinngemäß genau dasselbe aussagten. Was ich sagen möchte: Wenn man
eine Lehre übers Fegfeuer aufstellen kann, dann auch über die Hölle und
dann liegt es nahe, dass auch mal Namen genannt werden. Das liegt vielleicht
daran, dass der Herr uns sagen möchte, solchen Personen nicht nachzueifern.
Dann wird die Sache der Verbannung konkret, wenn man weiß, dass sich dort
auch bekannte Namen befinden, sonst könnte man den Ort als eine abstrakte
Theorie verniedlichen oder wegreden.

Also unter denen, die sicher in der Hölle sind, wären v.a. zu nennen:
Iskariot, Luther, Hitler, .... und viele andere Berühmtheiten, aber jene
drei sind mit Sicherheit in der Verbannung.

@Tradition und Kontinuität
Meister hatte zeitlebens wegen der Höllenangst schwere Albträume. Als er am Ende seiner Tage eine Parkinson-Demenz entwickelte, litt er besonders darunter. Also als Kind habe ich noch die Volksmissionen miterlebt. Patres zogen von Pfarrei zu Pfarrei. Es war gruselig.
Wenn Glauben nur so zu vermitteln ist, stimmt etwas nicht. Gott sei Dank hatten wir die ganzen jungen Jahre einen gütigen Pfarrer.

Die ewige Strafe kommt daher, weil man das
ewige Leben verschmäht hat.

Die AT-Menschen
haben es dadurch verschmäht, dass sie dem
Naturgesetz, dem Offenbarungsgesetz und Mose
nicht folgen wollten.

Die NT-Menschen haben es dadurch verschmäht,
dass sie die unendliche Liebestat Christi am Kreuz
bewusst abgelehnt haben. Sie wollten ihn nicht
annehmen.

Wo Unendliches Gut abgelehnt wird,
wird unendliche Hölle zuteil, wo nur Böses
und Strafe ist.

@Tradition und Kontinuität
Nicht die Sünde an sich bedingt die ewige Strafe, sondern die Tatsache, dass sie nicht bereut wird. Das ist in meinen Augen ein entscheidender Unterschied.

Das ist nicht richtig! Fakt ist, dass die (zeitliche) Sünde eine ewige Strafe nach sich zieht. Genau das hatten Sie ja in Frage gestellt.

Zitat: "Wo bliebe die Gerechtigkeit, wenn man für zeitlich begrenzte Sünden ewig büßen müsste?"

Die Reue ist Grund für Gott, diese Strafe aufzuheben. Aber ohne Reue gebe es eine ewige Strafe für eine zeitliche Sünde. Das ist doch der Punkt.

Und genau hier können wir Christus ewig danken, dass wir durch Ihn gerechtfertigt worden sind. Denn selbst eine Reue hätte den Zustand der ewigen Strafe nicht verhindert - da Gott gerecht ist - wenn Christus nicht bezahlt hätte! So schwer wiegt eine Sünde. Für uns im Grunde unvorstellbar.

@Cohen
dass man sich aufgrund einer zeitlichen Sünde eine ewige Strafe zuziehen kann! (natürlich nur, das man sich aufgrund einer zeitlichen Sünde eine ewige Strafe zuziehen kann! (natürlich nur, wenn diese unbereut bleibt))
Da bin ich völlig Ihrer Meinung. Der springende Punkt ist aber natürlich nur, wenn diese unbereut bleibt. Nicht die Sünde an sich bedingt die ewige Strafe, sondern die Tatsache, dass sie nicht bereut wird. Das ist in meinen Augen ein entscheidender Unterschied.

Die Kongregation für die Glaubenslehre erklärte am 17. Mai 1979: "Die Kirche glaubt... an die Seligkeit der Gerechten... Ebenso glaubt sie, daß eine ewige Strafe den Sünder so trifft, daß er der Anschauung Gottes beraubt wird und daß die Auswirkung dieser Strafe das ganze Sein des Sünders erfaßt." Insofern sollte man sich hüten die Botschaft von Fatima in rationalistischer Skepsis abzuschwächen. Nicht von ungefähr sprechen rechtgläubige Theologen von der Botschaft von Fatima als ein 'Kurzevangelium' (Kardinal Leo Scheffczyk). Denn der Heiland zeigt in seiner Predigt diese doppelte Gestalt, die zur Wirklichkeit der Heilsordnung gehört, in der der Mensch sich zwischen Heil und Unheil entscheiden muss. Auch Christus verkündet: "Freut euch und jauchzet an jenem Tag; euer Lohn im Himmel wird groß sein" (Lk 6, 23). Aber er sagt auch: "Weh euch, die ihr jetzt lacht; denn ihr werdet klagen und weinen" (LK 6, 25). Vor allem in den großen Reden spricht Jesus in unüberhörbarer Schärfe von der Scheidung zwischen Guten und Bösen und der qualvollen wie endgültigen Verwerfung: "Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken... Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist." (Mt 25, 33.41).

@Tradition und Kontinuität
Ja, aber wer sagt Ihnen denn, dass Adam und Eva nicht schlussendlich doch im Himmel gelandet sind.
Diesbezüglich hatte ich nichts gesagt.

Das irdische Paradies wurde verloren und bleibt verloren. Für das ewige Heil aber ist ausschließlich die innere Einstellung zu Gott zuständig.
Adam und Eva hatten mit ihrer "Minutensünde" das ewige Heil verloren! Ich sage nichts darüber, wo die beiden jetzt sind oder nicht, sondern das man sich aufgrund einer zeitlichen Sünde eine ewige Strafe zuziehen kann! (natürlich nur, wenn diese unbereut bleibt). In diesem Punkt - keine ewige Strafe für eine zeitliche Sünde - widerspreche ich Ihnen, da Sie dieses angezweifelt hatten.

Konkret: haben Adam und Eva ihren Irrtum bereut oder nicht?
Das soll für mich jetzt nicht Thema sein. Denken würde ich, dass sie bereut haben.

@ KTmV: Ihnen sei ganz besonders Gloria Polo ans Herz gelegt:

www.youtube.com/watch

Aber berichten Sie uns bitte nach den 2 Stunden nicht, wie Sie darüber denken. Es würde - zumindest mir - das Wochenende vergrämen!
PS: Meinen Sie, Sie sind in diesem Glaubensforum richtig?

@Cohen
Ja, aber wer sagt Ihnen denn, dass Adam und Eva nicht schlussendlich doch im Himmel gelandet sind. Wir wissen es nicht. Die böse Tat und ihre Folgen kann man nicht rückgängig machen. Mord bleibt Mord und der Ermordete bleibt tot. Das irdische Paradies wurde verloren und bleibt verloren. Für das ewige Heil aber ist ausschließlich die innere Einstellung zu Gott zuständig. Konkret: haben Adam und Eva ihren Irrtum bereut oder nicht?

@Eugenia-Sarto
Ein Mord, eine Abtreibung ist ein Verbrechen, das ewige Folgen hat
Aber nur, wenn man es nicht bereut. Die Sünde, die auf ewig nicht vergeben wird, ist das Nicht-Bereuen (Sünde wider den Heiligen Geist), nicht die Tat an sich. Da muss man schon unterscheiden. Denn eine ewige Strafe für eine zeitlich begrenzte Tat wäre ja ungerecht. Die Schrift sagt das klar und deutlich: die einzige Sünde, die niemals vergeben werden kann, ist die Sünde wider den Heiligen Geist (also in diesem Falle das Nicht-Bereuen einer Todsünde)

@Tradition und Kontinuität
Heute ist dieses Bild eines Gottes, der seine Geschöpfe quält, und das auf ewig, obsolet.

Ihr Wort gegen das Wort Christi! Sie vergessen, dass Gott gerecht ist.
Offb 20,10 Und der Teufel, der sie verführt hatte, wurde in den Feuer- und Schwefelsee geworfen, wo das Tier [Antichrist] ist und der falsche Prophet, und sie werden gepeinigt werden Tag und Nacht, von Ewigkeit zu Ewigkeit.

Dass eine Sünde, die in der Zeit begangen wird ("zeitlich begrenzt") nicht ewige Höllenstrafe nach sich ziehen könnte, ist eine ganz falsche Behauptung.
Ein Mord, eine Abtreibung ist ein Verbrechen, das ewige Folgen hat. Darum wird diese Sünde, wenn sie nicht bereut wird, mit der Hölle bestraft. Ebenso ist es mit allen anderen Todsünden.

Wer in der Hölle ist, wissen wir nicht. Darüber kann man nur Vermutungen anstellen.

Sie stellen die Höllenschau der Fatima-Kinder in Frage und kritisieren damit die Muttergottes? Ihr Glaube ist also noch nicht gefestigt, sie sind noch auf der Suche - und noch kann Sie etwas leicht aus der Ruhe bringen. Haben Sie schon mal "Gloria Polo gelesen, abgesehen von zig glaubwürdigen Berichten einer Höllenschau.
"In meines Vaters Haus gibt es viele Wohnungen...." sagte einst Jesus. Und viele "Wohnungen" hat auch Luzifer mit seinem Anhang, um die "Seinen" nach Herzenslust zu quälen. In letzten Jahren habe ich viel darüber erfahren dürfen. Aber schon als Kleinkind (!) wurde uns darüber erzählt - in der Klapsmühle war ich deswegen bis jetzt noch nicht. Vielleicht möchten Sie selbst diesen Tatsachen nicht ins Auge sehen, um Ihr Kind damit zu "schonen" - und verlaufen dabei selbst in Sackgassen.

Santiago74 gestern
@Tradition und Kontinuität

"Und wie stellen Sie sich diesen Widerstand konkret vor, von dem Sie unten schreiben?"

Am besten, indem man nimma dorthin geht... wo Modernisten die Wahrheit auslachen.!

Wo Luther jetzt ist, wissen wir ganz genau,
Katholische Tradition mit Vernunft KTmV und
Tradition und Kontinuität,
sonst wäre alles eh nur ein Kasperltheater,
aber nein: Das mit dem Kreuzestod ist sehr
sehr sehr sehr ernst !

Luther, schau auffa! (anklicken, durchlesen,
betrachten und ernst nehmen)

Die Theorie, die Hölle sei leer, mag vielleicht
manchen schmeicheln, aber wahr ist sie nicht.
Dass die Hölle existiert, ist mittlerweile sogar
wissenschaftlich bewiesen.

@Tradition und Kontinuität Sie sollten mit Ihren Vermutungen und Vorurteilen nicht so tun, als wären Ihre Ansichten Gesetz. Wer an Fatima zweifelt, dem kann man erzählen was man will, er wird bei seiner Meinung bleiben. Sicher es gibt bis in die Spitzen der Kirche Meinungen, die besagen die Kinder seien diesbezüglich, also Höllenbild, beeinflusst worden. Wenn das so gewesen wäre, hätte die letzte Seherin Lucia das korrigiert. Die Gerechtigkeit als solche, sollte man getrost Gott überlassen.