Vates
161,4 Tsd.

Eine wenig beachtete Vision der sel. A.K. Emmerick aus dem Jahre 1822 und die Frage der Auslegung

"Ich sah eine Kirche auf dem Wasser stehen und in großer Gefahr unterzugehen.
Sie hatte keinen festen Grund mehr; sie stand auf dem Meere schwankend wie ein Schiff. Ich und andere mußten schrecklich arbeiten, sie ins Gleichgewicht zu bringen, indem wir viele Menschen hineinbrachten und an allerlei Stellen verteilten, daß sie ins Gleichgewicht kam. Dies geschah auf Balken und Brettern hin und her schwimmend. Ich mußte besonders viele Kinder hineinbringen.
Ich sah aber in der Kirche in drei Gängen zwölf Männer an der Erde liegen und heftig beten und sich nicht rühren; dicht am Eingang vor einem Altare lagen viele Kinder. Ich sah keinen Papst darin, aber einen Bischof am hohen Altare liegen. Es wurde in diesem Bild auch die Kirche von Schiffen aus beschossen und ganze Feuerwerke gegen sie geworfen; aber wir hängten nasse Tücher vor sie, und es kam kein Schaden an sie. Es war, als sei die Kirche von vielen Seiten in Gefahr, und ich meinte, man wolle ihr alles feste Land nehmen. Als sie im Gleichgewicht war und viele Leute darin, sank sie ein wenig, und es war, als stehe sie auf Sand. Nun legten wir Balken und machten eine Brücke, und sie war wieder mit dem festen Land verbunden. Kaum daß sie dieses war, liefen allerlei schlechte Geistliche und andere Leute hinein, die gar nichts mitgeholfen, und höhnten die zwölf Betenden darin und schlugen sie an den Ohren; aber sie ertrugen es still und beteten fort. Wir mußten nun viele große Steine hintragen und rund umher versenken, um ein Fundament zu machen, und das wuchs immer und ward wie angewachsen. Die Steine strömten heran, und es war, als wüchse der Felsen empor aus einem Stück und alles war wieder fest.
Und es kamen viele Leute, auch fremde durch die Türe hinein, und sie war wieder auf dem Land."
(aus "Leben der gottseligen Anna Katharina Emmerich" von P. Schmöger,
Bd. 2, S. 599f).

Die überschriftliche Interpretation von P. Schmöger eines "vom Felsen Petri abgetrennten Sprengels" kann nicht im Sinne einer schismatischen Gemeinschaft stimmen; denn A.K. Emmerick und andere können (mystisch zeitübergreifend) doch nicht den Auftrag erhalten haben, Menschen in eine solche hineinzubringen!
Auch die Auslegung auf eine Untergrundkirche greift wegen der Schilderung großräumiger, umfassender Umstände zu kurz.
Entscheidend für die Auslegung ist die Erwähnung der zwölf Männer
(symbolisch für die apostolisch Wirkenden), die A.K. Emmerick auch in etlichen anderen ihrer Kirchenvisionen in der Weltkirche am Werk sah......... .
Girolamo Savonarola
Und wo, sedisvakanz, liegt Ihr Schiff vor Anker, und wer ist ihr Kapitän?
sedisvakanz
@philipp Neri
Ich schlage vor, Sie lesen die Schauung der Seligen noch einmal.
Da werden all Ihre Fragen beantwortet.
sedisvakanz
Entscheidend ist v.A. ihre Aussage, dass das Schiff - PAPSTLOS IST!!
Es gibt, wie wir Katholiken alle wissen, nur EIN EINZIGES SCHIFF, welches die Kirche Jesu Christi ist!Mehr
Entscheidend ist v.A. ihre Aussage, dass das Schiff - PAPSTLOS IST!!

Es gibt, wie wir Katholiken alle wissen, nur EIN EINZIGES SCHIFF, welches die Kirche Jesu Christi ist!
Kirchen-Kater
Ist das Schiff denn wirklich papstlos? (papstlos: Was für ein irres Wort.)
sedisvakanz
@Kirchen-Kater
Ja. Öffnen Sie die links, die bei @DrMartinBachmaier stehen.
sedisvakanz
Diese Schau bestätigt voll und ganz die Sedisvakanz seit Langem! Nicht erst seit Bergoglio!
Das geht GANZ klar aus dieser Schau hervor:
Es ist ein langer und schwerer Kampf dieser papstlos gewordenen Kirche die ohne den festen Felsen Petri, auf dem der Herr Seine Kirche gegründet hat, auf dem Meer dahintreibt und in der es nur noch Bischöfe und Priester gibt!

Beschossen wird die Kirche Jesu …Mehr
Diese Schau bestätigt voll und ganz die Sedisvakanz seit Langem! Nicht erst seit Bergoglio!
Das geht GANZ klar aus dieser Schau hervor:

Es ist ein langer und schwerer Kampf dieser papstlos gewordenen Kirche die ohne den festen Felsen Petri, auf dem der Herr Seine Kirche gegründet hat, auf dem Meer dahintreibt und in der es nur noch Bischöfe und Priester gibt!


Beschossen wird die Kirche Jesu Christi v. a. von der Konzilssekte und allen die sich ihr angeschlossen haben.
Die den NOM zelebrieren, die ungültigen Montini"sakramente" spenden und behaupten, auch sie wären gültig, wenn sie "fromm" und "andächtig" zelebriert würden 🥳

MONTINI WAR DER GRÜNDER DER GEGENKIRCHE.
Dieser Freimaurer und Satansdiener machte durch die Änderung aller sakramentalen Riten alles ungültig!

Er trug auch in aller Öffentlichkeit das Ephod, das Abzeichen des "Hohepriesters" der Juden!
Mehrmals filmdokumentarisch belegt! Die Leute wussten nur nicht, was das ist, was er da umhängen hat.

Wäre er nicht jüdischer Konfession gewesen, hätte es einen unüberhörbaren Aufschrei aus Israel ob dieser "Anmaßung" gegeben. Gab es aber seltsamerweise nicht. Also durfte er das, weil er es war.
Er wurde wie ein Jude beerdigt: ein schlichter Holzsarg OHNE Kreuz darauf! Und das als "Papst"! Er war Kryptojude.

Alles ist Null und Nichtig ist, was ein ungültig gewählter Papst festlegt, verkündet, fordert, promulgiert - eben alles!
--> §6 der Bulle "Cum ex Apostolatus Officio".


Darum ist der NOM und die neuen "Sakramente" die Montini verändert hat, ungültig. Nur aus diesem einen Grund!

Wenn die betrogenen Konzilskirchler das nur endlich begreifen würden, dass man ihnen Oblaten gibt, dass sie in der so beliebt gewordenen "Anbetung" Oblaten anbeten (der Teufel findet das natürlich sehr lustig) , dass sie keine sakramentale Lossprechung mehr bekommen, keine gültige Firmung bekommen und keine gültigen Sterbesakramente, weil der bekennende Freimaurer Montini, alias "Papst" Paul VI. dafür gesorgt hat, dass Priester und Bischöfe UNGÜLTIG GEWEIHT WERDEN!

Beschimpft und mit Giftpfeilen beschossen werden wir besonders auch von den "rechtgläubigen" Petrus-und Piusbrüdern, die den abscheulichen Bergoglio im Kanon erwähnen, als "ihren "Papst". 😱
Wo aber viele hinter vorgehaltener Hand sagen, dass sie nicht glauben, dass er Papst ist.
Was für eine feige und verlogene Doppelbödigkeit! 🤥
Und das wollen Männer Gottes sein! 😫

Beichten die eigentlich nach jeder Messe, dass sie es wieder gesagt haben:
"gemeinsam mit "unserem "Papst" Franziskus"???

Besonders auch in diesem katholischen(?) Forum wird die Sedisvakanz, bzw., die, die sich dazu bekennen, mit allen möglichen Geschossen angegriffen! Genauso wie es A. K: emmerich gesehen hat.😭
sedisvakanz
Noch eine Klarstellung einer weiteren K. Emmerichprophetie, die hier im Forum oft bemüht wird:
Die Prophetie der K. Emmerich von den 2 Päpsten, wo jeder in einem anderen Palast wohnt und keiner mehr weiß, wer der richtige Papst ist, erfüllte sich 1958!

Es war Kardinal Siri, der 1958 im Konklave als Papst gewählt worden war und die Wahl auch angenommen hatte. Es ist auch sein Papstname bekannt, …Mehr
Noch eine Klarstellung einer weiteren K. Emmerichprophetie, die hier im Forum oft bemüht wird:

Die Prophetie der K. Emmerich von den 2 Päpsten, wo jeder in einem anderen Palast wohnt und keiner mehr weiß, wer der richtige Papst ist, erfüllte sich 1958!


Es war Kardinal Siri, der 1958 im Konklave als Papst gewählt worden war und die Wahl auch angenommen hatte. Es ist auch sein Papstname bekannt, den er für sich ausgewählt hatte: Papst Gregor XVII.
Auch der weiße Rauch war aufgestiegen und das Volk wartete auf den Papst, der aber nicht erschien.
Alles Film- und tondokumentarisch belegt:

vaticancatholic.com/…d-edition-some-minor-changes-made-to-this-version/
(etwas herunterscrollen, unter den Nachrichten ist das Filmdokument, aber nur auf englisch)

Jetzt ist längst alles bekannt:
Nach einem Morddrohbrief nach seiner Wahl gegen ihn und seine ganze Familie trat er noch am gleichen Tag zurück und das Kardinalskollegium ging über diesen ungeheuerlichen Vorfall einfach hinweg, anstatt das Konklave abzubrechen, um der kriminellen Sache nachzugehen und wählte am nächsten Tag einfach ungültig den Freimaurer Roncalli .
Diese Prophetie hat sich haargenau erfüllt:
Jeder
wohnte in einem anderen Palast und niemand von den Kardinälen wusste, wer nun der echte Papst ist, genauso wie es K. Emmerick gesehen hatte.

Die Kardinäle wussten doch ganz genau, dass ein Papstrücktritt unter Drohung ungültig ist!
Leider wussten lange Zeit nur die Kardinäle, was sie hier verbrochen hatten. 😱
Irgendwann wurde wohl einigen wenigen klar, dass für ein ungültiges Konklave die strenge Schweigepflicht nicht gilt.

Kardinal Siri wohnte in Genua im Bischofspalast und Roncalli,“Papst“ Johannes XXIII., der sich auch noch den Namen eines von der Kirche verurteilten Gegenpapstes zulegte, damit gleich klar wurde wofür er steht, wohnte im Papstpalast im Vatikan.
"Jeder wohnt in einem andern Palast."...hat sich 1958 erfüllt.
Kardinal Siri, auch genannt der "Rote Papst" starb 1989....

Die Prophetie der K. Emmerich von den 2 Päpsten, wo jeder in einem anderen Palast wohnt und keiner mehr weiß, wer der richtige Papst ist, erfüllte sich 1958!
DrMartinBachmaier
Wenn Kardinal Siri die Wahl angenommen hätte, wäre er unumstritten mindestens ein paar Minuten Papst gewesen, und da hätten zumindest einige - wenigstens kurz vor ihrem Tod - das gesagt und dafür gesorgt, dass das dann auch in die Geschichtsbücher aufgenommen worden ware.
Die Drohungen müssen logischerweise vor der Annahme der Wahl gewesen sein, auch eben deswegen, da ein drohungsbedingter Rücktritt …Mehr
Wenn Kardinal Siri die Wahl angenommen hätte, wäre er unumstritten mindestens ein paar Minuten Papst gewesen, und da hätten zumindest einige - wenigstens kurz vor ihrem Tod - das gesagt und dafür gesorgt, dass das dann auch in die Geschichtsbücher aufgenommen worden ware.
Die Drohungen müssen logischerweise vor der Annahme der Wahl gewesen sein, auch eben deswegen, da ein drohungsbedingter Rücktritt ungültig wäre. Klar könnte die Drohung unter vier Augen geschehen sein, aber geahnt hätte sie doch jeder. Aus welchem Grund sonst sollte jemand kurz nach der Annahme wieder zurücktreten?
grunbera
Wenn er zurücktritt nach einer Morddrohung, dann ist er zurückgetreten, als Papst müsste man Morddrohungen aushalten, auch wenn sie gegen die Familie gehen, er hätte beten müssen anstatt zurückzutreten!
Mir vsjem
Der weiße Rauch bestätigte, dass Kardinal SIRI die Wahl ANGENOMMEN HATTE! Danach spielte sich alles ab und unerwartet kam wieder schwarzer Rauch.
sedisvakanz
@DrMartinBachmaier
Es ist so, wie @Mir vsjem schreibt. Es ist ja auch völlig unsinnig, dass jemand VOR seiner Wahl zurücktritt. Das geht doch gar nicht! Wenn weißer Rauch aufsteigt - und der stieg nachweislich auf - wurde ein Papst gewählt, der die Wahl auch angenommen hat.
Stunden später stieg plötzlich schwarzer Rauch auf.
Ich verlinke Ihnen mal einige Filmdokus.
Es ist alles viel furchtbarer …Mehr
@DrMartinBachmaier
Es ist so, wie @Mir vsjem schreibt. Es ist ja auch völlig unsinnig, dass jemand VOR seiner Wahl zurücktritt. Das geht doch gar nicht! Wenn weißer Rauch aufsteigt - und der stieg nachweislich auf - wurde ein Papst gewählt, der die Wahl auch angenommen hat.
Stunden später stieg plötzlich schwarzer Rauch auf.
Ich verlinke Ihnen mal einige Filmdokus.
Es ist alles viel furchtbarer als Sie glauben und wie auch ich es bis vor Kurzem noch glaubte.
Die eine Dokumentation ist in englisch und heißt:
"The third secret of Fatima."
vaticancatholic.com/…d-edition-some-minor-changes-made-to-this-version/
Das ist die umfassendste und beste Filmdoku, ich ich jemals über Fatima und die darauf folgenden Ereignisse gesehen habe.

Ich nehme an, dass Sie ausser Latein auch noch gut englisch können und es für Sie daher kein Problem sein dürfte.
Dann noch links zu "Chiesa Viva", die Zeitschrift, die von Don Luigi Villa gegründet hatte, der im Auftrag eines
Bischofs gegen die kirchliche Freimaurerei kämpfte, der mehrere Mordanschläge auf wundersame Weise überlebte, aber trotzdem alle Zähne verlor, weil sie ihm ein Besessener alle einschlug und dabei schrie: "Es gib einen Satan!"
chiesaviva.com/don luigi villa.html (das ganze Archiv)
chiesaviva.com/451 mensile/451 mensile ted.pdf
chiesaviva.com/donluigivilla ted.pdf
(eine Kurzbiographie von Don Luigi Villa)

Dann noch den link zu Erich Brünings "Der fremde Agent." Da können Sie sich dann den kompletten Freimaurerirrsin anhören, den der ungültig gewählte Freimaurer Roncalli von sich gegeben hat.
--> youtube.com/watch?v=Tv7_7m-1-eY
youtube.com/watch?v=HthKKBKhA3M (
-->
(gibt es einen luziferischen Plan? von Erich Brüning)

Nach diesen Videos brauchen Sie vielleicht einen Schnaps - oder zwei. 🥶
sedisvakanz
@grunbera
Ja, sollte man meinen, dass ein neu gewählter Papst eine Morddrohung aushalten "müsste".
Ich nehme an, dass er sie um seinetwillen wohl ausgehalten hätte, aber wie man aus mehreren Quellen weiß, wurde ihm auch angedroht, dass sie - die Kirchenfreimaurer im Kardinalsgewand, die jetzt endlich die "neue Kirche" gründen wollten, seine ganze Familie auslöschen würden, falls er nicht sofortMehr
@grunbera
Ja, sollte man meinen, dass ein neu gewählter Papst eine Morddrohung aushalten "müsste".

Ich nehme an, dass er sie um seinetwillen wohl ausgehalten hätte, aber wie man aus mehreren Quellen weiß, wurde ihm auch angedroht, dass sie - die Kirchenfreimaurer im Kardinalsgewand, die jetzt endlich die "neue Kirche" gründen wollten, seine ganze Familie auslöschen würden, falls er nicht sofort zurücktrete.

Die Freimaurer haben damit kein Problem. 🥶
Eine ihrer teuflischen Maximen lautet ja:
Man muss ohne mit der Wimper zu zucken, Schmerzen aushalten und ohne mit der Wimper zu zucken, Schmerzen zufügen können. 😡
Ein weiterer Kommentar von sedisvakanz
sedisvakanz
Und Sie übersehen das Wesentlichste @grunbera .Ein Papstrücktritt , der wegen einer Drohung erfolgt, ist und war lt. Kirchenrecht U N G Ü L T I G !
DrMartinBachmaier
@sedisvakanz, @Mir vsjem
Es geht hier um einen Widerspruch. Einerseits gibt es weißen Rauch nur, wenn es einen neuen Papst gibt, wenn also einer gewählt wurde und auch die Wahl angenommen hat. Andererseits darf ein neuer Papst nicht verheimlicht werden.
Es ist wesentlich leichter zu glauben, dass man das Feuer bereits nach der Wahl angeschürt hat in der Erwartung, dass der Gewählte die Wahl auch …Mehr
@sedisvakanz, @Mir vsjem
Es geht hier um einen Widerspruch. Einerseits gibt es weißen Rauch nur, wenn es einen neuen Papst gibt, wenn also einer gewählt wurde und auch die Wahl angenommen hat. Andererseits darf ein neuer Papst nicht verheimlicht werden.
Es ist wesentlich leichter zu glauben, dass man das Feuer bereits nach der Wahl angeschürt hat in der Erwartung, dass der Gewählte die Wahl auch annimmt. Als dies wider Erwarten nicht geschah, kam der weiße Rauch halt trotzdem. Unwahrscheinlich ist dagegen, dass ein Papst gewählt wurde, rechtswidrig zum Rücktritt gezwungen wurde und darüber alle geschwiegen haben. Selbst wenn der Rücktritt - was er ja nicht ist - rechtskräftig gewesen wäre, müsste Gregor XVII. als Papst von ein paar Minuten in den Geschichtsbüchern stehen. Gregor XVII. hätte in diesen paar Minuten dann auch noch das Kirchenrecht so ändern müssen, dass das nun nächste Konklave sofort stattfinden darf. Und es ist auch nichts bekannt, dass Johannes XXIII. es nötig gehabt hätte, es wieder in den alten Zustand zu versetzen. Dass alle Konklave-Mitglieder einen rechtmäßigen Gregor XVII. verschwiegen hätten, ist halt äußerst unglaubwürdig.
Viel glaubwürdiger ist da, dass Kardinal Siri gewählt wurde, der weiße Rauch vorbereitet wurde, ihm dann aber der Vorwurf, nach dem Krieg Nationalsozialisten über die Rattennlinie zur Flucht verholfen zu haben, gemacht wurde und er daraufhin die Wahl nicht annahm.

@sedisvakanz: Danke für Ihre Verlinkungen. Einiges habe ich mir schon angesehen, etwa die Inthronisation Luzifers am Peter-und-Pauls-Tag 1958. Vom Fatima-Film habe ich mir mal die erste halbe Stunde angesehen. Ich wusste bereits, dass die Lucia um 1960 ausgetauscht wurde. Da ist das alles aber noch viel deutlicher belegt.
sedisvakanz
@DrMartinBachmaier
Tut mir Leid, aber das ist Unsinn. Das Feuer wird nicht in froher Erwartung "versehentlich", entzündet, denn ERST muss die Annahme der Wahl erfolgen, dann erst wird die Botschaft weitergegeben, dass ein Papst gewählt wurde und die Wahl auch ANGENOMMEN hat.
DANN erst wird das Feuer mit dem weissen Rauch entzündet.
Sie haben glaube ich, immer noch keine Vorstellung davon, wieviele …Mehr
@DrMartinBachmaier
Tut mir Leid, aber das ist Unsinn. Das Feuer wird nicht in froher Erwartung "versehentlich", entzündet, denn ERST muss die Annahme der Wahl erfolgen, dann erst wird die Botschaft weitergegeben, dass ein Papst gewählt wurde und die Wahl auch ANGENOMMEN hat.
DANN erst wird das Feuer mit dem weissen Rauch entzündet.

Sie haben glaube ich, immer noch keine Vorstellung davon, wieviele Modernisten und Freimaurer damals schon im Vatikan ihr Unwesen trieben.
Sie waren mental stark durch Satans Hilfe und die konservativen Kardinäle hatten so gut wie alle schon eine Abwehrschwäche.
Denn auch sie haben beim 2. Vatikanum die Irrlehren unterschrieben.
Kardinal Siri verstieg sich sogar so weit, dass er sagte, man müsse die Konzilsdokumente "auf Knien lesen"!!! 🤕 🤒

Meine Vermutung ist folgende:
Sie werden den konservativen Kardinälen das Messer an die Brust gesetzt und mit Schisma gedroht haben, was diese unter allen Umständen vermeiden wollten.

Den Skandal wollten sie ebenfalls vermeiden, denn sie hätten das Konklave abbrechen müssen, haben es aber nicht getan!

Also vereinbarte man SCHWEIGEN über die ganzen Vorkommnisse in diesem Konklave.

Schon allein die Tatsache, dass Kardinal Siri danach in Kirchenkreisen immer wieder als "Papst in Rot" bezeichnet wurde, bekräftigt diese These.
DrMartinBachmaier
Bin seit 1987 über die Freimaurer, auch die im Vatikan unterrichtet. Fast zwei Drittel seien Freimaurer. Und nachdem mir vor Kurzem bewusst wird, wie stark der Modernismus schon bei Pius XII. war, habe ich diesbezüglich keine falschen Vorstellungen.
Ich halte Ihre Sicht schon für möglich. Dann wären J23, P6, JP1 und JP2 ungültige Päpste, nicht mehr aber B16, auch wenn er seine ketzerische Einführung …Mehr
Bin seit 1987 über die Freimaurer, auch die im Vatikan unterrichtet. Fast zwei Drittel seien Freimaurer. Und nachdem mir vor Kurzem bewusst wird, wie stark der Modernismus schon bei Pius XII. war, habe ich diesbezüglich keine falschen Vorstellungen.

Ich halte Ihre Sicht schon für möglich. Dann wären J23, P6, JP1 und JP2 ungültige Päpste, nicht mehr aber B16, auch wenn er seine ketzerische Einführung in das Christentum wieder auflegen ließ. Im Prinzip ging's unter B16 ja wieder in die richtige Richtung, was man als Untermauerung der vorherigen Sedisvakanz sehen kann.

Der weiße Rauch spricht für Ihre Auslegung, aber dass hinsichtlich Kirchengeschichts-Fälschung restlos alle dichthalten, ist ja doch kaum glaubwürdig.

Und dass P6 mit der Pillenenzyklika und JP2 mit der deutlichen Verurteilung der Abtreibung immerhin noch die kirchliche Moral aufrechterhalten haben, spricht dafür, dass Sie Gottes Stellvertreter waren. Da waren sie besser als Benedikt mit seiner Kondomaussage unter dem Vorwand eines nicht-existenten HI-Virus.

Vom "Papst in Rot" habe ich aber nur in der Sedisvakanz-Szene gelesen, von keinem anderen.

Was mich von Fatima noch wundert, ist die Jahreszahl 1960 als Datum der Veröffentlichung des Dritten Geheimnisses von Fatima. Was hat sie für einen Sinn, wenn besagtes Skandal-Konklave bereits 1958 war. Hätte Siri es veröffentlichen sollen? Hätte er spätestens da sein Papsttum, falls er es angenommen hat, offenbaren sollen?