A quand la réparation du plus grand des blasphèmes contre Notre Seigneur Jésus Christ : oser reconnaître Bergoglio comme pape de l'Eglise catholique, lui qui, sur les pas de Paul VI continue dans tous les diocèses une parodie de la Cène avec la fausse messe qui a dégagé la Sainte Messe saint Pie V, avec une fausse consécration sur des faux autels.... Dieu merci, notre Créateur a conservé les siens dans beaucoup de cathédrales et d'églises ! Et pour avoir, dans le temps, un faux clergé conforme à leur funeste dessein qui est d'éradiquer la Présence Réelle sur terre, il fallait bien sûr, cela va de pair, dégager les vrais rites d'ordination et de consécration épiscopales, ce qui fut fait en 1968. Vous allez voir que certains de ces pauvres laïques non ordonnés et non sacrés vont remettre la Sainte Messe de Saint Pie V : ça ne changera rien, car en dehors de Melchisédek les hosties ne resteront que du pain.
Mais qui sont donc ces cathos, filtrant le moucheron et gobant le chameau, qui attendent une réaction de Bergoglio ? C'est une blague ! Bergoglio-JO : même combat contre DIEU.

@Bénédicte LIOGIER Vous venez d'écrire que "les évêques sont soumis à l'autorité du successeur de Pierre et doivent être unis à lui". Personne n'en doute, et moi la première ! Pas plus que je ne doute, contrairement à Mgr Lefebvre, de l'infaillibilité du pape dans son Magistère Ordinaire sur laquelle je m'appuie pour ne reconnaître, dès Paul VI à cause de sa rupture en 1965 avec le magistère antérieur, aucune autorité à Rome et dans les diocèses.
Mais si c'est une obligation pour tout évêque d'être soumis à l'autorité du pape, quel est le texte de l'Eglise sur lequel s'appuient officiellement le duo "Williamson-Vigano" pour déroger à cette loi et Xavier Rolland, par voie de conséquence, pour légitimer son ordination ?

Bonjour. J'ai du mal à cerner Bénédicte LIOGIER quand elle dit d'un côté que "le Siège de Pierre est occupé illégitimement" tout en m'écrivant le 31 juillet dernier que "le sacre initial de Vigano était voulu par Rome même si le rite était défaillant (ce qui reste à prouver)". Peu nous importe ce que veut ou fait Rome depuis Vatican II, non ?

Car si l'on part du principe, au regard de l'infaillibilité pontificale dans le Magistère Ordinaire (on n'a pas besoin de la Bulle de Paul IV), que Jean-Paul II n'a jamais eu l'Autorité, qui plus est avec le rite défaillant de 1968 imposé par son prédécesseur tout aussi dépourvu d'autorité, la conclusion est que Jean-Paul II, privé lui-même d'autorité, n'a pas pu en donner une à l'abbé Vigano qui n'a aucune solution à ce jour pour devenir à la fois validement et licitement un évêque de l'Eglise.

@Bénédicte LIOGIER semble ne pas bien comprendre que selon la Constitution de l'Eglise Catholique, tous les sacres d'évêques doivent effectivement passer par Rome puisque Jésus a dit Lui-même à ses apôtres devenus évêques "Je vous envoie comme mon Père m'a envoyé". Ce qui est impossible depuis Paul VI (d'autant qu'il n'a pas été prévu de suppléance pour de tels...... ambassadeurs de l'Eglise enseignante).

Alors, en conclusion, qui a donné une autorité à cet homme qui a ordonné Xavier Rolland ? Personne. Car l'Autorité n'existe que par la "Porte" par où l'on doit entrer dans la Bergerie, selon l'enseignement de Notre Seigneur Jésus Christ ! Comment sont donc entrés l'abbé Rolland et son "évêque" ? Jésus donne la réponse : "par ailleurs que par la Porte" ! Et le divin Maître ajoute, dans une logique implacable : "ce sont des voleurs" !

Conclusion, Carlo Maria Vigano n'est pas prêt de devenir évêque de l'Eglise. Pourtant pourtant.... Bénédicte LOGIER a écrit : "Mgr Vigano a une doctrine parfaitement catholique". Visiblement, ce n'est pas la même.... que la mienne ! Il est temps que je m'instruise, Bénédicte..... moi qui vais bientôt être arrière-grand-mère ! Voyez..... pour répondre à vos interrogations sur ce site, je ne suis ni un prêtre, ni un évêque ! Une fidèle lambda qui reçoit les sacrements dans la chapelle d'un prêtre ordonné par Mgr Lefebvre.... Deo Gratias.

Carlo Maria Vigano a été, in extremis, ordonné prêtre à peine trois mois avant que les évêques soient obligés de prendre le nouveau rite d'ordination, conçu pour qu'il soit conforme avec ce qui a remplacé la Sainte Messe. Le sabotage étant le même pour le rite de la Consécration épiscopale, l'abbé Carlo Maria Vigano ne peut pas avoir la fonction d'évêque de l'Eglise Catholique. Et il ne peut aujourd'hui le devenir car, selon la Constitution de l'Eglise, il faut passer par Rome, appelée par Notre Seigneur : la "Porte de la Bergerie" pour faire partie de la hiérarchie apostolique.
S'il a tant la Foi, et s'il est honnête, il comprendra vite qu'il ne peut avoir recours à un "sacre sauvage" fait par un "évêque tradi" qui ne peut pas être un évêque de l'Eglise, même si ce sacre est valide.
Il peut s'insurger, à juste titre, des offenses faites au Christ lors des JO, mais en tant que prêtre de l'Eglise enseignée et non en tant qu'évêque de l'Eglise enseignante : et pour ce qui concerne son paragraphe (hors JO donc hors sujet) sur Brigitte Macron et Michelle Obama, ses accusations qui n'engagent d'ailleurs que lui discréditent complètement les fidèles de l'Eglise Catholique qui n'ont qu'une idée en tête, celle de réparer les blasphèmes faits PUBLIQUEMENT..... et en toute impunité. Jamais, un évêque ne se serait permis, dans l'histoire de la Sainte Eglise, de faire une déclaration au monde entier aussi déplacée : un petit clin d'œil de la Providence.

@jean-yves macron Bonsoir ! Sauf erreur de ma part, vous voulez dire que lorsqu'on reconnaît être orphelin d'Autorité on doit forcément être d'accord avec les sacres sans mandat, dont celui du père Guérard ?
Pour moi il n'y a pas de rapport, sacrer sans mandat reste un grave attentat contre l'Unité de l'Eglise ; les gens font un amalgame entre le fait de ne pouvoir atteindre à cause de la guerre l'Autorité qui existe parce que Dieu l'a donnée à Son Vicaire assisté du Saint-Esprit, et puis le fait de ne pouvoir contacter une Autorité tout simplement parce qu'elle n'existe pas, Dieu ne l'ayant pas donnée à ceux qui se font élire et qui ne peuvent être assistés du Saint-Esprit à cause de leurs erreurs. Ce n'est absolument pas le même contexte.
J'ai même récemment entendu dire que le Saint-Esprit, dans son interdiction de sacrer sans mandat, aurait oublié de souffler au Pape cette exception à la règle : la situation des "papes de Vatican II" durant laquelle l'Unité de l'Eglise pouvait être rompue.... que dis-je devait être rompue pour le bien des âmes ! D'abord cet oubli est impossible puisque Dieu sait tout.... et puis comment Dieu pourrait-Il se contredire ?
On se demande bien pourquoi le pape Pie XII a pris soin de faire une comparaison avec l'avertissement du Divin Maître comme quoi "il y en a qui rentreront dans la Bergerie autrement que par la Porte". Notre Seigneur les traite de "voleurs", et Pie XII nous interdit de s'approcher de leurs sacrements, même s'ils sont valides et quand-bien même les âmes en auraient besoin : un petit détail d'une....... extrême importance, non ?
Pour répondre à @steack je ne sais pas si on peut les appeler quand-même Mgr, en tout cas, moi je ne le fais pas, ainsi il n'y a pas de confusion car pour moi ils ne sont pas évêques de l'Eglise, donc leurs prêtres non plus, surtout que Dieu n'hésite pas à les traiter de voleurs.
J'avais bien compris, @Arthur De la Baure , que c'était une boutade !!!!!
Bonne nuit à tous.

@jean-yves macron Bonsoir ! Je ne sais pas si je fais, selon vous, de graves erreurs de raisonnement.... mais il serait intéressant de votre côté que vous m'expliquiez comment vous pouvez donner le titre de "Monseigneur" au père Guérard des Lauriers qui, non seulement a fait un "grave attentat à l'Unité de l'Eglise", selon Pie XII, en acceptant de se faire sacrer "évêque" en 1981 mais qui, de plus, a persévéré dans son erreur en sacrant.... trois fois de suite, faisant fi de la Lettre apostolique Caritas du Pape Pie VI du 13 avril 1791 : "Une consécration est légitime que si elle est conférée par un mandat apostolique". Monsieur l'abbé Belmont l'explique très bien dans son dernier Bulletin de Mars.
La question est très grave parce que ces illégitimes ont ordonné des..... illégitimes tout contents d'être "non una cum" dans certaines chapelles de la Tradition !!!
Je comprends que @Arthur De la Baure puisse se changer les idées devant un jeu vidéo !!! mais il faut reprendre le combat sérieusement et arrêter de jouer sur les mots, personne n'est mature ou immature quand on cherche la Vérité, qui plus est avec l'enseignement de la Sainte Eglise.
Je ferai juste remarquer, avant d'aller dormir, qu'il n'est pas besoin d'étudier la thèse de Cassiciacum (je ne l'ai pour ma part jamais fait) pour voir que le Siège de Pierre est occupé depuis des décennies....
Bon dimanche de Carême !

@jean-yves macron Merci pour votre réponse. Non, je ne suis pas une "sedevac" : le Siège de Pierre n'est pas vacant, tout le monde peut constater qu'il est bel et bien occupé et on ne peut pas déloger tous ceux qui, concernés par l'APU, s'y sont assis depuis Montini !
Notre Seigneur rétablira un jour l'Autorité Papale selon la Constitution de Son Eglise : c'est bien pour cette raison qu'il est très grave de procéder à des sacres d'évêques sans mandat qui ne sont pas de l'Eglise et qui ordonnent des prêtres..... qui ne sont pas plus de l'Eglise mais qui remplacent cependant, par exemple, monsieur l'abbé Philippe Guépin sur Nantes, qui, lui, était un prêtre de l'Eglise (puisqu'ordonné par Mgr Lefebvre). Bref. La cacophonie.
Ce n'est pas parce que l'on est orphelins d'Autorité à Rome qu'il faut s'autoriser à se servir de l'épikie, de la suppléance ou de la nécessité car ces dernières ne peuvent en aucun cas être utilisées pour la "fabrication" d'évêques en l'absence d'Autorité, c'est du n'importe quoi, je suis désolée.
Pour ce qui est d'être "véritable catholique" je ne savais pas qu'il existait des gens qui n'étaient pas..... véritablement catholiques. Alors ils sont quoi ?
Bon courage pour, une fois de plus, exposer les erreurs doctrinales de la position lefebvriste dont l'une fut de sacrer.... l'autre de nier l'infaillibilité du Magistère Ordinaire de l'Eglise pour justifier...... l'injustifiable, à savoir : la nécessité de désobéir au pape pour faire son Salut ! Etc...
Bonne soirée et saint Carême.

@jean-yves macron Pour ma part, je ne reconnais aucun pape de Vatican II et je n'ai jamais étudié cette Bulle, me référant simplement à l'infaillibilité du Magistère Ordinaire.
Si je les reconnaissais comme papes, cela voudrait dire que je reconnais que le Bon Dieu leur a donné Autorité pour conduire son Eglise en les préservant de l'erreur par l'Assistance du Saint Esprit : il me serait donc interdit........ d'être dans la Tradition ! Comme le dit si bien @Arthur De la Baure
Or, pour avoir le Salut, il me faut impérativement les Sacrements de Pénitence et la Sainte Eucharistie que l'on ne trouve pas hors de la Tradition : si je ne veux pas offenser Dieu par une désobéissance effrontée au Vicaire de Son Fils, je n'ai pas d'autre alternative que d'en déduire que Jorge Bergoglio et ses prédécesseurs ne peuvent pas avoir l'Autorité Pontificale que Dieu n'a pas pu donner au départ à Giovanni Montini à cause de son élucubration blasphématoire du 7 décembre 1965 sur la liberté religieuse..... et tous les autres ont malheureusement suivi..... jusques à quand, Seigneur ?

Alors pour lui, l'enseignement d'un Vicaire du Christ peut venir..... du diable ! De mieux en mieux, cette Fraternité Saint Pie X !!!!!!!! De grâce, mettez-vous d'accord, prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre, pour en sortir TOUS ENSEMBLE et rejoindre ce nombre incroyable de "fidèles de la Frat" qui, au fond d'eux-mêmes, ont bien compris que François ne peut pas avoir l'Autorité Pontificale : ce raisonnement est le seul qui soit conforme à l'enseignement de la Sainte Eglise ! Oui, mais diront les familles : on fait comment pour les écoles ?

Robert Sarah est un laïque : il n'est ni évêque ni cardinal, il n'est même pas prêtre car en 1969 c'était le nouveau rite d'ordination par Paul VI qui n'avait aucune Autorité dans la Sainte Eglise de par son "encyclique" sur la liberté religieuse, en rupture avec l'enseignement du Divin Maître et de l'Eglise.
Seul à cette époque Mgr Lefebvre a pu ordonner in extremis quelques prêtres desquels nous pouvons recevoir les Sacrements (prions pour que cette petite poignée comprenne la gravité de nommer François au Canon de la Messe)....
L'Eglise ne peut pas être minée par un texte hérétique venant d'un Vicaire du Christ : une telle absurdité n'est pas catholique !!!!
C'est tout simplement que François n'a aucune autorité et qu'il faut, comme pour ses prédécesseurs, TOUT ignorer ! Sinon, il est impossible de s'en sortir ; un plat de champignons qui comporterait des comestibles et des vénéneux doit être immédiatement jeté. Jamais le Bon Dieu ne nous tendra un tel piège !

De toute manière, c'est simple : monsieur l'abbé Carlo Maria Vigano, ordonné trois mois avant l'application du nouveau rite de Paul VI, est donc bien prêtre de l'Eglise catholique. Mais au regard du nouveau rite de consécration épiscopale, il ne peut pas être évêque, donc il ne fait pas partie de l'église enseignante, mais de l'église enseignée. Il n'y a donc pas de soit disant "reconsécration" qui tienne, d'autant que monsieur l'abbé Richard Williamson n'est pas un "évêque" de l'Eglise, ayant été "sacré" sans mandat apostolique.

Mais enfin.... Le peuple n'a pas besoin de déposer quelqu'un qui n'a pas la fonction de Vicaire du Christ !!!! On rêve. Ce n'est pas le bon combat.

Quant à @France Fidele réagissez enfin d'une manière catholique, c'est à cause de la Fraternité et Communautés rattachées que tout le monde s'embourbe : vous voyez bien que le Christ ne peut pas être "le maître de François" ! C'est blasphématoire.
Vous êtes doublement aveuglés et enorgueillis avec vos "évêques" fabriqués en dehors de la Hiérarchie de l'Eglise et vos "prêtres" sauvages qui ne sont donc pas de l'Eglise eux non plus.....