@Giosuè : caro Giosue' , non abbia timore a riportare il sito del Suo apostolato in ogni commento che fa . Se ,come penso, e' valido qualitativamente, si fara' la sua strada da solo . Abbondi in materiale di buona qualita', pubblichi belle foto ad alta definizione . I segni e i simboli sono importanti ,ed anche l'occhio vuole la sua parte . Riscopra l'immenso tesoro dei Padri e dei Dottori della Chiesa , che rarissimi siti riportano . C'e' spazio per tutti ,come per i diversi carismi . Buon lavoro.

@antiprogressista : esatto , la Falsa chiesa ( termine che secondo me puo' essere usato in modo alternativo a Neo-chiesa, evidenziandone aspetti differenti )tende a riflettere gli orientamenti laicisto-femministi del mondo-Mondo ,che pone in conflitto uomini e donne ,denigrando i primi ed esaltando le seconde ( un chiaro esempio mediatico e' la famiglia dei Simpson ) e cercando ossessivamente di femminilizzare o peggio effeminare i maschi fin dalla piu' tenera eta' ,o creando la sindrome di Peter Pan, e maschilizzando le femmine , giustificandole in ogni genere di comportamento. Purtroppo le conseguenze si avvertono anche in ambito cattolico non postconciliarista : ad esempio un sito pro-life pur serio come Lifesitenews ritiene responsabili degli aborti solo i 'medici chirurghi' che li eseguono ,mentre le donne che compiono la 'scelta' sono sempre e solo vittime . Per l' Italia una storia dolorosa e lunga ,che ha le sue origini non solo dal '68 ,ma dalla scelta dissennata da parte della D.C. ed in particolare di Aldo Moro nel Congresso D.C. del 1975 di abbandonare i 'valori non negoziabili' ,per cui l'aborto gia' passo' in parlamento con i voti decisivi di diversi democristiani , e la CEI di Poma e Silvestrini saboto' il referendum ,come poi e' stato fatto in tutte le omelie in quasi tutte le parrocchie su qualsiasi tema etico rilevante fino ad oggi. La firma di Andreotti sulla legge sull' aborto , insieme a quella di Leone ( che si dimise poche settimane dopo per uno scandalo di ben minore rilevanza) e degli altri sette D.C. e' forse l'episodio piu' buio di tutta la storia del partito. Il re Baldovino del Belgio fu come minimo molto piu' intelligente .

I musulmani 'venerano' si' la Madonna ,ma e' un culto di scarso rilievo e a sfondo superstizioso. Per loro Gesu' e' si' un profeta ,ma non e' uno dei profeti della Bibbia ,e' un profeta ( tra l'altro il secondo per importanza ) dell ' Islam ! Quindi Maria non e' assolutamente Madre di Dio . La stessa 'mariologia' dell'Islam e' assolutamente corrotta ,perche' fondata da una mescolanza di fonti apocrife ed eretiche. La Sacra Famiglia non esiste di fatto ,perche' San Giuseppe nel Corano non compare nemmeno. In piu', sulla stessa Madonna ci sono confusioni e contraddizioni . Viene chiamata ' sorella di Aronne ' cioe' del fratello di Mose' e 'figlia di Imram' che era il loro padre ,e confusa con la profetessa Maria , vissuta 1.200 anni prima di Cristo . Colmo dei colmi ,la Madonna per l' Islam fa parte della Trinita' , odiata dagli islamici ,composta secondo loro da Dio (Padre) Maria ( Madre ) e Gesu' ( Figlio ) ,pero' al contempo negano che Dio Padre possa avere figli ,il che per l' Islam e' una bestemmia . Incredibilmente ,in Nostra Aetate 3 i musulmani vengono additati ad esempio ,perche' ,tra le altre cose, ' anno pure in stima la vita morale e rendono culto a Dio ( sic ) soprattutto con la preghiera ( con frequenti 'preghiere' di eliminarci e di mandarci all'Inferno n.d.r.) ,le elemosine ( spesso obbligatorie n.d.r. ) ,il digiuno ( ma il ramadan e' semplicemente una diversa disciplina alimentare n.d.r. )per cui il 'sacro concilio' esorta TUTTI a dimenticare il passato ( ma i musulmani ci chiamano 'Crociati ' ancora oggi n.d.r. ) e a esercitare sinceramente ( cosa impossibile da verificare ,il Corano consente di mentire con la Taqiyya ) la mutua comprensione ( come si nota benissimo tutti i giorni n.d.r.), nonché nonche'a difendere e promuovere per tutti la giustizia sociale ( mai stata definita esattamente in politica n.d.r. ) ,i valori morali ,la pace ( impossibile ,il Corano e la Sharia prevedono solo tregue ,e la pace per loro ci sara' solo quando l'Islam dominera' il mondo n.d.r. ) e la liberta' ( parola che nemmeno esiste nelle scritture islamiche n.d.r. ) . Tutti concetti cioe' che le due religioni interpretano in modi assolutamente diversi. Sulle abissali differenze storiche ,di costume , dottrinali ( in particolare escatologiche ) ,sul fatto che l'Islam e' alla base un'ideologia suprematista ,e che ,appena tradotto il Corano in latino ,nel 1143 da Roberto di Chester per l'abate di Cluny ,questi lo condanno' immediatamente non solo nella Nostra Aetate non c'e' traccia, ma ingannevolmente esso cita unicamente una fonte anteriore , una citazione di Gregorio VII ,che non poteva conoscere l'Islam perche' il Corano non era stato ancora tradotto . Questo Papa non poteva pertanto conoscere la cristologia islamica ,altamente deficitaria e originata alla meglio da fonti eretiche nestoriane , che nell' Islam non vi e' libero arbitrio ,ma vi e' un determinismo assoluto ,che e' una 'religione' esteriore e legalista . Proprio cio' che oggi stiamo vivendo sulla nostra pelle a nostro danno , ma che ,almeno a livello di conoscenze teoriche e storiche, non poteva essere ignoto ai Padri conciliari ,ed in particolare a quelli che con i musulmani convivevano nelle stesse terre . Tra l'altro, nessuno ha mai visto nei territori islamici luoghi ed edifici dedicati alla venerazione del 'profeta' Gesu' e della Madonna ?

@Doctor Angelicus : 'sussiste' non equivale per nulla a 'e'' ,tanto che la stessa Chiesa Cattolica ,fino al 1964 ,cioe' per 1931 anni almeno , non ha mai utilizzato questo termine per equiparare Chiesa di Cristo e Chiesa Cattolica. Chissa' come mai ! Forse ce l'avrebbe potuto spiegare qualche partecipante al 'concilio' o Paolo VI . Ma il 'cardinal' Kasper ha spiegato molto bene perche' si uso' un certo linguaggio , e l'interpretazione la trova in Marshall Mc Luhan.

I documenti ambigui riguardo alla definizione della Chiesa ed agli 'elementi di verita' e di santificazione ' che 'quali doni propri della Chiesa di Cristo spingono verso l'unita' cattolica' si trovano principalmente in tre documenti conciliari , la 'Lumen Gentium ' ,la ' Dignitatis Humanae ' e la 'Unitatis Redintegratio ' . La definizione della Chiesa, in LG 8.2 ,ma inoltre anche in LG 15 e DH 1 e UR 3 e 15.1,afferma per la prima volta in 1930 anni di Chiesa Cattolica che essa non 'e'' ma ''sussiste'' nella Chiesa Cattolica . 'E'' esprime chiaramente il perfetto coincidere ; cosi' non e' in 'substitit ' che vuole dire stare 'al di sotto' o 'sussistere' .Al di sotto di che cosa ?E perche' si e' cambiato ? Vuol dire che la Chiesa di Cristo 'sta' anche al di fuori della Chiesa Cattolica ? In tutta apparenza si' ,perche' si afferma che 'per dono di Dio' essa sussisterebbe anche in ''molteplici elementi di santificazione e verita''che ''quali doni propri della Chiesa di Cristo spingono verso l'unita' cattolica ''.Ma come fanno nel Luteranesimo ad esempio ad esistere 'elementi di santificazione'che spingono verso l'unita' cattolica ? Santificare e' passare da uno stato non santo (di peccato) allo stato di Grazia.Questo quando il principale elemento di santificazione in Lutero deriva all'erronea dottrina sulla giustificazione (attiva),dove,il mantello di Cristo ricopre lo stato peccaminoso e peccati ,che vengono ' rasi e non imputati '. ( Concilio di Trento sul battesimo ,con anatema annesso ).I peccati pertanto nel luterano permangono ( non potendosi confessare ) ed anzi spesso aumentano . Come fa il luterano quindi a santificarsi o a spingersi ,in stato peccaminoso ,verso l'unita' cattolica ? Potrebbe farlo solo confessandosi e cancellando la colpa ( non la pena ,a meno che muoia martire da cattolico) ma la confessione Lutero l'ha abolita . Quindi gia' LG 8 allarga in modo inaccettabile il concetto di ' Chiesa di Cristo ' . La UR 3 estendera' ulteriormente il concetto ,grazie agli errori del Card. Bea ( il filo-ebraico ) e rendendo incredibilmente i Cattolici corresponsabili della separazione.

@Católicos Apostólicos : ripeto ed integro quanto ho scritto sotto : 1) Non vi sono da almeno 35 anni universita' che seguano la dottrina della Chiesa negli Stati Uniti 2) L'ordine dei Gesuiti , ad eccezione di isolate e rare 'perle' sono un Ordine caposaldo dell' eterodossia quando non dell' eresia , in cerca del plauso del Mondo ; i suoi seminaristi si sono ridotti nel Paese del 90% dal 1965. 3)Il 'premio' a Durbin ne e' una diretta e logica conseguenza . Per il bene stesso della Chiesa ,l' Ordine va al piu' presto sciolto ,vanno conservati solo gli esercizi spirituali di S. Ignazio ,ma gestiti da altri. Tra i voti ,anche se non ufficializzati ,dei Gesuiti ,vi era in origine quello di non diventare ne' vescovo ne' Papa , come confermato da Spadaro . Allo stato attuale essi sono un cancro interno alla chiesa cattolica ,ed i cancri vanno estirpati finche' possibile.

'' La Chiesa non offre la gloria ma la Croce '' . Per arrivare alla battaglia finale , mancano alcuni passaggi. Tra questi ,la Grande Tribolazione , cioe' la grande persecuzione dei cristiani in tutte le nazioni ,come dice L'Apocalisse . Il nemico sa che il versare il sangue dei martiri non serve ,perche' rischia di creare l'effetto contrario . Qui mi trova concorde l'analisi di Gotti Tedeschi : ci sara' una persecuzione 'soft ' ,sui temi della famiglia ,dell'antropologia ,della morale, si neghera' e si togliera' il lavoro ( gia' accade in molti paesi ) ,ma alla fine se molti apostateranno sara' per le conseguenze dell'abolizione del denaro contante ( della quale temo non pochi non ne comprendano il rilievo ,benche' nell' Apocalisse sia indicato ) unita alla confisca di beni mobili ed immobili .Sara' una persecuzione lunga ,estenuante ,dolorosa,come predisse la Madonna del Buon Successo. I martiri bianchi saranno molti di piu'di quelli di sangue. Pero' non si diventa martiri all'ultimo momento : bisognera' esserlo interiormente molti mesi,o anni prima . Diversamente si cedera' al Maligno. Forse ci saranno interventi diretti dell' Altissimo ,ma Egli non forzera' mai il libero arbitrio dell'uomo . Qualunque cosa pero' accada ,quando tutto sembrera' perduto ,ci sara' il trionfo dell'esercito della Madonna ,cioe' ,in definitiva ,di Dio.

@alda luisa corsini : Padre Amorth fu chiamato in Vaticano dal Cardinal Poletti quando aveva gia' 60 anni ,un'eta' a cui molti sacerdoti pensano gia' a 'rallentare il passo' . Credo che per lui la chiave di volta sia stato l'incontro col suo predecessore e maestro Padre Candido Amantini (su cui e' uscito a gennaio un libro delle Paoline ) una figura schiva ,molto diversa da lui,ma che lo affascino' .Nei suoi libri non ha mai mancato di essere molto critico circa la situazione della Chiesa ed in particolare sul rapporto tra la gerarchia e gli esorcisti. Considerata la sua fama internazionale , non hanno mai avuto il coraggio di toccarlo ,benche' talvolta abbia fatto rilievi anche personali molto duri .