@Theresia Katharina, An der Tatsache der falschen Vision der hl. Katharina von Siena gibt es nichts zu rütteln. Die Sache ist historisch!
Die heilige Katharina von Siena erklärte, die Gottesmutter sei ihr im Jahre 1377 erschienen und habe ihr unmissverständlich erklärt, sie sei keineswegs unbefleckt empfangen.
Diese Behauptung löste damals keineswegs eine allgemeine Empörung auslöste, denn das Dogma von der Immaculata – also der makellosen Empfängnis Mariens (Bewahrung vor der Erbsünde) – wurde erst 1854 von Papst Pius IX. verkündet.
Im Mittelalter und der beginnenden Neuzeit war dieses Thema eine unentschiedene Streitfrage unter Theologen, wobei der Dominikanerorden sich am hl. Kirchenlehrer Thomas von Aquin orientierte, der die Immaculata-These wegen seiner strikten Auslegung von der Universalität der Erbsünde ablehnte.
Stattdessen plädierte er für eine „Reinigung“ bzw. Heiligung Mariens im Mutterschoß (als sie im Leib ihrer Mutter Anna lebte). Ähnlich argumentierte bereits zuvor der große Marienverehrer und Zisterzienser-Ordensgründer Bernhard von Clairvaux.
Die Wortführer dieser theologischen Richtung nannte man „Makulisten„.
Hingegen vertraten vor allem führende Franziskaner mit zunehmendem Eifer die Auffassung von Johannes Duns Scotus, dass die allerseligste Jungfrau Maria durch einen besonderen Gnadenakt Gottes und im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi von vornherein vor jedem Makel der Erbsünde bewahrt blieb.
Die Vertreter dieser Strömung wurden als „Immakulisten“ bezeichnet.
Beide theologischen Schulen argumentierten mit biblischen und patristischen Hinweisen, hatten aber auch jeweils „ihre“ dazu passende Erscheinung. Die Immakulisten beriefen sich auf die hl. Birgitta von Schweden, der die seligste
Jungfrau in einer Vision bestätigt habe, sie sei die unbefleckt Empfangene.

Die Päpste erlaubten ausdrücklich beide gegensätzlichen Standpunkte. Über Papst Urban VIII. wird folgendes berichtet: Er wurde gefragt, welche der beiden heiligen Jungfrauen – Brigitta von Schweden oder Katharina von Siena – mit ihrer jeweiligen Marienerscheinung denn richtig liege. Er antwortete diplomatisch: Als Privatmann plädiere er für Katharina, als Papst für Brigitta…
Auch das Konzil von Trient vermied eine lehramtliche Festlegung in dieser Streitfrage. Allerdings wuchs die Zahl der bedeutenden Immakulisten beständig, auch in der Volksfrömmigkeit verstärkte sich diese Tendenz.
1854 wurde sodann die Immaculata-Lehre dogmatisiert und damit der jahrhundertelange Theologenstreit endgültig entschieden.
Hätte Katharina von Siena also heute bzw. in den letzten 170 Jahren gelebt, so würde die Kirche eine solche Erscheinung sogleich als unrichtig einschätzen, zumal es sich bei der Immaculata-Lehre um ein Dogma handelt, also einen letztverbindlichen, unfehlbaren Glaubenssatz der Kirche, an dem es aus katholischer Sicht nichts zu deuteln gibt. Man muss in diesem Zusammenhang auch bedenken, dass die hl. Katharina von Siena dem Dominikanerorden angehörte – und damit wohl jener theologischen Richtung nahestand, welche die Immaculata-Auffassung ablehnte.
Insofern hatte sie scheinbar eine dazu passende Privatoffenbarung erhalten, die sie als Himmelsbotschaft ansah. Möglicherweise hat der böses Feind sie getäuscht, es kann aber auch sein, dass ihr ihre eigene Phantasie, ihre eigene Überlegung, einen Streich gespielt hatte. So etwas scheint auch heutzutage öfter der Fall zu sein.
Seit der erwähnten Dogma-Verkündigung ist jedenfalls sonnenklar, dass sich die Heilige bezüglich ihrer Marien-Auskunft geirrt hat.
Übrigens hatte bereits Benedikt XIV. jene angebliche Erscheinung der hl. Katharina kritisch beurteilt.
Zu Recht waren Heilige vielfach sehr kritisch gegenüber ihren eigenen Visionen und Eingebungen und rechneten damit, dass eventuell nicht alles echt sein könnte. Diese demütige Haltung würde man heutzutage gar manchen „Seherinnen” und „Sehern” wünschen - und ihren oft fanatischen Anhängern!

Einiges an diesen Ausführungen ist (leider!) wahr! Aber manche Argumente sind nicht stichhaltig. U.a. gilt es, auf Folgendes hinzuweisen:

Immer wieder taucht die Behauptung auf, die Muttergottes hätte der hl. Birgitta von Schweden gesagt: Ein Papst, der den Zölibat abschaffen würde, würde eine Speise des Teufels in der Hölle.
Diese angebliche Vision (Revelationes, Buch 7, Kapitel 10) enthält schauerliche Worte, schreckliche Drohungen.

Hier geht es um eine so schwerwiegende Angelegenheit, dass es wichtig ist, sich eingehend damit zu befassen. Eigentlich wäre es notwendig, dass sich eine Kommission aus rechtgläubigen, frommen theologischen Fachleuten und Bischöfen damit befasst.

Stellen wir einige wichtige Überlegungen zum obigen Text an:

1.) Stammen diese Worte wirklich von der hl. Birgitta? Hat sie diese wirklich von der Muttergottes erhalten?

2.) Falls es sich wirklich um eine echte Vision der Muttergottes handelt - haben sich vielleicht eigene Vorstellungen, Sorgen Ängste, Überlegungen der Seherin dazu gesellt (was ja bei manchen echten Visionen der Fall war)?
Gar manche Heilige waren sehr „schwergläubig” gegenüber ihren eigenen Visionen und habe das Urteil darüber der Hl. Kirche unterstellt! In manchen Texten hat es sogar schwerwiegende Irrtümer gegeben.
Siehe dazu 6.)!

3.) Weiß jemand aus der Leserschaft, was Heilige zum vorliegenden Text gesagt haben?

4.) Im Übrigen sei darauf hingewiesen, dass es Heilige gegeben hat, die Priester und Ehemänner waren, ja Bischöfe und Ehemänner (in der frühen Christenheit und auch in den unierten Ostkirchen).
Auch hat es immer wieder verheiratete protestantische Pastoren gegeben, die konvertierten und gültiger- und erlaubterweise zu Priestern geweiht wurden.
Müssten sich solche angesichts der obigen Höllenandrohungen nicht sehr schlecht und schon halb der Hölle verfallen vorkommen?

5.) Sollten diese Worte wirklich von der Muttergottes kommen, so würde ich (der Schreiber dieser Zeilen), ehrlich gesagt, zu ihr sagen: Mutter, ich kann dich in diesem Punkt nicht verstehen, aber ich nehme Deine Worte kindlich an.
Aber zurzeit bin ich durchaus nicht davon überzeugt, dass die himmlische Mutter und Königin so gesprochen hat!

6.) Zu den solidesten theologischen Standardwerken zu Fragen der Mystik gehört das „Handbuch der Mystik“ des französischen Jesuitenpaters August Poulain Das Buch wurde seinerzeit vom hl. Papst Pius X. ausdrücklich empfohlen. Der Autor beschäftigt sich darin sehr grundlegend auch mit dem Themenkreis Privatoffenbarungen / Erscheinungen.
Dabei räumt er listet er seitenlang auf, dass auch Selige und Heilige nicht selten durch irrige Visionen getäuscht wurden.
Es ist zu beachten, dass die Heiligen und Seligen keineswegs als unfehlbar zu gelten haben, geschweige denn sind ihre Ansichten automatisch irrtumsfrei.
Noch viel weniger kann man davon ausgehen, dass bei den von ihnen erlebten außerordentlichen Begleiterscheinungen immer eine göttliche Einwirkung bzw. himmlische Ursache vorhanden war.
Sogar bei solchen Visionen oder Einsprechungen, die wahrscheinlich einen übernatürlichen Kern enthalten, haben sich nicht selten menschliche Irrtümer eingeschlichen, weil solche Offenbarungen auch durch individuelle Sinneseindrücke, die Besonderheiten der jeweiligen Sprache und durch die Gefühlswelt geprägt sind.
Aus den zahlreichen Beispielen irriger Erscheinungen bei Heiligen, welche Pater Poulain offen und konkret anspricht, nur ein Beispiel, das die hier behandelte Problematik anschaulich aufzeigt:
Die heilige Katharina von Siena gehört zu den bekanntesten Mystikerinnen des Mittelalters; sie wurde sogar zur Kirchenlehrerin erhoben.
Das ändert nichts daran, dass Katharina von Siena zumindest eine Erscheinung für echt hielt, die aber sicherlich nicht von oben stammte:
Die stigmatisierte Ordensfrau erklärte nämlich, die Gottesmutter sei ihr im Jahre 1377 erschienen und habe ihr unmissverständlich erklärt, sie sei keineswegs unbefleckt empfangen.
Diese Aussage widerspricht klar der unfehlbaren Lehre der Kirche von der unbefleckten Empfängnis!

7.) Die Hölle ist eine furchtbare Wirklichkeit, aber dorthin kommt nur, wer im Zustand der Todsünde stirbt.

Ja, ein EXTERMINATOR ist dieser Mann in Rom und es ist eine Strafe Gottes für den Abfall.
Aber er ist und kann nicht DER falsche Prophet der HL. Schrift sein.
Weil DER Antichrist nicht da ist.

So oft wie Sie Ihre "Falsche Prophet"- Behauptung wiederholen, so oft muss ich Ihnen leider widersprechen. Leider, weil Sie ja eine sehr kluge Frau sind. Aber da haben Sie sich in etwas Falsches verbissen.

Studieren Sie noch einmal die Apokalypse und glauben sie nicht den falschen Prophetien, die uns nur zu verwirren suchen, weil so vieles darin zu stimmen scheint.
Sie stimmen nicht mit der Hl. Schrift überein. Und daran kann man sie entlarven.
Jetzt steht uns das sechste Siegel bevor.
Gnade uns Gott!

Nein, liebe gennen.
So wird es nicht sein. FP ist und bleibt der falsche Prophet (obwohl möglicherweise ein Plan B von den Günstlingen hochgefahren werden könnte). Tut aber alles nichts zur Sache.
Der FP wird den Platz nicht für einen weiteren FP frei machen, sondern für den AC.
Es werden durch diesen letzten und größten Schachzug des Widersachers sehr viele in die Hölle fallen, wenn man nicht für sie betet. Der HERR wird es zu fügen wissen....